ID1743 „10. Súvislé rozprávania o nevyhlásenom“ ID1744 „1. Rozprávanie s Khemou“ ID1745 „410. Raz pobýval Blahoslavený v Sāvatthī v Jétovom háji, v Anāthapiṇḍikovom parku. V tom čase sa mníška Khemá, ktorá putovala medzi Kosalanmi, usadila v Toraṇavatthu medzi Sāvatthī a Sāketou. Vtedy sa kráľ Pasenadi z Kosaly, keď cestoval zo Sākety do Sāvatthī, na jednu noc ubytoval v Toraṇavatthu medzi Sāketou a Sāvatthī. Vtedy sa kráľ Pasenadi z Kosaly obrátil na istého muža: „Poď, dobrý muž, zisti mi v Toraṇavatthu, či je tam nejaký asketa alebo bráhman, ktorého by som dnes mohol navštíviť.“ ID1746 „„Veľmi dobre, Vaša Výsosť,“ odpovedal ten muž kráľovi Pasenadimu z Kosaly. Keď prešiel celé Toraṇavatthu, nenašiel žiadneho takého askétu ani bráhmana, ktorého by mohol kráľ Pasenadi z Kosaly navštíviť. Ale ten muž uvidel bhikkhuní Khemú, ktorá sa usadila v Toraṇavatthu. Keď ju uvidel, pristúpil ku kráľovi Pasenadimu z Kosaly; keď pristúpil, povedal kráľovi Pasenadimu z Kosaly toto:“ ID1747 „Vaša Výsosť, v Toraṇavatthu nie je žiadny taký askéta ani bráhman, ktorého by Vaša Výsosť mohla navštíviť. Je tu však, Vaša Výsosť, bhikkhuní menom Khemá, ženská učeníčka toho Blahoslaveného, Arahanta, Dokonale Osvietenej Osoby. A o tejto ctihodnej pani sa rozšírila takáto skvelá správa: ‚Je múdra, dokonalá, inteligentná, veľmi učená, výrečná a má vynikajúci pohotový dôvtip.‘ Nech sa Vaša Výsosť obráti na ňu.“ ID1748 „Potom sa kráľ Pasenadi z Kosaly priblížil k bhikkhuní Khemá; keď sa priblížil a vzdal úctu bhikkhuní Khemá, posadil sa na bok. Keď sedel na boku, kráľ Pasenadi z Kosaly povedal mníške Khemá: „Ctihodná pani, existuje Tathágata po smrti?“ „Veľký kráľ, Blahoslavený to nenechal vysvetliť: ‚Tathágata existuje po smrti.‘“ „Tak teda, ctihodná pani, neexistuje Tathágata po smrti?“ „Aj toto, veľký kráľ, Blahoslavený nevyjadril: ‚Tathāgata po smrti neexistuje.‘“ „Ctihodná pani, existuje Tathāgata po smrti aj neexistuje?“ „Toto Blahoslavený nevyjadril, veľký kráľ: ‚Tathāgata po smrti existuje aj neexistuje.‘“ „Tak teda, ctihodná pani, existuje Tathāgata po smrti, ani neexistuje?“ „Aj toto, veľký kráľ, Blahoslavený ponechal nevyjadrené: ‚Tathāgata po smrti ani existuje, ani neexistuje.‘“ ID1749 „„Ctihodná pani, keď sa ťa spýtajú: ‚Existuje Tathāgata po smrti?‘, odpovieš: ‚Veľký kráľ, Blahoslavený to nenechal jasne vyjadrené: „Tathāgata existuje po smrti.“‘ Keď sa ťa spýtajú: ‚Tak teda, ctihodná pani, neexistuje Tathāgata po smrti?‘, odpovieš: ‚Aj toto, veľký kráľ, Blahoslavený nevyjadril: ‚Tathāgata po smrti neexistuje.‘“ Keď sa ťa spýtajú: „Ctihodná pani, existuje Tathāgata po smrti aj neexistuje?“, odpovieš: „Toto Blahoslavený nevyjadril, veľký kráľ: ‚Tathāgata po smrti existuje aj neexistuje.‘“ Keď sa ťa spýtajú: ‚Tak teda, ctihodná pani, existuje Tathāgata po smrti, ani neexistuje?‘, odpovieš: ‚Aj toto, veľký kráľ, Blahoslavený nevyjadril: „Tathāgata po smrti ani existuje, ani neexistuje.“‘ Čo, ctihodná pani, je príčinou, čo je podmienkou, prečo to Blahoslavený nevyjadril?““ ID1750 „Nuž teda, veľký kráľ, ja sa ťa na oplátku opýtam práve na túto vec. Odpovedz, ako uznáš za vhodné. Čo si myslíš, veľký kráľ? Je medzi tvojimi účtovníkmi, počtármi alebo počítateľmi niekto, kto je schopný spočítať piesok v Gange: ‚Je tu toľko zŕn piesku,‘ alebo ‚toľko stoviek zŕn piesku,‘ alebo ‚toľko tisícov zŕn piesku,‘ alebo ‚toľko stoviek tisícov zŕn piesku‘?“ „Určite nie, ctihodná pani.“ „Je medzi vašimi účtovníkmi, počtármi alebo počítateľmi niekto, kto je schopný odmerať vodu vo veľkom oceáne: ‚Je tu toľko āḷhakov vody,‘ alebo ‚toľko stov āḷhakov vody,‘ alebo ‚toľko tisíc āḷhakov vody,‘ alebo ‚toľko stov tisíc āḷhakov vody‘?“ „Určite nie, ctihodná pani.“ „Z akého dôvodu?“ „Ctihodná pani, veľký oceán je hlboký, nemerateľný a ťažko pochopiteľný.“ „Presne tak, veľký kráľ, tá podoba, ktorou by ho mohol opísať ten, kto opisuje Tathāgatu, tá podoba bola Tathāgatom opustená, odrezaná pri koreni, zredukovaná na pahýľ palmy, dovedená do neexistencie a je takej povahy, že sa v budúcnosti už znovu nevyskytne. Tathāgata, veľký kráľ, je oslobodený od posudzovania formou; je hlboký, nemerateľný a ťažko pochopiteľný, rovnako ako veľký oceán. ‚Tathāgata existuje po smrti‘ neplatí. ‚Tathāgata neexistuje po smrti‘ neplatí. ‚Tathāgata po smrti existuje aj neexistuje‘ neplatí. „Tathágata po smrti ani neexistuje, ani neexistuje“ neplatí.“ ID1751 „Akýkoľvek pocit by niekto mohol pripisovať Tathágatovi, tento pocit bol Tathágatom opustený, odrezaný pri koreni, zredukovaný na pahýľ palmy, dovedený do neexistencie a má takú povahu, že sa v budúcnosti už neobjaví. Tathāgata, veľký kráľ, je oslobodený od posudzovania z hľadiska pocitu; je hlboký, nemerateľný, ťažko pochopiteľný, ako veľký oceán. ‚Tathāgata existuje po smrti‘ neplatí. ‚Tathāgata neexistuje po smrti‘ neplatí. ‚Tathāgata po smrti existuje aj neexistuje‘ neplatí. „Tathágata po smrti ani neexistuje, ani neexistuje“ neplatí.“ ID1752 „Akékoľvek vnímanie by človek použil na označenie Tathāgaty… alebo akékoľvek voličné formácie by človek použil na označenie Tathāgaty, Tathāgata sa týchto voličných formácií zbavil, odrezal ich pri koreni, urobil z nich niečo ako pahýľ palmy, priviedol ich do neexistencie a ich povaha je taká, že v budúcnosti už nevzniknú. Veľký kráľ, Tathāgata je oslobodený od posudzovania z hľadiska vôľových formácií; je hlboký, nemerateľný, ťažko pochopiteľný, ako veľký oceán. ‚Tathāgata existuje po smrti‘ neplatí. ‚Tathāgata neexistuje po smrti‘ neplatí. ‚Tathāgata po smrti existuje aj neexistuje‘ neplatí. „Tathágata po smrti ani neexistuje, ani neexistuje“ neplatí.“ ID1753 „Akékoľvek vedomie by človek mohol priradiť Tathágatovi, toto vedomie Tathágata opustil, odrezal ho pri koreni, urobil z neho niečo ako pahýľ palmy, priviedol ho do neexistencie a má takú povahu, že v budúcnosti nevznikne. Oslobodený od uvažovania v kategóriách vedomia, veľký kráľ, je Tathāgata hlboký, nemerateľný, ťažko pochopiteľný, ako veľký oceán. ‚Tathāgata existuje po smrti‘ neplatí. ‚Tathāgata neexistuje po smrti‘ neplatí. ‚Tathāgata po smrti existuje aj neexistuje‘ neplatí. „Tathāgata po smrti ani neexistuje, ani neexistuje“ neplatí.“ Potom sa kráľ Pasenadi z Kosaly, potešený a nadšený slovami mníšky Khemá, zdvihol zo svojho miesta, vzdal úctu mníške Khemá, obišiel ju s pravou stranou otočenou k nej a odišiel.“ ID1754 „Potom, pri inej príležitosti, kráľ Pasenadi z Kosaly pristúpil k Blahoslavenému, vzdal mu úctu a posadil sa na bok. Keď sedel na boku, kráľ Pasenadi z Kosaly povedal Blahoslavenému: ‚Ctihodný pane, existuje Tathāgata po smrti?‘ „Toto, veľký kráľ, som nevyhlásil: ‚Tathāgata existuje po smrti.‘“ „Tak teda, ctihodný pane, neexistuje Tathāgata po smrti?“ „Ani toto, veľký kráľ, som nevyhlásil: ‚Tathāgata neexistuje po smrti.‘“ „Ctihodný pane, existuje Tathāgata po smrti aj neexistuje?“ „Toto, veľký kráľ, som nevyhlásil: ‚Tathāgata po smrti existuje aj neexistuje.‘“ „Tak teda, ctihodný pane, Tathāgata po smrti ani neexistuje, ani neexistuje?“ „Aj toto, veľký kráľ, som nevyhlásil: ‚Tathāgata po smrti ani neexistuje, ani neexistuje.‘“ „Ctihodný pane, keď sa ťa spýtajú: ‚Existuje Tathāgata po smrti?‘, odpovieš: ‚Toto, veľký kráľ, som nevyhlásil: „Tathāgata po smrti existuje.“‘ … Keď sa ťa opýtajú: ‚Tak teda, ctihodný pane, existuje Tathāgata po smrti, ani neexistuje?‘, odpovieš: ‚Ani toto, veľký kráľ, som nevyhlásil: „Tathāgata po smrti ani existuje, ani neexistuje.“‘ Aký je, ctihodný pane, dôvod, aká je príčina, prečo to Blahoslavený nevyhlásil?““ ID1755 „„V tom prípade, veľký kráľ, položím ti na oplátku otázku. Odpovedz, ako uznáš za vhodné. Čo si myslíš, veľký kráľ – existuje nejaký účtovník, počtár alebo počítateľ, ktorý je schopný spočítať piesok v Gange a povedať: ‚Je tu toľko zŕn piesku‘ alebo ‚Je tu toľko stoviek tisíc zŕn piesku‘?“ „Nie, ctihodný pane.“ „Existuje nejaký účtovník, počtár alebo matematik, ktorý by dokázal odmerať vodu vo veľkom oceáne a povedať: ‚Je tu toľko āḷhakov vody‘ alebo ‚Je tu toľko stoviek tisícov āḷhakov vody‘?“ „Nie, ctihodný pane.“ „Prečo je to tak?“ „Lebo, ctihodný pane, veľký oceán je hlboký, nemerateľný a ťažko pochopiteľný. Rovnako tak, veľký kráľ, akoukoľvek formou by niekto mohol označiť Tathāgatu, túto formu Tathāgata opustil, odrezal ju pri koreni, urobil ju podobnou pahýlu palmy, doviedol ju do stavu neexistencie a je jej povahou, že v budúcnosti nevznikne. Oslobodený od uvažovania v kategóriách formy, veľký kráľ, je Tathāgata hlboký, nemerateľný, ťažko pochopiteľný, ako veľký oceán. ‚Tathāgata existuje po smrti‘ neplatí; … ‚Tathāgata po smrti ani neexistuje, ani neexistuje‘ neplatí. Akýmkoľvek pocitom… akýmkoľvek vnímaním… akýmikoľvek vôľovými formáciami…“ ID1756 „“Akékoľvek vedomie by človek mohol priradiť k Tathāgatovi, toto vedomie Tathāgata opustil, odrezal ho pri koreni, urobil z neho niečo ako pahýľ palmy, priviedol ho do stavu neexistencie a je takej povahy, že sa v budúcnosti nevznikne. Oslobodený od posudzovania vedomím, veľký kráľ, je Tathāgata hlboký, nemerateľný, ťažko pochopiteľný, ako veľký oceán. „Tathāgata existuje po smrti“ neplatí; „Tathāgata neexistuje po smrti“ neplatí; „Tathāgata po smrti existuje aj neexistuje“ neplatí; „Tathāgata po smrti ani neexistuje, ani neexistuje“ neplatí.““ ID1757 „„Je to úžasné, ctihodný pane! Je to ohromujúce, ctihodný pane! Ako sa význam zhoduje s významom a formulácia s formuláciou Učiteľa a ženskej učenkyne; súhlasia a v tomto najvyššom princípe si neodporujú. Raz, ctihodný pane, som oslovila bhikkhuní Khemú a opýtala som sa jej na túto vec. Tá ušľachtilá dáma mi túto vec vysvetlila rovnakými slovami a rovnakými formuláciami, presne tak, ako to urobil Blahoslavený. Je to úžasné, ctihodný pane! Je to ohromujúce, ctihodný pane! Ako sa význam zhoduje s významom a formulácia s formuláciou Učiteľa a mníšky; súhlasia a v tomto najvyššom princípe si neodporujú. A teraz, ctihodný pane, odídeme. Máme veľa povinností a veľa práce.“ „Teraz, veľký kráľ, je čas na čokoľvek, čo považujete za vhodné.“ Potom sa kráľ Pasenadi z Kosaly, potešený a radostný zo slov Blahoslaveného, zdvihol zo svojho sedadla, vzdal úctu Blahoslavenému, obišiel ho tak, že ho držal po svojej pravej strane, a odišiel. Prvá.“ ID1758 „2. Anurādha Sutta“ ID1759 „411. Raz, keď Blahoslavený pobýval vo Vesálí, vo Veľkom lese, v sále so špicatou strechou. V tom čase ctihodný Anurādha prebýval neďaleko Blahoslaveného v lesnej chatrči. Vtedy sa k ctihodnému Anurādhovi priblížilo niekoľko putovníkov z iných sekt; keď sa priblížili, vymenili si pozdravy s ctihodným Anurādhom. Keď ukončili svoj zdvorilý a pamätný rozhovor, posadali si na jednu stranu. Keď tak sedeli na jednej strane, tí putujúci z iných sekt povedali ctihodnému Anurādhovi: „Priateľ Anurādha, ten Tathāgata – najvyšší človek, dokonalý človek, ktorý dosiahol najvyššie dosiahnutie – keď ho označujeme, Tathāgata ho označuje v jednej z týchto štyroch pozícií: ‚Tathágata existuje po smrti,‘ alebo ‚Tathágata neexistuje po smrti,‘ alebo ‚Tathágata po smrti existuje aj neexistuje,‘ alebo ‚Tathágata po smrti ani neexistuje, ani neexistuje.‘“ „Priatelia, toho Tathāgatu – najvyššieho človeka, konečného človeka, ktorý dosiahol konečné dosiahnutie – keď ho Tathāgata označuje, označuje ho mimo týchto štyroch postojov: ‚Tathāgata existuje po smrti,‘ alebo ‚Tathāgata neexistuje po smrti,‘ alebo ‚Tathāgata po smrti existuje aj neexistuje,‘ alebo ‚Tathāgata po smrti ani neexistuje, ani neexistuje.‘“ Keď to bolo povedané, tí putujúci z iných sekt povedali ctihodnému Anurādhovi: „Tento mních musí byť novic, ktorý nie je dlho vysvätený; alebo ak je starší, je hlúpy a neschopný.“ Potom tí putujúci z iných sekt, keď znevážili ctihodného Anurādhua obvineniami, že je novic a hlupák, vstali zo svojich miest a odišli.“ ID1760 „Potom, krátko po tom, čo tí putujúci z iných sekt odišli, napadla ctihodného Anurādhovi táto myšlienka: ‚Ak by ma tí putujúci z iných sekt ďalej vypočúvali, ako by som im mal odpovedať, aby som bol tým, kto hovorí to, čo povedal Blahoslavený, a aby som Blahoslaveného nezavádzal tým, čo nie je pravda, a aby som vysvetľoval Dhammu v súlade s Dhammou, a aby žiadne rozumné, dôsledné vyhlásenie neviedlo k odsúdeniahodnému postoju?‘ Vtedy ctihodný Anurādha pristúpil k Blahoslavenému; keď pristúpil, vzdal Blahoslavenému úctu a posadil sa na bok. Keď sedel na boku, ctihodný Anurādha povedal Blahoslavenému: „Ctihodný pane, bývam tu v lesnej chatrči neďaleko od Blahoslaveného. Potom, ctihodný pane, sa ku mne priblížilo niekoľko putovníkov z iných sekt; keď sa priblížili, vymenili si so mnou pozdravy. Keď ukončili svoj zdvorilý a pamätný rozhovor, posadili sa na bok. Keď sedeli na boku, ctihodný pane, títo putovníci z iných sekt mi povedali toto: „Priateľ Anurādha, ten Tathāgata – najvyšší človek, dokonalý človek, ktorý dosiahol najvyššie dosiahnutie – keď ho označujeme, označuje ho Tathāgata v jednej z týchto štyroch pozícií: ‚Tathāgata existuje po smrti‘, alebo… ‚Tathāgata po smrti ani neexistuje, ani neexistuje‘?“ Keď to bolo povedané, ctihodný pane, povedal som tým putovníkom z iných sekt: „Priatelia, ten Tathāgata – najvyšší človek, konečný človek, ktorý dosiahol konečné dosiahnutie – keď ho Tathāgata označuje, označuje ho mimo týchto štyroch stanovísk: ‚Tathāgata existuje po smrti‘, alebo… ‚Tathāgata po smrti ani neexistuje, ani neexistuje.‘“ Keď som to povedal, ctihodný pane, tí putujúci z iných sekt mi povedali: „Tento mních musí byť novic, ktorý nie je dlho vysvätený; alebo ak je starší, je hlúpy a neschopný.“ Potom, ctihodný pane, tí putujúci z iných sekt, ktorí ma znevážili obvineniami, že som novic a hlupák, vstali zo svojich miest a odišli. Potom, ctihodný pane, krátko po tom, čo tí putujúci z iných sekt odišli, mi napadla táto myšlienka: „Ak by ma tí putujúci z iných sekt ďalej vypočúvali, ako by som im mal odpovedať, aby som bol tým, kto hovorí to, čo povedal Blahoslavený, a aby som Blahoslaveného nezavádzal tým, čo nie je pravda, a aby som vysvetľoval Dhammu v súlade s Dhammou, a aby žiadne rozumné, dôsledné tvrdenie neviedlo k odsúdeniahodnému postoju?““ ID1761 „Čo si myslíš, Anurādha, je forma trvalá alebo nestála?“ ID1762 „Nestála, ctihodný pane.“ ID1763 „To, čo je nestále, je to utrpenie alebo šťastie?“ ID1764 „Utrpenie, ctihodný pane.“ ID1765 „Teraz, to, čo je nestále, utrpenie a má povahu zmeny, je vhodné to považovať takto: ‚Toto je moje, toto som ja, toto je moje ja‘?“ ID1766 „„V žiadnom prípade nie, ctihodný pane.““ ID1767 „„Je pocit trvalý alebo nestály?… Je vnímanie… Sú formácie… Je vedomie trvalé alebo nestále?““ ID1768 „„Netrvalé, ctihodný pane.““ ID1769 „„To, čo je nestále, je utrpením alebo šťastím?““ ID1770 „„Utrpením, ctihodný pane.““ ID1771 „„A teraz, to, čo je nestále, utrpením a má povahu zmeny, je vhodné to vnímať takto: ‚Toto je moje, toto som ja, toto je moje ja‘?“ ID1772 „„V žiadnom prípade nie, ctihodný pane.““ ID1773 „„Preto, Anurādha, akákoľvek forma existuje – minulá, budúca alebo prítomná, vnútorná alebo vonkajšia, hrubá alebo jemná, nižšia alebo vyššia, vzdialená alebo blízka – všetky tieto formy by sa mali vnímať tak, ako skutočne sú, so správnou múdrosťou takto: ‚Toto nie je moje, toto nie som ja, toto nie je moje ja.‘ Akýkoľvek pocit existuje – minulý, budúci alebo prítomný… Akékoľvek vnímanie… Akékoľvek formácie… Akékoľvek vedomie existuje – minulé, budúce alebo prítomné, vnútorné alebo vonkajšie, hrubé alebo jemné, nižšie alebo vyššie, vzdialené alebo blízke – všetko toto vedomie by sa malo vnímať tak, ako skutočne je, pomocou správnej múdrosti takto: „Toto nie je moje, toto nie som ja, toto nie je moje ja.“ Keď to takto vidí, Anurādha, učený ušľachtilý žiak sa stáva znechuteným voči forme, znechuteným voči pocitu, znechuteným voči vnímaniu, znechuteným voči formáciám a znechuteným voči vedomiu. Keď sa zbaví ilúzií, stane sa bezvášnivým. Prostredníctvom bezvášnivosti je oslobodený. V oslobodenom vzniká poznanie: „Som oslobodený!“ Pochopí: „Zrodenie je zničené, svätý život bol prežitý, čo sa malo urobiť, bolo urobené, pre tento stav bytia už nie je nič ďalšie.““ ID1774 „Čo si myslíš, Anurādha, považuješ formu za Tathāgatu?“ „Nie, ctihodný pane.“ „Považuješ pocit za Tathāgatu?“ „Nie, ctihodný pane.“ „Považuješ vnímanie za Tathāgatu?“ „Nie, ctihodný pane.“ „Považuješ mentálne formácie za Tathāgatu?“ „Nie, ctihodný pane.“ „Považuješ vedomie za Tathāgatu?“ „Nie, ctihodný pane.“ „Čo si myslíš, Anurādha, považuješ Tathāgatu za súčasť formy?“ „Nie, ctihodný pane.“ „Považuješ Tathāgatu za oddelenú od formy?“ „Nie, ctihodný pane.“ „…vo vnímaní… oddeleného od vnímania… vo vedomí… oddeleného od vedomia… v úmyselných útvaroch… oddeleného od úmyselných útvarov… považuješ Tathāgatu za súčasť vedomia?“ „Nie, ctihodný pane.“ „Považuješ Tathāgatu za oddelenú od vedomia?“ „Nie, ctihodný pane.““ ID1775 „Čo si myslíš, Anurādha, považuješ formu, pocit, vnímanie, voličné formácie a vedomie za Tathāgatu?“ „Nie, ctihodný pane.“ „Čo si myslíš, Anurādha, považuješ toho, kto je bez formy, bez pocitu, bez vnímania, bez voličných formácií a bez vedomia, za Tathāgatu?“ „Nie, ctihodný pane.“ „Keďže, Anurādha, Tathāgatu nevnímaš ako skutočného a reálneho ani v tomto živote, je pre teba správne vyhlásiť: ‚Priatelia, Tathāgata – najvyššia bytosť, najvznešenejšia bytosť, ktorá dosiahla najvyššie dosiahnutie – je opisovaný oddelene od týchto štyroch tvrdení: „Tathāgata existuje po smrti,“ … alebo ‚Tathāgata po smrti ani neexistuje, ani neexistuje‘?“ „Nie, ctihodný pane.“ „Dobré, dobré, Anurādha! Tak v minulosti, ako aj teraz, Anurādha, hlásam iba utrpenie a zánik utrpenia.“” ID1776 „3. Prvá reč so Sāriputtom a Koṭṭhikom“ ID1777 „412. Raz ctihodný Sāriputta a ctihodný Mahākoṭṭhika pobývali v Bārāṇasī v Jeleňom parku v Isipatane. Potom, večer, ctihodný Mahākoṭṭhika vstal zo samoty a pristúpil k ctihodnému Sāriputtovi. Pozdravil sa s ctihodným Sāriputtom a po ukončení ich zdvorilého a pamätného rozhovoru si sadol na bok. Keď sedel na boku, ctihodný Mahākoṭṭhika povedal ctihodnému Sāriputtovi:“ ID1778 „„Čo si o tom myslíš, priateľ Sāriputta, existuje Tathāgata po smrti?“ „Priateľu, Blahoslavený toto neprehlásil: ‚Tathāgata existuje po smrti.‘“ „Tak potom, priateľu, neexistuje Tathāgata po smrti?“ „Ani toto, priateľu, Blahoslavený neprehlásil: ‚Tathāgata neexistuje po smrti.‘“ „A čo teraz, priateľu, existuje Tathāgata po smrti aj neexistuje?“ „Priateľu, Blahoslavený to neprehlásil: ‚Tathāgata po smrti existuje aj neexistuje.‘“ „Tak potom, priateľu, Tathāgata po smrti ani neexistuje, ani neexistuje?“ „Ani toto, priateľu, Blahoslavený nevyhlásil: ‚Tathágata po smrti ani neexistuje, ani neexistuje.‘“ ID1779 „„Priateľu, keď sa ťa spýtajú: ‚A čo teraz, existuje Tathágata po smrti?‘, odpovieš: ‚Priateľu, toto Blahoslavený nevyhlásil: „Tathágata po smrti existuje.“‘ … A keď sa ťa spýtajú: ‚Tak teda, priateľu, existuje Tathāgata po smrti, ani neexistuje?‘, odpovieš: ‚Ani toto, priateľu, nebol vyhlásené Blahoslaveným: „Tathāgata po smrti existuje, ani neexistuje.“‘ Aký je, priateľu, dôvod, aká je príčina, prečo to Blahoslavený nevyhlásil?““ ID1780 „‚Priateľu, názor, že ‚Tathāgata existuje po smrti‘, sa týka formy. Názor, že ‚Tathāgata neexistuje po smrti‘, sa týka formy. Názor, že ‚Tathāgata po smrti existuje aj neexistuje‘, sa týka formy. Názor, že ‚Tathāgata po smrti ani neexistuje, ani neexistuje‘, sa týka formy. Priateľu, názor, že ‚Tathāgata existuje po smrti‘, sa týka pocitu. Názor, že ‚Tathāgata neexistuje po smrti‘, sa týka pocitu. Názor, že ‚Tathāgata po smrti existuje aj neexistuje‘, sa týka pocitu. Názor, že ‚Tathāgata po smrti ani neexistuje, ani neexistuje‘, sa týka pocitu. Priateľu, názor, že „Tathāgata existuje po smrti“, sa týka vnímania. Názor, že „Tathāgata neexistuje po smrti“, sa týka vnímania. Názor, že „Tathāgata po smrti existuje aj neexistuje“, sa týka vnímania. Názor, že „Tathāgata po smrti ani neexistuje, ani neexistuje“, sa týka vnímania. Priateľu, názor, že „Tathāgata existuje po smrti“, sa týka voličných formácií. Názor, že „Tathāgata neexistuje po smrti“, sa týka voličných formácií. Názor, že „Tathāgata po smrti existuje aj neexistuje“, sa týka voličných formácií. Názor, že „Tathāgata po smrti ani neexistuje, ani neexistuje“, sa týka voličných formácií. Priateľu, názor, že „Tathāgata existuje po smrti“, sa týka vedomia. Názor, že „Tathāgata neexistuje po smrti“, sa týka vedomia. Názor, že „Tathāgata po smrti existuje aj neexistuje“, sa týka vedomia. Názor, že „Tathāgata po smrti ani neexistuje, ani neexistuje“, sa týka vedomia. Toto, priateľu, je príčina, toto je dôvod, prečo to Blahoslavený nevyhlásil. Tretí.“ ID1781 „4. Druhá reč Sāriputta-Koṭṭhika“ ID1782 „413. Raz, keď ctihodný Sāriputta a ctihodný Mahākoṭṭhika pobývali v Bārāṇasī, v Jeleňom parku v Isipatane… (tá istá otázka) „Čo, priateľu, je príčinou, čo je dôvodom, prečo to Blahoslavený nevyhlásil?“ „Priateľu, tomu, kto nepozná a nevidí formu takú, aká skutočne je, kto nepozná a nevidí pôvod formy taký, aký skutočne je, kto nepozná a nevidí zánik formy taký, aký skutočne je, kto nepozná a nevidí cestu praxe vedúcu k zániku formy takú, aká skutočne je, napadne ho toto: ‚Tathāgata existuje po smrti.‘ Napadne ho takto: ‚Tathágata po smrti neexistuje.‘ Napadne ho takto: ‚Tathágata po smrti existuje aj neexistuje.‘ Napadne ho takto: ‚Tathágata po smrti ani neexistuje, ani neexistuje.‘ Ten, kto nepozná a nevidí pocit… vnímanie… mentálne formácie… vedomie tak, ako skutočne je, kto nepozná a nevidí vznik vedomia tak, ako skutočne je, kto nepozná a nevidí zánik vedomia tak, ako skutočne je, kto nepozná a nevidí cestu praxe vedúcu k zániku vedomia tak, ako skutočne je, má takúto myšlienku: „Tathágata existuje po smrti.“ Napadne ho takto: ‚Tathāgata po smrti neexistuje.‘ Napadne ho takto: ‚Tathāgata po smrti existuje aj neexistuje.‘ Napadne ho takto: ‚Tathāgata po smrti ani neexistuje, ani neexistuje.‘“ ID1783 „„Priateľu, tomu, kto pozná a vidí formu takú, aká skutočne je, kto pozná a vidí vznik formy taký, aký skutočne je, kto pozná a vidí zánik formy taký, aký skutočne je, kto pozná a vidí cestu praxe vedúcu k zániku formy takú, aká skutočne je, nenapadne názor: ‚Tathágata existuje po smrti‘… nenapadne ho názor, že ‚Tathāgata po smrti ani neexistuje, ani neexistuje‘. Tomu, kto pozná a vidí pocit… vnímanie… mentálne formácie… vedomie tak, ako skutočne je, kto pozná a vidí pôvod vedomia tak, ako skutočne je, kto pozná a vidí zánik vedomia tak, ako skutočne je, kto pozná a vidí cestu praxe vedúcu k zániku vedomia tak, ako skutočne je, nenapadne názor, že „Tathāgata existuje po smrti“; nenapadne ho názor, že „Tathāgata po smrti neexistuje“; nenapadne ho názor, že „Tathāgata po smrti existuje aj neexistuje“; nenapadne ho názor, že „Tathāgata po smrti ani neexistuje, ani neexistuje“. Toto, priateľu, je príčina, toto je dôvod, prečo to Blahoslavený nevyhlásil. Štvrtá.“ ID1784 „5. Tretia reč Sāriputta-Koṭṭhika“ ID1785 „414. Raz, keď ctihodný Sāriputta a ctihodný Mahākoṭṭhika pobývali v Bārāṇasī, v Jeleňom parku v Isipatane… (bola položená tá istá otázka): „Čo, priateľu, je príčinou, čo je dôvodom, prečo to Blahoslavený nevyhlásil?“ „Priateľu, tomu, u koho ešte nezmizli vášeň, túžba, pripútanosť, smäd, horúčka a túžba po forme, napadne: ‚Tathāgata existuje po smrti‘… alebo ‚Tathāgata po smrti ani neexistuje, ani neexistuje.‘ Tomu, u koho ešte nezmizli vášeň, túžba, pripútanosť, smäd, horúčka a túžba po pocitoch… vnímaní… vôľových útvaroch… vedomí, napadne: ‚Tathāgata existuje po smrti‘… alebo ‚Tathāgata po smrti ani neexistuje, ani neexistuje.‘ Ale, priateľu, tomu, u koho už zmizli vášeň, túžba, pripútanosť, smäd, horúčkovitosť a túžba po forme… po pocitoch… po vnímaní… po vôľových útvaroch… po vedomí, nenapadne: „Tathāgata existuje po smrti“… alebo „Tathāgata po smrti ani neexistuje, ani neexistuje.“ Toto, priateľu, je príčina, toto je dôvod, prečo to Blahoslavený nevyhlásil.“ Piata.“ ID1786 „6. Štvrtá reč Sāriputta-Koṭṭhika“ ID1787 „415. Raz ctihodný Sāriputta a ctihodný Mahākoṭṭhika pobývali v Bārāṇasī, v Jeleňom parku v Isipatane. Potom, večer, ctihodný Sāriputta vstal zo samoty a pristúpil k ctihodnému Mahākoṭṭhikovi. Keď k nemu prišiel, vymenil si s ctihodným Mahākoṭṭhikom zdvorilé a pamätné pozdravy. Keď sa tento zdvorilý a pamätný rozhovor skončil, posadil sa na jednu stranu. Keď sedel na jednej strane, ctihodný Sāriputta povedal ctihodnému Mahākoṭṭhikovi: „‚Priateľ Koṭṭhika, existuje Tathāgata po smrti?“… „Neexistuje Tathāgata po smrti, ani neexistuje?“ – keď sa ťa na to opýtajú, odpovieš: „Ani toto, priateľ, Blahoslavený nevyhlásil: Tathāgata po smrti ani neexistuje, ani neexistuje.“ Čo, priateľu, je príčinou, čo je dôvodom, prečo to Blahoslavený nevyhlásil?““ ID1788 „„Priateľu, tomu, kto má radosť z formy, má ju rád a teší sa z nej, kto nepozná ani nevidí zánik formy tak, ako skutočne je, napadne: ‚Tathāgata existuje po smrti,‘ alebo ‚Tathāgata neexistuje po smrti,‘ alebo ‚Tathāgata po smrti existuje aj neexistuje,‘ alebo ‚Tathāgata po smrti ani neexistuje, ani neexistuje.‘ Tomu, kto má radosť z pocitu, má rád pocit a teší sa z neho, kto nepozná ani nevidí zánik pocitu tak, aký skutočne je, napadne: „Tathāgata existuje po smrti,“… Tomu, kto má radosť z vnímania… Tomu, kto má radosť z mentálnych útvarov… Tomu, kto má radosť z vedomia, má rád vedomie a teší sa z neho, kto nepozná ani nevidí zánik vedomia tak, ako skutočne je, napadne: ‚Tathágata existuje po smrti,‘… alebo ‚Tathágata po smrti ani neexistuje, ani neexistuje.‘“ ID1789 „„Priateľu, tomu, kto nemá radosť z formy, nemá formu v obľube a forma ho neteší, kto pozná a vidí zánik formy taký, aký skutočne je, nenapadne: ‚Tathāgata existuje po smrti‘… ani mu nenapadne: ‚Tathāgata po smrti ani neexistuje, ani neexistuje.‘ Tomu, kto nemá radosť z pocitu… Tomu, kto nemá radosť z vnímania… Tomu, kto nemá radosť z mentálnych útvarov… Tomu, kto nemá radosť z vedomia, nemá rád vedomie a neteší sa z neho, kto pozná a vidí zánik vedomia tak, aký skutočne je, nenapadne: ‚Tathāgata existuje po smrti‘… ani mu nenapadne: ‚Tathágata po smrti ani neexistuje, ani neexistuje.‘ Toto, priateľu, je príčina, toto je dôvod, prečo to Blahoslavený nevyhlásil.““ ID1790 „„Priateľu, mohol by existovať iný dôvod, prečo to Blahoslavený nevyhlásil?“ „Mohol by existovať, priateľu. Tomu, kto má radosť zo stávania sa, má rád stávanie sa a teší sa z neho, kto nepozná ani nevidí zánik stávania sa tak, aký skutočne je, napadne: ‚Tathāgata existuje po smrti‘… alebo ‚Tathāgata po smrti ani neexistuje, ani neexistuje‘. Tomu, kto nemá radosť zo stávania sa, nemá rád stávanie sa a neteší sa z neho, kto pozná a vidí zánik stávania sa tak, aký skutočne je, nenapadne: ‚Tathāgata existuje po smrti‘… ani mu nenapadne: ‚Tathāgata po smrti ani neexistuje, ani neexistuje.‘ Aj toto, priateľu, je spôsob, ktorým to Blahoslavený nevyhlásil.““ ID1791 „‚Priateľu, mohol by existovať ešte nejaký iný dôvod, prečo to Blahoslavený nezverejnil?‘ ‚Mohol by, priateľu. Vskutku, priateľu, tomu, kto má radosť z pripútanosti, kto má rád pripútanosť, koho pripútanosť teší, a kto nepozná a nevidí zánik pripútanosti taký, aký skutočne je, napadne: ‚Bytosť existuje po smrti‘… a napadne ho: ‚Bytosť po smrti ani neexistuje, ani neexistuje.‘ Naozaj, priateľu, tomu, kto nemá radosť z pripútanosti, nemá ju v obľube, neteší sa z nej, kto pozná a vidí zánik pripútanosti taký, aký skutočne je, nenapadne: ‚Bytosť existuje po smrti‘… a nenapadne ho: ‚Bytosť po smrti ani neexistuje, ani neexistuje.‘ To, priateľu, je skutočne dôvod, prečo to Blahoslavený nevyhlásil.““ ID1792 „„Priateľu, mohol by existovať ešte nejaký iný dôvod, prečo to Blahoslavený nevyhlásil?“ „Mohol by existovať, priateľu. Vskutku, priateľu, tomu, kto má radosť z túžby, má rád túžbu, teší sa z túžby, nepoznajúc a nevidiac zánik túžby taký, aký skutočne je, napadne ho: ‚Bytosť existuje po smrti‘… a napadne ho: ‚Bytosť po smrti ani neexistuje, ani neexistuje.‘ Naozaj, priateľu, tomu, kto nemá radosť z túžby, kto túžbu nemiluje, kto sa z nej neteší, kto pozná a vidí zánik túžby taký, aký skutočne je, nenapadne: ‚Bytosť existuje po smrti‘… a nenapadne mu: ‚Bytosť po smrti ani neexistuje, ani neexistuje.‘ Toto, priateľu, je naozaj dôvod, prečo to Blahoslavený nezverejnil.“ ID1793 „„Priateľu, mohol by existovať ešte nejaký iný dôvod, prečo to Blahoslavený nevyhlásil?“ „No v tejto veci, priateľ Sāriputta, čo viac si ešte želáš okrem toho? Priateľ Sāriputta, pre mnícha, ktorý je oslobodený prostredníctvom zničenia túžby, neexistuje kolobeh existencie, ktorý by sa dal označiť.““ ID1794 „7. Rozprava s Moggallánom“ ID1795 „416. Potom sa putovník Vacchagotta priblížil k ctihodnému Mahámoggallánovi. Keď sa priblížil, vymenil si pozdravy s ctihodným Mahámoggallánom. Po ukončení tohto príjemného a pamätného rozhovoru si sadol na bok. Keď sedel na boku, pútnik Vacchagotta povedal ctihodnému Mahāmoggallānovi toto:“ ID1796 „‚Ako to je, majster Moggallāna, je svet večný?‘ ‚Toto, Vaccha, Blahoslavený nevyhlásil: ‚Svet je večný.‘“ „A ako to teda je, majster Moggallāna, nie je svet večný?“ „Aj toto, Vaccha, Blahoslavený nevyhlásil: ‚Svet nie je večný.‘“ „Ako to je, majster Moggallāna, je svet konečný?“ „Toto, Vaccha, Blahoslavený nevyjadril: ‚Svet je konečný.‘“ „Tak ako to je, majster Moggallāna, je svet nekonečný?“ „Aj toto, Vaccha, Blahoslavený nevyjadril: ‚Svet je nekonečný.‘“ „Ako to je, majster Moggallāna, je životná sila to isté ako telo?“ „Toto, Vaccha, Blahoslavený nevyjadril: ‚Životná sila je to isté ako telo.‘“ „Tak ako to je, majster Moggallāna, je životná sila jedna vec a telo druhá?“ „Aj toto, Vaccha, Blahoslavený nevyjasnil: ‚Životný princíp je jedna vec a telo je iná.‘“ „Ako to je, majster Moggallāna, existuje bytosť po smrti?“ „Toto, Vaccha, Blahoslavený nevyjasnil: ‚Bytosť existuje po smrti.‘“ „Ako to teda je, majster Moggallāna, že bytosť po smrti neexistuje?“ „Aj toto, Vaccha, Blahoslavený nevyjadril: ‚Bytosť po smrti neexistuje.‘“ „Ako to je, majster Moggallāna, že bytosť po smrti existuje aj neexistuje?“ „Toto, Vaccha, Blahoslavený nevyjadril: ‚Bytosť po smrti existuje aj neexistuje.‘“ „Ako to teda je, majster Moggallāna, že bytosť po smrti ani neexistuje, ani neexistuje?“ „Aj toto, Vaccha, Blahoslavený nevyjadril: ‚Bytosť po smrti ani neexistuje, ani neexistuje.‘“ ID1797 „Čo, majster Moggallāna, je príčinou, čo je podmienkou, prečo u putovníkov iných sekt, keď sú takto opýtaní, zaznie takéto vysvetlenie: ‚Svet je večný,‘ alebo ‚Svet nie je večný,‘ alebo ‚Svet je konečný,‘ alebo ‚Svet je nekonečný,‘ alebo ‚Životná sila je to isté ako telo,‘ alebo ‚Životná sila je jedna vec a telo je iná,‘ alebo ‚Bytosť existuje po smrti,‘ alebo ‚Bytosť neexistuje po smrti,‘ alebo „Bytosť po smrti existuje aj neexistuje,“ alebo „Bytosť po smrti ani neexistuje, ani neexistuje“? A čo, majster Moggallāna, je príčinou, aká je podmienka, prečo asketa Gotama, keď je takto opýtaný, nepodáva takéto vysvetlenie: že svet je večný, že svet nie je večný, že svet je konečný, že svet je nekonečný, že životný princíp je totožný s telom, že životný princíp je jedna vec a telo druhá, že bytosť existuje po smrti, že bytosť neexistuje po smrti, že bytosť po smrti existuje aj neexistuje, alebo že bytosť po smrti ani neexistuje, ani neexistuje?““ ID1798 „„Naozaj, Vaccha, putujúci z iných sekt vnímajú oko takto: ‚Toto je moje, toto som ja, toto je moje ja.‘ … a tak ďalej… Vnímajú jazyk takto: ‚Toto je moje, toto som ja, toto je moje ja.‘ … a tak ďalej… Vnímajú myseľ takto: ‚Toto je moje, toto som ja, toto je moje ja.‘ Preto, keď sa takto opýtajú putovníkov iných sekt, ich vysvetlenie znie takto: ‚Svet je večný,‘ alebo … a tak ďalej … ‚bytosť po smrti ani nie je, ani nie je.‘ Ale Tathāgata, Vaccha, Arahant, Dokonale Osvietení, vníma oko takto: ‚Toto nie je moje, toto nie som ja, toto nie je moje ja.‘ … a tak ďalej… Na jazyk nazerá takto: ‚Toto nie je moje, toto nie som ja, toto nie je moje ja.‘ … a tak ďalej … Na myseľ nazerá takto: ‚Toto nie je moje, toto nie som ja, toto nie je moje ja.‘ Keď sa teda Tathāgata opýtajú takto, jeho vysvetlenie neznie takto: ‚Svet je večný,‘ a tak ďalej … ‚bytosť po smrti ani nie je, ani nie je.‘““ ID1799 „Vtedy sa pútnik Vacchagotta zdvihol zo svojho miesta a pristúpil k Blahoslavenému. Keď pristúpil, vymenil si s Blahoslaveným radostné pozdravy. Po ukončení radostného a pamätného rozhovoru si sadol na bok. Keď sedel na boku, pútnik Vacchagotta povedal Blahoslavenému: ‚Ctihodný Gotama, je svet večný?‘ ‚Vaccha, toto som ja neprehlásil: „Svet je večný.“‘ …a tak ďalej… ‚Tak potom, ctihodný Gotama, existuje bytosť po smrti, ani neexistuje?‘ ‚Ani toto, Vaccha, som ja neprehlásil: „Bytosť po smrti ani je, ani nie je.“‘“ ID1800 „Čo, ctihodný Gotama, je príčinou, čo je podmienkou, prečo putujúci z iných sekt, keď sú takto opýtaní, odpovedajú takto: ‚Svet je večný,‘ alebo … a tak ďalej… ‚bytosť po smrti ani nie je, ani nie je‘? Čo je teda, ctihodný Gotama, príčinou, aká je podmienka, prečo ctihodný Gotama, keď je takto opýtaný, nedáva takéto vysvetlenie: ‚Svet je večný,‘ a tak ďalej… ‚bytosť po smrti ani nie je, ani nie je‘?““ ID1801 „„Naozaj, Vaccha, putujúci z iných sekt vnímajú oko takto: ‚Toto je moje, toto som ja, toto je moje ja.‘ … a tak ďalej… Vnímajú jazyk takto: ‚Toto je moje, toto som ja, toto je moje ja.‘ … a tak ďalej… Na myseľ sa pozerajú takto: ‚Toto je moje, toto som ja, toto je moje ja.‘ Preto keď sa takto opýtajú putovníkov iných sekt, ich vysvetlenie znie takto: ‚Svet je večný,‘ alebo … a tak ďalej… ‚bytosť po smrti ani nie je, ani nie je.‘ Ale Tathāgata, Vaccha, Arahant, Dokonale Osvietený, vníma oko takto: „Toto nie je moje, toto nie som ja, toto nie je moje ja.“ … a tak ďalej… Vníma jazyk takto: „Toto nie je moje, toto nie som ja, toto nie je moje ja.“ … a tak ďalej… Vníma myseľ takto: „Toto nie je moje, toto nie som ja, toto nie je moje ja.“ Preto pre Tathāgatu, keď je takto opýtaný, vysvetlenie neznie takto: „Svet je večný,“ alebo „svet nie je večný,“ alebo „svet je konečný,“ alebo „svet je nekonečný,“ alebo „životný princíp a telo sú jedno a to isté,“ alebo ‚životný princíp je jedna vec a telo je iná‘, alebo ‚bytosť existuje po smrti‘, alebo ‚bytosť neexistuje po smrti‘, alebo ‚bytosť po smrti existuje aj neexistuje‘, alebo ‚bytosť po smrti ani nie je, ani nie je‘.““ ID1802 „„Úžasné, ctihodný Gotama, obdivuhodné, ctihodný Gotama! Ako sa skutočne význam a formulácia Učiteľa a žiaka zhodujú, súhlasia a nie sú v rozpore, pokiaľ ide o tento najvyšší princíp. Práve teraz, ctihodný Gotama, som oslovil asketu Mahāmoggallānu a opýtal som sa ho na túto vec. Asketa Moggallāna mi túto vec vysvetlil práve týmito slovami a práve týmito formuláciami, presne tak, ako to urobil ctihodný Gotama. Úžasné, ctihodný Gotama, obdivuhodné, ctihodný Gotama! Ako sa skutočne význam a formulácia Učiteľa a žiaka zhodujú, súhlasia a nie sú v rozpore, pokiaľ ide o tento najvyšší princíp.“ Siedma.“ ID1803 „8. Rozprava s Vacchagottom“ ID1804 „417. Potom sa pútnik Vacchagotta priblížil k Blahoslavenému a vymenili si radostné pozdravy. Po ukončení radostného a nezabudnuteľného rozhovoru si sadol na bok. Keď sedel na boku, pútnik Vacchagotta povedal Blahoslavenému: „Ctihodný Gotama, je svet večný?“ „Toto, Vaccha, som nevyhlásil: ‚Svet je večný.‘“ …a tak ďalej… „Potom, ctihodný Gotama, existuje bytosť po smrti, alebo neexistuje?“ „Ani toto, Vaccha, som nevyhlásil: ‚Bytosť po smrti ani je, ani nie je.‘““ ID1805 „„Ctihodný Gotama, aká je príčina, aká je podmienka, pre ktorú pútnici iných sekt, keď sú takto opýtaní, podávajú také vysvetlenie ako: ‚Svet je večný‘… alebo ‚Tathāgata po smrti ani neexistuje, ani neexistuje‘? A aká, ctihodný Gotama, je príčina, aká je podmienka, pre ktorú ctihodný Gotama, keď je takto opýtaný, nedáva také vysvetlenie ako: ‚Svet je večný‘… alebo ‚Tathāgata po smrti ani neexistuje, ani neexistuje‘?““ ID1806 „„Vaccha, putujúci z iných sekt považujú formu za ja, alebo ja za majúce formu, alebo formu v ja, alebo ja vo forme. Považujú pocit za ja… vnímanie… mentálne formácie… vedomie za ja, alebo ja za majúce vedomie, alebo vedomie v ja, alebo ja vo vedomí. Preto keď sú pútnici iných sekt takto opýtaní, dávajú takéto vysvetlenie: ‚Svet je večný‘ alebo… ‚Tathāgata po smrti ani neexistuje, ani neexistuje.‘ Ale Tathāgata, Vaccha, Arahant, Dokonale Osvietení, nepovažuje formu za ja, ani ja za majiteľa formy, ani formu v ja, ani ja vo forme. Nepovažuje pocit za ja… vnímanie… mentálne formácie… vedomie za ja, ani ja za vlastníka vedomia, ani vedomie v ja, ani ja vo vedomí. Preto keď je Tathāgata takto opýtaný, nedáva také vysvetlenie ako: ‚Svet je večný‘ alebo… ‚Tathāgata po smrti ani neexistuje, ani neexistuje.‘““ ID1807 „Vtedy sa pútnik Vacchagotta zdvihol zo svojho miesta a pristúpil k ctihodnému Mahāmoggallānovi. Keď pristúpil, vymenil si zdvorilé pozdravy s ctihodným Mahāmoggallānom. Po ukončení zdvorilého a pamätného rozhovoru si sadol na bok. Keď sedel na boku, pútnik Vacchagotta povedal ctihodnému Mahāmoggallānovi: „Ctihodný Moggallāna, je svet večný?“ „Toto, Vaccha, Blahoslavený nevyhlásil: ‚Svet je večný.‘“ … „Tak potom, ctihodný Moggallāna, platí, že ‚Tathāgata po smrti ani neexistuje, ani neexistuje‘?“ „Aj toto, Vaccha, Blahoslavený nevyjadril: ‚Tathāgata po smrti ani neexistuje, ani neexistuje.‘“ ID1808 „‚Ctihodný Moggallāna, aká je príčina, aká je podmienka, pre ktorú pútnici iných sekt, keď sú takto opýtaní, podávajú takéto vysvetlenie: ‚Svet je večný,‘ alebo… ‚Tathāgata po smrti ani neexistuje, ani neexistuje‘? A čo, ctihodný Moggallāna, je príčinou, aká je podmienka, prečo asketa Gotama, keď je takto opýtaný, nedáva také vysvetlenie ako: ‚Svet je večný,‘ alebo… ‚Tathāgata po smrti ani neexistuje, ani neexistuje‘?““ ID1809 „Vaccha, putujúci z iných sekt považujú formu za ja, alebo ja za niečo, čo má formu, alebo formu v ja, alebo ja vo forme. Považujú pocit za ja… vnímanie… vôľové útvary… vedomie za ja, alebo ja za niečo, čo má vedomie, alebo vedomie v ja, alebo ja vo vedomí. Preto keď sú pútnici iných sekt takto opýtaní, poskytujú takéto vysvetlenie: ‚Svet je večný,‘ alebo… ‚Tathágata po smrti ani neexistuje, ani neexistuje.‘ Ale Tathágata, Vaccha, Arahant, Dokonale Osvietení, nepovažuje formu za ja, ani ja za majiteľa formy, ani formu v ja, ani ja vo forme. Nepovažuje pocit za ja… vnímanie… mentálne formácie… vedomie za ja, ani ja za vlastníka vedomia, ani vedomie v ja, ani ja vo vedomí. Preto keď je Tathāgata takto opýtaný, nedáva také vysvetlenie ako: „Svet je večný,“ alebo „Svet nie je večný,“ alebo „Svet je konečný,“ alebo „Svet je nekonečný,“ alebo ‚Duša je to isté ako telo,‘ alebo ‚Duša je jedna vec a telo je iná,‘ alebo ‚Tathāgata existuje po smrti,‘ alebo ‚Tathāgata neexistuje po smrti,‘ alebo ‚Tathāgata po smrti existuje aj neexistuje,‘ alebo ‚Tathāgata po smrti ani neexistuje, ani neexistuje.‘““ ID1810 „„Úžasné, ctihodný Moggallāna, ohromujúce, ctihodný Moggallāna! Že pre Učiteľa a žiaka význam zodpovedá významu a formulácia formulácii; že sa zhodujú a nie sú v rozpore, pokiaľ ide o tento najdôležitejší bod. Práve teraz, ctihodný Moggallāna, som oslovil asketu Gotamu a opýtal som sa ho na túto vec. Asketa Gotama mi túto vec vysvetlil práve týmito slovami a týmito formuláciami, presne tak, ako to urobil ctihodný Moggallāna. Úžasné, ctihodný Moggallāna, ohromujúce, ctihodný Moggallāna! Že u Učiteľa a u žiaka sa význam zhoduje s významom a formulácia s formuláciou; že sa zhodujú a nie sú v rozpore, pokiaľ ide o tento najdôležitejší bod.“ Ôsmy.“ ID1811 „9. Rozprava v Sále zvedavosti“ ID1812 „418. Potom sa pútnik Vacchagotta vybral za Blahoslaveným. Keď sa k nemu priblížil, vymenil si s Blahoslaveným pozdravy. Po ukončení tohto zdvorilého a pamätného rozhovoru si sadol na bok. Keď sedel na boku, pútnik Vacchagotta povedal Blahoslavenému toto:“ ID1813 „‚Ctihodný Gotama, v dávnych časoch a ešte dávnejšie sa medzi mnohými askétmi, bráhmanmi a putovníkmi z rôznych iných sekt, ktorí sedeli spolu a zhromaždili sa v sále diskusií, vynorila táto konverzácia: ‚Tento Pūraṇa Kassapa má nasledovníkov, má skupinu, je učiteľom skupiny, je dobre známy, slávny, zakladateľom sekty a mnohí ľudia ho považujú za svätca. O žiakovi, ktorý zomrel, ktorý už nie je medzi živými, hovorí v súvislosti s jeho znovuzrodeniami: ‚Ten a ten sa znovuzrodil na takom a takom mieste; ten a ten sa znovuzrodil na takom a takom mieste.‘ A o tom svojom učeníkovi, ktorý je najvyššou osobou, najvznešenejšou osobou, ktorý dosiahol najvyššie dosiahnutie, tiež hovorí o tom učeníkovi, ktorý zomrel, o jeho znovuzrodeniach: „Ten a ten sa znovuzrodil na takom a takom mieste; ten a ten sa znovuzrodil na takom a takom mieste.““ ID1814 „„Aj tento Makkhali Gosāla… aj tento Nigaṇṭha Nāṭaputta… aj tento Sañcaya Belaṭṭhaputta… aj tento Pakudha Kaccāna… aj tento Ajita Kesakambala má nasledovníkov, má skupinu, je učiteľom skupiny, je dobre známy, slávny, zakladateľom sekty a mnohí ľudia ho považujú za svätca. Aj on hovorí o učeníkovi, ktorý zomrel, o jeho znovuzrodeniach: „Ten a ten sa znovuzrodil na takom a takom mieste; ten a ten sa znovuzrodil na takom a takom mieste.“ A o tom svojom učeníkovi, ktorý je najvyššou osobou, najvznešenejšou osobou, ktorý dosiahol najvyššie dosiahnutie, tiež hovorí o tomto učeníkovi, ktorý zomrel, o jeho znovuzrodeniach: ‚Ten a ten sa znovuzrodil na takom a takom mieste; ten a ten sa znovuzrodil na takom a takom mieste.‘“ ID1815 „Tento askéta Gotama má tiež nasledovníkov, má skupinu, je učiteľom skupiny, je dobre známy, slávny, zakladateľom sekty a mnohí ľudia ho považujú za svätca. Aj on hovorí o učeníkovi, ktorý odišiel, ktorý zomrel, pokiaľ ide o jeho znovuzrodenia: ‚Ten a ten sa znovuzrodil na takom a takom mieste; ten a ten sa znovuzrodil na takom a takom mieste.‘ Ale o tom svojom učeníkovi, ktorý je najvyššou osobou, najvznešenejšou osobou, ktorý dosiahol najvyššie dosiahnutie, nehovorí o tom učeníkovi, ktorý zomrel, o jeho znovuzrodeniach: „Ten a ten sa znovuzrodil na takom a takom mieste; ten a ten sa znovuzrodil na takom a takom mieste.“ Skôr o ňom hovorí takto: ‚Odstránil túžbu, odvrátil sa od pút a správnym prekonaním pýchy ukončil utrpenie.‘ Pre mňa, ctihodný Gotama, skutočne existovala pochybnosť, skutočne existovala neistota: ‚Ako vlastne možno Dhammu asketu Gotamu spoznať priamym poznaním?‘““ ID1816 „“„Naozaj, Vaccha, je primerané, aby si pochyboval, je primerané, aby si bol neistý. Lebo v tebe vznikla neistota v záležitosti, ktorá si zaslúži pochybnosti. Ja, Vaccha, vyhlasujem znovuzrodenie pre toho, kto má pripútanosť, nie pre toho, kto ju nemá. Rovnako ako, Vaccha, oheň horí s palivom, a nie bez paliva; tak aj ja, Vaccha, vyhlasujem znovuzrodenie pre toho, kto má pripútanosť, nie pre toho, kto ju nemá.““ ID1817 „„Ctihodný Gotama, keď plameň, unášaný vetrom, doletí aj ďaleko, čo v tomto prípade ctihodný Gotama vyhlasuje za jeho palivo?“ „Vaccha, keď plameň, unášaný vetrom, doletí aj ďaleko, vyhlasujem, že jeho palivom je vietor. Lebo, Vaccha, v tom čase je vietor jeho palivom.“ „A, ctihodný Gotama, keď niekto odloží toto telo a bytosť ešte nedosiahla iné telo, čo v tomto prípade ctihodný Gotama označuje za jeho palivo?“ „Vaccha, keď niekto odloží toto telo a bytosť ešte nedosiahla iné telo, hovorím, že jeho palivom je túžba. Lebo, Vaccha, v tom čase je túžba jeho palivom.“ Deviata.“ ID1818 „10. Ānanda Sutta“ ID1819 „419. Potom sa k Blahoslavenému priblížil pútnik Vacchagotta. Keď sa priblížil, vymenil si pozdravy s Blahoslaveným. Keď sa tento zdvorilý a pamätný rozhovor skončil, posadil sa na bok. Keď sedel na boku, pútnik Vacchagotta povedal Blahoslavenému: „Ctihodný Gotama, existuje ja?“ Keď to povedal, Blahoslavený mlčal. „Tak teda, ctihodný Gotama, neexistuje ja?“ Po druhýkrát Blahoslavený mlčal. Potom sa pútnik Vacchagotta zdvihol zo svojho miesta a odišiel.“ ID1820 „Potom, krátko po tom, čo pútnik Vacchagotta odišiel, ctihodný Ānanda povedal Blahoslavenému: ‚Ctihodný pane, z akého dôvodu Blahoslavený neodpovedal na otázku, ktorú položil pútnik Vacchagotta?‘ ‚Keby som, Ānanda, na otázku pútnika Vacchagottu: „Existuje ja?“ odpovedal: ‚Existuje ja,‘ bolo by to v súlade s učením tých askétov a bráhmanov, ktorí sú stúpenci večnosti. Ak by som, Ānanda, keď sa ma pútnik Vacchagotta opýtal: ‚Neexistuje ja?‘, odpovedal: ‚Neexistuje ja,‘ bolo by to v súlade s učením tých askétov a bráhmanov, ktorí sú stúpenci zániku. Keby som, Ānanda, keď sa ma pýtal putujúci Vacchagotta: ‚Existuje ja?‘, odpovedal: ‚Existuje ja‘, bolo by to v súlade so vznikom poznania, že ‚všetky javy sú ne-ja‘?“ „Nie, ctihodný pane.“ „Keby som, Ānanda, keď sa ma pýtal putujúci Vacchagotta: ‚Neexistuje ja?‘ odpovedal: ‚Ja neexistuje,‘ viedlo by to k ešte väčšiemu zmätku už aj tak zmäteného Vacchagottu, ktorý by si pomyslel: ‚Určite som kedysi mal ja, a teraz neexistuje.‘“ Desiata.“ ID1821 „11. Rozhovor so Sabhiyom Kaccānom“ ID1822 „420. Raz ctihodný Sabhiya Kaccāna pobýval v Ñātike v Tehlovej sále. Vtedy sa k ctihodnému Sabhiya Kaccānovi priblížil pútnik Vacchagotta. Keď sa priblížil, vymenil si pozdravy s ctihodným Sabhiya Kaccānom. Keď sa tento zdvorilý a pamätný rozhovor skončil, posadil sa na bok. Keď sedel na boku, pútnik Vacchagotta povedal ctihodnému Sabhiya Kaccānovi: „Ctihodný Kaccāna, existuje Tathāgata po smrti?“ „Vaccha, Blahoslavený to nevyhlásil: ‚Tathāgata existuje po smrti.‘“ „Tak teda, ctihodný Kaccāna, neexistuje Tathāgata po smrti?“ „Ani toto, Vaccha, nebol Blahoslavený vyhlásený: ‚Tathāgata neexistuje po smrti.‘“ ID1823 „„Ctihodný Kaccāna, existuje Tathāgata po smrti aj neexistuje?“ „Toto, Vaccha, Blahoslavený nevyhlásil: ‚Tathāgata po smrti existuje aj neexistuje.‘“ „Tak teda, ctihodný Kaccāna, existuje Tathāgata po smrti, ani neexistuje?“ „Ani toto, Vaccha, nebol Blahoslavený vyhlásený: ‚Tathāgata po smrti ani existuje, ani neexistuje.‘“ ID1824 „Ctihodný Kaccāna, keď sa ťa spýtajú: ‚Existuje Tathāgata po smrti?‘, odpovieš: ‚Toto, Vaccha, Blahoslavený nevyhlásil: Tathāgata existuje po smrti.‘ Keď sa ťa spýtajú: ‚Tak teda, ctihodný Kaccāna, neexistuje Tathāgata po smrti?‘, odpovieš: ‚Toto, Vaccha, Blahoslavený nevyhlásil: Tathāgata po smrti neexistuje.‘ Keď sa ťa spýtajú: ‚Ctihodný Kaccāna, existuje Tathāgata po smrti aj neexistuje?‘, odpovieš: ‚Toto, Vaccha, Blahoslavený nevyhlásil: Tathāgata po smrti existuje aj neexistuje.‘ Keď sa ťa spýtajú: „Tak teda, ctihodný Kaccāna, existuje Tathāgata po smrti, ani neexistuje?“ odpovieš: „Ani toto, Vaccha, nebol Blahoslavený vyhlásený: Tathāgata po smrti ani existuje, ani neexistuje.“ Čo, ctihodný Kaccāna, je príčinou, čo je podmienkou toho, že to asketa Gotama nevyhlásil?“ „Vaccha, príčinou a podmienkou toho, aby bol niekto označený ako ‚majúci formu‘ alebo ‚bezformový‘, ‚vnímajúci‘ alebo ‚nevnímajúci‘, alebo ‚ani vnímajúci, ani nevnímajúci‘ – keby táto príčina a táto podmienka úplne zanikli, vo všetkých ohľadoch a bez zvyšku, čím by ho bolo možné označiť za ‚majúceho formu‘ alebo ‚bezformového‘, ‚vnímajúceho‘ alebo ‚nevnímajúceho‘, alebo ‚ani vnímajúceho, ani nevnímajúceho‘?“ „Ako dlho si už vysvätený, ctihodný Kaccāna?“ „Nie dlho, priateľu, tri roky.“ „Priateľu, to, že niekto dosiahol toľko za taký krátky čas, je samo osebe veľkým ziskom; čo potom povedať o niekom, kto je tak pokročilý?“ Jedenásta.“ ID1825 „Súvislé rozprávania o nevyhlásenom sú ukončené.“ ID1826 „Zhrnujúci verš k tomuto:“ ID1827 „Therī Khemā, Anurādha, Sāriputta a Koṭṭhika; Moggallāna a Vaccha, Kutūhalasālā, Ānanda; a Sabhiya je jedenásta.“ ID1828 „Kapitola o šiestich zmyslových základniach, štvrtá.“ ID1829 „Zhrnujúci verš k tomu:“ ID1830 „Šesť zmyslových základní, pocit, žena, Jambukhādaka; Sāmaṇḍaka, Moggallāna, Citta, starosta dediny, podmienené; a nevyhlásené – takto je ich desať.“ ID1831 „Pálijský text Súvislých rozpráv o kapitole o šiestich zmyslových základniach je ukončený.“