ID66 „3. Reč o ‚Čo si myslíte?‘“ ID67 „34. Tak som počul. Istého dňa pobýval Blahoslavený v Pisināre v lesnom háji Baliharaṇa. Tam sa Blahoslavený obrátil na mníchov: „Mnísi.“ „Ctihodný pane,“ odpovedali mnísi Blahoslavenému. Blahoslavený povedal: „Čo si o mne myslíte, mnísi? Je to tak, že: ‚Asketa Gotama učí Dhammu kvôli rúchu,‘ alebo ‚Asketa Gotama učí Dhammu kvôli almužne,‘ alebo ‚Asketa Gotama učí Dhammu kvôli ubytovaniu,‘ alebo ‚Asketa Gotama učí Dhammu kvôli tomuto či onému stavu existencie‘?“ „Nie, ctihodný pane. My si o Blahoslavenom nemyslíme: ‚Asketa Gotama učí Dhammu kvôli rúchu… kvôli tomuto či onému stavu existencie.‘“ ID68 „Tak teda, mnísi, nemyslite si o mne toto: ‚Asketa Gotama učí Dhammu kvôli rúchu… alebo kvôli tomuto či onomu stavu existencie.‘ Čo si teda, mnísi, o mne myslíte?“ „Naozaj, ctihodný pane, myslíme si o Blahoslavenom toto: ‚Blahoslavený je súcitný a usiluje sa o naše blaho; zo súcitu učí Dhammu.‘“ „Tak je to, mnísi, myslíte si o mne toto: ‚Blahoslavený je súcitný a usiluje sa o naše blaho; zo súcitu učí Dhammu.‘“ ID69 „35. „Preto, mnísi, pokiaľ ide o tie učenia, ktoré som vás naučil a ktoré som spoznal priamym poznaním – to znamená štyri základy všímavosti, štyri správne úsilia, štyri základy sily, päť schopností, päť síl, sedem faktorov osvietenia a ušľachtilú osemčlennú cestu – v týchto veciach by ste sa mali všetci cvičiť v jednote, v súlade a bez sporov. Kým sa takto cvičíte, mnísi, zjednotení, v súlade a bez sporov, môžu sa objaviť dvaja mnísi s odlišnými názormi na vyššie učenie. Ak by vám napadlo: ‚Títo ctihodní sa líšia tak v zmysle, ako aj vo formulácii,‘ potom by ste mali osloviť toho mnícha, ktorého považujete za prístupnejšieho k náprave, a povedať mu toto: ‚Ctihodní páni, líšite sa tak v zmysle, ako aj vo formulácii. Prosím, pochopte to a nevstupujte do sporu.“ Potom by ste mali osloviť toho mnícha z druhej strany, o ktorom sa domnievate, že je prístupnejší na nápravu, a povedať mu toto: „Ctihodní páni, líšite sa tak v zmysle, ako aj vo formulácii. Prosím, pochopte to a nevstupujte do sporu.“ Tak by sa to, čo je nesprávne chápané, malo považovať za nesprávne chápané, a to, čo je správne chápané, by sa malo považovať za správne chápané. Keď sa to, čo je nesprávne chápané, považuje za nesprávne chápané, a to, čo je správne chápané, za správne chápané, malo by sa hovoriť o Dhamme a Vinaji.““ ID70 „36. Ak by vám v tejto veci napadlo: ‚Naozaj, u týchto ctihodných sa to líši významom, ale zhoduje sa formuláciou,‘ potom by ste mali osloviť toho mnícha, ktorého považujete za prístupnejšieho k poučeniu, a povedať mu takto: ‚Ctihodní páni, líši sa to významom, ale zhoduje sa formuláciou. Na základe tohto uvažovania, ctihodní páni, mali by ste pochopiť, v čom sa to líši významom, ale zhoduje sa formuláciou. Ctihodní páni, neupadnite do sporu.“ Potom by ste sa mali obrátiť na toho mnícha z druhej skupiny, ktorého považujete za prístupnejšieho k poučeniu, a povedať mu takto: „Ctihodní páni, význam sa líši, ale formulácia je zhodná. Na základe tohto uvažovania, ctihodní páni, mali by ste pochopiť, v čom sa význam líši, ale formulácia je zhodná. Ctihodní páni, neupadnite do sporu.“ Tak by sa to, čo je nesprávne pochopené, malo považovať za nesprávne pochopené, a to, čo je správne pochopené, by sa malo považovať za správne pochopené. Keď sa to, čo je nesprávne pochopené, považuje za nesprávne pochopené, a to, čo je správne pochopené, za správne pochopené, malo by sa hovoriť o tom, čo je Dhamma a Vinaja.“ ID71 „37. Ak by vám v tejto veci napadlo: ‚Naozaj, pre týchto ctihodných sa zhoduje v zmysle, ale líši sa vo formulácii,‘ potom by ste sa mali obrátiť na toho mnícha, ktorého považujete za prístupnejšieho k poučeniu, a povedať mu takto: ‚Ctihodní páni, zhoduje sa to v zmysle, ale líši sa vo formulácii. Na základe tohto uvažovania, ctihodní páni, mali by ste pochopiť, ako sa to zhoduje v zmysle, ale líši sa vo formulácii. V skutočnosti je táto formulácia len maličkosť. Ctihodní páni, neupadnite do sporu kvôli maličkosti.“ Potom by ste sa mali obrátiť na toho mnícha z druhej skupiny, ktorého považujete za prístupnejšieho k poučeniu, a povedať mu takto: „Ctihodní páni, zhoduje sa to vo význame, ale líši sa to vo formulácii. Na základe tohto uvažovania, ctihodní páni, mali by ste pochopiť, ako sa zhoduje vo význame, ale líši sa vo formulácii. V skutočnosti je táto formulácia len maličkosťou. Ctihodní páni, neupadnite do sporu kvôli maličkosti.“ Tak by sa to, čo je správne pochopené, malo považovať za správne pochopené, a to, čo je nesprávne pochopené, by sa malo považovať za nesprávne pochopené. Keď už považujete to, čo je správne pochopené, za správne pochopené, a to, čo je nesprávne pochopené, za nesprávne pochopené, malo by sa hovoriť o tom, čo je Dhamma a Vinaja.“ ID72 „38. Ak by vám v tejto veci napadlo: ‚Naozaj, pre týchto ctihodných to súhlasí tak v zmysle, ako aj vo formulácii,‘ potom by ste sa mali obrátiť na toho mnícha, ktorého považujete za prístupnejšieho k poučeniu, a povedať mu takto: ‚Ctihodní páni, súhlasí to tak v zmysle, ako aj vo formulácii. Na základe tohto uvažovania, ctihodní páni, mali by ste pochopiť, ako sa zhoduje tak v zmysle, ako aj vo formulácii. Ctihodní páni, neupadnite do sporu.“ Potom by ste sa mali obrátiť na toho mnícha z druhej frakcie, ktorého považujete za prístupnejšieho k poučeniu, a povedať mu takto: „Ctihodní páni, zhoduje sa to tak v zmysle, ako aj vo formulácii. Na základe tohto uvažovania, ctihodní páni, mali by ste pochopiť, ako sa zhoduje tak vo význame, ako aj vo formulácii. Ctihodní páni, neupadnite do sporu.“ Tak by sa to, čo je dobre pochopené, malo považovať za dobre pochopené. Keď sa to, čo je dobre pochopené, považuje za dobre pochopené, malo by sa hovoriť o tom, čo je Dhamma a Vinaja.“ ID73 „39. A čo sa týka vás, mnísi, keď žijete v harmónii, spoločne sa tešíte, bez sporov a cvičíte sa, môže sa stať, že určitý mních spácha priestupok, prehrešok. V takom prípade, mnísi, by sa nemalo unáhlene vznášať obvinenie. Danú osobu treba preskúmať: ‚Takto pre mňa nebude žiadne utrpenie a pre druhú osobu žiadna zášť. Lebo tá druhá osoba nie je náchylná k hnevu, nie je záštiplná, nemá strnulé názory a ľahko sa ich vzdáva. A ja som schopný túto osobu vyviesť z neprospešného a ustanoviť ju v prospešnom.“ Ak je to tak, mnísi, je vhodné o tom hovoriť.“ ID74 „Ale ak by to malo byť takto, mnísi: ‚Pre mňa to nebude utrpenie, ale pre druhého človeka to bude zášť. Lebo ten druhý človek je náchylný k hnevu a je záštivý, nemá strnulé názory a ľahko sa ich vzdáva. A ja som schopný vyviesť tohto človeka z neprospešného a uviesť ho do prospešného. V skutočnosti je to len maličkosť, to znamená zášť toho druhého človeka. Ale toto má oveľa väčší význam: že som schopný vyviesť túto osobu z neprospešného a ustanoviť ju v prospešnom.“ Ak je to tak, mnísi, je vhodné to povedať.“ ID75 „Ale ak by to malo byť takto, mnísi: ‚Pre mňa bude utrpenie, ale pre druhú osobu žiadna zášť. Lebo táto osoba nie je náchylná k hnevu a nie je záštiplná, no má nepružné názory a ťažko sa ich vzdáva. A ja som schopný vyviesť túto osobu z neprospešného stavu a uviesť ju do prospešného. V skutočnosti je to len maličkosť, a to moje utrpenie. Ale toto má oveľa väčší význam: že som schopný vyviesť túto osobu z neprospešného stavu a uviesť ju do prospešného.“ Ak je to tak, mnísi, je vhodné o tom hovoriť.“ ID76 „Ale ak by to malo byť takto, mnísi: ‚Pre mňa to bude utrpenie a pre druhého človeka to bude zášť. Lebo ten druhý človek je náchylný k hnevu, je záštivý, má nepružné názory a ťažko sa ich vzdáva. A ja som schopný vyviesť túto osobu z neprospešného a uviesť ju do prospešného. V skutočnosti je to len maličkosť, to znamená, že pre mňa bude utrpenie a pre tú druhú osobu zášť. Ale toto má oveľa väčší význam: že som schopný vyviesť túto osobu z neprospešného a uviesť ju do prospešného.“ Ak je to tak, mnísi, je vhodné to povedať.“ ID77 „Ale ak by to tak malo byť, mnísi: ‚Pre mňa to bude utrpenie a pre druhého človeka to bude zášť. Lebo ten druhý človek je náchylný k hnevu, je záštivý, má nepružné názory a ťažko sa ich vzdáva. A ja nie som schopný vyviesť tohto človeka z neprospešného a usadiť ho v prospešnom.‘ Voči takejto osobe, mnísi, by sa nemala zanedbávať vyrovnanosť.“ ID78 „40. ‚Mnísi, ak by medzi vami, ktorí ste zjednotení, tešíte sa z harmónie, nehádate sa a cvičíte sa, vznikli vzájomné slovné spory, znevažovanie názorov, duševná nevraživosť, nedôvera alebo nevôľa. V takom prípade by ste sa medzi mníchmi jednej frakcie mali obrátiť na mnícha, ktorého považujete za prístupnejšieho k náprave, a mali by ste mu povedať takto: ‚Priateľu, medzi nami, ktorí sme zjednotení, tešíme sa z harmónie, nehádame sa a cvičíme sa, vznikli vzájomné slovné spory, znevažovanie názorov, duševná nevraživosť, nedôvera a nevôľa. Keby to Učiteľ vedel, pokarhal by nás?“ Mnísi, mních, ktorý odpovie správne, by mal odpovedať takto: „Priateľu, medzi nami, ktorí sme zjednotení, tešíme sa z harmónie, nehádame sa a cvičíme sa, vznikli vzájomné slovné spory, znevažovanie názorov, duševná nevraživosť, nedôvera a nevôľa. Keby to Učiteľ vedel, pokarhal by nás.“ Potom by sa ho mali opýtať: ‚A navyše, priateľu, mohol by niekto dosiahnuť nibbánu bez toho, aby sa vzdal tohto stavu?‘ Mnísi, mních, ktorý odpovedá správne, by mal odpovedať takto: ‚Priateľu, nikto by nemohol dosiahnuť nibbánu bez toho, aby sa vzdal tohto stavu.‘“ ID79 „Potom by ste sa mali medzi mníchmi druhej frakcie obrátiť na mnícha, ktorého považujete za najviac prístupného náprave, a mali by ste s ním hovoriť takto: ‚Priateľu, medzi nami, ktorí sme zjednotení, tešíme sa z harmónie, nehádame sa a cvičíme sa, vznikli vzájomné slovné spory, znevažovanie názorov, duševná nevraživosť, nedôvera a nevôľa. Keby to Učiteľ vedel, pokarhal by nás?“ Mnísi, mních, ktorý odpovie správne, by mal odpovedať takto: ‚Priateľu, medzi nami, ktorí sme zjednotení, tešíme sa z harmónie, nehádame sa a cvičíme sa, vznikli vzájomné slovné spory, znevažovanie názorov, duševná nevraživosť, nedôvera a nevôľa. Keby to Učiteľ vedel, pokarhal by nás.‘ Potom by sa ho mali opýtať: ‚A navyše, priateľu, mohol by niekto dosiahnuť nibbánu bez toho, aby sa vzdal tohto stavu?‘ Mnísi, mních, ktorý odpovedá správne, by mal odpovedať takto: ‚Naozaj, priateľu, nikto by nemohol dosiahnuť nibbánu bez toho, aby sa vzdal tohto stavu.‘“ ID80 „Mnísi, keby sa iní spýtali toho mnícha takto: ‚Ctihodný pane, boli títo mnísi tebou vyvedení z neblahého stavu a ustanovený v blahom stave?‘ Mnísi, mních, ktorý odpovedá správne, by mal odpovedať takto: ‚Tu, priatelia, som prišiel na miesto, kde bol Blahoslavený. Blahoslavený ma naučil Dhammu. Ja, keď som počul túto Dhammu, prehovoril som k tým mníchom. Tí mnísi, keď počuli túto Dhammu, povzniesli sa z neblahého a upevnili sa v blahom.“ Naozaj, mnísi, mních, ktorý takto odpovie, ani sa nevyvyšuje, ani neznevažuje druhého; hlása Dhammu v súlade s Dhammou a žiadna rozumná, dôsledná kritika sa nedostane do odsúdeniahodnej pozície.“ ID81 „Blahoslavený to povedal. Tí mnísi boli potešení a radovali sa zo slov Blahoslaveného.“ ID82 „Sutta Kinti, tretia reč, je ukončená.“