ID1698 „6. Šiesta kapitola“ ID1699 „(53) 1. Rozprava o istote“ ID1700 „445. Je ušľachtilá cesta nepodmienená? Áno. Je táto ušľachtilá cesta ochranou, útočiskom, úkrytom, konečnou oporou, nemennou, nesmrteľnou? Nemalo by sa to takto hovoriť… atď.“ ID1701 „Je ušľachtilá cesta nepodmienená a je nibbána nepodmienená? Áno. Existujú dve nepodmienené veci? Nemalo by sa to tak hovoriť… atď.“ ID1702 „Existujú dve nepodmienené veci? Áno. Existujú dve ochrany, dva úkryty, dve útočiská, dve konečné útočiská, dva nemenné stavy, dva nesmrteľné stavy, dve nibbány? Nemalo by sa to hovoriť takto… atď.“ ID1703 „Existujú dve nibbány? Áno. Existuje medzi týmito dvoma nibbánami nejaká vyššia alebo nižšia úroveň, menejcennosť alebo dokonalosť, nadradenosť alebo podradenosť, hranica, rozdelenie, demarkačná čiara alebo interval? Nemalo by sa to hovoriť takto… atď.“ ID1704 „Je ušľachtilá cesta nepodmienená? Áno. Existujú tí, ktorí vstupujú na ušľachtilú cestu, dosahujú ju, vytvárajú ju, generujú ju, prinášajú ju, ustanovujú ju, stvorujú ju, prejavujú ju, vyvolávajú ju alebo ju zakladajú? Áno. Existujú ľudia, ktorí vstupujú do nepodmieneného, dosahujú ho, vytvárajú ho, generujú ho, prinášajú ho, ustanovujú ho, stvorujú ho, prejavujú ho, vyvolávajú ho alebo ho zakladajú? Nemalo by sa to takto hovoriť… atď.“ ID1705 „446. Je ušľachtilá cesta nepodmienená? Áno. Je cesta nepodmienená? Nemalo by sa to takto hovoriť… atď.“ ID1706 „Je cesta podmienená? Áno. Je ušľachtilá cesta podmienená? Nemalo by sa to tak hovoriť… atď.“ ID1707 „Je istota vstupu do prúdu nepodmienená? Áno. Je cesta vstupu do prúdu nepodmienená? Nemalo by sa to tak hovoriť… atď.“ ID1708 „Je cesta vstupu do prúdu podmienená? Áno. Je istota vstupu do prúdu podmienená? Nemalo by sa to tak hovoriť… atď.“ ID1709 „Je istota raz-návratníka… atď… istota nenávratníka… atď… istota arahantstva nepodmienená? Áno. Je cesta k arahantstvu nepodmienená? Nemalo by sa to tak hovoriť… atď. Je cesta k arahantstvu podmienená? Áno. Je istota arahatstva podmienená? Nemalo by sa to tak povedať… atď.“ ID1710 „Je istota vstupu do prúdu nepodmienená… atď… je istota arahatstva nepodmienená a je nibbána nepodmienená? Áno. Existuje päť nepodmienených vecí? Nemalo by sa to tak povedať… atď. Existuje päť nepodmienených vecí? Áno. Existuje päť ochrán… atď… alebo interval? Nemalo by sa to tak povedať… atď.“ ID1711 „Je istota nepodmienená? Áno. Je istota o nesprávnosti nepodmienená? Nemalo by sa to tak povedať… atď. Je istota o nesprávnosti podmienená? Áno. Je istota o správnosti podmienená? Nemalo by sa to tak povedať… atď.“ ID1712 „447. Nemalo by sa povedať: ‚Istota je nepodmienená‘? Áno, nemalo by sa to povedať. Keď istota vzniká a zaniká, stáva sa neistou? Nemalo by sa to takto hovoriť… atď. Preto je istota nepodmienená. Keď istota o nesprávnosti vzniká a zaniká, stáva sa neistou? Nemalo by sa to tak hovoriť… atď. Preto je istota o nesprávnosti nepodmienená.“ ID1713 „Rozprava o istote je ukončená.“ ID1714 „6. Šiesta kapitola“ ID1715 „6. 2. Rozprava o závislom vznikaní“ ID1716 „Je závislé vznikanie nepodmienené? Áno. Je to ochrana, útočisko, úkryt, konečná opora, nemenné, nesmrteľné? Nemalo by sa to tak povedať… Je závislé vznikanie nepodmienené a Nibbána nepodmienená? Áno. Existujú dve nepodmienené veci? Nemalo by sa to tak povedať… Existujú dve nepodmienené veci? Áno. Existujú dve ochrany, dva úkryty, dve útočiská, dve posledné riešenia, dva nemenné stavy, dva bezsmrteľné stavy, dve Nibbány? Tak by sa to nemalo hovoriť… Existujú dve Nibbány? Áno. Existuje medzi týmito dvoma Nibbánami vyššia a nižšia úroveň, menejcennosť a dokonalosť, nadradenosť a podradenosť, obmedzenie, rozdelenie, hranica alebo medzera? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID1717 „448. Je závislé vznikanie nepodmienené? Áno. Je nevedomosť nepodmienená? Nemalo by sa to takto hovoriť… Je nevedomosť podmienená? Áno. Je závislé vznikanie podmienené? Nemalo by sa to takto hovoriť… Je závislé vznikanie nepodmienené? Áno. Sú formácie podmienené nevedomosťou nepodmienené? Nemalo by sa to takto hovoriť… Sú formácie podmienené nevedomosťou podmienené? Áno. Je závislé vznikanie podmienené? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je závislé vznikanie nepodmienené? Áno. Je vedomie podmienené formáciami nepodmienené? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je vedomie podmienené formáciami podmienené? Áno. Je závislé vznikanie podmienené? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je závislé vznikanie nepodmienené? Áno. Je meno a forma podmienené vedomím nepodmienené? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je meno a forma podmienené vedomím podmienené? Áno. Je závislé vznikanie podmienené? Nemalo by sa to tak povedať… Je závislé vznikanie nepodmienené? Áno. Je starnutie a smrť podmienené zrodom nepodmienené? Nemalo by sa to tak povedať… Je starnutie a smrť podmienené zrodom podmienené? Áno. Je závislé vznikanie podmienené? Nemalo by sa to tak povedať…“ ID1718 „449. Nemalo by sa povedať: ‚Závislé vznikanie je nepodmienené‘? Áno, nemalo by sa to povedať. Ale nehovoril snáď Blahoslavený: ‚S narodením ako podmienkou, mnísi, existuje starnutie a smrť. Či už Tathāgata vznikne, alebo nie, tento prvok pretrváva, táto stabilita Dhammy, tento pevný poriadok Dhammy, táto špecifická podmienenosť. Tathāgata k tomu plne prebudí a pochopí to. Keď sa k tomu plne prebudil a pochopil to, oznamuje to, učí, hlása, ustanovuje, odhaľuje, vysvetľuje a objasňuje. A hovorí: „Pozrite, mnísi, s narodením ako podmienkou existuje starnutie a smrť.“ S existenciou ako podmienkou, mnísi, existuje narodenie… S nevedomosťou ako podmienkou, mnísi, existujú formácie. Či už Tathāgata vznikne, alebo nie, tento prvok pretrváva… A hovorí: „Pozrite, mnísi, s nevedomosťou ako podmienkou existujú formácie.“ Takto, mnísi, to, čo je v tom skutočnosťou, pravdou, nemennosťou, špecifickou podmienenosťou – toto, mnísi, sa nazýva závislé vznikanie.“ Existuje takáto sutta? Áno. Preto je závislé vznikanie nepodmienené.“ ID1719 „450. Vo vete ‚S nevedomosťou ako podmienkou existujú formácie‘, je tá stabilita Dhammy, ten pevný poriadok Dhammy v tom nepodmienený, a je Nibbána nepodmienená? Áno. Existujú dve nepodmienené veci? Nemalo by sa to tak povedať… Existujú dve nepodmienené veci? Áno. Existujú dve ochrany… alebo medzera? Nemalo by sa to tak povedať…“ ID1720 „451. Vo vete ‚S nevedomosťou ako podmienkou existujú formácie‘ je tá stabilita Dhammy, ten pevný poriadok Dhammy v nej nepodmienený; vo vete ‚S formáciami ako podmienkou existuje vedomie‘ je tá stabilita Dhammy, ten pevný poriadok Dhammy v nej nepodmienený; a je Nibbána nepodmienená? Áno. Existujú tri nepodmienené veci? Nemalo by sa to takto hovoriť… Existujú tri nepodmienené veci? Áno. Existujú tri ochrany… alebo nejaký interval? Nemalo by sa to takto hovoriť…“ ID1721 „Vo vete ‚S nevedomosťou ako podmienkou existujú formácie‘ je tá stabilita Dhammy, ten pevný poriadok Dhammy v nej nepodmienený; v výroku ‚S formáciami ako podmienkou existuje vedomie‘ je tá stabilita Dhammy, ten pevný poriadok Dhammy v ňom nepodmienený… v výroku ‚S narodením ako podmienkou existuje starnutie a smrť‘ je tá stabilita Dhammy, ten pevný poriadok Dhammy v ňom nepodmienený; a je Nibbána nepodmienená? Áno. Existuje dvanásť nepodmienených vecí? Nemalo by sa to takto povedať… Existuje dvanásť nepodmienených vecí? Áno. Existuje dvanásť ochrán, dvanásť útočíšť… alebo medzera? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID1722 „Rozprava o závislom vznikaní je ukončená.“ ID1723 „6. Šiesta kapitola“ ID1724 „3. Rozprava o pravdách“ ID1725 „452. Sú štyri pravdy nepodmienené? Áno. Existujú štyri útočiská, štyri skrýše, štyri útočiská, štyri konečné útočiská, štyri nemenné veci, štyri nesmrteľné veci, štyri nibbány? Nemalo by sa to tak hovoriť… Existujú štyri nibbány? Áno. Existuje medzi štyrmi nibbánami nejaká nadradenosť alebo podradenosť, nízkosť alebo vynikajúcosť, prevaha alebo podriadenosť, hranica, rozdiel, odlišnosť alebo interval? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID1726 „Je pravda o utrpení nepodmienená? Áno. Je utrpenie nepodmienené? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je pravda o utrpení nepodmienená? Áno. Sú telesné utrpenie, duševné utrpenie, smútok, nárek, bolesť, žiaľ a zúfalstvo nepodmienené? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je pravda o pôvode nepodmienená? Áno. Je pôvod nepodmienený? Nemalo by sa to tak hovoriť… Je pravda o pôvode nepodmienená? Áno. Je túžba po zmyslových potešeniach, túžba po existencii a túžba po neexistencii nepodmienená? Nemalo by sa to tak hovoriť… Je pravda o ceste nepodmienená? Áno. Je cesta nepodmienená? Nemalo by sa to tak hovoriť… Je pravda o ceste nepodmienená? Áno. Sú správny názor… správna koncentrácia nepodmienené? Nemalo by sa to tak hovoriť…“ ID1727 „Je utrpenie podmienené? Áno. Je pravda o utrpení podmienená? Nemalo by sa to tak hovoriť… Sú telesné utrpenie, duševné utrpenie, smútok, nárek, bolesť, žiaľ a zúfalstvo podmienené? Áno. Je pravda o utrpení podmienená? Nemalo by sa to tak hovoriť… Je pôvod podmienený? Áno. Je pravda o pôvode podmienená? Nemalo by sa to tak povedať… Je túžba po zmyslových potešeniach, túžba po existencii a túžba po neexistencii podmienená? Áno. Je pravda o pôvode podmienená? Nemalo by sa to tak povedať… Je cesta podmienená? Áno. Je pravda o ceste podmienená? Nemalo by sa to tak povedať… Je správny názor… správna koncentrácia podmienená? Áno. Je pravda o ceste podmienená? Nemalo by sa to tak povedať…“ ID1728 „453. Pravda o zániku je nepodmienená; je zánik nepodmienený? Áno. Pravda o utrpení je nepodmienená; je utrpenie nepodmienené? Tak by sa to nemalo hovoriť… Pravda o zániku je nepodmienená; je zánik nepodmienený? Áno. Pravda o pôvode je nepodmienená; je pôvod nepodmienený? Tak by sa to nemalo hovoriť… Pravda o zániku je nepodmienená; je zánik nepodmienený? Áno. Pravda o ceste je nepodmienená; je cesta nepodmienená? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID1729 „Pravda o utrpení je nepodmienená; je utrpenie podmienené? Áno. Pravda o zániku je nepodmienená; je zánik podmienený? Tak by sa to nemalo hovoriť… Pravda o pôvode je nepodmienená; je pôvod podmienený? Áno. Pravda o zániku je nepodmienená; je zánik podmienený? Tak by sa to nemalo hovoriť… Pravda o ceste je nepodmienená; je cesta podmienená? Áno. Pravda o zániku je nepodmienená; je zánik podmienený? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID1730 „454. Nemalo by sa povedať: ‚Štyri pravdy sú nepodmienené‘? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Mnísi, tieto štyri sú pravdivé, nie nepravdivé, nie inak. Ktoré štyri? ‚Toto je utrpenie,‘ mnísi, toto je pravdivé, nie nepravdivé, nie inak… ‚Toto je pôvod utrpenia‘… ‚Toto je zánik utrpenia‘… ‚Toto je cesta vedúca k zániku utrpenia,‘ toto je pravda, nie je to nepravda, nie je to inak. Mnísi, tieto štyri sú skutočne pravdivé, nie sú nepravdivé, nie sú iné.“ Neexistuje takáto sutta? Áno. Preto sú štyri pravdy nepodmienené.“ ID1731 „Diskusia o pravdách je ukončená.“ ID1732 „6. Šiesta kapitola“ ID1733 „6. 56. Rozprava o bezformovom“ ID1734 „Je sféra nekonečného priestoru nepodmienená? Áno. Je to nibbána, ochrana, útočisko, úkryt, konečná opora, nemenné, nesmrteľné? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je sféra nekonečného priestoru nepodmienená a je Nibbána nepodmienená? Áno. Existujú dve nepodmienené veci? Tak by sa to nemalo hovoriť… Existujú dve nepodmienené veci? Áno. Existujú dve ochrany… alebo existuje medzera? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID1735 „455. Je sféra nekonečného priestoru nepodmienená? Áno. Je sféra nekonečného priestoru existenciou, cieľom, príbytkom bytostí, prevteľovaním, zdrojom, stavom vedomia, získaním individuálnej existencie? Áno. Je nepodmienené existenciou, cieľom, príbytkom bytostí, prevteľovaním, zdrojom, stavom vedomia, získaním individuálnej existencie? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID1736 „Existuje kamma, ktorá vedie do sféry nekonečného priestoru? Áno. Existuje kamma, ktorá vedie k nepodmienenému? Tak by sa to nemalo hovoriť… Existujú bytosti, ktoré idú do sféry nekonečného priestoru? Áno. Existujú bytosti, ktoré idú do nepodmieneného? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID1737 „Narodia sa bytosti v sfére nekonečného priestoru, starnú, umierajú, zanikajú a znova sa rodia? Áno. Narodia sa bytosti v nepodmienenom, starnú, umierajú, zanikajú a znova sa rodia? Tak by sa to nemalo hovoriť… Existujú v sfére nekonečného priestoru pocity, vnímanie, formácie a vedomie? Áno. Existujú v nepodmienenom pocity, vnímanie, formácie a vedomie? Nemalo by sa to tak hovoriť… Je sféra nekonečného priestoru existenciou so štyrmi zložkami? Áno. Je nepodmienené existenciou so štyrmi zložkami? Nemalo by sa to tak hovoriť…“ ID1738 „456. Nemalo by sa povedať: ‚Štyri bezformové dosiahnutia sú nepodmienené‘? Áno. Neoznačil Blahoslavený štyri bezformové dosiahnutia za ‚neotriasateľné‘? Áno. Ak Blahoslavený označil štyri bezformové dosiahnutia za ‚neotriasateľné‘, potom, pane, by sa skutočne malo povedať: ‚Štyri bezformové dosiahnutia sú nepodmienené.‘“ ID1739 „Diskusia o bezformovom je ukončená.“ ID1740 „6. Šiesta kapitola“ ID1741 „57. 5. Diskusia o dosiahnutí zániku“ ID1742 „457. Je dosiahnutie zániku nepodmienené? Áno. Je to ochrana, útočisko, úkryt, konečná opora, nemenné, nesmrteľné? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je dosiahnutie zániku nepodmienené a je Nibbāna nepodmienená? Áno. Existujú dve nepodmienené veci? Tak by sa to nemalo hovoriť… Existujú dve nepodmienené veci? Áno. Existujú dve ochrany… alebo existuje medzipriestor? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID1743 „Je dosiahnutie zániku nepodmienené? Áno. Existujú tí, ktorí vstupujú do zániku, dosahujú ho, vytvárajú ho, spôsobujú ho, pozdvihujú ho, ustanovenia ho, generujú ho, plne generujú ho, zrodia ho alebo ho privádzajú na svet? Áno. Existujú tí, ktorí vstupujú do nepodmieneného, dosahujú ho, vytvárajú ho, spôsobujú ho, pozdvihujú ho, ustanovenia ho, generujú ho, plne generujú ho, zrodia ho alebo ho privádzajú na svet? Nemalo by sa to tak hovoriť…“ ID1744 „458. Je vystúpenie zo zániku vnímané ako očistenie? Áno. Je vystúpenie z nepodmieneného vnímané ako očistenie? Nemalo by sa to tak hovoriť… U toho, kto vstupuje do dosiahnutia zániku, zaniká najprv verbálna formácia, potom telesná formácia a potom mentálna formácia? Áno. U toho, kto vstupuje do nepodmieneného, zaniká najprv verbálna formácia, potom telesná formácia a potom mentálna formácia? Nemalo by sa to tak hovoriť… U toho, kto vystupuje zo zániku, vzniká najprv mentálna formácia, potom telesná formácia a potom verbálna formácia? Áno. U toho, kto vystupuje z nepodmieneného, vzniká najprv mentálna formácia, potom telesná formácia a potom verbálna formácia? Nemalo by sa to tak hovoriť…“ ID1745 „Zažíva ten, kto vystúpil zo zániku, tri druhy kontaktu: kontakt prázdnoty, kontakt bezznakového a kontakt nesmerovaného? Áno. Zažíva ten, kto vystúpil z nepodmieneného, tri druhy kontaktu: kontakt prázdnoty, kontakt bezznakového a kontakt nesmerovaného? Nemalo by sa to tak povedať…“ ID1746 „Je myseľ toho, kto dosiahol zánik, naklonená k odlúčeniu, smeruje k odlúčeniu, sústreďuje sa na odlúčenie? Áno. Je myseľ toho, kto dosiahol nepodmienené, naklonená k odlúčeniu, smeruje k odlúčeniu, sústreďuje sa na odlúčenie? Nemalo by sa to tak hovoriť…“ ID1747 „459. Nemalo by sa povedať: ‚Dosiahnutie zániku je nepodmienené‘? Áno. Je podmienené? Nemalo by sa to tak povedať… V tom prípade je dosiahnutie zániku nepodmienené.“ ID1748 „Diskusia o dosiahnutí zániku je ukončená.“ ID1749 „6. Šiesta kapitola“ ID1750 „58. 6. Rozprava o priestore“ ID1751 „460. Je priestor nepodmienený? Áno. Je to ochrana, útočisko, úkryt, posledná nádej, nemenné, nesmrteľné? Nemalo by sa to tak hovoriť… Je priestor nepodmienený a je nibbána nepodmienená? Áno. Existujú dve nepodmienené veci? Tak by sa to nemalo hovoriť… Existujú dve nepodmienené veci? Áno. Existujú dve ochrany… alebo existujú medzery? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID1752 „Je priestor nepodmienený? Áno. Sú takí, ktorí robia z ne-priestoru priestor? Áno. Sú takí, ktorí robia z podmieneného nepodmienené? Tak by sa to nemalo hovoriť… Sú takí, ktorí robia z priestoru ne-priestor? Áno. Existujú niektorí, ktorí robia z nepodmieneného podmienené? Nemalo by sa to tak hovoriť…“ ID1753 „Pohybujú sa vtáky v priestore, pohybujú sa mesiac a slnko, pohybujú sa zástupy hviezd, vykonávajú psychické zázraky, hýbu rukami, hádžu hrudy, hádžu palice, vysielajú psychickú silu, strieľajú šípy? Áno. Pohybujú sa vtáky v nepodmienenom, pohybujú sa mesiac a slnko, pohybujú sa zástupy hviezd, vykonávajú nadprirodzené činy, hýbu rukami, hýbu dlaňami, hádžu hrudy, hádžu palice, vysielajú nadprirodzenú silu, strieľajú šípy? Nemalo by sa to tak hovoriť…“ ID1754 „461. Stavia domy a sklady tým, že ohraničujú priestor? Áno. Stavia domy a sklady tým, že ohraničujú nepodmienené? Nemalo by sa to tak hovoriť…“ ID1755 „Keď sa kope studňa, stáva sa nepriestor priestorom? Áno. Stáva sa podmienené nepodmieneným? Nemalo by sa to tak hovoriť…“ ID1756 „Keď sa napĺňa prázdna studňa, keď sa napĺňa prázdna skladovacia miestnosť, keď sa napĺňa prázdny hrniec, zmizne priestor? Áno. Zmizne nepodmienené? Nemalo by sa to tak hovoriť…“ ID1757 „462. Nemalo by sa povedať: ‚Priestor je nepodmienený‘? Áno. Je priestor podmienený? Nemalo by sa to tak povedať… Preto je priestor nepodmienený.“ ID1758 „Rozprava o priestore je ukončená.“ ID1759 „6. Šiesta časť“ ID1760 „59. 7. Rozprava na tému ‚Je priestor viditeľný?‘“ ID1761 „463. Je priestor viditeľný? Áno. Je to forma, základ formy, prvok formy, modrá, žltá, červená, biela, vnímateľná zrakovým vedomím, dopadá na oko, dostáva sa do zorného poľa oka? Nemalo by sa to tak hovoriť…“ ID1762 „Je priestor viditeľný? Áno. Vzniká zrakové vedomie v závislosti od oka a priestoru? Nemalo by sa to tak hovoriť…“ ID1763 „Vzniká zrakové vedomie v závislosti od oka a priestoru? Áno. Existuje skutočne pasáž v Suttách, ktorá hovorí: ‚V závislosti od oka a priestoru vzniká zrakové vedomie‘? Nie je. Existuje skutočne pasáž v Suttách, ktorá hovorí: ‚V závislosti od oka a foriem vzniká zrakové vedomie‘? Áno, existuje. Ak skutočne existuje pasáž v Suttách, ktorá hovorí: ‚V závislosti od oka a foriem vzniká zrakové vedomie‘, potom, vážený pane, rozhodne by sa nemalo hovoriť: ‚V závislosti od oka a priestoru vzniká zrakové vedomie.‘“ ID1764 „464. Nemalo by sa povedať: ‚Priestor je viditeľný‘? Áno. Nevidí človek medzeru medzi dvoma stromami, medzeru medzi dvoma stĺpmi, kľúčovú dierku a otvor okna? Áno. Ak človek vidí medzeru medzi dvoma stromami, medzeru medzi dvoma stĺpmi, kľúčovú dierku a otvor okna, potom z tohto dôvodu, vážený pane, by sa skutočne malo povedať: ‚Priestor je viditeľný.‘“ ID1765 „Rozprava o tom, že ‚priestor je viditeľný‘, je ukončená.“ ID1766 „6. Šiesta kapitola“ ID1767 „8. Rozprava začínajúca slovami ‚Je prvok zeme viditeľný?‘“ ID1768 „465. Je zemský prvok viditeľný? Áno. Je to forma, základ formy, prvok formy, modrá, žltá, červená, biela, vnímateľná zrakovým vedomím, dopadá na oko, dostáva sa do zorného poľa oka? Nemalo by sa to takto povedať… a tak ďalej…“ ID1769 „Je zemský prvok viditeľný? Áno. Vzniká zrakové vedomie v závislosti od oka a zemského prvku? Nemalo by sa to takto povedať… a tak ďalej…“ ID1770 „Vzniká zrakové vedomie v závislosti od oka a zemského prvku? Áno. Existuje skutočne pasáž zo Sutt, ktorá hovorí: ‚V závislosti od oka a zemského prvku vzniká zrakové vedomie‘? Nie je. Existuje skutočne pasáž v Suttách, ktorá hovorí: ‚V závislosti od oka a foriem vzniká zrakové vedomie‘? Áno, existuje. Ak skutočne existuje pasáž v Suttách, ktorá hovorí: ‚V závislosti od oka a foriem vzniká zrakové vedomie‘, potom, vážený pane, rozhodne by sa nemalo hovoriť: ‚V závislosti od oka a zemského prvku vzniká zrakové vedomie.‘“ ID1771 „466. Nemalo by sa povedať: ‚Prvok zeme je viditeľný‘? Áno. Nevidí človek zem, kameň a horu? Áno. Ak človek vidí zem, kameň a horu, potom z tohto dôvodu, vážený pane, by sa skutočne malo povedať: ‚Prvok zeme je viditeľný.‘… a tak ďalej…“ ID1772 „Nemalo by sa povedať: ‚Vodný prvok je viditeľný‘? Áno. Nevidí človek vodu? Áno. Ak človek vidí vodu, potom z tohto dôvodu, vážený pane, by sa skutočne malo povedať: ‚Vodný prvok je viditeľný.‘… a tak ďalej…“ ID1773 „Nemalo by sa povedať: ‚Prvok ohňa je viditeľný‘? Áno. Nevidí človek horiaci oheň? Áno. Ak človek vidí horiaci oheň, potom z tohto dôvodu, vážený pane, by sa skutočne malo povedať: ‚Prvok ohňa je viditeľný.‘… a tak ďalej…“ ID1774 „Nemalo by sa povedať: ‚Prvok vzduchu je viditeľný‘? Áno. Nevidí človek stromy, ktoré sa kolíšu vo vetre? Áno. Ak človek vidí stromy, ktoré sa kolíšu vo vetre, potom z tohto dôvodu, dobrý pane, by sa skutočne malo povedať: ‚Prvok vzduchu je viditeľný.‘… a tak ďalej…“ ID1775 „Rozprava začínajúca slovami ‚Je prvok zeme viditeľný?‘ je ukončená.“ ID1776 „6. Šiesta kapitola“ ID1777 „(61) 9. Rozprava začínajúca slovami ‚Je zraková schopnosť viditeľná?‘“ ID1778 „467. Je zraková schopnosť viditeľná? Áno. Je to forma, základ formy, prvok formy… a tak ďalej… dostáva sa to do zorného poľa oka? Nemalo by sa to takto povedať… a tak ďalej.“ ID1779 „Je zraková schopnosť viditeľná? Áno. Vzniká zrakové vedomie v závislosti od oka a zrakovej schopnosti? Nemalo by sa to takto povedať… a tak ďalej.“ ID1780 „Vzniká zrakové vedomie v závislosti od oka a zrakovej schopnosti? Áno. Existuje skutočne pasáž zo súttry, ktorá uvádza: ‚Zrakové vedomie vzniká v závislosti od oka a zrakovej schopnosti‘? Nie je. Existuje skutočne pasáž v suttách, ktorá hovorí: ‚Vedomie zraku vzniká v závislosti od oka a foriem‘? Áno, existuje. Ak skutočne existuje pasáž v suttách, ktorá hovorí: ‚Vedomie zraku vzniká v závislosti od oka a foriem‘, potom, vážený pane, rozhodne by sa nemalo hovoriť: ‚Vedomie zraku vzniká v závislosti od oka a zrakovej schopnosti.‘“ ID1781 „468. Nemalo by sa povedať: ‚Päť zmyslových orgánov je viditeľných‘? Áno. Nevidíte oko, ucho, nos, jazyk a telo? Áno. Ak vidíte oko, ucho, nos, jazyk a telo, potom z tohto dôvodu, vážený pane, by sa skutočne malo povedať: ‚Päť zmyslových orgánov je viditeľných‘… a tak ďalej.“ ID1782 „Rozprava začínajúca slovami ‚Je zraková schopnosť viditeľná?‘ je ukončená.“ ID1783 „6. Šiesta kapitola“ ID1784 „(62) 10. Rozprava o tom, či je telesná činnosť viditeľná“ ID1785 „469. Je telesná činnosť viditeľná? Áno. Je to forma, základ formy, prvok formy, modrá, žltá, červená, biela, vnímateľná zrakovým vedomím, dopadá na oko, dostáva sa do dosahu oka? Nemalo by sa to takto povedať… a tak ďalej.“ ID1786 „Je telesná činnosť viditeľná? Áno. Vzniká zrakové vedomie v závislosti od oka a telesnej činnosti? Nemalo by sa to takto povedať… a tak ďalej.“ ID1787 „Vzniká zrakové vedomie v závislosti od oka a telesnej činnosti? Áno. Existuje skutočne pasáž zo súttry, ktorá hovorí: ‚Zrakové vedomie vzniká v závislosti od oka a telesnej činnosti‘? Nie. Existuje skutočne pasáž zo súttry, ktorá hovorí: ‚Zrakové vedomie vzniká v závislosti od oka a foriem‘? Áno. Ak skutočne existuje pasáž v suttách, ktorá hovorí: ‚Vnímanie zrakom vzniká v závislosti od oka a od foriem,‘ potom by sa určite nemalo hovoriť: ‚Vnímanie zrakom vzniká v závislosti od oka a od telesnej činnosti.‘“ ID1788 „470. Nemalo by sa povedať: ‚Telesná činnosť je viditeľná?‘ Áno. Nevidí človek niekoho, kto ide dopredu, ide dozadu, pozerá dopredu, rozhliada sa, ohýba sa a natahuje sa? Áno. Ak človek vidí niekoho, kto ide dopredu, ide dozadu, pozerá dopredu, rozhliada sa, ohýba sa a natahuje sa, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Telesná činnosť je viditeľná.‘“ ID1789 „Rozprava o tom, že ‚Telesná činnosť je viditeľná‘, je ukončená.“ ID1790 „Šiesta kapitola.“ ID1791 „Zhrnutie toho:“ ID1792 „Rozhodnutie je nepodmienené, závislé vznikanie je nepodmienené, štyri pravdy sú nepodmienené, štyri bezformové dosiahnutia sú nepodmienené, dosiahnutie zániku je nepodmienené, priestor je nepodmienený, priestor je viditeľný, štyri veľké živly, päť zmyslových schopností a podobne aj telesná činnosť.“ ID1793 „7. Siedma kapitola“ ID1794 „(63) 1. Rozprava o tom, čo sa počíta“ ID1795 „471. Neexistujú žiadne javy, ktoré by sa počítali na základe iných javov? Áno. Ale neexistujú niektoré javy, ktoré sa počítajú, vymenúvajú a zahŕňajú na základe iných javov? Áno. Ak existujú niektoré javy, ktoré sú započítavané, vymenúvané a zahrnuté inými javmi, potom by sa naozaj nemalo hovoriť, že ‚neexistujú žiadne javy, ktoré by boli započítavané akýmikoľvek javmi‘.“ ID1796 „Do ktorého súhrnného započítavania spadá očný základ? Spadá do započítavania súhrnu foriem. Ak očný základ spadá do započítavania súhrnu foriem, potom by sa naozaj malo povedať: ‚Základ oka je zahrnutý v súhrne formy.‘ Základ ucha… základ nosa… základ jazyka… základ tela – do ktorého súhrnu patrí? Patrí do súhrnu formy. Ak základ tela patrí do súhrnu formy, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Základ tela je zahrnutý v súhrne formy.‘“ ID1797 „Základ formy… základ zvuku… základ vône… základ chuti… hmatový základ – pod ktoré zoskupenie patrí? Patrí pod zoskupenie formy. Ak hmatový základ patrí pod zoskupenie formy, potom by sa skutočne malo povedať, že ‚hmatový základ je zaradený do zoskupenia formy‘.“ ID1798 „Príjemný pocit – do ktorého súhrnného posudzovania spadá? Spadá do posudzovania súhrnu pocitov. Ak príjemný pocit spadá do posudzovania súhrnu pocitov, potom by sa skutočne malo povedať, že ‚príjemný pocit sa posudzuje podľa súhrnu pocitov‘. Bolestivý pocit… pocit, ktorý nie je ani bolestivý, ani príjemný – do ktorého súhrnného posudzovania spadá? Spadá do posudzovania súhrnu pocitov. Ak pocit, ktorý nie je ani bolestivý, ani príjemný, spadá pod zoskupenie pocitov, potom by sa skutočne malo povedať, že ‚pocit, ktorý nie je ani bolestivý, ani príjemný, sa zaraďuje do zoskupenia pocitov.‘“ ID1799 „Vnímanie vznikajúce z očného kontaktu – do ktorého zoskupenia spadá? Spadá do zoskupenia vnímania. Ak vnímanie vznikajúce z očného kontaktu spadá pod zúčtovanie súhrnu vnímania, potom by sa skutočne malo povedať: „Vnímanie vznikajúce z očného kontaktu je zúčtované súhrnom vnímania.“ Vnímanie vznikajúce z ušného kontaktu… vnímanie vznikajúce z mentálneho kontaktu – do ktorého súhrnu spadá? Spadá do zúčtovania súhrnu vnímania. Ak vnímanie vznikajúce z mentálneho kontaktu spadá pod zúčtovanie súhrnu vnímania, potom by sa skutočne malo povedať: „Vnímanie vznikajúce z mentálneho kontaktu je zaradené do súhrnu vnímania.““ ID1800 „Vôľa vznikajúca z očného kontaktu… vôľa vznikajúca z mentálneho kontaktu – do ktorého súhrnu patrí? Patrí do súhrnu formácií. Ak vôľa vznikajúca z mentálneho kontaktu patrí do súhrnu formácií, potom by sa skutočne malo povedať: „Vôľa vznikajúca z mentálneho kontaktu je zaradená do súhrnu formácií.““ ID1801 „Vedomie oka… vedomie mysle – do ktorého súhrnu sa zaraďuje? Zaraďuje sa do súhrnu vedomia. Ak sa vedomie mysle zaraďuje do súhrnu vedomia, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Vedomie mysle sa zaraďuje do súhrnu vedomia.‘“ ID1802 „472. Rovnako ako sú dva voly spojené lanom alebo jarmom, almužna je držaná v nosnej sieti a pes je držaný na vodítku; rovnako sú tieto javy zaradené do týchto javov? Ak sú dva voly spojené lanom alebo jarmom, almužna je držaná v nosnej sieti a pes je držaný na vodítku, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Existujú niektoré javy, ktoré sú zaradené do niektorých javov.‘“ ID1803 „Rozprava o tom, čo je zaradené, je ukončená.“ ID1804 „7. Siedma kapitola“ ID1805 „(64) 2. Rozprava o spojitosti“ ID1806 „473. Neexistujú žiadne javy spojené s inými javmi? Áno. Ale neexistujú javy, ktoré sú spojené, spoločne vznikajúce, prepletené, majúce jediný vznik, jediné zaniknutie, jediný základ a jediný predmet? Áno. Ak existujú javy, ktoré sú spojené, vznikajú spoločne, prelínajú sa, majú jediný vznik, jediné zaniknutie, jediný základ a jediný predmet, potom by sa určite nemalo hovoriť: ‚Neexistujú žiadne javy spojené s inými javmi.‘“ ID1807 „Vzniká súhrn pocitov spoločne so súhrnom vnímania? Áno. Ak súbor pocitov vzniká súčasne so súborom vnímania, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Súbor pocitov je spojený so súborom vnímania.‘“ ID1808 „Vzniká súbor pocitov súčasne so súborom formácií… so súborom vedomia? Áno. Ak súbor pocitov vzniká súčasne so súborom vedomia, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Zoskupenie pocitu je spojené so zoskupením vedomia.‘“ ID1809 „Je zoskupenie vnímania… zoskupenie formácií… zoskupenie vedomia vzniklo súčasne so zoskupením pocitu… so zoskupením vnímania… so zoskupením formácií? Áno. Ak zoskupenie vedomia vzniklo súčasne so zoskupením formácií, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Zoskupenie vedomia je spojené so zoskupením formácií.‘“ ID1810 „474. Rovnako ako je olej neoddeliteľnou súčasťou sezamu a preniká ním, a ako je šťava neoddeliteľnou súčasťou cukrovej trstiny a preniká ňou; sú tieto javy rovnako neoddeliteľnou súčasťou tých javov a prenikajú nimi? Nemalo by sa to takto povedať… a tak ďalej.“ ID1811 „Rozprava o súvislosti je ukončená.“ ID1812 „7. Siedma kapitola“ ID1813 „(65) 3. Rozprava o mentálnych javoch“ ID1814 „475. Neexistujú žiadne mentálne javy? Áno. Ale neexistujú určité javy, ktoré sú spojené s mysľou, vznikajú spoločne, prelínajú sa, sú spojené, majú jediný vznik, jediné zánik, jediný základ a jediný predmet? Áno. Ak existujú určité javy, ktoré sú spojené s mysľou, vznikajú spolu s ňou, prelínajú sa s ňou, sú s ňou spojené, majú jediný vznik, jediné zaniknutie, jediný základ a jediný predmet, potom by sa určite nemalo hovoriť: ‚Neexistuje žiadny mentálny jav.‘“ ID1815 „Vzniká kontakt súčasne s mysľou? Áno. Ak kontakt vzniká súčasne s mysľou, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Kontakt je mentálny jav.‘ Vzniká pocit… vnímanie… vôľa… viera… energia… všímavosť… sústredenie… múdrosť… túžba… nenávisť… klam… nedostatok morálneho strachu súčasne s mysľou? Áno. Ak je nedostatok morálneho strachu súvisiaci s mysľou, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Nedostatok morálneho strachu je mentálny jav.‘“ ID1816 „476. Nazývajú sa ‚mentálne javy‘ (cetasika), pretože sú súvisiace s mysľou? Áno. Nazývajú sa ‚javy kontaktu‘ (phassasika), pretože sú súvisiace s kontaktom? Áno. Nazývajú sa „mentálne javy“ (cetasika), pretože vznikajú súčasne s mysľou? Áno. S pocitom… vnímaním… vôľou… vierou… energiou… všímavosťou… sústredením… múdrosťou… túžbou… nenávisťou… klamom… nedostatkom morálneho strachu – nazývajú sa „javy nedostatku morálneho strachu“ (anottappasika), pretože vznikajú súčasne s nedostatkom morálneho strachu? Áno.“ ID1817 „477. Neexistuje žiadny mentálny jav? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený:“ ID1818 „‚Táto myseľ a tieto mentálne javy sú prítomné u toho, kto ich pochopil ako ne-ja; keď spoznal to nižšie aj to vyššie, ten, kto vidí správne, chápe povahu rozkladu.‘“ ID1819 „Existuje takáto suttanta? Áno. Preto existuje mentálny jav.“ ID1820 „Neexistuje žiadny mentálny jav? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Tu, Kevaṭṭa, mních rozoznáva mysle iných bytostí, iných osôb; rozoznáva ich mentálne javy, rozoznáva ich počiatočné myšlienky, rozoznáva ich trvalé myšlienky, [hovoriac:] ‚Taká je tvoja myseľ, taká je tvoja myseľ, takto je tvoja myseľ‘“? Existuje takýto Suttanta? Áno. Preto existuje mentálny jav.“ ID1821 „Rozprava o mentálnych javoch je ukončená.“ ID1822 „7. Siedma kapitola“ ID1823 „(66) 4. Rozprava o dávaní“ ID1824 „478. Je mentálny jav niečím, čo sa dáva? Áno. Je možné, aby bol mentálny jav odovzdaný iným? Nemalo by sa to takto vyjadrovať… a tak ďalej. Je možné, aby bol mentálny jav odovzdaný iným? Áno. Je možné, aby bol kontakt odovzdaný iným? Nemalo by sa to takto hovoriť… a tak ďalej. Je možné, aby pocit… vnímanie… vôľa… viera… energia… všímavosť… sústredenie… múdrosť boli odovzdané iným? Nemalo by sa to takto hovoriť… a tak ďalej.“ ID1825 „479. Nemalo by sa povedať, že ‚duševný jav je darovanie‘? Áno, nemalo by sa to povedať. Má darovanie nežiaduci výsledok, nežiaduci výsledok, nepríjemný výsledok, výsledok presiaknutý nečistotami, výsledok utrpenia, bolestivé dozrievanie? Nemalo by sa to takto povedať… a tak ďalej. Ale nemá darovanie žiaduci výsledok, vytúžený výsledok, príjemný výsledok, výsledok neznečistený nečistotami, výsledok šťastia, príjemné dozrievanie? Áno. Ak darovanie skutočne má žiaduci výsledok, vytúžený výsledok, príjemný výsledok, výsledok neznečistený nečistotami, výsledok šťastia a príjemné dozrievanie, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Mentálny jav je darovanie.‘“ ID1826 „Blahoslavený vyhlásil, že darovanie má žiaduci výsledok. Je rúcho darovaním? Áno. Má rúcho žiaduci výsledok, vytúžený výsledok, príjemný výsledok, výsledok neznečistený nečistotami, výsledok šťastia, príjemné dozrievanie? Nemalo by sa to takto povedať… a tak ďalej. Blahoslavený vyhlásil, že darovanie má žiaduci výsledok. Sú almužna, ubytovanie a liečivé potreby pre chorých darovaním? Áno. Majú liečivé potreby pre chorých žiaduci výsledok, vytúžený výsledok, príjemný výsledok, výsledok neznečistený nečistotami, výsledok šťastia, príjemné dozrievanie? Nemalo by sa to takto povedať… a tak ďalej.“ ID1827 „480. Nemalo by sa povedať, že ‚duševný jav je darovanie‘? Áno, nemalo by sa to povedať. Ale nehovoril snáď Blahoslavený:“ ID1828 „Viera, morálna hanba a blahodárne darovanie – to sú javy, ktorými sa riadia dobrí ľudia; vskutku, toto nazývajú božskou cestou, touto cestou sa človek dostane do sveta bohov.“ ID1829 „Existuje takáto suttanta? Áno. V takom prípade je mentálny jav darovaním.“ ID1830 „Nemalo by sa povedať, že ‚mentálny jav je darovaním‘? Nemalo by sa to povedať. Ale nehovoril to snáď Blahoslavený: „Mnísi, existuje týchto päť darov, veľkých darov – známych ako najvýznamnejšie, známych ako dlhotrvajúce, známych ako tradičné, starobylé, nezmenené, nezmenené v minulosti, nie sú a nebudú zmenené, múdri askéti a bráhmani ich neodmietajú. Akých päť? Tu, mnísi, ušľachtilý žiak, ktorý sa zriekol ničenia života, zdržiava sa ničenia života. Tým, že sa zdržiava zabíjania, mnísi, ušľachtilý žiak daruje bezstrašnosť, daruje oslobodenie od nepriateľstva a daruje oslobodenie od utrpenia nekonečnému množstvu bytostí. Keď daroval bezstrašnosť, oslobodenie od nepriateľstva a oslobodenie od utrpenia nekonečnému množstvu bytostí, stáva sa účastníkom nekonečnej bezstrašnosti, oslobodenia od nepriateľstva a oslobodenia od utrpenia. Toto, mnísi, je prvý dar, veľký dar, známy ako najvýznamnejší, dlhotrvajúci, tradičný, starobylý, nezmenený, nezmenený v minulosti, nezmenený v súčasnosti a nezmenený v budúcnosti, ktorý múdri askéti a bráhmani neodmietajú. Okrem toho, mnísi, ušľachtilý žiak, ktorý sa vzdal brania toho, čo mu nebolo dané… ktorý sa vzdal sexuálneho neprimeraného správania… ktorý sa vzdal klamlivých slov… ktorý sa vzdal omamných látok, ktoré sú základom nedbanlivosti, zdržiava sa omamných látok, ktoré sú základom nedbanlivosti. Tým, že sa zdržiava omamných látok, ktoré sú základom nedbanlivosti, mnísi, ušľachtilý žiak daruje bezstrašnosť, daruje oslobodenie od nepriateľstva a daruje oslobodenie od utrpenia nekonečnému množstvu bytostí. Keď daruje bezstrašnosť, oslobodenie od nepriateľstva a oslobodenie od utrpenia nekonečnému množstvu bytostí, stáva sa účastníkom nekonečnej bezstrašnosti, oslobodenia od nepriateľstva a oslobodenia od utrpenia. Toto, mnísi, je piaty dar, veľký dar, známy ako najvýznamnejší, dlhotrvajúci, tradičný, starobylý, nezmenený, nezmenený v minulosti, nie je a nebude zmenený, odmietaný múdrymi askétmi a bráhmanmi. Toto, mnísi, je tých päť darov, veľkých darov, známych ako najvýznamnejšie, dlhotrvajúce, tradičné, starobylé, nezmenené, nezmenené v minulosti, ktoré nie sú a nebudú zmenené, a ktoré múdri askéti a bráhmani neodmietajú.“ Existuje takáto suttanta? Áno. V takom prípade je mentálny jav darovaním.“ ID1831 „481. Nemalo by sa povedať, že ‚predmet, ktorý sa má darovať, je darovaním‘? Nemalo by sa to povedať. Ale nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Tu istá osoba daruje jedlo, daruje nápoj, daruje odev, daruje vozidlo, daruje vence, daruje voňavky, daruje masti, daruje posteľ, daruje obydlie, daruje lampu‘? Existuje takáto suttanta? Áno. V takom prípade je predmet, ktorý sa má darovať, samotným darovaním.“ ID1832 „482. Je predmet, ktorý sa má darovať, samotným darovaním? Áno. Má predmet, ktorý sa má darovať, žiaduci výsledok, vytúžený výsledok, príjemný výsledok, výsledok neznečistený nečistotami, výsledok šťastia, príjemné dozretie? Nemalo by sa to takto hovoriť… Blahoslavený vyhlásil, že darovanie má žiaduci výsledok. Je rúcho darovaním? Áno. Má rúcho žiaduci výsledok, vytúžený výsledok, príjemný výsledok, výsledok neznečistený nečistotami, výsledok šťastia, príjemné dozretie? Nemalo by sa to takto hovoriť… Blahoslavený vyhlásil, že darovanie má žiaduci výsledok. Je almužna darovaním?… Je ubytovanie darovaním?… Sú liečivé potreby pre chorých darovaním? Áno. Majú liečebné potreby pre chorých žiaduci výsledok, vytúžený výsledok, príjemný výsledok, výsledok neznečistený nečistotami, výsledok šťastia, príjemné dozretie? Nemalo by sa to takto hovoriť… V takom prípade by sa nemalo hovoriť, že ‚predmet, ktorý sa má darovať, je darovanie‘.“ ID1833 „Rozprava o darovaní je ukončená.“ ID1834 „7. Siedma kapitola“ ID1835 „5. Rozprava o zásluhe dosiahnutej používaním“ ID1836 „483. Zvyšuje sa zásluha dosiahnutá používaním? Áno. Zvyšuje sa kontakt dosiahnutý používaním, zvyšuje sa pocit, zvyšuje sa vnímanie, zvyšuje sa vôľa, zvyšuje sa viera, zvyšuje sa energia, zvyšuje sa sústredenie, zvyšuje sa múdrosť? Nemalo by sa to takto hovoriť… atď.“ ID1837 „Zvyšuje sa zásluha dosiahnutá praktizovaním? Áno. Zvyšuje sa ako popínavá rastlina, ako vinič māluvā, ako strom, ako tráva, ako zväzok trávy muñja? Nemalo by sa to takto hovoriť… atď.“ ID1838 „484. Zvyšuje sa zásluha dosiahnutá praktizovaním? Áno. Keď darca daroval dar a nerozmýšľa o ňom, vzniká zásluha? Áno. Vzniká pre toho, kto k tomu nesmeruje svoju myseľ… pre toho, kto tomu nevenuje pozornosť… pre toho, kto o tom nerozmýšľa… pre toho, kto tomu nevenuje pozornosť… pre toho, kto to nezamýšľa… pre toho, kto po tom netúži… pre toho, kto sa k tomu nezaviaže? Tak by sa to nemalo hovoriť… atď. Ale určite, nevzniká zásluha u toho, kto na to zameriava myseľ… u toho, kto tomu venuje pozornosť… u toho, kto o tom premýšľa… u toho, kto tomu venuje pozornosť… u toho, kto to zamýšľa… u toho, kto po tom túži… u toho, kto sa k tomu rozhodne? Áno. Ak to vzniká u toho, kto k tomu obracia myseľ… u toho, kto tomu venuje pozornosť… u toho, kto o tom uvažuje… u toho, kto tomu venuje pozornosť… u toho, kto to zamýšľa… u toho, kto po tom túži… u toho, kto sa k tomu odhodlá, potom naozaj, priateľu, nemalo by sa hovoriť: ‚Zásluha dosiahnutá pôsobením sa zvyšuje.‘“ ID1839 „485. Zvyšuje sa zásluha dosiahnutá praktizovaním? Áno. Keď darca daroval dar a má myšlienky zmyslovej túžby, má myšlienky zlomyseľnosti, má myšlienky ublíženia – vzniká zásluha? Áno. Existuje spojenie dvoch kontaktov… pe… spojenie dvoch myslí? Nemalo by sa to takto hovoriť… pe… Existuje spojenie dvoch kontaktov… pe… spojenie dvoch myslí? Áno. Stretávajú sa tvárou v tvár blahodárne a neblahodárne, odsúdeniahodné a neodsúdeniahodné, nižšie a vyššie, temné a svetlé stavy so svojimi protikladmi? Nemalo by sa to takto povedať…pe… Stretávajú sa tvárou v tvár blahodárne a neblahodárne, odsúdeniahodné a neodsúdeniahodné, nižšie a vyššie, temné a svetlé stavy so svojimi protikladmi? Áno. Nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Mnísi, tieto štyri veci sú od seba veľmi, veľmi vzdialené. Ktoré štyri? Nebo a zem, mnísi – to je prvá vec, ktorá je veľmi, veľmi vzdialená. Blízky breh a vzdialený breh oceánu, mnísi – to je druhá vec, ktorá je veľmi, veľmi vzdialená. Miesto, kde slnko vychádza, a miesto, kde zapadá, mnísi – to je tretia vec, ktorá je veľmi, veľmi vzdialená. Dhamma dobrých a Dhamma zlých, mnísi – to je štvrtá vec, ktorá je veľmi, veľmi vzdialená. Toto, mnísi, sú tie štyri veci, ktoré sú veľmi, veľmi vzdialené.“ ID1840 „‚Nebo je vzdialené, zem je vzdialená; vzdialený breh mora, ako sa hovorí, je vzdialený; a miesto, kde vychádza žiarivý, a miesto, kde tvorca svetla zapadá.“ ID1841 „‚Ešte ďalej než to, hovoria, je Dhamma dobrých a Dhamma zlých. Spoločenstvo s dobrými je pevné; lebo nech trvá akokoľvek dlho, zostáva práve také.“ ID1842 „‚Lebo spoločenstvo so zlými rýchlo zaniká; preto je Dhamma dobrých ďaleko od necnostných.‘“ ID1843 „Existuje takáto sutta? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť: ‚Blahodárne a neblahodárne, odsúdeniahodné a neodsúdeniahodné, nižšie a vyššie, temné a svetlé stavy so svojimi protikladmi sa stretávajú tvárou v tvár.‘“ ID1844 „486. Nemalo by sa povedať: ‚Zásluhy dosiahnuté pôsobením rastú‘? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený:“ ID1845 „‚Tí, ktorí vysádzajú parky a háje, ľudia, ktorí stavajú mosty; ktorí zriaďujú napájadlá a studne a ktorí poskytujú ubytovanie—‘“ ID1846 „‚Pre nich sa zásluhy dňom i nocou neustále zvyšujú; zakorenení v Dhamme, obdarení cnosťou, títo ľudia smerujú do neba.‘“ ID1847 „Existuje takáto sutta? Áno. Preto sa zásluhy dosiahnuté využívaním zvyšujú.“ ID1848 „Nemalo by sa skôr povedať: ‚Zásluhy dosiahnuté používaním rastú‘? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Mnísi, existujú tieto štyri prúdy zásluh, prúdy toho, čo je prospešné, ktoré sú zdrojmi šťastia, nebeské, vedúce k šťastiu, smerujúce do neba a ktoré prispievajú k tomu, čo je žiaduce, vytúžené, príjemné, k blahu a k šťastiu. Aké štyri? Mnísi, v prípade, keď mních, zatiaľ čo používa rúcho, prebýva v stave, keď dosiahol nemerateľnú sústredenosť mysle, pre toho darcu je prúd zásluh nemerateľný, prúd toho, čo je prospešné, je nemerateľný, je zdrojom šťastia, nebeský, vedúci k šťastiu, smerujúci do neba a prispievajúci k tomu, čo je želané, túžobné, príjemné, k blahu a k šťastiu. Mnísi, v prípade, keď mních, keď používa almužnu…… pri využívaní ubytovania… pri využívaní liečivých prostriedkov pre chorých, prebýva v stave, keď dosiahol nemerateľnú sústredenosť mysle, pre tohto darcu je prúd zásluh nemerateľný, prúd blahodarných skutkov je nemerateľný, je zdrojom šťastia, nebeský, vedúci k šťastiu, smerujúci do neba a prispievajúci k tomu, čo je želané, túžobné, príjemné, k blahu a k šťastiu. Toto, mnísi, sú štyri prúdy zásluh, prúdy toho, čo je prospešné, ktoré sú zdrojmi šťastia, nebeské, vedúce k šťastiu, smerujúce do neba a ktoré prispievajú k tomu, čo je želané, túžobné, príjemné, k blahu a k šťastiu.“ Existuje takáto sutta? Áno. Preto sa zásluha dosiahnutá využívaním zvyšuje.“ ID1849 „487. Zvyšuje sa zásluha dosiahnutá využívaním? Áno. Darcov daruje dar; príjemca, keď ho prijme, nepoužíva ho, ale ho odhodí a zbaví sa ho. Vzniká zásluha? Áno. Ak darca daruje dar a príjemca, keď ho prijme, nepoužíva ho, ale ho odhodí a zbaví sa ho, a vzniká zásluha, potom by sa naozaj nemalo hovoriť: ‚Zásluha dosiahnutá využívaním sa zvyšuje.‘“ ID1850 „Zvyšuje sa zásluha dosiahnutá používaním? Áno. Darca dá dar; potom buď králi odvedú príjemcov a darované veci, alebo ich odnesú zlodeji, alebo ich spáli oheň, alebo ich odnesie voda, alebo ich odnesú nemilovaní dedičia. Vzniká zásluha? Áno. Ak darca daruje dar a potom buď králi odoberú príjemcov a darované veci, alebo ich odnesú zlodeji, alebo ich spáli oheň, alebo ich odnesie voda, alebo ich odnesú nemilovaní dedičia, a vznikne zásluha, potom by sa naozaj nemalo hovoriť: ‚Zásluha dosiahnutá používaním sa zvyšuje.‘“ ID1851 „Diskusia o zásluhe dosiahnutej používaním je ukončená.“ ID1852 „7. Siedma kapitola“ ID1853 „7. 6. Rozprava o tom, čo sa dáva odtiaľto“ ID1854 „Živia sa tam tým, čo sa dáva odtiaľto? Áno. Ľudia darujú rúcho odtiaľto; používajú to rúcho tam? Nemalo by sa to tak povedať…pe… Ľudia darujú almužnu odtiaľto, darujú obydlie odtiaľto, darujú liečivé prostriedky, ktoré sú oporou pre chorých, odtiaľto, darujú tvrdé jedlo odtiaľto, darujú mäkké jedlo odtiaľto, darujú nápoj odtiaľto; používajú ten nápoj tam? Nemalo by sa to tak povedať…pe…“ ID1855 „Živia sa tam tým, čo je darované odtiaľto? Áno. Je jeden činiteľom pre druhého? Je šťastie a utrpenie spôsobené druhým? Koná jedna osoba a výsledok zažíva iná osoba? Tak by sa to nemalo hovoriť… (atď.).“ ID1856 „489. Nemalo by sa povedať: ‚Živia sa tam tým, čo je darované odtiaľto‘? Áno. Nezrádzajú sa snáď zosnulé duše, keď sa im dáva dar pre ich vlastný prospech, neoslobodzujú si myseľ, nevytvárajú blaženosť a nedosahujú duševné šťastie? Áno. Ak sa zosnulé duše, keď sa im dáva dar pre ich vlastný prospech, tešia, oslobodzujú si myseľ, vytvárajú blaženosť a dosahujú duševné šťastie, potom by sa z tohto dôvodu skutočne malo povedať: ‚Žijú tam vďaka tomu, čo sa im dáva odtiaľto.‘“ ID1857 „490. Nemalo by sa povedať: ‚Živia sa tam tým, čo sa im dáva odtiaľto‘? Áno. Nehovoril snáď Blahoslavený:“ ID1858 „‚Tak ako voda, ktorá spadla na vyvýšené miesto, steká na nižšie miesto, tak aj to, čo sa dáva odtiaľto, prispieva zosnulým duchom.‘“ ID1859 „‚Rovnako ako rieky, plné vody, napĺňajú oceán, tak aj to, čo je darované odtiaľto, prispieva zosnulým duchom.‘“ ID1860 „‚Naozaj, tam neexistuje poľnohospodárstvo, ani sa tam nepraktizuje chov dobytka. Neexistuje tam žiadne obchodovanie, ani žiadne kupovanie a predávanie za peniaze. Zosnulí, ktorí odišli, tam prežívajú vďaka tomu, čo je darované odtiaľto.‘“ ID1861 „Neexistuje snáď takáto úvaha? Áno. Ak je to tak, potom tam prežívajú vďaka tomu, čo im je poskytované odtiaľto.“ ID1862 „491. Nemalo by sa povedať: ‚Prežívajú tam vďaka tomu, čo im je poskytované odtiaľto‘?“ Áno. Nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Mnísi, keď vidia týchto päť dôvodov, rodičia si želajú, aby sa v rodine narodil syn. Akých päť? „Keďže sme ho vychovali, on nás na oplátku bude živiť; alebo bude za nás plniť naše povinnosti; rodová línia bude dlho pretrvávať; zdedí dedičstvo; alebo keď zomrieme, vykoná v našom mene obetný dar.“ Mnísi, práve keď vidia týchto päť dôvodov, rodičia si želajú, aby sa v rodine narodil syn.“ ID1863 „Keď vidia päť dôvodov, múdri si želajú syna: ‚Keď ho budeme vychovávať, on sa nám za to odvďačí; alebo bude za nás plniť naše povinnosti.‘“ ID1864 „Rodová línia bude dlho pretrvávať; on zdedí dedičstvo; alebo v mene zosnulých prinesie obetný dar.“ ID1865 „Keď vidia tieto dôvody, múdri túžia po synovi. Preto sú dobrí a čestní ľudia, ktorí sú pokojní, vďační a vedia, čo sa pre nich urobilo.“ ID1866 „Keď si spomínajú na to, čo sa pre nich urobilo v minulosti, podporujú svoju matku a otca. Plnia pre nich povinnosti, ako sa patrí tým, ktorí boli ich prvými dobrodincami.“ ID1867 „Syn, ktorý sa riadi radami, ktorý sa na oplátku stará o svojich blízkych, ktorý nedopustí úpadok rodovej línie, ktorý je verný a obdarený cnosťou, je chvályhodný.“ ID1868 „Neexistuje snáď takáto reč? Áno. Ak je to tak, potom tam prežívajú vďaka tomu, čo je im dané odtiaľto.“ ID1869 „Diskusia o tom, čo je dané odtiaľto, je ukončená.“ ID1870 „7. Siedma kapitola“ ID1871 „(69) 7. Rozprava o zemi ako výsledku karmy“ ID1872 „492. Je zem výsledkom karmy? Áno. Je vnímaná ako príjemná, ako bolestivá alebo ako ani-bolestivá-ani-príjemná? Je spojená s príjemným pocitom, s bolestivým pocitom alebo s pocitom, ktorý nie je ani bolestivý, ani príjemný? Je spojená s dotykom, s pocitom, s vnímaním, s vôľou alebo so vedomím? Má nejaký objekt? Vyznačuje sa zameraním, angažovanosťou, nasadením, pozornosťou, vôľou, túžbou alebo odhodlaním? To by sa nemalo hovoriť… (atď.). Nie je pravda, že sa nemá vnímať ako príjemná, nemá sa vnímať ako bolestivá, nemá sa vnímať ako ani bolestivá, ani príjemná? Nie je to tak, že nie je spojený s príjemným pocitom, nie je spojený s bolestivým pocitom, nie je spojený s pocitom, ktorý nie je ani bolestivý, ani príjemný? Nie je to tak, že nie je spojený s dotykom, nie s pocitom, nie s vnímaním, nie s vôľou, nie so vedomím? Nie je to tak, že nemá predmet? Nie je to tak, že nemá žiadne zameranie, žiadne zapojenie, žiadne uplatňovanie, žiadnu pozornosť, žiadnu vôľu, žiadnu túžbu, žiadne rozhodnutie? Áno. Ak sa nemá vnímať ako príjemný, nemá sa vnímať ako bolestivý… (atď.)… je bez predmetu; a nemá žiadne zameranie… (atď.)… žiadne rozhodnutie, potom by sa naozaj nemalo hovoriť: ‚Zem je výsledkom karmy.‘“ ID1873 „Je kontakt výsledkom karmy? Je kontakt vnímaný ako príjemný, ako bolestivý alebo ako ani-bolestivý-ani-príjemný? Je spojený s príjemným pocitom, s bolestivým… (atď.)… s pocitom ani-bolestivým-ani-príjemným? Je spojený s kontaktom, s pocitom, s vnímaním, s vôľou alebo so vedomím? Má nejaký predmet? Má v sebe zameranie na… (atď.)… odhodlanie? Áno. Je zem výsledkom karmy? Je zem vnímaná ako príjemná, ako bolestivá, alebo ako ani-bolestivá-ani-príjemná? Je spojená s príjemným pocitom, s bolestivým… (atď.)… s pocitom, ktorý nie je ani bolestivý, ani príjemný? Je spojená s kontaktom, s pocitom, s vnímaním, s vôľou alebo so vedomím? Má nejaký objekt? Má v sebe zameranie, angažovanosť, nasadenie, pozornosť, vôľu, túžbu alebo odhodlanie? To by sa nemalo hovoriť… (atď.). Je zem výsledkom karmy? Nie je pravda, že zem sa nemá vnímať ako príjemná, nemá sa vnímať ako bolestivá… (atď.)… nemá predmet; a nemá zameranie… (atď.)… odhodlanie? Áno. Je kontakt výsledkom karmy? Nie je pravda, že kontakt sa nemá vnímať ako príjemný, ani ako bolestivý… (atď.)… nemá predmet; a nemá zameranie… (atď.)… odhodlanie? Toto by sa nemalo hovoriť… (atď.).“ ID1874 „Je zemský prvok výsledkom karmy? Áno. Podlieha zemský prvok zdvíhaniu a kladeniu, rezaniu a lámaniu? Áno. Podlieha výsledok karmy zdvíhaniu a kladeniu, rezaniu a lámaniu? Nemalo by sa to takto hovoriť… a tak ďalej…“ ID1875 „Dá sa zemský prvok kúpiť, predať, usporiadať, nazbierať alebo zhromaždiť? Áno. Dá sa výsledok karmy kúpiť, predať, usporiadať, nazbierať alebo zhromaždiť? Nemalo by sa to takto hovoriť… a tak ďalej…“ ID1876 „493. Je zemský prvok spoločný s ostatnými? Áno. Je výsledok karmy spoločný s ostatnými? Nemalo by sa to takto hovoriť… a tak ďalej…“ ID1877 „Je výsledok karmy spoločný s ostatnými? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený:“ ID1878 „‚Nezdieľaný s ostatnými, poklad, ktorý nemôžu ukradnúť zlodeji; smrteľník by mal vykonávať záslužné skutky, ak chce praktizovať dobré správanie.‘“ ID1879 „Existuje takáto reč? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť: ‚Výsledok karmy je spoločný aj pre ostatných.‘“ ID1880 „Je zemský prvok výsledkom karmy? Áno. Vzniká najprv zemský prvok a až potom bytosti? Áno. Vzniká najprv výsledok a až potom konajú karmu, aby dosiahli tento výsledok? Nemalo by sa to takto hovoriť… a tak ďalej…“ ID1881 „Je zemský prvok výsledkom karmy pre všetky bytosti? Áno. Využívajú všetky bytosti zemský prvok? Nemalo by sa to takto hovoriť… a tak ďalej… Využívajú všetky bytosti zemský prvok? Áno. Existujú niektorí, ktorí dosiahnu konečné nibbāna bez toho, aby využívali zemský prvok? Áno. Existujú niektorí, ktorí dosiahnu konečné nibbāna bez toho, aby vyčerpali výsledok karmy? Nemalo by sa to tak povedať… a tak ďalej…“ ID1882 „Je zemský prvok výsledkom karmy pre bytosť, ktorá otáča kolesom? Áno. Využívajú iné bytosti zemský prvok? Áno. Využívajú iné bytosti výsledok karmy bytosti, ktorá otáča kolesom? Nemalo by sa to tak hovoriť… a tak ďalej… Využívajú iné bytosti výsledok karmy bytosti, ktorá otáča kolesom? Áno. Využívajú iné bytosti kontakt, pocit, vnímanie, vôľu, vedomie, vieru, energiu, všímavosť, sústredenie a múdrosť bytosti, ktorá otáča kolesom? Nemalo by sa to tak hovoriť… a tak ďalej…“ ID1883 „494. Nemalo by sa povedať: ‚Zemský prvok je výsledkom karmy‘? Áno. Nie je pravda, že existuje karma, ktorá vedie k zvrchovanosti, a karma, ktorá vedie k nadvláde? Áno. Ak existuje karma, ktorá vedie k zvrchovanosti, a karma, ktorá vedie k nadvláde, potom by sa skutočne, vážený pane, malo povedať: ‚Zemský prvok je výsledkom karmy.‘“ ID1884 „Rozprava o zemskom prvku ako výsledku karmy je ukončená.“ ID1885 „7. Siedma kapitola“ ID1886 „7. 8. Rozprava o tom, či starnutie a smrť sú výsledkom“ ID1887 „Je starnutie a smrť výsledkom? Áno. Má sa vnímať ako príjemné, ako bolestivé alebo ako ani bolestivé, ani príjemné? Je spojené s príjemným pocitom, s bolestivým pocitom alebo s pocitom, ktorý nie je ani bolestivý, ani príjemný? Je spojené s dotykom, s pocitom, s vnímaním, s vôľou alebo so vedomím? Má nejaký predmet? Existuje v súvislosti s ním obrátenie sa k niečomu, angažovanosť, nasadenie, pozornosť, vôľa, túžba alebo odhodlanie? Nemalo by sa to takto hovoriť… a tak ďalej… Nie je pravda, že sa to nemá vnímať ako príjemné, nemá sa vnímať ako bolestivé… a tak ďalej… bez predmetu? Neexistuje v súvislosti s tým žiadne obrátenie sa k niečomu… a tak ďalej… ani odhodlanie? Áno. Ak sa nemá vnímať ako príjemný, nemá sa vnímať ako bolestivý… a tak ďalej… bez predmetu; a v súvislosti s ním neexistuje obrátenie sa k… a tak ďalej… ani odhodlanie, potom, vážený pane, naozaj by sa nemalo hovoriť: ‚Starnutie a smrť sú následkom.‘“ ID1888 „495. Je kontakt následkom? Je kontakt vnímaný ako príjemný, vnímaný ako bolestivý… a tak ďalej… s objektom? Existuje v súvislosti s ním obrátenie sa k… a tak ďalej… alebo rozhodnutie? Áno. Je starnutie a smrť následkom? Je starnutie a smrť vnímané ako príjemné, vnímané ako bolestivé… a tak ďalej… s objektom? Existuje v súvislosti s tým obrátenie sa k… a tak ďalej… alebo rozhodnutie? Nemalo by sa to takto hovoriť… a tak ďalej…“ ID1889 „Je starnutie a smrť následkom? Nie je starnutie a smrť vnímané ako príjemné, nie je vnímané ako bolestivé… a tak ďalej… bez predmetu? Existuje v tomto prípade nejaké obracanie sa k… a tak ďalej… alebo rozhodnutie? Áno. Je kontakt následkom? Nie je kontakt vnímaný ako príjemný, nie je vnímaný ako bolestivý… a tak ďalej… bez predmetu? Neexistuje v súvislosti s tým žiadne obracanie sa k… a tak ďalej… ani rozhodnutie? Nemalo by sa to takto hovoriť… a tak ďalej…“ ID1890 „Je starnutie a smrť neblahých stavov následkom neblahých stavov? Áno. Je starnutie a smrť blahých stavov následkom blahých stavov? Nemalo by sa to takto hovoriť… a tak ďalej…“ ID1891 „496. Pokiaľ ide o starnutie a smrť blahodárnych stavov, nemalo by sa povedať: ‚Je to výsledok blahodárnych stavov‘? Áno. Pokiaľ ide o starnutie a smrť neblahodárnych stavov, nemalo by sa povedať: ‚Je to výsledok neblahodárnych stavov‘? Nemalo by sa to takto vyjadrovať… a tak ďalej…“ ID1892 „Je starnutie a smrť blahých stavov výsledkom neblahých stavov? Áno. Je starnutie a smrť neblahých stavov výsledkom blahých stavov? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID1893 „Čo sa týka starnutia a smrti neblahých stavov, nemalo by sa povedať: ‚Je to výsledok blahých stavov‘? Áno. Čo sa týka starnutia a smrti blahých stavov, nemalo by sa povedať: ‚Je to výsledok neblahých stavov‘? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID1894 „Je starnutie a smrť tak blahodárnych, ako aj neblahodárnych stavov výsledkom neblahodárnych stavov? Áno. Je starnutie a smrť tak blahodárnych, ako aj neblahodárnych stavov výsledkom blahodárnych stavov? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID1895 „Čo sa týka starnutia a smrti tak blahodárnych, ako aj neblahodárnych stavov, nemalo by sa povedať: ‚Je to výsledok blahodárnych stavov‘? Áno. Čo sa týka starnutia a smrti tak blahodárnych, ako aj neblahodárnych stavov, nemalo by sa povedať: ‚Je to výsledok neblahodárnych stavov‘? Tak by sa to nemalo hovoriť… (atď.).“ ID1896 „497. Nemalo by sa povedať: ‚Starnutie a smrť sú následkom‘? Áno. Ale neexistuje kammá, ktorá vedie k škaredému vzhľadu, a kammá, ktorá vedie k krátkemu životu? Áno. Ak existuje kammá, ktorá vedie k škaredému vzhľadu, a kammá, ktorá vedie k krátkemu životu, potom, vážený pane, malo by sa skutočne povedať: ‚Starnutie a smrť sú následkom.‘“ ID1897 „Diskusia na tému ‚Starnutie a smrť sú následkom‘ je ukončená.“ ID1898 „7. Siedma kapitola“ ID1899 „(71) 9. Diskusia o následku Ušľachtilého Dhammy“ ID1900 „498. Neexistuje žiadny výsledok Ušľachtilej Dhammy? Áno. Nie je asketický život veľkým ovocím, nie je svätý život veľkým ovocím? Áno. Ak je asketický život veľkým ovocím a svätý život je veľkým ovocím, potom, dobrý pane, nemalo by sa hovoriť, že ‚neexistuje žiadny výsledok Ušľachtilej Dhammy‘.“ ID1901 „Neexistuje žiadny výsledok Ušľachtilej Dhammy? Áno. Ale neexistuje ovocie vstupu do prúdu? Áno. Ak existuje ovocie vstupu do prúdu, potom by sa naozaj, vážený pane, nemalo hovoriť, že ‚neexistuje žiadny výsledok Ušľachtilej Dhammy‘. Neexistuje ovocie jednorazového návratu… ovocie nenávratu… ovocie arahantstva? Áno. Ak existuje ovocie arahantstva, potom by sa naozaj, vážený pane, nemalo hovoriť, že ‚neexistuje žiadny výsledok Ušľachtilej Dhammy‘.“ ID1902 „Nie je ovocie vstupu do prúdu výsledkom? Áno. Nie je ovocie dávania výsledkom? Nemalo by sa to takto hovoriť… Nie je ovocie vstupu do prúdu výsledkom? Áno. Je ovocie cnosti… je ovocie rozvoja výsledkom? Nemalo by sa to takto hovoriť…“ ID1903 „Je ovocie jednorazového návratu… ovocie nenávratu… ovocie arahantstva výsledkom? Áno. Je ovocie dávania výsledkom? Nemalo by sa to takto hovoriť… Nie je ovocie arahantstva výsledkom? Áno. Je ovocie cnosti… je ovocie rozvoja výsledkom? Nemalo by sa to tak hovoriť… Je ovocie dávania výsledkom? Áno. Je ovocie vstupu do prúdu výsledkom? Nemalo by sa to tak hovoriť…“ ID1904 „Je ovocie dávania výsledkom? Áno. Je ovocie jednorazového návratu… ovocie nenávratu… ovocie arahantstva výsledkom? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je ovocie cnosti… je ovocie rozvoja výsledkom? Áno. Je ovocie vstupu do prúdu výsledkom? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je ovocie rozvoja výsledkom? Áno. Je ovocie jednorazového návratu… ovocie nenávratu… ovocie arahantstva výsledkom? Nemalo by sa to takto hovoriť…“ ID1905 „499. Je blahodárna kamma sféry zmyslov sprevádzaná výsledkom? Áno. Je nadsvetská blahodárna kamma sprevádzaná výsledkom? Nemalo by sa to takto hovoriť… Je blahodárna kamma sféry vnemov… sféry bez vnemov sprevádzaná následkom? Áno. Je nadsvetská blahodárna kamma sprevádzaná následkom? Nemalo by sa to takto hovoriť…“ ID1906 „Je nadsvetská blahodárna kamma bez následku? Áno. Je blahodárna kamma sféry vnemov bez následku? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je nadsvetská blahodárna kamma bez následku? Áno. Je blahodárna kamma sféry formy… sféry bez formy bez následku? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID1907 „500. Je blahodárna kamma sféry zmyslov sprevádzaná následkom a vedúca k hromadeniu? Áno. Je nadsvetská blahodárna kamma sprevádzaná následkom a vedie k hromadeniu? Nemalo by sa to takto hovoriť… Je blahodárna kamma sféry formy… sféry bez formy sprevádzaná následkom a vedie k hromadeniu? Áno. Je nadsvetská blahodárna kamma sprevádzaná následkom a vedie k hromadeniu? Nemalo by sa to takto hovoriť…“ ID1908 „Je nadsvetská blahodárna kamma sprevádzaná následkom a vedúca k nehromadeniu? Áno. Je blahodárna kamma sféry zmyslov sprevádzaná následkom a vedúca k nehromadeniu? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je nadsvetská blahodárna kamma sprevádzaná následkom a vedie k nehromadeniu? Áno. Je blahodárna kamma sféry vnímanej zmyslami… sféry bez podoby sprevádzaná následkom a vedie k nehromadeniu? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID1909 „Diskusia o následku ušľachtilého Dhammy je ukončená.“ ID1910 „7. Siedma kapitola“ ID1911 „(72) 10. Diskusia o ‚Výsledok je dhamma, ktorá je podmienkou pre výsledok‘“ ID1912 „501. Je výsledok dhamma, ktorá je podmienkou pre výsledok? Áno. Je jej výsledok dhamma, ktorá je podmienkou pre výsledok? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je jej výsledok dhamma, ktorá je podmienkou pre výsledok? Áno. Pre ten istý výsledok neexistuje ukončenie utrpenia, prerušenie kolobehu, konečné Nibbāna bez pripútanosti? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID1913 „Je výsledok dhammou, ktorá je podmienkou pre výsledok? Áno. Sú ‚výsledok‘ a ‚dhamma, ktorá je podmienkou pre výsledok‘ – alebo ‚dhamma, ktorá je podmienkou pre výsledok‘ a ‚výsledok‘ – jedno v zmysle, rovnaké, rovnakého rozsahu a rovnakého pôvodu? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID1914 „Je výsledok dhammou, ktorá je podmienkou pre výsledok? Áno. Sú výsledok a dhamma, ktorá je podmienkou pre výsledok – alebo dhamma, ktorá je podmienkou pre výsledok, a výsledok – spojené, spoločne vznikajúce, prepletené, zjednotené, majúce jediný vznik, jediný zánik, jediný základ a jediný predmet? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID1915 „Je výsledok dhammou, ktorá je podmienkou pre výsledok? Áno. Je práve ten neblahý stav výsledkom neblahého a práve ten blahodárny stav výsledkom blahodárneho? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID1916 „Je výsledok dhamma, ktorá je podmienkou pre výsledok? Áno. Je to tak, že s tou istou mysľou človek zabije živú bytosť a trpí v pekle; a s tou istou mysľou človek dá dar a teší sa v nebi? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID1917 „502. Nemalo by sa povedať: ‚Výsledok je dhamma, ktorá je podmienkou pre výslednú dhammu‘? Naozaj, nemalo by sa to tak hovoriť. Nie sú štyri bezformové zoskupenia, ktoré sú výsledkami, podmienkami jeden pre druhého? Áno. Ak sú štyri bezformové zoskupenia, ktoré sú výsledkami, podmienkami jeden pre druhého, potom by sa naozaj malo povedať: ‚Výsledok je dhamma, ktorá je podmienkou pre výslednú dhammu.‘“ ID1918 „Diskusia na tému ‚Výsledok je dhamma, ktorá je podmienkou pre výslednú dhammu‘ je ukončená.“ ID1919 „Siedma kapitola.“ ID1920 „Zhrnutie je nasledovné:“ ID1921 „Zahrnutie, spojitosť, mentálne javy, mentálne dávanie, zásluhy rastú prostredníctvom radosti, prežívanie tam z toho, čo je dané odtiaľto, zem ako výsledok karmy, starnutie a smrť ako výsledok, žiadny výsledok ušľachtilej dhammy a výsledok ako dhamma, ktorá je javom podmieneným výsledkom.“ ID1922 „8. Ôsma kapitola.“ ID1923 „1. Rozprava o šiestich osudoch“ ID1924 „503. Existuje šesť osudov? Áno. Ale neoznámil Blahoslavený päť osudov – peklo, ríšu zvierat, sféru duchov, ľudí a bohov? Áno. Ak Blahoslavený oznámil päť osudov – peklo, ríšu zvierat, sféru duchov, ľudí a bohov – potom by sa naozaj nemalo hovoriť: ‚Existuje šesť osudov.‘“ ID1925 „Existuje šesť osudov? Áno. Ale nie sú asurovia Kālakañjikā podobní duchom, čo sa týka vzhľadu, pôžitkov, stravy a dĺžky života, a neuzatvárajú s duchmi manželstvá? Áno. Ak sú asurovia Kālakañjikā podobní duchom vo vzhľade, potešení, strave a dĺžke života a uzatvárajú s duchmi manželstvá, potom by sa naozaj nemalo hovoriť: ‚Existuje šesť osudov.‘“ ID1926 „Existuje šesť osudov? Áno. Ale nie je snáď Vepacittiho sprievod podobný bohom, čo sa týka vzhľadu, radostí, stravy a dĺžky života, a neuzatvárajú snáď manželstvá s bohmi? Áno. Ak je Vepacittiho sprievod podobný bohom, čo sa týka vzhľadu, radostí, stravy a dĺžky života, a uzatvára manželstvá s bohmi, potom by sa naozaj nemalo hovoriť: ‚Existuje šesť osudov.‘“ ID1927 „Existuje šesť osudov? Áno. Ale nie sú Vepacittiho sprievodcovia bývalí bohovia? Áno. Ak sú Vepacittiho sprievodcovia bývalí bohovia, potom by sa naozaj nemalo hovoriť: ‚Existuje šesť osudov.‘“ ID1928 „504. Nemalo by sa hovoriť: ‚Existuje šesť osudov?‘ Naozaj, nemalo by sa to hovoriť. Ale neexistuje snáď množstvo asúrov? Áno. Keďže existuje množstvo asúrov, preto by sa skutočne malo povedať: ‚Existuje šesť osudov.‘“ ID1929 „Diskusia o šiestich osudoch je ukončená.“ ID1930 „8. Ôsma kapitola.“ ID1931 „2. Diskusia o medzistavovej existencii“ ID1932 „505. Existuje medzistav? Áno. Je to zmyslový stav? Tak by sa to nemalo hovoriť… Existuje medzistav? Áno. Je to stav s formou? Tak by sa to nemalo hovoriť… Existuje medzistav? Áno. Je to stav bez formy? Tak by sa to nemalo hovoriť… Existuje medzistav? Áno. Existuje medzistav medzi zmyslovým stavom a stavom s formou? Tak by sa to nemalo hovoriť… Existuje medzistav? Áno. Existuje medzistav medzi existenciou s formou a existenciou bez formy? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID1933 „Neexistuje medzistav medzi zmyslovou existenciou a existenciou s formou? Áno. Ak neexistuje medzistav medzi zmyslovou existenciou a existenciou s formou, potom by sa naozaj nemalo hovoriť: ‚Existuje medzistav.‘ Neexistuje žiadna medzistupňová existencia medzi existenciou s formou a existenciou bez formy? Áno. Ak neexistuje žiadna medzistupňová existencia medzi existenciou s formou a existenciou bez formy, potom by sa naozaj nemalo hovoriť: ‚Existuje medzistupňová existencia.‘“ ID1934 „506. Existuje prechodná existencia? Áno. Je to piate miesto zrodu, šiesty osud, ôsma úroveň vedomia, desiate sídlo bytostí? Nemalo by sa to takto hovoriť… Existuje prechodná existencia? Áno. Je prechodná existencia existenciou, osudom, sídlom bytostí, kolobehom znovuzrodenia, miestom zrodu, úrovňou vedomia alebo nadobudnutím individuálnej existencie? Tak by sa to nemalo hovoriť… Existuje kamma vedúca k medzistavovej existencii? Tak by sa to nemalo hovoriť… Existujú bytosti, ktoré prechádzajú do medzistavovej existencie? Tak by sa to nemalo hovoriť… Rodia sa v medzistavovej existencii bytosti, starnú, umierajú, zanikajú a znovu sa zjavujú? Tak by sa to nemalo hovoriť… Existuje v medzistavovej existencii forma, pocit, vnímanie, mentálne útvary a vedomie? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je medzistav existenciou pozostávajúcou z piatich zložiek? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID1935 „507. Existuje zmyslová existencia; je zmyslová existencia existenciou, osudom, príbytkom bytostí, kolobehom znovuzrodenia, miestom zrodu, stanicou vedomia a nadobudnutím individuálnej existencie? Áno. Existuje medzistav; je medzistav existenciou, osudom, príbytkom bytostí, kolobehom znovuzrodenia, miestom zrodu, stanicou vedomia a nadobudnutím individuálnej existencie? Nemalo by sa to takto hovoriť… Existuje kamma vedúca k zmyslovej existencii? Áno. Existuje kamma vedúca k medzistavu? Nemalo by sa to takto hovoriť… Existujú bytosti, ktoré prechádzajú do zmyslovej existencie? Áno. Existujú bytosti, ktoré prechádzajú do medzistavu? Tak by sa to nemalo hovoriť… V zmyslovej existencii sa bytosti rodia, starnú, umierajú, zanikajú a znovu sa zjavujú? Áno. V prechodnej existencii sa bytosti rodia, starnú, umierajú, zanikajú a znovu sa zjavujú? Tak by sa to nemalo hovoriť… V zmyslovej existencii existuje forma, pocit, vnímanie, mentálne útvary a vedomie? Áno. V prechodnej existencii existuje forma, pocit, vnímanie, mentálne útvary a vedomie? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je zmyslová existencia existenciou pozostávajúcou z piatich zložiek? Áno. Je medzistavová existencia existenciou pozostávajúcou z piatich zložiek? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID1936 „Existuje jemnohmotná existencia? Áno. Je jemnohmotná existencia existenciou, cieľom, príbytkom bytostí, kolobehom znovuzrodenia, lonom, stanicou vedomia, získaním individuálnej existencie? Áno. Existuje medzistavová existencia? Je medzistavová existencia existenciou, cieľom, príbytkom bytostí, kolobehom znovuzrodenia, lonom, miestom vedomia, získaním individuálnej existencie? Nemalo by sa to takto hovoriť… Existuje kamma, ktorá vedie k jemnohmotnej existencii? Áno. Existuje kamma, ktorá vedie k medzistavovej existencii? Nemalo by sa to takto hovoriť… Existujú bytosti smerujúce k jemnohmotnej existencii? Áno. Existujú bytosti, ktoré smerujú do medzistavovej existencie? Nemalo by sa to takto hovoriť… V jemnohmotnej existencii sa bytosti rodia, starnú, umierajú, odchodia a znova sa rodia? Áno. V medzistavovej existencii sa bytosti rodia, starnú, umierajú, odchodia a znova sa rodia? Nemalo by sa to takto hovoriť… V jemnohmotnej existencii existuje forma, pocit, vnímanie, mentálne útvary a vedomie? Áno. Existuje v medzistave forma, pocit, vnímanie, mentálne útvary a vedomie? Nemalo by sa to takto vyjadrovať… Je jemnohmotná existencia existenciou pozostávajúcou z piatich zložiek? Áno. Je medzistav existenciou pozostávajúcou z piatich zložiek? Nemalo by sa to takto vyjadrovať…“ ID1937 „Existuje nehmotná existencia? Áno. Je nehmotná existencia existenciou, cieľom, príbytkom bytostí, kolobehom znovuzrodenia, lonom, miestom vedomia, získaním individuálnej existencie? Áno. Existuje prechodná existencia? Je prechodná existencia existenciou, cieľom, príbytkom bytostí, kolobehom znovuzrodenia, lonom, miestom vedomia, získaním individuálnej existencie? Tak by sa to nemalo hovoriť… Existuje kamma, ktorá vedie k nehmotnej existencii? Áno. Existuje kamma, ktorá vedie k prechodnej existencii? Tak by sa to nemalo hovoriť… Existujú bytosti smerujúce k nehmotnej existencii? Áno. Existujú bytosti smerujúce k prechodnej existencii? Tak by sa to nemalo hovoriť… V nehmotnej existencii sa bytosti rodia, starnú, umierajú, zanikajú a znova sa rodia? Áno. Narodia sa bytosti v medzistave, starnú, umierajú, zanikajú a znova sa rodia? Tak by sa to nemalo hovoriť… Existujú v nehmotnej existencii pocity, vnímanie, formácie a vedomie? Áno. Existujú v medzistave pocity, vnímanie, formácie a vedomie? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je nehmotná existencia existenciou so štyrmi zložkami? Áno. Je medzistav existenciou so štyrmi zložkami? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID1938 „508. Existuje medzistav? Áno. Existuje medzistav pre všetky bytosti bez výnimky? Tak by sa to nemalo hovoriť… Neexistuje medzistav pre všetky bytosti bez výnimky? Áno. Ak skutočne neexistuje medzistav pre všetky bytosti bez výnimky, potom, vážený pane, by sa rozhodne nemalo hovoriť: ‚Existuje medzistav.‘“ ID1939 „Existuje medzistav? Áno. Existuje medzistav pre človeka, ktorému je súdený okamžitý výsledok v budúcom živote? Nemalo by sa to takto hovoriť… Neexistuje medzistav pre človeka, ktorému je súdený okamžitý výsledok v budúcom živote? Áno. Ak skutočne človek, ktorému je súdený okamžitý výsledok v budúcom živote, nemá medzistav, potom, vážený pane, rozhodne by sa nemalo hovoriť: ‚Existuje medzistav.‘“ ID1940 „Existuje prechodná existencia pre človeka, ktorý nie je predurčený na okamžitý výsledok v budúcom živote? Áno. Existuje prechodná existencia pre človeka, ktorý je predurčený na okamžitý výsledok v budúcom živote? Tak by sa to nemalo hovoriť… Neexistuje prechodná existencia pre človeka, ktorý je predurčený na okamžitý výsledok v budúcom živote? Áno. Nie je to tak, že neexistuje prechodná existencia pre človeka, ktorý nie je predurčený na okamžitý výsledok v budúcom živote? Tak by sa to nemalo hovoriť… Existuje prechodná existencia pre človeka smerujúceho do pekla… pre človeka smerujúceho do existencie bytostí bez vnímania… pre človeka smerujúceho do nehmotnej existencie? Tak by sa to nemalo hovoriť… Neexistuje prechodná existencia pre človeka smerujúceho do nehmotnej existencie? Áno. Ak skutočne neexistuje prechodná existencia pre človeka smerujúceho do nehmotnej existencie, potom, vážený pane, rozhodne by sa nemalo hovoriť: ‚Existuje prechodná existencia.“ ID1941 „Existuje prechodná existencia pre človeka, ktorý nesmeruje k nehmotnej existencii? Áno. Existuje prechodná existencia pre človeka, ktorý smeruje k nehmotnej existencii? Tak by sa to nemalo hovoriť… Neexistuje prechodná existencia pre človeka, ktorý smeruje k nehmotnej existencii? Áno. Nie je to tak, že neexistuje prechodná existencia pre človeka, ktorý nesmeruje k nehmotnej existencii? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID1942 „509. Nemalo by sa hovoriť: ‚Existuje prechodná existencia‘? Áno. Nie je tu človek, ktorý v tomto medziobdobí dosiahne parinibbānu? Áno. Ak skutočne existuje človek, ktorý v tomto medziobdobí dosiahne parinibbānu, potom, vážený pane, určite by sa malo povedať: ‚Existuje prechodná existencia.‘“ ID1943 „Je to tak, že pretože existuje človek, ktorý dosiahne parinibbānu v medzistupeňovej fáze, existuje medzistupňová existencia? Áno. Je to tak, že pretože existuje človek, ktorý dosiahne parinibbānu pri dosiahnutí cieľa, existuje existencia ‚dosiahnutia cieľa‘? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je to tak, že pretože existuje človek, ktorý dosiahne parinibbānu v medzistupeňovej fáze, existuje medzistupňová existencia? Áno. Je to tak, že keďže existuje človek, ktorý dosiahne parinibbānu bez úsilia… keďže existuje človek, ktorý dosiahne parinibbānu s úsilím, existuje existencia ‚s úsilím‘? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID1944 „Rozprava o prechodnej existencii je ukončená.“ ID1945 „8. Ôsma kapitola“ ID1946 „(75) 3. Rozprava o vláknach zmyslového potešenia“ ID1947 „510. Sú prvkom zmyslovej sféry iba päť zmyslových vlastností? Áno. Ale nie je s tým spojená túžba? Áno. Ak je s tým spojená túžba, potom, pane, nemalo by sa hovoriť: ‚Prvkom zmyslovej sféry sú iba päť zmyslových vlastností.‘ Nie je s tým spojená žiadostivosť, túžba, žiadostivá túžba, odhodlanie, žiadostivosť, žiadostivé odhodlanie, vytrženie, radosť a vytržená radosť? Áno. Ak je s tým spojená vytržená radosť, potom, pane, nemalo by sa hovoriť: ‚Iba päť zmyslových vlastností je prvkom zmyslovej sféry.‘“ ID1948 „Sú prvkom zmyslovej sféry iba päť zmyslových vlastností? Áno. Nie je ľudské oko prvkom zmyslovej sféry? Nemalo by sa to tak hovoriť… a tak ďalej… Je ľudské ucho… a tak ďalej… ľudský nos… a tak ďalej… jazyk človeka… a tak ďalej… telo človeka… a tak ďalej… Nie je myseľ človeka prvkom zmyslovej sféry? Nemalo by sa to tak hovoriť… a tak ďalej…“ ID1949 „Nie je myseľ človeka prvkom zmyslovej sféry? Áno. Nehovoril snáď Blahoslavený:“ ID1950 „‚Päť zmyslových vlastností vo svete, s mysľou ako šiestou, bolo vyhlásených; keď sa človek stane voči nim nezaujatým, je tak oslobodený od utrpenia.‘“ ID1951 „Existuje naozaj takáto sutta? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť: ‚Ľudská myseľ nie je prvkom zmyslovej sféry.‘“ ID1952 „511. Sú prvkom zmyslovej sféry iba päť zmyslových vlastností? Áno. Sú zmyslové vlastnosti existenciou, cieľom, príbytkom bytostí, kolobehom znovuzrodenia, lonom, miestom vedomia alebo získaním individuality? Nemalo by sa to tak hovoriť… a tak ďalej… Existuje kamma vedúca k zmyslovým vlastnostiam? Nemalo by sa to tak hovoriť… a tak ďalej… Existujú bytosti, ktoré sú predurčené na zmyslové vlastnosti? Nemalo by sa to tak hovoriť… a tak ďalej… Rodia sa bytosti, starnú, umierajú, zanikajú a znovu sa zjavujú v zmyslových vlastnostiach? Nemalo by sa to tak hovoriť… a tak ďalej… Existujú v zmyslových vlastnostiach forma, pocit, vnímanie, mentálne formácie a vedomie? Nemalo by sa to tak hovoriť… a tak ďalej… Sú zmyslové kvality existenciou piatich zoskupení? Nemalo by sa to tak hovoriť… a tak ďalej… Vznikajú v zmyslových kvalitách Dokonale Osvietení Buddhovia, Samotní Buddhovia a dvojice učeníkov? Nemalo by sa to tak hovoriť… a tak ďalej…“ ID1953 „Je prvok zmyslovej sféry existenciou, cieľom, príbytkom bytostí, kolobehom znovuzrodenia, lonom, stanicou vedomia alebo získaním individuality? Áno. Sú zmyslové vlastnosti existenciou, cieľom, príbytkom bytostí, kolobehom znovuzrodenia, lonom, stanicou vedomia alebo získaním individuality? Nemalo by sa to tak povedať… a tak ďalej… Existuje kamma vedúca k prvku zmyslovej sféry? Áno. Existuje kamma vedúca k zmyslovým vlastnostiam? Nemalo by sa to tak povedať… a tak ďalej… Existujú bytosti, ktorých osudom je prvok zmyslovej sféry? Áno. Existujú bytosti, ktorých osudom sú zmyslové vlastnosti? Nemalo by sa to tak povedať… a tak ďalej…“ ID1954 „Narodia sa bytosti, starnú, umierajú, zanikajú a znovu sa objavujú v prvku zmyslovej sféry? Áno. Narodia sa bytosti, starnú, umierajú, zanikajú a znovu sa objavujú v zmyslových vlastnostiach? Nemalo by sa to tak povedať… a tak ďalej… Existujú forma, pocit, vnímanie, voličné formácie a vedomie v prvku zmyslovej sféry? Áno. Existujú forma, pocit, vnímanie, voličné formácie a vedomie v zmyslových vlastnostiach? Nemalo by sa to tak hovoriť… a tak ďalej… Je prvok zmyslovej sféry existenciou piatich zoskupení? Áno. Sú zmyslové vlastnosti existenciou piatich zoskupení? Nemalo by sa to tak hovoriť… a tak ďalej… Vznikajú v prvku zmyslovej sféry Dokonale Osvietení Budhovia, Samotní Budhovia a dvojice učeníkov? Áno. Vznikajú v zmyslových vlastnostiach Dokonale Osvietení Budhovia, Samotní Budhovia a dvojice učeníkov? Nemalo by sa to tak povedať… a tak ďalej…“ ID1955 „512. Je nesprávne povedať: ‚Iba päť zmyslových vlastností je prvkom zmyslovej sféry‘? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Mnísi, existujú tieto päť zmyslových vlastností. Ktorých päť? Formy vnímané okom – príjemné, lahodné, očarujúce, milé, spojené so zmyslovým potešením a vzbudzujúce túžbu; zvuky vnímané uchom… a tak ďalej… vône vnímané nosom… a tak ďalej… chute vnímané jazykom… a tak ďalej… hmatateľné objekty vnímané telom – príjemné, lahodné, očarujúce, milé, spojené so zmyslovým potešením a vzbudzujúce túžbu. „Toto, mnísi, sú päť zmyslových vlastností.“ Existuje takáto sutta? Áno. Preto iba päť zmyslových vlastností je prvkom sféry zmyslov.“ ID1956 „Rozprava o zmyslových vlastnostiach je ukončená.“ ID1957 „8. Ôsma kapitola“ ID1958 „(76) 4. Diskusia o zmyslových potešeniach.“ ID1959 „513. Sú zmyslové potešenia len päť zmyslových základov? Áno. Nie je s nimi spojená túžba? Áno. Ak je s nimi spojená túžba, potom, vážený pane, by sa rozhodne nemalo hovoriť: ‚Zmyslové potešenia sú len päť zmyslových základov.‘ Nie je s nimi spojená žiadostivosť, túžba, žiadostivá túžba, odhodlanie, žiadostivosť, žiadostivé odhodlanie, vytrženie, radosť a vytržená radosť? Áno. Ak je s nimi spojená vytržená radosť, potom, vážený pane, by sa rozhodne nemalo hovoriť: ‚Iba päť zmyslových základov sú zmyslové potešenia.‘“ ID1960 „514. Nemalo by sa povedať, že ‚Iba päť zmyslových základov sú zmyslové potešenia‘? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Mnísi, existuje týchto päť zložiek zmyslového potešenia. Ktorých päť? Formy vnímané okom… hmatateľné objekty vnímané telom, ktoré sú žiaduce, príjemné, rozkošné, milé, spojené so zmyslovou túžbou a lákavé – to, mnísi, sú päť zložiek zmyslového potešenia?“ Existuje takáto sutta? Áno. Preto sú zmyslovými potešeniami iba päť zmyslových základov.“ ID1961 „Sú zmyslové potešenia len týchto päť zmyslových základov? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Mnísi, existuje týchto päť zložiek zmyslového potešenia. Ktorých päť? Formy vnímané okom… hmatateľné predmety vnímané telom, ktoré sú žiaduce, príjemné, rozkošné, milé, spojené so zmyslovou túžbou a lákavé – to, mnísi, sú päť zložiek zmyslového potešenia. Navyše, mnísi, toto nie je kāmā; v disciplíne ušľachtilého sa nazývajú zložkami zmyslového potešenia“—“ ID1962 „‚Chamtivé rozhodnutie je zmyslové potešenie človeka; rôznorodé veci vo svete nie sú zmyslovými potešeniami. Chamtivé rozhodnutie je zmyslové potešenie človeka; rôznorodé veci zostávajú vo svete takými, aké sú. Tu múdri rozptýlia túžbu.‘“ ID1963 „Existuje takáto sutta? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť, že ‚Iba päť zmyslových základov sú zmyslové potešenia.‘“ ID1964 „Diskusia o zmyslových potešeniach je ukončená.“ ID1965 „8. Ôsma kapitola“ ID1966 „(77) 5. Diskusia o prvku formy“ ID1967 „515. Sú hmotné javy prvkom formy? Áno. Je forma existenciou, cieľom, príbytkom bytostí, samsárou, lonom, miestom vedomia alebo získaním individuality? Nemalo by sa to tak hovoriť… Existuje kamma, ktorá vedie k forme? Nemalo by sa to tak hovoriť… Existujú bytosti, ktoré prechádzajú do formy? Nemalo by sa to tak hovoriť… Narodia sa bytosti vo forme, starnú, umierajú, zanikajú a znovu sa zjavujú? Nemalo by sa to tak hovoriť… Existuje vo forme forma, pocit, vnímanie, mentálne útvary a vedomie? Nemalo by sa to tak hovoriť… Je forma existenciou pozostávajúcou z piatich zložiek? Nemalo by sa to tak hovoriť…“ ID1968 „Je prvok formy existenciou, cieľom… nadobudnutím individuality? Áno. Je forma existenciou, cieľom… získaním individuality? Nemalo by sa to tak hovoriť… Existuje kamma, ktorá vedie k prvku formy? Áno. Existuje kamma, ktorá vedie k forme? Nemalo by sa to tak hovoriť… Existujú bytosti, ktoré prechádzajú do prvku formy? Áno. Existujú bytosti, ktoré prechádzajú do formy? Nemalo by sa to tak hovoriť…“ ID1969 „Narodia sa bytosti v prvku formy, starnú, umierajú, zanikajú a znovu sa zjavujú? Áno. Narodia sa bytosti vo forme, starnú, umierajú, zanikajú a znovu sa zjavujú? Nemalo by sa to tak hovoriť… Existuje v prvku formy forma, pocit, vnímanie, mentálne útvary a vedomie? Áno. Existuje vo forme forma, pocit, vnímanie, mentálne útvary a vedomie? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je prvok formy existenciou pozostávajúcou z piatich zložiek? Áno. Je forma existenciou pozostávajúcou z piatich zložiek? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID1970 „516. Sú hmotné javy prvkom formy a existuje forma v prvku zmyslovej sféry? Áno. Je práve tento prvok zmyslovej sféry prvkom formy? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je práve tento prvok zmyslovej sféry prvkom formy? Áno. Je teda osoba obdarená existenciou zmyslovej sféry obdarená dvoma existenciami – existenciou zmyslovej sféry a existenciou formy? Nemalo by sa to tak povedať.“ ID1971 „Diskusia o prvku formy je ukončená.“ ID1972 „8. Ôsma kapitola“ ID1973 „(78) 6. Diskusia o bezformovom prvku“ ID1974 „8. Sú nehmotné javy bezformovým prvkom? Áno. Je existencia v pocitoch cieľom, príbytkom bytostí, samsárou, lonom, stanicou vedomia, získaním individuality? Nemalo by sa to tak hovoriť… Existuje kamma, ktorá vedie k pocitu? Tak by sa to nemalo hovoriť… Existujú bytosti, ktoré smerujú k pocitu? Tak by sa to nemalo hovoriť… V pocite sa bytosti rodia, starnú, umierajú, zanikajú a znovu sa zjavujú? Tak by sa to nemalo hovoriť… Existuje v pocite pocit, vnímanie, formácie a vedomie? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je pocit existenciou pozostávajúcou zo štyroch zložiek? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID1975 „Je bezformový prvok existenciou, cieľom… nadobudnutím individuality? Áno. Je pocit existenciou, cieľom… nadobudnutím individuality? Tak by sa nemalo hovoriť… Existuje kamma, ktorá vedie k bezformovému prvku? Áno. Existuje kamma, ktorá vedie k pocitu? Tak by sa nemalo hovoriť… Existujú bytosti, ktoré prechádzajú do bezformového prvku? Áno. Existujú bytosti, ktoré prechádzajú do pocitu? Nemalo by sa to tak hovoriť…“ ID1976 „V bezformovom prvku, rodia sa bytosti, starnú, umierajú, zanikajú a znovu sa zjavujú? Áno. V pocite, rodia sa bytosti, starnú, umierajú, zanikajú a znovu sa zjavujú? Nemalo by sa to tak hovoriť… V bezformovom prvku, existuje pocit, vnímanie, formácie a vedomie? Áno. Existuje v sfére pocitov pocit, vnímanie, mentálne formácie a vedomie? Nemalo by sa to tak hovoriť… Je bezformový prvok existenciou pozostávajúcou zo štyroch zložiek? Áno. Je pocit existenciou pozostávajúcou zo štyroch zložiek? Nemalo by sa to tak hovoriť…“ ID1977 „Sú nehmotné javy bezformovým prvkom a existujú v prvku zmyslovej sféry pocit, vnímanie, mentálne formácie a vedomie? Áno. Je práve tento prvok sféry zmyslov bezformovým prvkom? Nemalo by sa to tak povedať… Je práve tento prvok sféry zmyslov bezformovým prvkom? Áno. Je osoba obdarená existenciou v sfére zmyslov obdarená dvoma existenciami – existenciou v sfére zmyslov a bezformovou existenciou? Nemalo by sa to tak povedať…“ ID1978 „Sú hmotné javy prvkom s formou a nehmotné javy prvkom bez formy, a existuje v prvku zmyslovej sféry forma, pocit, vnímanie, vôľové formácie a vedomie? Áno. Je práve tento prvok zmyslovej sféry prvkom s formou a prvkom bez formy? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je práve tento prvok zmyslovej sféry prvkom s formou a prvkom bez formy? Áno. Je osoba obdarená existenciou v sfére zmyslov obdarená tromi existenciami – existenciou v sfére zmyslov, existenciou s formou a existenciou bez formy? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID1979 „518. Diskusia o prvku bez formy je ukončená.“ ID1980 „8. Ôsma kapitola“ ID1981 „79. Diskusia o zmyslových základniach v sfére formy“ ID1982 „519. Existuje v sfére formy individuálna bytosť obdarená šiestimi zmyslovými základňami? Áno. Existuje tam zmyslová základňa nosa? Áno. Existuje tam zmyslová základňa čuchu? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej… Existuje tam zmyslová základňa jazyka? Áno. Existuje tam zmyslová základňa chuti? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej… Existuje tam zmyslová základňa tela? Áno. Existuje tam zmyslová základňa hmatu? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID1983 „Neexistuje tam zmyslová základňa vône? Áno. Neexistuje tam zmyslová základňa nosa? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej… Neexistuje tam zmyslová základňa chuti? Áno. Nie je tam základ zmyslu jazyka? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej… Nie je tam základ hmatového zmyslu? Áno. Nie je tam základ telesného zmyslu? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID1984 „520. Je tam základ zmyslu oka a je tam základ zmyslu viditeľnej formy? Áno. Je tam základ zmyslu nosa a je tam základ zmyslu vône? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej… Existuje tam základ zmyslu zraku a existuje tam základ zmyslu viditeľnej podoby? Áno. Existuje tam základ zmyslu jazyka a existuje tam základ zmyslu chuti… a tak ďalej… Existuje tam základ zmyslu tela a existuje tam základ zmyslu hmatu? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej… Existuje tam základ zmyslu sluchu a existuje tam základ zmyslu zvuku…… a tak ďalej… Existuje tam základ zmyslu mysle a existuje tam základ zmyslu mentálnych objektov? Áno. Existuje tam základ zmyslu nosa a existuje tam základ zmyslu vône? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej… Existuje tam základ zmyslu mysle a existuje tam základ zmyslu mentálnych objektov? Áno. Existuje tam základ zmyslu jazyka a existuje tam základ zmyslu chuti… a tak ďalej… Existuje základ zmyslu tela a existuje základ zmyslu hmatu? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID1985 „Existuje základ zmyslu nosa, ale neexistuje základ zmyslu vône? Áno. Existuje základ zmyslu oka, ale neexistuje základ zmyslu viditeľnej formy? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej… Existuje základ zmyslu nosa, ale neexistuje základ zmyslu vône? Áno. Existuje základ zmyslu sluchu, ale neexistuje základ zmyslu zvuku… a tak ďalej… Existuje základ zmyslu mysle, ale neexistuje základ zmyslu mentálnych objektov? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej… Existuje základ zmyslu jazyka, ale neexistuje základ zmyslu chuti… a tak ďalej… Existuje základ zmyslu tela, ale neexistuje základ zmyslu hmatu? Áno. Existuje základ zmyslu zraku, ale neexistuje základ zmyslu viditeľnej podoby? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej… Existuje základ zmyslu tela, ale neexistuje základ zmyslu hmatu? Áno. Existuje základ zmyslu sluchu, ale neexistuje základ zmyslu zvuku… a tak ďalej… Existuje základ zmyslu mysle, ale neexistuje základ zmyslu mentálnych objektov? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID1986 „521. Existuje zmyslová základňa oka a zmyslová základňa viditeľnej formy, a vidí človek tú viditeľnú formu týmto okom? Áno. Existuje zmyslová základňa nosa a zmyslová základňa vône, a cíti človek tú vôňu týmto nosom? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej… Existuje zmyslová základňa oka a zmyslová základňa viditeľnej formy, a vidí človek tú viditeľnú formu týmto okom? Áno. Existuje základ zmyslu zraku a základ zmyslu viditeľnej podoby, a vníma človek túto viditeľnú podobu týmto okom… a tak ďalej… Existuje základ zmyslu jazyka a základ zmyslu chuti, a vníma človek túto chuť týmto jazykom… a tak ďalej… Existuje základ zmyslu tela a základ zmyslu hmatu, a dotýka sa človek toho hmatateľného objektu týmto telom? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID1987 „Existuje základ zmyslu sluchu a základ zmyslu zvuku… a tak ďalej… Existuje tam zmyslová základňa mysle a zmyslová základňa mentálneho objektu a vníma človek ten mentálny objekt touto mysľou? Áno. Existuje tam zmyslová základňa nosa a zmyslová základňa vône a vníma človek tú vôňu týmto nosom? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej… Existuje tam zmyslová základňa mysle a zmyslová základňa mentálneho objektu a vníma človek ten mentálny objekt touto mysľou? Áno. Existuje základ zmyslu jazyka a základ zmyslu chuti… a tak ďalej… Existuje základ zmyslu tela a základ zmyslu hmatu, a dotýka sa človek toho hmatateľného objektu týmto telom? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID1988 „Existuje základ zmyslu nosa a základ zmyslu vône, ale človek tú vôňu týmto nosom necíti? Áno. Existuje tam zmyslová základňa oka a zmyslová základňa viditeľnej formy, ale človek touto okom nevidí tú viditeľnú formu? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej… Existuje tam zmyslová základňa nosa a zmyslová základňa vône, ale človek týmto nosom tú vôňu necíti? Áno. Existuje tam zmyslová základňa ucha a zmyslová základňa zvuku… a tak ďalej… Existuje základ zmyslu mysle a základ zmyslu mentálneho objektu, ale človek týmto rozumom ten mentálny objekt nepoznáva? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID1989 „Existuje základ zmyslu jazyka a základ zmyslu chuti… a tak ďalej… Existuje základ zmyslu tela a základ zmyslu hmatu, ale človek týmto telom ten hmatateľný objekt nehmatá? Áno. Existuje tam základ zmyslu sluchu a základ zmyslu zvuku… a tak ďalej… Existuje tam základ zmyslu mysle a základ zmyslu mentálneho objektu, ale človek týmto rozumom ten mentálny objekt nepoznáva? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID1990 „522. Existuje tam základ zmyslu nosa a základ zmyslu vône a človek týmto nosom tú vôňu cíti? Áno. Existuje tam vôňa koreňa, vôňa jadrového dreva, vôňa kôry, vôňa listov, vôňa kvetov, vôňa plodov, surová vôňa, zatuchnutá vôňa, voňavá vôňa a odporná vôňa? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID1991 „Existuje tam základ jazyka a základ chuti a človek touto chuťou ochutnáva túto chuť? Áno. Existuje tam chuť koreňov, chuť stoniek, chuť kôry, chuť listov, chuť kvetov, chuť plodov, kyslá, sladká, horká, štipľavá, slaná, zásaditá, kyslá, sťahujúca, príjemná a nepríjemná? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID1992 „Existuje tam základ tela a základ hmatu a dotýka sa človek tým telom toho hmatateľného objektu? Áno. Existuje tam tvrdosť, mäkkosť, hladkosť, drsnosť, príjemný dotyk, bolestivý dotyk, ťažkosť a ľahkosť? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID1993 „523. Nemalo by sa povedať: ‚Individuálna existencia v ríši foriem má šesť zmyslových základov‘? Áno. Ale nie je tam znak nosa, znak jazyka a znak tela? Áno. Ak tam existuje znak nosa, znak jazyka a znak tela, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Individuálna existencia v ríši foriem disponuje šiestimi zmyslovými základmi.‘“ ID1994 „Diskusia o zmyslových základoch v ríši foriem je ukončená.“ ID1995 „8. Ôsma kapitola“ ID1996 „(80) 8. Rozprava o forme v bezformových sférach“ ID1997 „524. Existuje forma v bezformových sférach? Áno. Je to formové stávanie sa, formový osud, sídlo bytostí vo forme, kolobeh znovuzrodení vo forme, formový pôvod, získanie individuálnej existencie vo forme? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej… Ale nie je to bezformové stávanie sa, bezformový osud, príbytok bytostí v bezformovom, kolobeh znovuzrodení v bezformovom, bezformový pôvod, získanie individuálnej existencie v bezformovom? Áno. Ak je to bezformové stávanie sa… a tak ďalej… nadobudnutie individuálnej existencie v bezformovom, potom by sa naozaj nemalo hovoriť: „V bezformových sférach existuje forma.““ ID1998 „Existuje forma v bezformových sférach? Áno. Je to vznik s piatimi zložkami, osud, príbytok bytostí, kolobeh znovuzrodení, pôvod, stav vedomia a získanie individuálnej existencie? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej… Ale nie je to vznik so štyrmi zložkami… a tak ďalej… získanie individuálnej existencie? Áno. Ak ide o vznik so štyrmi zložkami, osudom… a tak ďalej… nadobudnutím individuálnej existencie, potom by sa naozaj nemalo hovoriť: ‚V bezformových sférach existuje forma.‘“ ID1999 „525. Existuje forma v ríši formy a je toto formové stávanie sa, formový osud, príbytok bytostí vo forme, kolobeh znovuzrodení vo forme, formový pôvod, nadobudnutie individuálnej existencie vo forme? Áno. Existuje forma v bezformových ríšach a je toto formové stávanie sa, formový osud… a tak ďalej… nadobudnutie individuálnej existencie vo forme? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej… Existuje forma v ríši formy a je to stávanie sa s piatimi zložkami, osud… a tak ďalej… získanie individuálnej existencie? Áno. Existuje forma v bezformových ríšach a je to stávanie sa s piatimi zložkami, osud… a tak ďalej… získanie individuálnej existencie? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej…. Existuje forma v sférach bez formy a je toto bezformové stávanie sa, bezformový osud, príbytok bytostí v bezforme, kolobeh znovuzrodení v bezforme, bezformový pôvod, nadobudnutie individuálnej existencie v bezforme? Áno. Existuje forma v ríši formy a je to bezformové stávanie sa, bezformový osud… a tak ďalej… získanie individuálnej existencie v bezformovom? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej… Existuje forma v bezformových ríšach a je to stávanie sa so štyrmi zložkami, osud… a tak ďalej… získanie individuálnej existencie? Áno. Existuje forma v ríši foriem a je toto stávanie sa so štyrmi zložkami, osud… a tak ďalej… nadobudnutím individuálnej existencie? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID2000 „526. Existuje forma v bezformových ríšach? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený, že únikom od foriem je bezformovosť? Áno. Ak Blahoslavený povedal, že únikom od foriem je bezformovosť, potom by sa naozaj nemalo hovoriť: ‚Existuje forma v bezformových sférach.‘“ ID2001 „Blahoslavený povedal, že únikom od foriem je bezformovosť; existuje forma v bezformových sférach? Áno. Blahoslavený povedal, že únik od zmyslových pôžitkov je odriekanie; existujú zmyslové pôžitky v odriekaní? Existujú nečistoty v nečistotnom? Existujú zahrnuté v nezahrnutom? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID2002 „Diskusia o forme v bezformových sférach je ukončená.“ ID2003 „8. Ôsma kapitola“ ID2004 „(81) 9. Diskusia o forme a konaní“ ID2005 „527. Je telesné konanie, ktoré je formou, vzniknuté z blahodárnej mysle, blahodárne? Áno. Je spojené s objektom? Existuje preň zameranie, nasadenie, angažovanosť, pozornosť, vôľa, túžba a odhodlanie? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej… Ale nie je to bez predmetu? Nie je v tom zameranie, nasadenie, angažovanosť, pozornosť, vôľa, túžba a odhodlanie? Áno. Ak je to bez predmetu a nie je v tom zameranie… a tak ďalej… odhodlanie, potom by sa naozaj nemalo hovoriť: ‚Telesná činnosť, ktorá je formou, vznikajúca z blahodárnej mysle, je blahodárna.‘“ ID2006 „Je kontakt, ktorý vznikol z blahodárnej mysle, blahodárny a má predmet? Existuje preň zameranie sa na… a tak ďalej… odhodlanie? Áno. Je telesná činnosť, ktorá je formou, vzniknutá z blahodárnej mysle, blahodárna a má predmet? Existuje pre ňu zameranie sa na… a tak ďalej… odhodlanie? Toto by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej… Je pocit… a tak ďalej… vnímanie… vôľa… viera… energia… všímavosť… sústredenie… a tak ďalej… múdrosť, ktorá vznikla z blahodárnej mysle, blahodárna a má predmet? Existuje pre ňu zameranie sa na… a tak ďalej… odhodlanie? Áno. Je telesná činnosť, ktorá je formou, vznikajúca z blahodárnej mysle, blahodárna a má predmet? Existuje pre ňu zameranie sa na… a tak ďalej… odhodlanie? Toto by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID2007 „Je telesná činnosť, ktorá je formou, vzniknutá z blahodárnej mysle, blahodárna a bez predmetu, a neexistuje pre ňu obrátenie sa k… odhodlaniu? Áno. Je kontakt, ktorý vznikol z blahodárnej mysle, blahodárny a bez predmetu, a neexistuje preň obrátenie sa k… odhodlaniu? Nemalo by sa to tak hovoriť… Je telesná činnosť, ktorá je formou, vzniknutá zo zdravého myslenia, zdravá a bez predmetu, a neexistuje pre ňu obrátenie sa k… rozhodnutiu? Áno. Je pocit… vnímanie… vôľa… viera… energia… všímavosť… sústredenie… múdrosť, vzniknuté zo zdravého myslenia, zdravé a bez predmetu, a neexistuje pre ne obrátenie sa k… rozhodnutiu? Nemalo by sa to tak hovoriť…“ ID2008 „528. Je telesná činnosť, ktorá je formou, vzniknutá z blahodárnej mysle, blahodárna? Áno. Je akákoľvek forma, ktorá vznikla z blahodárnej mysle, úplne blahodárna? Nemalo by sa to tak povedať…“ ID2009 „Je telesná činnosť, ktorá je formou, vzniknutá z blahodárnej mysle, blahodárna? Áno. Je základ formy, ktorý vznikol zo zdravého myslenia, zdravý? Nemalo by sa to tak hovoriť… Je telesná činnosť, ktorá je formou, vzniknutá zo zdravého myslenia, zdravá? Áno. Sú základ zvuku… základ vône… základ chuti… hmatový základ… zemský prvok… vodný prvok… ohnivý prvok… vzdušný prvok, ktoré vznikli zo zdravého myslenia, zdravé? Nemalo by sa to tak hovoriť…“ ID2010 „Je základ formy, ktorý vznikol zo zdravého myslenia, neurčitý? Áno. Je telesná činnosť, ktorá je formou, vzniknutá zo zdravého myslenia, neurčitá? Nemalo by sa to tak povedať… Sú základ zvuku… základ vône… základ chuti… hmatový základ… zemský prvok… vodný prvok… ohnivý prvok… vzdušný prvok, ktoré vznikli zo zdravého myslenia, neurčité? Áno. Je telesná činnosť, ktorá je formou, vzniknutá zo zdravého myslenia neurčitá? Nemalo by sa to tak hovoriť…“ ID2011 „529. Je telesná činnosť, ktorá je formou, vzniknutá zo zdravého myslenia bez predmetu a zdravá? Áno. Vzniká základ formy z blahodárnej mysle bez predmetu a blahodárnej? Nemalo by sa to tak povedať… Vzniká telesná činnosť, ktorá je formou, z blahodárnej mysle bez predmetu a blahodárnej? Áno. Vznikajú základ zvuku… základ vône… základ chuti… hmatový základ… prvok zeme… prvok vody… prvok ohňa… prvok vzduchu z blahodárnej mysle bez predmetu a blahodárnej? Nemalo by sa to tak povedať…“ ID2012 „Vznikla základňa formy z blahodárnej mysle bez predmetu a neurčitej? Áno. Vznikla telesná činnosť, ktorá je formou, z blahodárnej mysle bez predmetu a neurčitej? Nemalo by sa to tak povedať… Vznikli základňa zvuku… základňa vône… základňa chuti… hmatová základňa… zemský prvok… vodný prvok… ohnivý prvok… vzdušný prvok z blahodárnej mysle bez predmetu a neurčitej? Áno. Vznikla telesná činnosť, ktorá je formou, z blahodárnej mysle bez predmetu a neurčitej? Nemalo by sa to tak povedať…“ ID2013 „530. Vznikla telesná činnosť, ktorá je formou, z blahodárnej mysle oddelená od kontaktu a blahodárna? Áno. Vznikla forma ako základ z blahodárnej mysle oddelená od kontaktu a blahodárna? Nemalo by sa to tak povedať… Vzniká telesná činnosť, ktorá je formou, zo zdravého myslenia oddeleného od kontaktu a zdravého? Áno. Vzniká základ zvuku… základ vône… základ chuti… hmatový základ… zemský prvok… vodný prvok… ohnivý prvok… vzdušný prvok zo zdravého myslenia oddeleného od kontaktu a zdravého? Nemalo by sa to tak povedať…“ ID2014 „Vzniká základ formy z blahodárnej mysle, ktorá je oddelená od kontaktu a neurčitá? Áno. Vzniká telesná činnosť, ktorá je formou, z blahodárnej mysle, ktorá je oddelená od kontaktu a neurčitá? Nemalo by sa to tak povedať… Vznikli základ zvuku… základ vône… základ chuti… hmatový základ… prvok zeme… prvok vody… prvok ohňa… prvok vzduchu z blahodárnej mysle, oddelené od kontaktu a neurčité? Áno. Vznikla telesná činnosť, ktorá je formou, z blahodárnej mysle, oddelené od kontaktu a neurčité? Nemalo by sa to tak povedať…“ ID2015 „531. Vzniká telesná činnosť, ktorá je formou, zo zdravého myslenia, bez predmetu, oddeleného od kontaktu a zdravého? Áno. Vzniká základ formy zo zdravého myslenia, bez predmetu, oddeleného od kontaktu a zdravého? Nemalo by sa to tak povedať… Vzniká telesná činnosť, ktorá je formou, zo zdravého myslenia, bez predmetu, oddeleného od kontaktu a zdravého? Áno. Sú základ zvuku… základ vône… základ chuti… hmatový základ… prvok zeme… prvok vody… prvok ohňa… prvok vzduchu, ktoré vznikli zo zdravého vedomia, bez predmetu, oddelené od kontaktu a sú zdravé? Nemalo by sa to tak povedať…“ ID2016 „Je základ formy, ktorý vznikol zo zdravého vedomia, bez predmetu, oddelený od kontaktu a neurčitý? Áno. Je telesná činnosť, ktorá je formou, vzniknutá z blahodárnej mysle, bez predmetu, oddelená od kontaktu a neurčitá? Nemalo by sa to takto hovoriť…pe… Sú základ zvuku…pe… základ vône… základ chuti… základ dotyku…pe… prvok zeme… prvok vody… prvok ohňa…pe… prvok vzduchu bez predmetu, oddelené od kontaktu a neurčité? Áno. Je telesná činnosť, ktorá je formou, vznikajúca z blahodárnej mysle, bez predmetu, oddelená od kontaktu a neurčitá? Nemalo by sa to takto hovoriť…pe….“ ID2017 „532. Je verbálna činnosť, ktorá je formou, vznikajúca z blahodárnej mysle, blahodárna? Áno. Má predmet a existuje pre ňu zameranie…pe… túžba? Nemalo by sa to takto povedať…pe… Ale nie je bez predmetu a nie je v nej zameranie…pe… túžba? Áno. Ak je bez predmetu a nie je v nej zameranie…pe… túžba, potom by sa naozaj nemalo hovoriť, že ‚verbálna činnosť, ktorá je formou, vznikajúca z blahodárnej mysle, je blahodárna.‘“ ID2018 „Je kontakt, ktorý vznikol z blahodárnej mysle, blahodárny a má predmet, a existuje preň zameranie…pe… túžba? Áno. Je verbálna činnosť, ktorá je formou, vzniknutá z blahodárnej mysle, blahodárna a má predmet, a existuje preň zameranie…pe… túžba? Nemalo by sa to takto povedať…pe… Sú pocit…pe… vnímanie… vôľa… viera… energia… všímavosť… sústredenie…pe… múdrosť, ktoré vznikli z blahodárnej mysle, blahodárne a s predmetom, a existuje pre ne zameranie…pe… túžba? Áno. Je verbálna činnosť, ktorá je formou, vznikajúca z blahodárnej mysle, blahodárna a s predmetom, a existuje pre ňu zameranie…pe… túžba? Nemalo by sa to takto povedať…pe…“ ID2019 „Je verbálna činnosť, ktorá je formou, vzniknutá zo zdravého myslenia, zdravá, bez predmetu, a neexistuje pre ňu zameranie… pe… túžba? Áno. Je kontakt vzniknutý zo zdravého myslenia, zdravý, bez predmetu, a neexistuje preň zameranie… pe… túžba? Nemalo by sa to povedať takto…pe… Je verbálna činnosť, ktorá je formou, vzniknutá z blahodárnej mysle, blahodárna, bez predmetu a neexistuje k nej žiadne zameranie…pe… túžba? Áno. Sú pocit…pe… vnímanie… vôľa… viera… energia… všímavosť… sústredenie…pe… múdrosť, vzniknuté z blahodárnej mysle, blahodárne, bez predmetu a neexistuje k nim žiadne zameranie…pe… túžba? Nemalo by sa to tak povedať…pe….“ ID2020 „Je verbálna činnosť, ktorá je formou, vzniknutá z blahodárnej mysle, blahodárna? Áno. Či je akákoľvek forma, ktorá vznikla z blahodárnej mysle, v celom rozsahu blahodárna? Nemalo by sa to tak povedať…pe… Tak ako je to s telesnou činnosťou, tak je to aj s verbálnou činnosťou.“ ID2021 „533. Je telesná činnosť, ktorá je formou, vzniknutá z nezdravého myslenia, nezdravá? Áno. Je s objektom a existuje pre ňu zameranie, zváženie, starostlivá pozornosť, pozornosť, vôľa, želanie alebo túžba? Nemalo by sa to tak povedať…pe… Ale nie je bez objektu a neexistuje pre ňu zameranie, zváženie, starostlivá pozornosť, pozornosť, vôľa, želanie alebo túžba? Áno. Ak je bez predmetu a nie je k nej žiadne zameranie, zvažovanie, starostlivá pozornosť, pozornosť, vôľa, želanie ani túžba, potom by sa naozaj nemalo hovoriť: „Telesná činnosť, ktorá je formou, vznikajúca z neblahého myslenia, je neblahá.““ ID2022 „Je kontakt, ktorý vznikol z neblahého myslenia, neblahý a má predmet? Je k nemu upriamenie pozornosti…pe… a túžba? Áno. Je telesná činnosť, ktorá je formou, vzniknutá z neblahého myslenia, neblahá a má predmet? Je k nej upriamenie pozornosti…pe… a túžba? Nemalo by sa to takto povedať…pe… Sú pocit…pe… vnímanie… vôľa… chamtivosť… nenávisť… klam… pýcha… nesprávny názor… pochybnosť… lenivosť… nepokoj… bezostyšnosť…pe… a nedostatok morálneho strachu, ktoré vznikli z neblahého myslenia, neblahé a majú predmet? Existuje pre ne zameranie…pe… a túžba? Áno. Je telesná činnosť, ktorá je formou, vzniknutá z nezdravého myslenia, nezdravá a s objektom? Existuje pre ňu zameranie…pe… a túžba? Nemalo by sa to takto povedať…pe….“ ID2023 „Je telesná činnosť, ktorá je formou, vznikajúca z nezdravého myslenia, nezdravá a bez predmetu, a neexistuje pre ňu zameranie…pe… a túžba? Áno. Je kontakt, ktorý vznikol z neblahého myslenia, neblahý a bez predmetu, a neexistuje preň zameranie…pe… a túžba? Nemalo by sa to takto povedať…pe… Je telesná činnosť, ktorá je formou, vzniknutá z neblahého myslenia, neblahá a bez predmetu, a neexistuje pre ňu zameranie…pe… a túžba? Áno. Sú pocity…pe… vnímanie… vôľa… chamtivosť… nenávisť… klam… pýcha… nesprávny názor… pochybnosť… lenivosť… nepokoj… bezostyšnosť…pe… a nedostatok morálneho strachu, ktoré vznikli z neblahého myslenia, neblahé a bez predmetu, a neexistuje pre ne zameranie…pe… a túžba? Nemalo by sa to takto povedať…pe….“ ID2024 „Je telesná činnosť, ktorá je formou, vzniknutá z nezdravého myslenia, nezdravá? Áno. Je akákoľvek forma, ktorá vznikla z nezdravého myslenia, celá nezdravá? Nemalo by sa to takto hovoriť…pe…“ ID2025 „534. Je verbálna činnosť, ktorá je hmotnou formou, vzniknutá z neblahého myslenia, neblahá? Áno. Má predmet a existuje pre ňu zameranie sa na… pe… a rozhodnutie? Nemalo by sa to tak povedať… pe… Určite, nie je bez predmetu a neexistuje pre ňu zameranie sa na… pe… a rozhodnutie? Áno. Ak je skutočne bez predmetu a neexistuje pre ňu zameranie sa na… pe… a rozhodnutie, potom by sa nemalo hovoriť, že ‚verbálna činnosť, ktorá je hmotnou formou, vzniknutá z neblahého myslenia, je neblahá‘.“ ID2026 „Je kontakt, ktorý vzniká z neblahého myslenia, neblahý a má predmet? Existuje preň obrátenie sa k… pe… a rozhodnutie? Áno. Je verbálna činnosť, ktorá je hmotnou formou a vzniká z neblahého myslenia, neblahá a má predmet? Existuje preň obrátenie sa k… pe… a rozhodnutie? Nemalo by sa to povedať takto…pe… Sú pocity…pe… vnímanie… vôľa… chamtivosť… nenávisť… klam… pýcha… nesprávny názor… pochybnosť… lenivosť… nepokoj… bezostyšnosť…pe… a bezohľadnosť, ktoré vznikajú z neblahého myslenia, neblahé a majú predmet? Existuje pre ne obrátenie sa k…pe… a rozhodnutie? Áno. Je verbálna činnosť, ktorá je hmotnou formou, vzniknutá z neblahého myslenia, neblahá a s objektom? Existuje pre ňu obrat smerom k… pe… a odhodlanie? Nemalo by sa to takto povedať… pe…“ ID2027 „Je verbálna činnosť, ktorá je hmotnou formou, vzniknutá z neblahého myslenia, neblahá a bez objektu, a neexistuje pre ňu obrat smerom k… pe… a odhodlanie? Áno. Je kontakt, ktorý vzniká z neblahého myslenia, neblahý a bez predmetu, a neexistuje preň obrátenie sa k… pe… a rozhodnutie? Nemalo by sa to takto povedať… pe… Je verbálna činnosť, ktorá je hmotnou formou, vznikajúca z neblahého myslenia, neblahá a bez predmetu, a neexistuje pre ňu obrátenie sa k… pe… a rozhodnutie? Áno. Sú pocity…pe… vnímanie… vôľa… chamtivosť… nenávisť… klam… pýcha… nesprávny názor… pochybnosť… lenivosť… nepokoj… bezostyšnosť…pe… a bezohľadnosť, ktoré vznikajú z neblahého myslenia, neblahé a bez predmetu, a neexistuje pre ne obrátenie sa k…pe… a rozhodnutie? Nemalo by sa to takto povedať…pe…“ ID2028 „Je verbálna činnosť, ktorá je hmotnou formou, vzniknutá z neblahého myslenia, neblahá? Áno. Je akákoľvek hmotná forma, ktorá vznikla z neblahého myslenia, celá neblahá? Nemalo by sa to takto povedať…pe…“ ID2029 „535. Je verbálna činnosť, ktorá je hmotnou formou, vzniknutá z neblahého myslenia, neblahá? Áno. Je základ viditeľného objektu, ktorý vznikol z neblahého myslenia, neblahý? Nemalo by sa to tak povedať…pe… Je verbálny čin, ktorý je hmotnou formou a vznikol z neblahého myslenia, neblahý? Áno. Je základ zvuku…pe… základ vône… základ chuti… základ hmatateľného objektu…pe… prvok zeme… prvok vody… prvok ohňa…pe… prvok vetra, nečistota, slzy, krv alebo pot neblahé? Nemalo by sa to tak povedať…pe…“ ID2030 „Je základ viditeľného objektu, ktorý vzniká z neblahého myslenia, neurčitý? Áno. Je verbálna činnosť, ktorá je hmotnou formou a vzniká z neblahého myslenia, neurčitá? Tak by sa to nemalo hovoriť…pe… Je základ zvuku…pe… základ vône… základ chuti… základ hmatateľného objektu…pe… prvok zeme… prvok vody… prvok ohňa…pe… prvok vetra, nečistota, slzy, krv alebo pot neurčité? Áno. Je verbálna činnosť, ktorá je hmotnou formou, vznikajúca z neprospešnej mysle, neurčitá? Tak by sa to nemalo hovoriť…pe…“ ID2031 „536. Je verbálna činnosť, ktorá je hmotnou formou, vznikajúca z neblahého myslenia, bez predmetu a neblahá? Áno. Je základ viditeľného predmetu, vznikajúci z neblahého myslenia, bez predmetu a neblahý? Nemalo by sa to tak povedať… pe… Je verbálna činnosť, ktorá je hmotnou formou, vznikajúca z neblahého myslenia, bez predmetu a neblahá? Áno. Je základ zvuku…pe… základ vône…pe… základ chuti…pe… základ hmatateľného objektu… prvok zeme… prvok vody… prvok ohňa…pe… prvok vetra, nečistota, slzy, krv alebo pot bez predmetu a neprospešný? Nemalo by sa to takto povedať…pe…“ ID2032 „Je základ videnia, ktorý vzniká z neblahého myslenia, bez predmetu a neurčitý? Áno. Je verbálna činnosť, ktorá je hmotnou formou, vznikajúca z neblahého myslenia, bez predmetu a neurčitá? Nemalo by sa to takto povedať…pe… Je základ zvuku…pe… základ vône… základ chuti… základ hmatateľného objektu…pe… prvok zeme… prvok vody… prvok ohňa…pe… prvok vetra, nečistota, slzy, krv alebo pot, bez objektu a neurčitý? Áno. Je verbálna činnosť, ktorá je hmotnou formou, pochádzajúca z neblahého myslenia, bez objektu a neurčitá? Nemalo by sa to takto hovoriť…pe…“ ID2033 „537. Je verbálna činnosť, ktorá je hmotnou formou, vznikajúca z neblahého myslenia, oddelená od kontaktu a neblahá? Áno. Je základ viditeľného objektu, ktorý vzniká z neblahého myslenia, oddelený od kontaktu a neblahý? Nemalo by sa to takto vyjadriť…pe… Je verbálna činnosť, ktorá je hmotnou formou, vznikajúca z neblahého myslenia, oddelená od kontaktu a neblahá? Áno. Je základ zvuku… pe… základ vône… základ chuti… základ hmatateľného objektu… prvok zeme… prvok vody… prvok ohňa… pe… prvok vetra, nečistota, slzy, krv alebo pot oddelené od kontaktu a neprospešné? Nemalo by sa to takto povedať… pe…“ ID2034 „Je základ zvuku, ktorý vznikol z neblahého myslenia, oddelený od kontaktu a neurčitý? Áno. Je verbálna činnosť, ktorá je formou, vzniknutá z neblahého myslenia, bez predmetu, oddelená od kontaktu a neurčitá? Nemalo by sa to takto povedať… Je zvuková základňa… čuchová základňa… chuťová základňa… hmatová základňa… zemský prvok… vodný prvok… ohnivý prvok… vzdušný prvok, sperma, slzy, krv alebo pot bez predmetu, oddelené od kontaktu a neurčité? Áno. Je verbálna činnosť, ktorá je formou, vzniknutá z neprospešnej mysle, bez predmetu, oddelená od kontaktu a neurčitá? Nemalo by sa to takto povedať…“ ID2035 „Je verbálna činnosť, ktorá je formou, vznikajúca z neblahého myslenia, bez predmetu, oddelená od kontaktu a neblahá? Áno. Je forma vznikajúca z neblahého myslenia, bez predmetu, oddelená od kontaktu a neblahá? Nemalo by sa to takto hovoriť… Je verbálna činnosť, ktorá je formou, vzniknutá z neblahého myslenia, bez predmetu, oddelená od kontaktu a neblahá? Áno. Je zvuková základňa… čuchová základňa… chuťová základňa… hmatová základňa… zemský prvok… vodný prvok… ohnivý prvok… vzdušný prvok, semeno, slzy, krv alebo pot, bez predmetu, oddelená od kontaktu a neblahá? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID2036 „Je základ formy, vytvorený neblahou mysľou, bez predmetu, oddelený od kontaktu a neurčitý? Áno. Je verbálna činnosť, ktorá je formou, vytvorená neblahou mysľou, bez predmetu, oddelená od kontaktu a neurčitá? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je základ zvuku… základ vône… základ chuti… hmatový základ… prvok zeme… prvok vody… prvok ohňa… prvok vzduchu, semeno, slzy, krv alebo pot bezpredmetný, oddelený od kontaktu a neurčitý? Áno. Je verbálna činnosť, ktorá je formou, vytvorená neblahou mysľou, bezpredmetná, oddelená od kontaktu a neurčitá? Nemalo by sa to takto hovoriť…“ ID2037 „538. Nemalo by sa povedať: ‚Forma je zároveň blahodárna aj neblahodárna‘? Áno. Nie je to tak, že telesná činnosť aj slovná činnosť sú zároveň blahodárne aj neblahodárne? Áno. Ak sú telesná činnosť aj slovná činnosť zároveň blahodárne aj neblahodárne, potom by sa skutočne, pane, malo povedať: ‚Forma je zároveň blahodárna aj neblahodárna‘.“ ID2038 „Je forma zároveň prospešná aj neprospiešná? Áno. Je základ oka zároveň prospešný aj neprospiešný? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je forma zároveň prospešná aj neprospiešná? Áno. Je základ ucha… základ nosa… základ jazyka… základ tela… základ formy… základ zvuku… základ vône… základ chuti… hmatový základ… zemský prvok… vodný prvok… ohnivý prvok… vzdušný prvok, semeno, slzy, krv alebo pot zároveň prospešné aj neprospiešne? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID2039 „Je telo forma a je telesná činnosť forma? Áno. Je myseľ forma a je mentálna činnosť forma? Nemalo by sa to takto hovoriť… Je myseľ bezformová a je mentálna činnosť bezformová? Áno. Je telo bezformové a je telesná činnosť bezformová? Nemalo by sa to takto hovoriť…“ ID2040 „Je telo forma a je telesná činnosť forma? Áno. Je očná základňa forma a je očné vedomie forma? Nemalo by sa to takto hovoriť… Je telo forma a je telesná činnosť forma? Áno. Je ušná základňa forma a je ušné vedomie forma? Nemalo by sa to takto hovoriť… Je telo forma a je telesná činnosť forma? Áno. Je nosová základňa forma a je nosové vedomie forma? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je telo forma a je telesná činnosť forma? Áno. Je jazyková základňa forma a je jazykové vedomie forma? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je telo forma a je telesná činnosť forma? Áno. Je telesná základňa forma a je telesné vedomie forma? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID2041 „539. Je forma karmou? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Mnísi, vyhlasujem, že vôľa je karma; keď má človek úmysel, koná karmu telom, rečou alebo mysľou‘? Existuje skutočne takáto sutta? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť, že ‚forma je karma‘.“ ID2042 „Je forma kammou? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Ānanda, keď je tu telo, vnútorné potešenie a utrpenie vznikajú v dôsledku telesnej vôle ako príčiny; Ānanda, keď je tu reč, vnútorné potešenie a utrpenie vznikajú v dôsledku verbálnej vôle ako príčiny; Ānanda, keď je tu myseľ, vnútorné potešenie a utrpenie vznikajú v dôsledku mentálnej vôle ako príčiny‘?“ Existuje skutočne takáto sutta? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť, že ‚forma je kamma‘.“ ID2043 „Je forma karmou? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Mnísi, trojnásobná telesná vôľa je neblahá telesná kamma, príčina utrpenia, s následkom utrpenia; štvornásobná verbálna vôľa je neblahá verbálna kamma, príčina utrpenia, s následkom utrpenia; trojnásobná mentálna vôľa je neblahá mentálna kamma, príčina utrpenia, s následkom utrpenia. Mnísi, trojnásobná telesná vôľa je blahodárna telesná kamma, príčina radosti, s výsledkom radosti; štvornásobná verbálna vôľa je blahodárna verbálna kamma, príčina radosti, s výsledkom radosti; trojnásobná mentálna vôľa je blahodárna mentálna kamma, príčina radosti, s výsledkom radosti“? Existuje naozaj takáto sutta? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť, že ‚forma je kamma‘.“ ID2044 „Je forma kammou? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Ānanda, keby tento pošetilý muž Samiddhi, keď ho takto opýtal putujúci Pāṭaliputta, odpovedal takto: ‚Priateľ Pāṭaliputta, keď človek vykoná úmyselnú karmu telom, rečou alebo mysľou, prežíva potešenie, ktoré sa vníma ako príjemné; keď človek vykoná úmyselnú karmu telom, rečou alebo mysľou, prežíva utrpenie, ktoré sa vníma ako utrpenie; po vykonaní úmyselného karmy telom, rečou alebo mysľou človek prežíva stav, ktorý nie je ani utrpením, ani potešením a ktorý sa vníma ako stav, ktorý nie je ani utrpením, ani potešením,“ potom, Ānanda, keby tak odpovedal, ten pošetilý muž Samiddhi by odpovedal putujúcemu Pāṭaliputtovi správne?“ Existuje naozaj takáto sutta? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť, že ‚forma je kamma‘.“ ID2045 „Diskusia na tému ‚Je forma kamma?‘ je ukončená.“ ID2046 „8. Ôsma kapitola“ ID2047 „8. 10. Diskusia o životnej sile“ ID2048 „Neexistuje žiadna hmotná životná sila? Áno. Neexistuje pre hmotné javy život, trvanie, udržovanie, pokračovanie, prebiehanie, postupovanie ani zachovanie? Nemalo by sa to takto hovoriť… Existuje pre hmotné javy život, trvanie, udržovanie, pokračovanie, prebiehanie, postupovanie alebo zachovanie? Áno. Ak pre hmotné javy existuje život, trvanie, udržovanie, pokračovanie, prebiehanie, postupovanie alebo zachovanie, potom by sa skutočne nemalo hovoriť, že ‚neexistuje hmotná životná schopnosť‘.“ ID2049 „540. Existuje pre nehmotné javy život, trvanie, udržovanie, pokračovanie, priebeh, vývoj alebo zachovanie a existuje nehmotná životná schopnosť? Áno. Existuje pre hmotné javy život, trvanie, udržovanie, pokračovanie, priebeh, vývoj alebo zachovanie a existuje hmotná životná schopnosť? Tak by sa to nemalo hovoriť… Existuje pre hmotné javy život, trvanie, udržovanie, pokračovanie, priebeh, postup alebo zachovanie a neexistuje žiadna hmotná životná schopnosť? Áno. Existuje pre nehmotné javy život, trvanie, udržovanie, pokračovanie, priebeh, postup alebo zachovanie a neexistuje žiadna nehmotná životná schopnosť? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID2050 „Je život nehmotných javov nehmotnou životnou schopnosťou? Áno. Je život hmotných javov hmotnou životnou schopnosťou? Tak by sa to nemalo hovoriť… Nemal by sa život hmotných javov nazývať ‚hmotnou životnou schopnosťou‘? Áno. Nemal by sa život nehmotných javov nazývať ‚nehmotnou životnou schopnosťou‘? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID2051 „Je život hmotných javov nehmotnou životnou schopnosťou? Áno. Je život nehmotných javov hmotnou životnou schopnosťou? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID2052 „541. Či by sa život nehmotných javov nemal nazývať ‚hmotnou životnou schopnosťou‘? Áno. Nemal by sa život hmotných javov nazývať ‚nehmotnou životnou schopnosťou‘? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID2053 „Je život hmotných aj nehmotných javov nehmotnou životnou schopnosťou? Áno. Je život hmotných aj nehmotných javov hmotnou životnou schopnosťou? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID2054 „Nemal by sa život hmotných aj nehmotných javov nazývať ‚hmotnou životnou schopnosťou‘? Áno. Nemal by sa život hmotných aj nehmotných javov nazývať ‚nehmotnou životnou schopnosťou‘? Tak by sa to nemalo hovoriť… Neexistuje žiadna hmotná životná schopnosť? Áno. Pre toho, kto dosiahol stav zániku, neexistuje žiadna životná schopnosť? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID2055 „Existuje u toho, kto dosiahol stav zániku, životná schopnosť? Áno. Ak u toho, kto dosiahol stav zániku, existuje životná schopnosť, potom by sa skutočne nemalo hovoriť, že ‚neexistuje žiadna hmotná životná schopnosť‘.“ ID2056 „542. Existuje u toho, kto dosiahol stav zániku, životná schopnosť? Áno. Do ktorej zložky je zahrnutá? Je zahrnutá do zložky formácií. Existuje u toho, kto dosiahol stav zániku, zložka formácií? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID2057 „Existuje u toho, kto dosiahol stav zániku, zoskupenie formácií? Áno. Existuje u toho, kto dosiahol stav zániku, zoskupenie pocitov… zoskupenie vnemov… zoskupenie vedomia? Nemalo by sa to takto hovoriť…“ ID2058 „Existuje u toho, kto dosiahol stav zániku, skupina pocitov… skupina vnemov… skupina vedomia? Áno. Nedosiahol teda stav zániku? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID2059 „Neexistuje žiadna hmotná životná schopnosť? Áno. Existuje u bytostí bez vnímania životná sila? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID2060 „Existuje u bytostí bez vnímania životná sila? Áno. Ak u bytostí bez vnímania existuje životná sila, potom naozaj, ó dobrý pane, nemalo by sa hovoriť, že ‚neexistuje hmotná životná sila‘. Existuje u bytostí bez vnímania životná sila? Áno. V ktorom zoskupení je zahrnutá? Je zahrnutá v zoskupení formácií. Existuje zoskupenie formácií pre bytosti, ktoré nevnímajú? Nemalo by sa to takto hovoriť…“ ID2061 „Existuje zoskupenie formácií pre bytosti, ktoré nevnímajú? Áno. Existuje pre bytosti, ktoré nevnímajú, zoskupenie pocitu… zoskupenie vnímania… zoskupenie vedomia? Nemalo by sa to takto hovoriť…“ ID2062 „Existuje u bytostí bez vnímania súhrn pocitov… súhrn vnemov… súhrn vedomia? Áno. Je to teda existencia pozostávajúca z piatich zložiek? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID2063 „544. Keď zaniká vedomie, ktoré hľadá znovuzrodenie, zaniká čiastočne aj schopnosť života, ktorá vznikla z tohto vedomia? Áno. Keď zaniká vedomie, ktoré hľadá znovuzrodenie, zaniká čiastočne aj kontakt, ktorý vznikol z tohto vedomia? Nemalo by sa to takto hovoriť…“ ID2064 „Keď zaniká vedomie, ktoré hľadá znovuzrodenie, zaniká kontakt, ktorý vznikol z tohto vedomia, bez zvyšku? Áno. Keď zaniká vedomie, ktoré hľadá znovuzrodenie, zaniká životná sila, ktorá vznikla z tohto vedomia, bez zvyšku? Nemalo by sa to takto hovoriť…“ ID2065 „545. Existujú dve životné sily? Áno. Žije človek prostredníctvom dvoch životov a umiera prostredníctvom dvoch smrtí? Áno.“ ID2066 „Diskusia o životnej sile je ukončená.“ ID2067 „8. Ôsma kapitola“ ID2068 „11. Rozprava o karmu ako príčine“ ID2069 „546. Ztráca arahant stav arahantstva kvôli karmy ako príčine? Áno. Ztráca ten, kto vstúpil do prúdu, ovocie vstupu do prúdu kvôli karmy ako príčine? Tak by sa to nemalo hovoriť… Ztráca arahant stav arahantstva kvôli karmy ako príčine? Áno. Stratí sa ten, kto sa vráti raz… alebo ten, kto sa nevráti, z plodu nevrátenia kvôli karmy ako príčine? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID2070 „Nestráca ten, kto vstúpil do prúdu, z plodu vstupu do prúdu kvôli karmy ako príčine? Áno. Nestráca arahant stav arahantstva kvôli karmy ako príčine? Tak by sa to nemalo hovoriť… Neupadá ten, kto sa vráti raz… alebo ten, kto sa už nevráti, z plodu „nevrátenia“ kvôli karmy ako príčine? Áno. Neupadá arahant z arahantstva kvôli karmy ako príčine? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID2071 „Stráca arahant stav arahantstva kvôli karmickej príčine? Áno. Je to kvôli karmickej príčine zabíjania živých bytostí? Tak by sa to nemalo hovoriť… kvôli karmickej príčine brania toho, čo nebolo dané… kvôli karmickej príčine sexuálneho nečestného správania… kvôli karmickej príčine klamlivej reči… kvôli karmu rozdeľujúcej reči… kvôli karmu hrubej reči… kvôli karmu zbytočného klebetenia… kvôli karmu matkovraždy… kvôli karmu otcovraždy… kvôli karmu zabitia arahanta… kvôli karmu preliatia Budhovej krvi… kvôli karmickej odplate za spôsobenie rozkolu v Saṅghe? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID2072 „Kvôli akej karmickej odplate? Nuž, je to kvôli falošnému obviňovaniu arahantov. Ztráca arahant svoj stav arahantstva kvôli karmickej odplate za falošné obviňovanie arahantov? Áno. Dosiahnu všetci tí, ktorí falošne obviňujú arahantov, stav arahantstva? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID2073 „Rozprava o karmu ako príčine je ukončená.“ ID2074 „Ôsma kapitola.“ ID2075 „Zhrnutie:“ ID2076 „Šesť cieľov; medzistav; päť pút zmyslového potešenia tvoria sféru zmyslov; päť zmyslových základov sú zmyslové potešenia; hmotné javy tvoria sféru formy; nehmotné javy tvoria sféru bez formy; osobnosť so šiestimi zmyslovými základmi v sfére formy; v sférach bez formy existuje forma; forma je kamma; forma je život; človek upadá kvôli karmu ako príčine.“ ID2077 „9. Deviata kapitola“ ID2078 „(84) 1. 1. Rozprava o tom, kto vidí výhodu“ ID2079 „547. Existuje oslobodenie od pút pre toho, kto vidí výhodu? Áno. Nie je pravda, že pre toho, kto vníma formácie ako nestále, sú púta opustené? Áno. Ak sú pre toho, kto vníma formácie ako nestále, púta opustené, potom, vážený pane, nemal by si hovoriť: ‚Existuje oslobodenie od pút pre toho, kto vidí výhodu.‘“ ID2080 „Nie je to tak, že vnímaním javov ako utrpenia… ako choroby… ako vred… ako šíp… ako biedy… ako utrpenia… ako niečoho iného… ako pominuteľného… ako skazy… ako pohromy… ako strachu… ako prenasledovania… ako nestáleho… ako rozpadajúceho sa… ako netrvalého… ako bez ochrany… ako bez úkrytu… ako bez útočiska… ako bez opory… ako prázdneho… ako na prázdne… ako na ničotné… ako na ne-ja… ako na nevýhodu… ako na podliehajúce zmene, sú púta opustené? Áno. Ak tým, že vnímaš javy ako podliehajúce zmene, sú púta opustené, potom by sa nemalo hovoriť: ‚Pre toho, kto vidí výhodu, dochádza k opusteniu pút.‘“ ID2081 „Venuje sa niekto javom ako nestálym a je to ten, kto vidí výhodu v Nibbáne? Nemalo by sa to takto hovoriť… Venuje sa niekto javom ako nestálym a je to ten, kto vidí výhodu v Nibbáne? Áno. Existuje zbiehanie dvoch kontaktov… dvoch myslí? Nemalo by sa to takto hovoriť… Venuje sa človek javom ako utrpeniu… ako podliehajúcim zmene a je tým, kto vidí výhodu v Nibbáne? Nemalo by sa to takto hovoriť… Venuje sa človek javom ako podliehajúcim zmene a je tým, kto vidí výhodu v Nibbáne? Áno. Existuje zbiehanie dvoch kontaktov… dvoch myslí? Nemalo by sa to takto hovoriť…“ ID2082 „548. Nemalo by sa povedať: ‚Pre toho, kto vidí výhodu, existuje oslobodenie od pút‘? Nemalo by sa to povedať. Nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Tu, mnísi, mních prebýva, rozjímajúc o blaženosti v Nibbáne, vnímajúc blaženosť, prežívajúc blaženosť, neustále, pokojne, v ústraní, s rozhodnutou mysľou a prenikajúc ju múdrosťou‘? Existuje naozaj takáto suttanta? Áno. Preto pre toho, kto vidí výhodu, nastáva oslobodenie od pút.“ ID2083 „Rozprava o tom, kto vidí výhodu, je ukončená.“ ID2084 „9. Deviata kapitola“ ID2085 „9. 2. Rozprava o Nesmrteľnom ako predmete“ ID2086 „Majú púta ako svoj predmet Nesmrteľné? Áno. Je Nesmrteľné predmetom pút, predmetom väzieb, predmetom záplav, predmetom jarmov, predmetom prekážok, predmetom uchopovania, predmetom lipnutia, predmetom znečistení? Nemalo by sa to tak povedať… Nie je to tak, že Nesmrteľné nie je predmetom pút, nie je predmetom väzieb… nie je predmetom znečistení? Áno. Ak Nesmrteľné nie je predmetom pút… nie je predmetom znečistení, potom by sa určite nemalo hovoriť: ‚Púta majú Nesmrteľné za svoj predmet.‘“ ID2087 „549. Vzniká túžba, keď sa Nesmrteľné berie za predmet? Áno. Je Nesmrteľné základom túžby, predmetom vášne, predmetom túžby, predmetom opojenia, predmetom zotročenia, predmetom pobláznenia? Nemalo by sa to takto hovoriť… Nie je to tak, že Nesmrteľné nie je základom túžby, nie je predmetom vášne, nie je predmetom túžby, nie je predmetom opojenia, nie je predmetom zotročenia, nie je predmetom pobláznenia? Áno. Ak je Nesmrteľné základom pre túžbu, objektom vášne, objektom túžby, objektom opojenia, objektom otroctva, objektom pobláznenia, potom by sa určite nemalo hovoriť: ‚Keď sa Nesmrteľné berie ako objekt, vzniká túžba.‘“ ID2088 „Vzniká odpor, keď si vezmeme Nesmrteľné za predmet? Áno. Je Nesmrteľné základom pre odpor, základom pre hnev, základom pre zášť? Nemalo by sa to takto hovoriť… Nie je to tak, že Nesmrteľné nie je základom pre odpor, nie je základom pre hnev, nie je základom pre zášť? Áno. Ak Nesmrteľné nie je základom pre odpor, nie je základom pre hnev, nie je základom pre zášť, potom by sa rozhodne nemalo hovoriť: ‚Keď si vezmeme Nesmrteľné za predmet, vzniká odpor.‘“ ID2089 „Vzniká klam, keď sa vezme Nesmrteľnosť za predmet? Áno. Je Nesmrteľnosť základom klamu, príčinou nevedomosti, príčinou zaslepenia, prekážkou múdrosti, na strane utrpenia, neprispievajúcou k Nibbáne? Tak by sa to nemalo hovoriť… Nie je to tak, že Nesmrteľné nie je základom pre klam, nie je príčinou nevedomosti, nie je príčinou zaslepenia, ale slúži na rast múdrosti, je na strane neútrpenia a vedie k Nibbáne? Áno. Ak to, čo je nesmrteľné, nie je základom pre klam, nie je príčinou nevedomosti… a vedie k Nibbáne, potom by sa určite nemalo hovoriť: ‚Keď si vezmeme to, čo je nesmrteľné, za predmet, vzniká klam.‘“ ID2090 „Vznikajú púta, keď sa forma stáva predmetom, a je forma predmetom pút, predmetom väzieb… predmetom znečistení? Áno. Vznikajú púta, keď sa Nesmrteľné stáva predmetom, a je Nesmrteľné predmetom pút… predmetom znečistení? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID2091 „550. Vzniká túžba, keď sa forma stáva predmetom, a je forma základom túžby, predmetom vášne, predmetom túžby, predmetom opojenia, predmetom otroctva, predmetom pobláznenia? Áno. Vzniká túžba, keď sa Nesmrteľné stáva predmetom, a je Nesmrteľné základom túžby… predmetom pobláznenia? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID2092 „Vzniká odpor, keď sa forma stáva predmetom, a je forma základom pre odpor, základom pre hnev, základom pre zášť? Áno. Vzniká odpor, keď sa Nesmrteľné stáva predmetom, a je Nesmrteľné základom pre odpor, základom pre hnev, základom pre zášť? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID2093 „Vzniká klam, keď sa forma stáva predmetom, a je forma základom klamu, príčinou nevedomosti… nevedúcou k Nibbāne? Áno. Vzniká klam, keď sa Nesmrteľné stáva predmetom, a je Nesmrteľné základom klamu, príčinou nevedomosti… nevedúcou k Nibbāne? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID2094 „Vznikajú púta, keď sa za predmet berie Nesmrteľné, a nie je Nesmrteľné predmetom pút, predmetom väzieb, predmetom záplav, predmetom jarmov, predmetom prekážok, predmetom uchopovania, predmetom lipnutia, predmetom znečistení? Áno. Keď sa vezme forma za predmet, vznikajú púta, a nie je forma predmetom pút, predmetom väzieb… predmetom znečistení? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID2095 „Keď sa vezme Nesmrteľnosť za predmet, vzniká túžba, a nie je Nesmrteľnosť základom pre túžbu, nie je predmetom vášne, nie je predmetom túžby, nie je predmetom opojenia, nie je predmetom otroctva, nie je predmetom pobláznenia? Áno. Ak sa forma berie ako predmet, vzniká túžba a nie je forma základom túžby… nie je predmetom pobláznenia? Nemalo by sa to takto hovoriť…“ ID2096 „Ak sa Nesmrteľné berie ako predmet, vzniká odpor a nie je Nesmrteľné základom odporu, nie je základom hnevu, nie je základom zášti? Áno. Vzniká odpor, keď sa forma stáva predmetom, a nie je forma základom pre odpor, nie je základom pre hnev, nie je základom pre zášť? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID2097 „Vzniká klam, keď sa Nesmrteľné stáva predmetom, a nie je Nesmrteľné základom pre klam, nie je príčinou nevedomosti… a vedie k Nibbáne? Áno. Vzniká klam, keď sa forma stáva predmetom, a nie je forma základom klamu, nie je príčinou nevedomosti… a vedie k Nibbáne? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID2098 „Nemalo by sa povedať: ‚Putá majú za predmet Nesmrteľné‘? Nemalo by sa to povedať. Ale nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Človek vníma Nibbānu ako Nibbānu; keď vníma Nibbānu ako Nibbānu, človek si predstavuje Nibbānu, predstavuje si v Nibbāne, predstavuje si z Nibbāny, predstavuje si: „Nibbāna je moja,“ a teší sa z Nibbāny‘? Existuje takáto sutta? Áno. Preto majú púta za svoj predmet Nesmrteľné.“ ID2099 „Rozprava o Nesmrteľnom ako predmete je ukončená.“ ID2100 „9. Deviata kapitola“ ID2101 „(86) 3. Rozprava o forme, ktorá má predmet“ ID2102 „552. Má forma predmet? Áno. Má v nej orientáciu, zameranie, uplatňovanie, pozornosť, vôľu, túžbu alebo odhodlanie? Nemalo by sa to takto hovoriť… Nie je to tak, že jej chýba orientácia, zameranie… odhodlanie? Áno. Ak jej chýba orientácia, zameranie… odhodlanie, potom by sa naozaj nemalo hovoriť: ‚Forma má predmet.‘“ ID2103 „Kontakt je spojený s objektom; má orientáciu, zameranie… odhodlanie? Áno. Forma je spojená s objektom; má orientáciu, zameranie… odhodlanie? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID2104 „Pocit… vnímanie, vôľa, vedomie, viera, energia, všímavosť, sústredenie, múdrosť, túžba, averzia, klam, pýcha, názor, pochybnosť, lenivosť, nepokoj, bezostyšnosť… nedostatok morálneho strachu sú spojené s objektom; majú v sebe zameranie, sústredenie… odhodlanie? Áno. Forma je spojená s objektom; má v sebe zameranie, sústredenie… odhodlanie? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID2105 „Forma je spojená s objektom; chýba jej zameranie, sústredenie… odhodlanie? Áno. Kontakt je spojený s objektom; chýba mu zameranie, sústredenie… odhodlanie? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID2106 „Forma je spojená s objektom; chýba jej zameranie, sústredenie… odhodlanie? Áno. Pocit… absencia morálneho strachu je spojený s objektom; chýba mu orientácia, zameranie… odhodlanie? Nemalo by sa to takto hovoriť…“ ID2107 „553. Nemalo by sa povedať: ‚Forma je spojená s objektom‘? Áno. Ale nie je forma podmienená? Áno. Ak je forma podmienená, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Forma je spojená s objektom.‘“ ID2108 „Diskusia o tom, či forma súvisí s objektom, je ukončená.“ ID2109 „9. Deviata kapitola“ ID2110 „(87) 4. Diskusia o skrytých sklonoch bez objektu“ ID2111 „554. Sú skryté sklony bez objektu? Áno. Sú formou, nibbánou, základňou zraku… základňou hmatového vnímania? Nemalo by sa to takto povedať…“ ID2112 „Je skrytá tendencia zmyslovej túžby bez predmetu? Áno. Sú zmyslová túžba, posadnutosť zmyslovou túžbou, okovy zmyslovej túžby, príval zmyslovosti, jarmo zmyslovosti a prekážka zmyslovej túžby bez predmetu? Tak by sa to nemalo hovoriť… Majú zmyslová túžba, posadnutosť zmyselnou túžbou, púto zmyselnej túžby, príval zmyslovosti, jarmo zmyslovosti a prekážka zmyselnej túžby nejaký predmet? Áno. Má skrytá tendencia zmyselnej túžby nejaký predmet? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID2113 „Je skrytá tendencia zmyslovej túžby bez predmetu? Áno. Do ktorej skupiny je zahrnutá? Je zahrnutá do skupiny formácií. Je skupina formácií bez predmetu? Nemalo by sa to takto povedať… Je skupina formácií bez predmetu? Áno. Sú skupiny pocitov, vnímania a vedomia bez predmetu? Nemalo by sa to takto povedať…“ ID2114 „Je skrytá tendencia zmyslovej túžby, ktorá je zahrnutá v skupine formácií, bez predmetu? Áno. Je zmyslová túžba, ktorá je zahrnutá v skupine formácií, bez predmetu? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je zmyslová túžba, ktorá je zahrnutá v skupine formácií, s predmetom? Áno. Je skrytá tendencia zmyslovej túžby, ktorá je zahrnutá v skupine formácií, s predmetom? Tak by sa to nemalo hovoriť…““ ID2115 „Je to tak, že skrytá tendencia zmyslovej túžby je zahrnutá v súhrne formácií a je bez predmetu, zatiaľ čo zmyslová túžba je zahrnutá v súhrne formácií a má predmet? Áno. Je súhrn formácií čiastočne s predmetom a čiastočne bez predmetu? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je súhrn formácií čiastočne s predmetom a čiastočne bez predmetu? Áno. Sú súhrny pocitov, vnímania a vedomia čiastočne s objektom a čiastočne bez objektu? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID2116 „555. Sú skryté sklony k averzii, pýche, názorom, pochybnostiam, túžbe po existencii a nevedomosti bez objektu? Áno. Sú nevedomosť, príval nevedomosti, jarmo nevedomosti, skrytá tendencia nevedomosti, posadnutosť nevedomosti, okovy nevedomosti a prekážka nevedomosti bez predmetu? Nemalo by sa to takto hovoriť… Je nevedomosť, príval nevedomosti… prekážka nevedomosti s predmetom? Áno. Je skrytá tendencia nevedomosti s predmetom? Nemalo by sa to takto hovoriť…“ ID2117 „Je skrytá tendencia nevedomosti bez predmetu? Áno. Do ktorej skupinky je zahrnutá? Je zahrnutá do skupinky formácií. Je skupinka formácií bez predmetu? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je skupinka formácií bez predmetu? Áno. Sú skupinky pocitu, vnímania a vedomia bez predmetu? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID2118 „Je skrytá tendencia nevedomosti, ktorá je zahrnutá v skupine formácií, bez predmetu? Áno. Je nevedomosť, ktorá je zahrnutá v skupine formácií, bez predmetu? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je nevedomosť, ktorá je zahrnutá v skupine formácií, s predmetom? Áno. Je skrytá tendencia nevedomosti, ktorá je zahrnutá v skupine formácií, s predmetom? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID2119 „Je to tak, že skrytá tendencia nevedomosti je zahrnutá v súhrne formácií a je bez predmetu, zatiaľ čo nevedomosť je zahrnutá v súhrne formácií a má predmet? Áno. Je súhrn formácií čiastočne s predmetom a čiastočne bez predmetu? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je súhrn formácií čiastočne s predmetom a čiastočne bez predmetu? Áno. Sú súhrny pocitu, vnímania a vedomia čiastočne s objektom a čiastočne bez objektu? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID2120 „556. Nemalo by sa povedať, že ‚skryté sklony sú bez objektu‘? Áno. Keď sa myseľ bežného človeka nachádza v blahom alebo neurčitom stave, malo by sa povedať, že sú so skrytými sklonmi? Áno. Majú tieto základné sklony objekt? Nemalo by sa to takto hovoriť… Preto sú základné sklony bez objektu. Keď sa myseľ bežného človeka nachádza v blahom alebo neurčitom stave, malo by sa povedať, že sú spojené s túžbou? Áno. Má táto túžba objekt? Nemalo by sa to takto hovoriť… Preto je túžba bez objektu.“ ID2121 „Diskusia o tom, že skrytých sklonov nemajú predmet, je ukončená.“ ID2122 „9. Deviata kapitola“ ID2123 „9. (88) 5. Diskusia o tom, že poznanie nemá predmet“ ID2124 „Je poznanie bez predmetu? Áno. Je poznanie forma, Nibbāna, sféra zraku… až po… sféru hmatateľného? Nemalo by sa to takto povedať… Je poznanie bez predmetu? Áno. Sú múdrosť, schopnosť múdrosti, sila múdrosti, správny pohľad a faktor osvietenia spočívajúci v skúmaní javov bez predmetu? Tak by sa to nemalo hovoriť… Sú múdrosť, schopnosť múdrosti, sila múdrosti, správny pohľad a skúmanie javov – faktory osvietenia – s objektom? Áno. Je poznanie s objektom? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID2125 „557. Je poznanie bez objektu? Áno. Do ktorého zoskupenia patrí? Patrí do zoskupenia formácií. Je zoskupenie formácií bez objektu? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je súhrn formácií bez predmetu? Áno. Sú súhrn pocitov, súhrn vnemov a súhrn vedomia bez predmetu? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je poznanie, ktoré je zahrnuté v súhrne formácií, bez predmetu? Áno. Je múdrosť, ktorá je zahrnutá v súhrne formácií, bez predmetu? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je múdrosť, ktorá je zahrnutá v súhrne formácií, s predmetom? Áno. Je poznanie, ktoré je súčasťou súhrnu formácií, s objektom? Nemalo by sa to tak povedať…“ ID2126 „Je poznanie, ktoré je súčasťou súhrnu formácií, bez objektu, a múdrosť, ktorá je súčasťou súhrnu formácií, s objektom? Áno. Je súhrn formácií v jednej časti s objektom a v druhej časti bez objektu? Tak by sa to nemalo hovoriť… Má súhrn formácií v jednej časti objekt a v druhej časti nemá objekt? Áno. Majú súhrn pocitov, súhrn vnemov a súhrn vedomia v jednej časti objekt a v druhej časti nemajú objekt? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID2127 „Nemalo by sa povedať, že ‚poznanie nemá objekt‘? Áno. Malo by sa povedať, že arahant obdarený zrakovým vedomím disponuje poznaním? Áno. Má toto poznanie objekt? Takto by sa to nemalo hovoriť… Preto je poznanie bez objektu. Malo by sa povedať, že arahant obdarený zrakovým vedomím disponuje múdrosťou? Áno. Má táto múdrosť objekt? Takto by sa to nemalo hovoriť… Preto je múdrosť bez objektu.“ ID2128 „558. Diskusia o tom, že poznanie je bez predmetu, je ukončená.“ ID2129 „9. Deviata kapitola“ ID2130 „(89) 6. Diskusia o minulých a budúcich predmetoch“ ID2131 „9. Je myseľ s minulým predmetom bez predmetu? Áno. Ale nie je s objektom z minulosti? Áno. Ak je s objektom z minulosti, potom by sa nemalo hovoriť: ‚Myseľ s objektom z minulosti je bez objektu.‘ Hovoriť, že myseľ s objektom z minulosti je bez objektu, je nesprávne. Ale ak je bez objektu, potom by sa nemalo hovoriť, že je ‚s objektom z minulosti.‘ Hovoriť, že to, čo je bez objektu, je s objektom z minulosti, je nesprávne.“ ID2132 „Je myseľ s objektom z minulosti bez objektu? Áno. Ale neexistuje, pokiaľ ide o minulosť, zameranie… a túžba? Áno. Ak existuje, pokiaľ ide o minulosť, zameranie… a túžba, potom by sa nemalo hovoriť, že ‚myseľ s objektom z minulosti je bez objektu‘.“ ID2133 „559. Je myseľ s budúcim objektom bez objektu? Áno. Ale nie je s budúcim objektom? Áno. Ak je s budúcim objektom, potom by sa nemalo hovoriť: ‚Myseľ s budúcim objektom je bez objektu.‘ Tvrdiť, že myseľ s budúcim objektom je bez objektu, je nesprávne. Ale ak je bez predmetu, potom by sa nemalo hovoriť, že je ‚s budúcim predmetom‘. Tvrdiť, že to, čo je bez predmetu, je s budúcim predmetom, je nesprávne.“ ID2134 „Je myseľ s budúcim predmetom bez predmetu? Áno. Ale neexistuje, pokiaľ ide o budúcnosť, pozornosť… a túžba? Áno. Ak existuje, pokiaľ ide o budúcnosť, zameranie… a túžba, potom by sa nemalo hovoriť, že ‚myseľ s budúcim objektom je bez objektu‘.“ ID2135 „560. Keďže existuje zameranie… a túžba pokiaľ ide o prítomnosť, je myseľ s prítomným objektom s objektom? Áno. Keďže existuje zameranie… a túžbu vo vzťahu k minulosti, má myseľ s objektom v minulosti nejaký objekt? Nemalo by sa to takto hovoriť… Keďže existuje pozornosť… a túžba vo vzťahu k prítomnosti, má myseľ s objektom v prítomnosti nejaký objekt? Áno. Keďže existuje pozornosť… a túžba vo vzťahu k budúcnosti, má myseľ s objektom v budúcnosti nejaký objekt? Nemalo by sa to takto hovoriť…“ ID2136 „Keďže existuje zameranie… a túžba vo vzťahu k minulosti, je myseľ so objektom z minulosti bez objektu? Áno. Keďže existuje zameranie… a túžba vo vzťahu k prítomnosti, je myseľ so súčasným objektom bez objektu? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID2137 „Keďže existuje zameranie… a túžba vo vzťahu k budúcnosti, je myseľ so zameraním na budúcnosť bez predmetu? Áno. Keďže existuje zameranie… a túžba vo vzťahu k prítomnosti, je myseľ so zameraním na prítomnosť bez predmetu? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID2138 „561. Nemalo by sa povedať: ‚Myseľ so objektom v minulosti alebo budúcnosti je bez objektu‘? Áno. Nie je to tak, že minulosť a budúcnosť neexistujú? Áno. Ak minulosť a budúcnosť neexistujú, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Myseľ so objektom v minulosti alebo budúcnosti je bez objektu‘… a tak ďalej.“ ID2139 „Diskusia o minulých a budúcich objektoch je ukončená.“ ID2140 „9. Deviata kapitola“ ID2141 „(90) 7. Rozprava o podliehaní aplikovanému mysleniu“ ID2142 „562. Podlieha všetko vedomie aplikovanému mysleniu? Áno. Je všetko vedomie predmetom trvalej myšlienky, predmetom vytrženia, predmetom šťastia, predmetom utrpenia, predmetom radosti, predmetom smútku, predmetom vyrovnanosti, predmetom viery, predmetom energie, predmetom všímavosti, predmetom sústredenia, predmetom múdrosti, predmetom žiadosti, predmetom nenávisti… a tak ďalej… predmetom nedostatku morálnej hanby? Nemalo by sa to takto povedať… a tak ďalej.“ ID2143 „Je všetko vedomie podriadené aplikovanému mysleniu? Áno. Ale neexistuje snáď sústredenie, ktoré je bez aplikovaného myslenia a má iba trvalé myslenie? Áno. Ak existuje sústredenie, ktoré je bez aplikovaného myslenia a má iba trvalé myslenie, potom by sa nemalo hovoriť, že ‚všetko vedomie je podriadené aplikovanému mysleniu‘.“ ID2144 „Je všetko vedomie podriadené aplikovanému mysleniu? Áno. Ale neexistuje snáď sústredenie, ktoré je bez aplikovaného myslenia a bez trvalej myšlienky? Áno. Ak existuje sústredenie, ktoré je bez aplikovaného myslenia a bez trvalej myšlienky, potom by sa nemalo hovoriť, že ‚všetko vedomie je podriadené aplikovanému mysleniu‘. Je všetko vedomie podriadené aplikovanému mysleniu? Áno. Ale nehovoril Blahoslavený o troch druhoch sústredenia: sústredenie s aplikovaným myslením a s trvalým myslením; sústredenie bez aplikovaného myslenia a iba s trvalým myslením; a sústredenie bez aplikovaného myslenia a bez trvalého myslenia? Áno. Ak Blahoslavený hovoril o troch druhoch sústredenia – sústredení s aplikovaným myslením a s udržovaným myslením; sústredení bez aplikovaného myslenia a iba s udržovaným myslením; a sústredení bez aplikovaného myslenia a bez udržovaného myslenia – potom by sa nemalo hovoriť, že ‚všetko vedomie podlieha aplikovanému mysleniu‘.“ ID2145 „Rozprava o podliehaní aplikovanému mysleniu je ukončená.“ ID2146 „9. Deviata kapitola“ ID2147 „(91) 8. Rozprava o zvuku ako šírení aplikovaného myslenia“ ID2148 „563. Je pre toho, kto vo všetkých ohľadoch aplikuje myslenie a udržuje myslenie, šírenie aplikovaného myslenia správne? Áno. Je pre toho, kto vo všetkých ohľadoch vníma dotyk, šírenie dotyku správne? Je pre toho, kto vo všetkých ohľadoch prežíva pocit, šírenie pocitu správne? Pre toho, kto vo všetkých ohľadoch vníma, je šírenie vnímania správne? Pre toho, kto vo všetkých ohľadoch vytvára vôľu, je šírenie vôle správne? Pre toho, kto vo všetkých ohľadoch myslí, je šírenie vedomia správne? Pre toho, kto vo všetkých ohľadoch je bdelý, je šírenie bdelosti správne? Pre toho, kto vo všetkých ohľadoch rozlišuje, je šírenie múdrosti správne? Nemalo by sa to takto hovoriť… a tak ďalej.“ ID2149 „Pre toho, kto vo všetkých ohľadoch uplatňuje myšlienku a udržiava myšlienku, je rozptyl uplatnenej myšlienky zvukom? Áno. Je zvuk, ktorý je rozptylom uplatňovaného myslenia, vnímateľný ušným vedomím, dopadá na ušnú základňu, dostáva sa do dosahu ušnej základne? Nemalo by sa to takto hovoriť… a tak ďalej. Nie je to tak, že zvuk, ktorý je rozptylom uplatňovaného myslenia, nie je vnímateľný ušným vedomím, nedopadá na ušnú základňu a nedostáva sa do dosahu ušnej základne? Áno. Ak zvuk, ktorý je šírením zameranej myšlienky, nie je vnímaný ušným vedomím, nedopadá na základňu ucha a nedostáva sa do dosahu základne ucha, potom by sa nemalo hovoriť, že ‚pre toho, kto vo všetkých ohľadoch zameriava myšlienku a udržiava myšlienku, je šírenie zameranej myšlienky zvukom.‘“ ID2150 „Rozprava o zvuku ako šírení zameranej myšlienky je ukončená.“ ID2151 „9. Deviata kapitola“ ID2152 „(92) 9. Rozprava o tom, že ‚reč nie je v súlade s vedomím‘“ ID2153 „564. Nie je reč v súlade so vedomím? Áno. Existuje reč pre toho, kto nemá kontakt, pre toho, kto nemá pocit, pre toho, kto nemá vnímanie, pre toho, kto nemá vôľu, pre toho, kto nemá vedomie? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej. Neexistuje reč pre toho, kto má kontakt, pre toho, kto má pocit, pre toho, kto má vnímanie, pre toho, kto má vôľu, pre toho, kto má vedomie? Áno. Ak existuje reč pre toho, kto má kontakt… a tak ďalej… pre toho, kto má vedomie, potom by sa nemalo hovoriť, že ‚reč nie je v súlade s vedomím‘.“ ID2154 „Nie je reč v súlade s vedomím? Áno. Existuje reč pre toho, kto sa nezameriava… a tak ďalej… pre toho, kto nevenuje pozornosť… a tak ďalej… pre toho, kto nesmeruje myseľ? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej. Neexistuje reč u toho, kto upriamuje pozornosť, u toho, kto venuje pozornosť… a tak ďalej… u toho, kto usmerňuje myseľ? Áno. Ak existuje reč u toho, kto upriamuje pozornosť, u toho, kto venuje pozornosť, u toho, kto usmerňuje myseľ, potom by sa nemalo hovoriť, že ‚reč nie je v súlade s vedomím‘.“ ID2155 „Nie je reč v súlade s vedomím? Áno. Nevzniká reč z vedomia, nevzniká súbežne s vedomím a nevzniká v tom istom okamihu ako vedomie? Áno. Ak reč vzniká z vedomia, vzniká súbežne s vedomím a vzniká v tom istom okamihu ako vedomie, potom by sa nemalo hovoriť, že ‚reč nie je v súlade s vedomím‘.“ ID2156 „Nie je reč v súlade s vedomím? Áno. Hovorí ten, kto nechce hovoriť? Rozpráva sa ten, kto nechce rozprávať? Oslovuje ten, kto nechce oslovovať? Vyjadruje sa ten, kto nechce vyjadrovať? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej. Nehovorí ten, kto chce hovoriť? Nevedie rozhovor ten, kto chce viesť rozhovor? Neoslovuje ten, kto chce osloviť? Nevyjadruje ten, kto chce vyjadriť? Áno. Ak ten, kto chce hovoriť, hovorí; ten, kto chce viesť rozhovor, vedie rozhovor; ten, kto chce osloviť, oslovuje; ten, kto chce vyjadriť, vyjadruje; potom by sa nemalo hovoriť, že ‚reč nie je v súlade s vedomím‘.“ ID2157 „565. Nemalo by sa povedať: ‚Reč nie je v súlade s vedomím‘? Áno. Nie je tu niekto, kto s úmyslom ‚Poviem niečo iné‘ povie niečo iné; s úmyslom ‚Budem hovoriť o niečom inom‘ hovorí o niečom inom; s úmyslom ‚Budem sa venovať niečomu inému‘ venuje sa niečomu inému; s úmyslom ‚Vyjadrím niečo iné‘ vyjadruje niečo iné? Áno. Ak existuje niekto, kto s úmyslom ‚Poviem niečo iné‘ povie niečo iné… a tak ďalej… s úmyslom ‚Vyjadrím niečo iné‘ vyjadrí niečo iné, potom z tohto dôvodu, oponent, by sa skutočne malo povedať: ‚Reč nie je v súlade s vedomím.‘“ ID2158 „Rozprava o tom, že ‚Reč nie je v súlade s vedomím‘, je ukončená.“ ID2159 „9. Deviata kapitola“ ID2160 „9. (93) 10. Rozprava o tom, že ‚Telesná činnosť nie je v súlade s vedomím‘“ ID2161 „Je to tak, že telesná činnosť nie je v súlade s vedomím? Áno. Existuje telesná činnosť u toho, kto nemá kontakt… u toho, kto nemá vedomie? To by sa nemalo hovoriť… Existuje telesná činnosť u toho, kto má kontakt… u toho, kto má vedomie? Áno. Ak existuje telesná činnosť u toho, kto má kontakt… u toho, kto má vedomie, potom naozaj, oponent, nemalo by sa hovoriť: ‚Telesná činnosť nie je v súlade s vedomím.‘“ ID2162 „566. Je to tak, že telesná činnosť nie je v súlade s vedomím? Áno. Existuje telesná činnosť u toho, kto sa nezameriava… u toho, kto nesmeruje myseľ? To by sa nemalo hovoriť… Neexistuje telesná činnosť u toho, kto sa zameriava… u toho, kto smeruje myseľ? Áno. Ak existuje telesná činnosť u toho, kto sa zameriava… u toho, kto smeruje myseľ, potom naozaj, oponent, nemalo by sa hovoriť: ‚Telesná činnosť nie je v súlade s vedomím.‘“ ID2163 „Je to tak, že telesná činnosť nie je v súlade s vedomím? Áno. Nevzniká telesná činnosť z vedomia, nevzniká súčasne s vedomím a nemá jediný vznik spolu s vedomím? Áno. Ak telesná činnosť vzniká z vedomia, vzniká súčasne s vedomím a má jediný vznik spolu s vedomím, potom naozaj, oponent, nemalo by sa hovoriť: ‚Telesná činnosť nie je v súlade s vedomím.‘“ ID2164 „Je to tak, že telesná činnosť nie je v súlade s vedomím? Áno. Či ten, kto chce ísť dopredu, nejde dopredu; ten, kto chce ustúpiť, neustúpi; ten, kto chce hľadieť dopredu, nehľadí dopredu; ten, kto chce sa rozhliadať, nerozhliada sa; ten, kto chce sa skloniť, neskloní sa; ten, kto chce sa natiahnuť, nenatiahne sa? To by sa nemalo hovoriť… Neide ten, kto chce ísť dopredu, dopredu, ten, kto chce ustúpiť, ustúpi, ten, kto chce pozerať dopredu, pozrie dopredu, ten, kto chce sa rozhliadať, rozhliada sa, ten, kto chce sa ohnúť, ohnú sa, ten, kto chce sa natiahnuť, natiahne sa? Áno. Ak ten, kto chce ísť dopredu, ide dopredu… a ten, kto chce sa natiahnuť, natiahne sa, potom naozaj, oponent, nemalo by sa hovoriť: ‚Telesná činnosť nie je v súlade s vedomím.‘“ ID2165 „Nemalo by sa povedať: ‚Telesná činnosť nie je v súlade s vedomím‘? Áno. Nie je tu snáď niekto, kto s úmyslom: ‚Pôjdem inde‘, ide inde… kto s úmyslom: ‚Natiahnem inú končatinu‘, natiahne inú končatinu? Áno. Ak existuje niekto, kto s úmyslom: ‚Pôjdem inde‘, ide inde… kto s úmyslom: ‚Natiahnem inú končatinu‘, natiahne inú končatinu, potom z tohto dôvodu, oponent, by sa skutočne malo povedať: ‚Telesná činnosť nie je v súlade s vedomím.‘“ ID2166 „567. Rozprava o tom, že ‚Telesná činnosť nie je v súlade s vedomím‘, je ukončená.“ ID2167 „9. Deviata kapitola“ ID2168 „(94) 11. Rozprava o tom, že sme obdarení minulosťou a budúcnosťou“ ID2169 „9. Je človek obdarený minulosťou? Áno. Ale nie je minulosť ukončená, prešla, premenená, zmizla, úplne zmizla? Áno. Ak je minulosť ukončená, prešla, premenená, zmizla a úplne zmizla, potom, oponent, nemalo by sa hovoriť: ‚Človek je obdarený minulosťou.‘“ ID2170 „Je človek obdarený budúcnosťou? Áno. Ale nie je budúcnosť nezrodená, nestaná, nevzniknutá, nevytvorená, nie je úplne vytvorená, neprejavená? Áno. Ak je budúcnosť nezrodená, nestaná, nevzniknutá, nevytvorená, nie je úplne vytvorená a neprejavená, potom, oponent, nemalo by sa hovoriť: ‚Človek je obdarený budúcnosťou.‘“ ID2171 „568. Je človek obdarený minulým zoskupením formy, budúcim zoskupením formy a súčasným zoskupením formy? Áno. Je človek obdarený tromi zoskupeniami formy? Nemalo by sa to tak hovoriť… Je človek obdarený piatimi minulými zoskupeniami, piatimi budúcimi zoskupeniami a piatimi súčasnými zoskupeniami? Áno. Je človek obdarený pätnástimi zoskupeniami? Nemalo by sa to tak hovoriť…“ ID2172 „Je človek obdarený minulou očnou základňou, budúcou očnou základňou a súčasnou očnou základňou? Áno. Je človek obdarený tromi očnými základňami? Nemalo by sa to tak povedať… Je človek obdarený dvanástimi minulými základňami, dvanástimi budúcimi základňami a dvanástimi súčasnými základňami? Áno. Je človek obdarený tridsiatimi šiestimi základňami? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID2173 „569. Je niekto obdarený minulým zrakovým prvkom, budúcim zrakovým prvkom a súčasným zrakovým prvkom? Áno. Je niekto obdarený tromi zrakovými prvkami? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je niekto obdarený osemnástimi minulými prvkami, osemnástimi budúcimi prvkami a osemnástimi súčasnými prvkami? Áno. Je človek obdarený päťdesiatimi štyrmi prvkami? Nemalo by sa to tak hovoriť…“ ID2174 „Je človek obdarený minulou zrakovou schopnosťou, budúcou zrakovou schopnosťou a súčasnou zrakovou schopnosťou? Áno. Je človek obdarený tromi zrakovými schopnosťami? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je niekto obdarený dvadsiatimi dvoma minulými schopnosťami, dvadsiatimi dvoma budúcimi schopnosťami a dvadsiatimi dvoma súčasnými schopnosťami? Áno. Je niekto obdarený šesťdesiatimi šiestimi schopnosťami? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID2175 „570. Nemalo by sa povedať: ‚Niekto je obdarený minulosťou a budúcnosťou‘? Áno. Ale nie je tu niekto, kto dosiahne osem oslobodenia, kto dosiahne štyri džhány podľa vlastnej vôle a kto dosiahne deväť po sebe idúcich stavov? Áno. Ak je tu niekto, kto dosiahne osem oslobodenia, kto dosiahne štyri džhány podľa vlastnej vôle a kto dosiahne deväť po sebe idúcich stavov, potom, vážený pane, malo by sa skutočne povedať: ‚Človek je obdarený minulosťou a budúcnosťou.‘“ ID2176 „Diskusia o tom, či je niekto obdarený minulosťou a budúcnosťou, je ukončená.“ ID2177 „Deviata kapitola.“ ID2178 „Zhrnutie:“ ID2179 „Zbavenie sa pút u toho, kto vidí prínosy; puto, ktoré má za predmet nesmrteľnosť; forma, ktorá má predmet; skryté sklony nemajúce predmet; podobne aj vedomie nemajúce predmet; myseľ, ktorej predmetom je minulosť a budúcnosť; každá myseľ nasledovaná počiatočnou myšlienkou; pre toho, kto vo všetkých smeroch uvažuje a premýšľa, zvuk je šírením počiatočnej myšlienky; reč, ktorá nie je v súlade s mysľou; podobne aj telesná činnosť; obdarenosť minulosťou a budúcnosťou.“ ID2180 „10. Desiata kapitola“ ID2181 „Rozprava o zániku“ ID2182 „10. Keď päť zložiek, ktoré usilujú o znovuzrodenie, nezanikli, vznikajú päť funkčných zložiek? Áno. Dochádza k zbiehaniu desiatich zložiek, objavujú sa desať zložiek v priamej prítomnosti? Nemalo by sa to tak povedať… Dochádza k zbiehaniu desiatich zložiek, objavujú sa desať zložiek v priamej prítomnosti? Áno. Dochádza k zbiehaniu dvoch kontaktov… dvoch vedomí? Nemalo by sa to tak povedať…“ ID2183 „Keď päť zložiek, ktoré usilujú o znovuzrodenie, nezanikli, vznikajú štyri funkčné zložky? Áno. Dochádza k zbiehaniu deviatich zložiek, objavujú sa deväť zložiek v priamej prítomnosti? Nemalo by sa to tak povedať… Dochádza k zbiehaniu deviatich zložiek, objavujú sa deväť zložiek v priamej prítomnosti? Áno. Dochádza k zbiehaniu dvoch kontaktov… dvoch vedomí? Nemalo by sa to tak povedať…“ ID2184 „571. Keď päť zoskupení, ktoré hľadajú znovuzrodenie, nezanikli, vzniká funkčné poznanie? Áno. Dochádza k zbiehaniu šiestich zoskupení, objavujú sa šesť zoskupení v priamej prítomnosti? Nemalo by sa to tak hovoriť… Dochádza k zbiehaniu šiestich zoskupení, objavujú sa šesť zoskupení v priamej prítomnosti? Áno. Dochádza k zbiehaniu dvoch kontaktov… dvoch vedomí? Nemalo by sa to tak hovoriť…“ ID2185 „Keď päť zložiek, ktoré hľadajú znovuzrodenie, zanikli, vzniká cesta? Áno. Rozvíja mŕtvy človek cestu? Rozvíja ten, kto zomrel, cestu? Nemalo by sa to tak hovoriť…“ ID2186 „Rozprava o zániku je ukončená.“ ID2187 „10. Desiata kapitola“ ID2188 „572. Rozprava o ‚Forma je cestou‘“ ID2189 „Je forma cestou pre človeka obdareného cestou? Áno. Má nejaký predmet? Existuje pre ňu obrátenie sa k nej, sústredenie, zber, pozornosť, vôľa, túžba a odhodlanie? Nemalo by sa to tak hovoriť… Nie je bez predmetu? Neexistuje pre ňu obrátenie sa k nej… a odhodlanie? Áno. Ak je bez predmetu a neexistuje pre ňu obrátenie sa k… a odhodlanie, potom by sa naozaj nemalo hovoriť: ‚Pre človeka obdareného cestou je forma cestou.‘“ ID2190 „10. Je správna reč cestou? Áno. Má nejaký predmet? Existuje pre ňu obrátenie sa k… a odhodlanie? Nemalo by sa to tak hovoriť… Nie je bez predmetu? Nie je pre ňu nasmerovanie sa k… a odhodlanie? Áno. Ak je bez predmetu a neexistuje pre ňu nasmerovanie sa k… a odhodlanie, potom by sa naozaj nemalo hovoriť: ‚Správna reč je cestou.‘“ ID2191 „Je správne konanie… správne živobytie cestou? Áno. Má predmet? Existuje pre ňu nasmerovanie sa k… a odhodlanie? Nemalo by sa to tak hovoriť… Nie je bez predmetu? Nie je pre ňu nasmerovanie sa k… a odhodlanie? Áno. Ak je bez predmetu a neexistuje pre ňu nasmerovanie sa k… a odhodlanie, potom by sa naozaj nemalo hovoriť: ‚Správne živobytie je cestou.‘“ ID2192 „573. Je správny názor cestou a má predmet; existuje preň nasmerovanie sa k… a odhodlanie? Áno. Je správna reč cestou a má svoj predmet; existuje pre ňu obrátenie sa k… a odhodlanie? Nemalo by sa to tak hovoriť… Je správny názor cestou a má svoj predmet; existuje preň obrátenie sa k… a odhodlanie? Áno. Je správne konanie… správne živobytie cestou a má svoj predmet; existuje preň obrátenie sa k… a odhodlanie? Nemalo by sa to tak hovoriť… Správna myšlienka… Správne úsilie… Správna všímavosť…“ ID2193 „Je správna koncentrácia cestou a má nejaký predmet; existuje pre ňu obrátenie sa k… a odhodlanie? Áno. Je správna reč cestou a má nejaký predmet; existuje pre ňu obrátenie sa k… a odhodlanie? Nemalo by sa to tak hovoriť… Je správna koncentrácia cestou a má nejaký predmet; existuje pre ňu obrátenie sa k… a odhodlanie? Áno. Je správne konanie… správne živobytie cestou a má nejaký predmet; existuje pre ňu obrátenie sa k… a odhodlanie? Nemalo by sa to tak povedať…“ ID2194 „Je správna reč cestou a je bez predmetu; neexistuje pre ňu obrátenie sa k… a odhodlanie? Áno. Je správny názor cestou a je bez predmetu; neexistuje pre ňu obrátenie sa k… a odhodlanie? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je správna reč cestou a je bez predmetu; neexistuje pre ňu obrátenie sa k… a odhodlanie? Áno. Je správna myšlienka… správne úsilie… správna všímavosť… správna koncentrácia cestou a je bez predmetu; neexistuje pre ňu obrátenie sa k… a odhodlanie? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID2195 „Je správne konanie… správne živobytie cestou a je bez predmetu; neexistuje žiadne obrátenie sa k… a odhodlanie sa k tomu? Áno. Je správny názor… správna myšlienka… správne úsilie… správna všímavosť… správna koncentrácia cestou a je bez predmetu; neexistuje žiadne obrátenie sa k… a odhodlanie sa k tomu? Nemalo by sa to tak hovoriť…“ ID2196 „575. Nemalo by sa povedať: ‚Podoba človeka obdareného cestou je cestou‘? Áno. Nie sú správna reč, správne konanie a správne živobytie cestou? Áno. Ak sú správna reč, správne konanie a správne živobytie cestou, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Podoba človeka obdareného cestou je cestou.‘“ ID2197 „Rozprava o ‚Podobe je cesta‘ je ukončená.“ ID2198 „10. Desiata kapitola“ ID2199 „(97) 3. Rozprava o ceste pre toho, kto je obdarený piatimi vedomiami“ ID2200 „576. Existuje pre toho, kto je obdarený piatimi vedomiami, rozvoj cesty? Áno. Nie sú päť vedomí práve tie, ktoré majú v danom okamihu vzniknutý základ a v danom okamihu vzniknutý objekt? Áno. Ak sú päť vedomí práve tie, ktoré majú v danom okamihu vzniknutý základ a v danom okamihu vzniknutý objekt, potom by sa určite nemalo hovoriť, že ‚pre toho, kto je obdarený piatimi vedomiami, existuje rozvoj cesty.‘“ ID2201 „Nie sú päť vedomí tie, ktoré majú predtým vzniknutý základ, predtým vzniknutý objekt, vnútorný základ, vonkajší objekt, nezmiešaný základ, nezmiešaný objekt, rôznorodé základy a rôznorodé objekty? Nezažívajú rozsah objektov jeden druhého? Nevznikajú bez toho, aby boli vyvolané? Nevznikajú bez pozornosti? Nevznikajú zmiešané? Nevznikajú ani pred sebou, ani po sebe? Nevznikajú bezprostredne jeden po druhom? Nie sú päť vedomí bez uplatnenia? Áno. Ak sú päť vedomí bez uplatnenia, potom by sa určite nemalo hovoriť, že ‚pre toho, kto je obdarený piatimi vedomiami, existuje rozvoj cesty.‘“ ID2202 „577. Existuje rozvoj cesty pre toho, kto je obdarený zrakovým vedomím? Áno. Vzniká zrakové vedomie s prázdnotou ako svojím objektom? To by sa nemalo hovoriť… Vzniká zrakové vedomie s prázdnotou ako svojím objektom? Áno. Vzniká zrakové vedomie v závislosti od oka a od prázdnoty? To by sa nemalo hovoriť… Vzniká zrakové vedomie v závislosti od oka a od prázdnoty? Áno. Existuje sutta, ktorá hovorí: ‚Zrakové vedomie vzniká v závislosti od oka a od prázdnoty‘? Nie je. Existuje nejaká sutta, ktorá hovorí: „Vedomie zraku vzniká v závislosti od oka a od foriem“? Áno. Ak existuje sutta, ktorá hovorí: „Vedomie zraku vzniká v závislosti od oka a od foriem“, potom by sa určite nemalo hovoriť, že „vedomie zraku vzniká v závislosti od oka a od prázdnoty.““ ID2203 „578. Existuje u toho, kto je obdarený zrakovým vedomím, rozvoj cesty? Áno. Vzniká zrakové vedomie tak, že si berie za predmet minulosť alebo budúcnosť? To by sa nemalo hovoriť… Existuje u toho, kto je obdarený zrakovým vedomím, rozvoj cesty? Áno. Vzniká zrakové vedomie s kontaktom ako svojím objektom… s pocitom ako svojím objektom… s vnímaním ako svojím objektom… s vôľou ako svojím objektom… s vedomím ako svojím objektom… s okom ako svojím objektom… s telom ako svojím objektom… so zvukom ako svojím objektom… s hmatateľným objektom ako svojím objektom? To by sa nemalo hovoriť…“ ID2204 „Existuje u toho, kto je obdarený vedomím mysle, rozvoj cesty a vzniká vedomie mysle s prázdnotou ako svojím predmetom? Áno. Existuje u toho, kto je obdarený vedomím oka, rozvoj cesty a vzniká vedomie oka, ktoré má za predmet prázdnotu? To by sa nemalo hovoriť… Existuje u toho, kto je obdarený vedomím mysle, rozvoj cesty a vzniká vedomie mysle, ktoré má za predmet minulosť alebo budúcnosť? Áno. U toho, kto je obdarený zrakovým vedomím, dochádza k rozvoju cesty a vzniká zrakové vedomie, ktoré si za predmet berie minulosť alebo budúcnosť? To by sa nemalo hovoriť… U toho, kto je obdarený mentálnym vedomím, dochádza k rozvoju cesty a vzniká mentálne vedomie, ktoré si za predmet berie kontakt… pocit… hmatateľný predmet? Áno. U toho, kto je obdarený zrakovým vedomím, dochádza k rozvoju cesty a vzniká zrakové vedomie, ktoré má za predmet kontakt… pocit… hmatateľný predmet? To by sa nemalo hovoriť…“ ID2205 „579. Nemalo by sa povedať: ‚U toho, kto je obdarený piatimi vedomiami, dochádza k rozvoju cesty‘? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Tu, mnísi, mních, ktorý videl formu okom, nie je tým, kto sa upína na jej znak alebo jej detaily… ktorý počul zvuk uchom… ktorý zacítil vôňu nosom… ktorý ochutnal chuť jazykom… ktorý sa dotkol hmatateľného predmetu telom, nie je tým, kto sa upína na jej znak alebo jej detaily‘? Existuje skutočne takáto sutta? Áno. Preto pre toho, kto je obdarený piatimi vedomiami, dochádza k rozvoju cesty.“ ID2206 „Rozprava o ceste pre toho, kto je obdarený piatimi vedomiami, je ukončená.“ ID2207 „10. Desiata kapitola“ ID2208 „(98) 4. Rozprava o tom, že päť vedomí je zároveň blahodárnych aj neblahodárnych“ ID2209 „580. Sú päť vedomí zároveň blahodárne aj neblahodárne? Áno. Ale nemajú päť vedomí práve vzniknutý základ a práve vzniknutý objekt? Áno. Ak majú päť vedomí práve vzniknutý základ a práve vzniknutý objekt, potom by sa skutočne nemalo hovoriť: ‚Päť vedomí sú zároveň blahodárne aj neblahodárne.‘ Nemajú snáď päť vedomí základ, ktorý vznikol skôr, a predmet, ktorý vznikol skôr; vnútorný základ a vonkajší predmet; nezmiešaný základ a nezmiešaný predmet; rôznorodé základy a rôznorodé predmety; nezasahujú do sféry pôsobenia jeden druhého; nevznikajú bez uvedomenia si; nevznikajú bez pozornosti; nevznikajú zmiešané; nevznikajú súčasne; nevznikajú v bezprostrednom slede jeden po druhom? Nie sú snáď päť vedomí bez uplatnenia? Áno. Ak je tých päť vedomí bez uplatnenia, potom by sa naozaj nemalo hovoriť: „Tých päť vedomí je zároveň blahodárnych aj neblahodárnych.““ ID2210 „581. Je zrakové vedomie blahodárne? Áno. Vzniká zrakové vedomie tak, že si berie za objekt prázdnotu? To by sa nemalo takto hovoriť… Vzniká zrakové vedomie tak, že si berie za objekt prázdnotu? Áno. Vzniká zrakové vedomie v závislosti od oka a prázdnoty? Tak by sa to nemalo hovoriť. Vzniká zrakové vedomie v závislosti od oka a prázdnoty? Áno. ‚Zrakové vedomie vzniká v závislosti od oka a prázdnoty‘ – existuje taká sutta? Nie. ‚Zrakové vedomie vzniká v závislosti od oka a foriem‘ – existuje taká sutta? Áno. Ak skutočne existuje sutta, ktorá uvádza: „Vedomie zraku vzniká v závislosti od oka a od foriem,“ potom by sa nemalo hovoriť, že „vedomie zraku vzniká v závislosti od oka a prázdnoty.““ ID2211 „582. Je vedomie zraku zároveň blahodárne aj neblahodárne? Áno. Vzniká zrakové vedomie tak, že si berie za predmet minulosť a budúcnosť? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je zrakové vedomie zároveň blahodárne aj neblahodárne? Áno. Vzniká zrakové vedomie tak, že si berie za predmet kontakt… za predmet myseľ… za predmet oko… za predmet telo… za predmet zvuk… za predmet hmatateľné predmety? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID2212 „Vzniká vedomie mysle, ktoré je zároveň blahodárne aj neblahodárne, s prázdnotou ako svojím predmetom? Áno. Vzniká vedomie oka, ktoré je zároveň blahodárne aj neblahodárne, s prázdnotou ako svojím predmetom? To by sa nemalo takto hovoriť… Vzniká vedomie mysle, ktoré je zároveň blahodárne aj neblahodárne, s minulosťou a budúcnosťou ako svojím predmetom? Áno. Vzniká zrakové vedomie, ktoré je zároveň blahodárne aj neblahodárne, s minulosťou a budúcnosťou ako svojím predmetom? Tak by sa to nemalo hovoriť… Vzniká vedomie mysle, ktoré je zároveň blahodárne aj neblahodárne, s kontaktom ako svojím predmetom… s mysľou ako svojím predmetom… s telom ako svojím predmetom… so zvukom ako svojím predmetom… s hmatateľnými objektmi ako svojím predmetom? Áno. Vzniká zrakové vedomie, ktoré je zároveň blahodárne aj neblahodárne, s kontaktom ako svojím predmetom… s hmatateľnými objektmi ako svojím predmetom? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID2213 „583. Nemalo by sa povedať, že ‚päť vedomí je zároveň blahodárnych aj neblahodárnych‘? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Tu, mnísi, mních, keď okom uvidí formu, uchopí jej znak… neuchopí jej znak… keď uchom počuje zvuk… keď telom pocíti hmatateľný objekt, uchopí jej znak… neuchopí jej znak‘? Existuje takáto sutta? Áno. Preto je päť vedomí zároveň blahodárnych aj neblahodárnych.“ ID2214 „Diskusia o tom, že päť vedomí je zároveň blahodárnych aj neblahodárnych, je ukončená.“ ID2215 „10. Desiata kapitola“ ID2216 „10. (99) 5. Diskusia o bytí so sústredením“ ID2217 „Sú päť vedomí s aplikáciou? Áno. Ale nemajú päť vedomí práve vzniknutý základ a práve vzniknutý objekt? Áno. Ak majú päť vedomí práve vzniknutý základ a práve vzniknutý objekt, potom by sa naozaj nemalo hovoriť: ‚Päť vedomí je s aplikáciou.‘“ Nemajú snáď päť vedomí základ, ktorý vznikol skôr, a objekt, ktorý vznikol skôr, vnútorný základ a vonkajší objekt, nezmiešaný základ a nezmiešaný objekt, rôznorodé základy a rôznorodé objekty, neprežívajú sféru pôsobenia jeden druhého, nevznikajú bez uvedomenia si, nevznikajú bez pozornosti, nevznikajú zmiešané a nevznikajú súčasne? A nie sú tých päť vedomí takými, ktoré nevznikajú v bezprostrednom sledu jedno po druhom? Áno. Ak tých päť vedomí nevzniká v bezprostrednom sledu jedno po druhom, potom by sa skutočne nemalo hovoriť: „Tých päť vedomí je s uplatnením.““ ID2218 „585. Je zrakové vedomie výsledkom úmyslu? Áno. Vzniká zrakové vedomie tak, že si za predmet berie prázdnotu? Tak by sa to nemalo hovoriť… Vzniká zrakové vedomie tak, že si za predmet berie prázdnotu? Áno. Vzniká zrakové vedomie v závislosti od oka a od prázdnoty? Tak by sa to nemalo hovoriť… Vzniká zrakové vedomie v závislosti od oka a od prázdnoty? Áno. „Vnímanie zrakom vzniká v závislosti od oka a od prázdnoty“ – existuje takáto sutta? Nie… „Vnímanie zrakom vzniká v závislosti od oka a od foriem“ – existuje takáto sutta? Áno. Ak existuje sutta: „Vnímanie zrakom vzniká v závislosti od oka a od foriem“, potom by sa naozaj nemalo hovoriť: „Vnímanie zrakom vzniká v závislosti od oka a od prázdnoty.““ ID2219 „Je vnímanie zrakom úmyselným? Áno. Vzniká vnímanie zrakom tak, že si berie za predmet minulosť a budúcnosť? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je vnímanie zrakom úmyselným? Áno. Vzniká vnímanie zrakom tak, že si berie za predmet kontakt… že si berie za predmet hmatateľné objekty? To by sa nemalo hovoriť takto… Je vedomie mysle zámerné a vzniká vedomie mysle s prázdnotou ako svojím objektom? Áno. Je zrakové vedomie zámerné a vzniká zrakové vedomie s prázdnotou ako svojím objektom? To by sa nemalo hovoriť takto… Je vedomie mysle zámerné a vzniká vedomie mysle s minulosťou a budúcnosťou ako svojím objektom? Áno. Je vedomie oka s úmyselnosťou a vzniká vedomie oka s minulosťou a budúcnosťou ako svojím predmetom? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je vedomie mysle s úmyselnosťou a vzniká vedomie mysle s kontaktom ako svojím predmetom… s hmatateľnými objektmi ako svojím predmetom? Áno. Je vedomie oka s úmyselnosťou a vzniká vedomie oka s kontaktom ako svojím predmetom… s hmatateľnými objektmi ako svojím predmetom? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID2220 „586. Nemalo by sa povedať: ‚Päť zmyslových vedomí je s úmyselnosťou‘? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Tu, mnísi, mních, keď okom uvidí formu, uchopí znak… neuchopí znak… keď sa telom dotkne hmatateľného predmetu, uchopí znak… neuchopí znak‘?“ Existuje takáto sutta? Áno. Preto je päť zmyslových vedomí s úmyselnosťou…“ ID2221 „Diskusia o úmyselnosti je ukončená.“ ID2222 „10. Desiata kapitola“ ID2223 „(100) 6. Diskusia o dvoch cnostiach“ ID2224 „587. Je ten, kto dosiahol cestu, obdarený dvoma druhmi cnosti? Áno. Je ten, kto dosiahol cestu, obdarený dvoma druhmi kontaktu, dvoma druhmi pocitu, dvoma druhmi vnímania, dvoma druhmi vôle, dvoma druhmi vedomia, dvoma druhmi viery, dvoma druhmi energie, dvoma druhmi všímavosti, dvoma druhmi sústredenia a dvoma druhmi múdrosti? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID2225 „Je ten, kto dosiahol cestu, obdarený svetskou cnosťou? Áno. Je ten, kto dosiahol cestu, obdarený svetským kontaktom, svetským pocitom, svetským vnímaním, svetskou vôľou, svetským vedomím, svetskou vierou, svetskou energiou, svetskou bdelosťou, svetskou koncentráciou a svetskou múdrosťou? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID2226 „Je ten, kto dosiahol Cestu, obdarený svetskou aj nadsvetskou cnosťou? Áno. Je ten, kto dosiahol Cestu, obdarený svetským aj nadsvetským kontaktom… svetskou aj nadsvetskou múdrosťou? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je ten, kto dosiahol Cestu, obdarený svetskou cnosťou? Áno. Je ten, kto dosiahol Cestu, svetský človek? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID2227 „588. Je ten, kto kráča po ceste, obdarený svetskou správnou rečou? Áno. Je ten, kto kráča po ceste, obdarený svetským správnym názorom? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je ten, kto kráča po ceste, obdarený svetskou správnou rečou? Áno. Je ten, kto kráča po ceste, obdarený svetským správnym úmyslom… svetským správnym úsilím… svetskou správnou bdelosťou… svetskou správnou koncentráciou? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je ten, kto dosiahol cestu, obdarený svetskou správnou činnosťou… svetským správnym živobytím? Áno. Je ten, kto dosiahol cestu, obdarený svetským správnym názorom… svetskou správnou koncentráciou? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID2228 „Je ten, kto dosiahol cestu, obdarený svetskou aj nadsvetskou správnou rečou? Áno. Je ten, kto dosiahol cestu, obdarený svetským aj nadsvetským správnym názorom? To by sa nemalo hovoriť takto… Je ten, kto vlastní cestu, obdarený aj svetskou, aj nadsvetskou správnou rečou? Áno. Je ten, kto vlastní cestu, obdarený aj svetským, aj nadsvetským správnym úmyslom… aj svetským, aj nadsvetským správnym úsilím… aj svetskou, aj nadsvetskou správnou bdelosťou… aj svetskou, aj nadsvetskou správnou koncentráciou? To by sa nemalo hovoriť takto…“ ID2229 „Je ten, kto kráča po ceste, obdarený správnym konaním v svetskom aj nadsvetskom zmysle… atď… a správnym živobytím? Áno. Je ten, kto kráča po ceste, obdarený správnym pohľadom v svetskom aj nadsvetskom zmysle? Tak by sa to nemalo hovoriť… atď… Je ten, kto kráča po ceste, obdarený správnym živobytím v svetskom aj nadsvetskom zmysle? Áno. Je ten, kto vlastní cestu, obdarený správnym úmyslom, a to ako svetským, tak aj nadsvetským… atď…. správnou koncentráciou, a to ako svetskou, tak aj nadsvetskou? To by sa nemalo hovoriť takto… atď….“ ID2230 „589. Nemalo by sa povedať, že ‚ten, kto vlastní cestu, je obdarený dvoma druhmi cnosti‘? Áno. Vzniká cesta, keď svetská cnosť zanikne? Áno. Rozvíja cestu nemorálny človek, ten, kto má narušenú cnosť, ten, kto má prerušenú cnosť? To by sa nemalo hovoriť takto… atď…. Preto ten, kto vlastní cestu, je obdarený dvoma druhmi cnosti.“ ID2231 „Rozprava o dvojitej cnosti je ukončená.“ ID2232 „10. Desiata kapitola“ ID2233 „10. (101) 7. Rozprava o tom, že cnosť je nemyslová“ ID2234 „Je cnosť nemyslová? Áno. Je cnosť forma? …pe… Nibbāna? …pe… zraková základňa? …pe… telesná základňa? … forma-základňa? …pe… základ hmatu? Tak by sa to nemalo hovoriť…pe… Je cnosť nemyslová? Áno. Je kontakt nemyslový? Tak by sa to nemalo hovoriť …pe… Je cnosť nemyslová? Áno. Sú pocit…pe… vnímanie…pe… vôľa…pe… viera…pe… energia…pe… všímavosť…pe… sústredenie…pe… múdrosť nemyslové? Tak by sa to nemalo hovoriť…pe…“ ID2235 „590. Je kontakt mentálny faktor? Áno. Je cnosť mentálny faktor? Tak by sa to nemalo hovoriť…pe… Sú pocity…pe… vnímanie…pe… vôľa…pe… viera…pe… energia…pe… všímavosť…pe… sústredenie…pe… múdrosť mentálne faktory? Áno. Je cnosť mentálny faktor? Tak by sa to nemalo hovoriť…pe…“ ID2236 „Je cnosť nemyslová? Áno. Má nežiaduci výsledok? Tak by sa to nemalo hovoriť…pe… Ale nemá snáď žiaduci výsledok? Áno. Ak má žiaduci výsledok, potom by sa nemalo hovoriť, že ‚ctnosť je nemyslová‘.“ ID2237 „591. Viera má žiaduci výsledok; je viera mentálnym faktorom? Áno. Cnosť má žiaduci výsledok; je cnosť mentálnym faktorom? Tak by sa to nemalo hovoriť…pe… Energia…pe… všímavosť…pe… sústredenie…pe… múdrosť má žiaduci výsledok; je múdrosť mentálnym faktorom? Áno. Cnosť má žiaduci výsledok; je cnosť mentálnym faktorom? Tak by sa to nemalo hovoriť…pe…“ ID2238 „Cnosť má žiaduci výsledok; je cnosť nemyslová? Áno. Viera má žiaduci výsledok; je viera nemyslová? Tak by sa to nemalo hovoriť… pe… Cnosť má žiaduci výsledok; je cnosť nemyslová? Áno. Sila… pe… všímavosť… pe… sústredenie… pe… múdrosť má žiaduci výsledok; je múdrosť nemyslová? Tak by sa to nemalo hovoriť… pe…“ ID2239 „Je cnosť nemyslová? Áno. Je bezplodná a bez výsledku? Tak by sa to nemalo hovoriť…pe… Ale nie je plodná a má výsledok? Áno. Ak je plodná a má výsledok, potom by sa nemalo hovoriť, že ‚ctnosť je nemyslová‘…pe…“ ID2240 „592. Je očné základňa nemyslová a bez výsledku? Áno. Je cnosť nemyslová a bez výsledku? To by sa nemalo hovoriť takto…pe… Je ušná základňa…pe… telesná základňa…pe… základňa formy…pe… hmatová základňa nemyslová a bez výsledku? Áno. Je cnosť nemyslová a bez výsledku? To by sa nemalo hovoriť takto…pe…“ ID2241 „Je cnosť nemyslová a má výsledok? Áno. Je zraková základňa nemyslová a má výsledok? To by sa nemalo hovoriť takto…pe… Je cnosť nemyslová a má výsledok? Áno. Je sluchová základňa…pe… telesná základňa… základňa formy…pe… hmatová základňa nemyslová a má výsledok? To by sa nemalo hovoriť takto…pe…“ ID2242 „Je správna reč nemyslová? Áno. Je správny názor nemyslový? To by sa nemalo hovoriť takto… pe… Je správna reč nemyslová? Áno. Je správny úmysel… pe… správne úsilie… pe… správna všímavosť… pe… správna koncentrácia nemyslová? To by sa nemalo hovoriť takto… pe… Je správne konanie… pe… správne živobytie nemyslové? Áno. Je správny názor nemyslový? To by sa nemalo hovoriť takto…pe… Je správne živobytie nemyslové? Áno. Je správny úmysel… správne úsilie… správna všímavosť… správna koncentrácia nemyslové? To by sa nemalo hovoriť takto…pe…“ ID2243 „593. Je správny názor mentálny faktor? Áno. Je správna reč mentálny faktor? To by sa nemalo hovoriť takto…pe… Je správny názor mentálny faktor? Áno. Je správne konanie… pe… správne živobytie mentálnym faktorom? To by sa nemalo hovoriť takto… pe… Je správny úmysel… pe… správne úsilie… pe… správna všímavosť… pe… správna koncentrácia mentálnym faktorom? Áno. Je správna reč mentálnym faktorom? To by sa nemalo hovoriť takto… pe… Je správna koncentrácia mentálnym faktorom? Áno. Je správne konanie… pe… správne živobytie mentálnym faktorom? To by sa nemalo hovoriť takto… pe…“ ID2244 „Nemalo by sa povedať, že ‚ctnosť je nemyselná‘? Áno. Keď cnosť vznikne a zanikne, stane sa človek nemorálnym? Tak by sa to nemalo hovoriť. Preto je cnosť nemyselná.“ ID2245 „594. Diskusia o tom, že cnosť je nemyselná, je ukončená.“ ID2246 „10. Desiata kapitola“ ID2247 „(102) 8. Diskusia o tom, že ‚ctnosť nie je sprievodným javom mysle‘“ ID2248 „10. Nie je cnosť sprievodným javom mysle? Áno. Nie je forma… Nibbāna… zraková základňa…pe… hmatová základňa sprievodným javom mysle? Tak by sa to nemalo hovoriť…pe… Nie je cnosť sprievodným javom mysle? Áno. Nie je kontakt sprievodným javom mysle? Tak by sa to nemalo hovoriť… pe… Nie je cnosť sprievodným javom mysle? Áno. Nie je pocit… pe… vnímanie… vôľa… viera… energia… všímavosť… sústredenie… pe… múdrosť sprievodným javom mysle? Tak by sa to nemalo hovoriť… pe…“ ID2249 „Je kontakt spojený s mysľou? Áno. Je cnosť spojená s mysľou? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej… Je pocit… a tak ďalej… vnímanie… vôľa… viera… energia… všímavosť… sústredenie… a tak ďalej… múdrosť spojená s mysľou? Áno. Je cnosť spojená s mysľou? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID2250 „596. Nie je správna reč spojená s mysľou? Áno. Nie je správny názor spojený s mysľou? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej… Nie je správna reč spojená s mysľou? Áno. Nie je správny úmysel… správne úsilie… správna všímavosť… a tak ďalej… správna koncentrácia spojená s mysľou? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID2251 „Nie je správne konanie… atď… správne živobytie spojené s mysľou? Áno. Nie je správny názor spojený s mysľou? To by sa nemalo hovoriť takto… atď… Nie je správne živobytie spojené s mysľou? Áno. Nie je správny úmysel… správne úsilie… správna všímavosť… atď… správna koncentrácia spojená s mysľou? To by sa nemalo hovoriť takto… atď…“ ID2252 „Je správny názor spojený s mysľou? Áno. Je správna reč spojená s mysľou? To by sa nemalo hovoriť takto… a tak ďalej… Je správny názor spojený s mysľou? Áno. Je správne konanie… a tak ďalej… správne živobytie spojené s mysľou? To by sa nemalo hovoriť takto… a tak ďalej…“ ID2253 „Je správny úmysel… správne úsilie… správna všímavosť… atď… správna koncentrácia spojená s mysľou? Áno. Je správna reč spojená s mysľou? To by sa nemalo hovoriť takto… atď… Je správna koncentrácia spojená s mysľou? Áno. Je správne konanie… atď… správne živobytie spojené s mysľou? To by sa nemalo hovoriť takto… atď…“ ID2254 „597. Nemalo by sa povedať, že ‚ctnosť nie je spojená s mysľou‘? Áno. Keď cnosť vznikne a zanikne, stane sa človek nemorálnym? Tak by sa to nemalo hovoriť. Preto cnosť nie je spojená s mysľou.“ ID2255 „Diskusia na tému ‚Cnosť nie je spojená s mysľou‘ je ukončená.“ ID2256 „10. Desiata kapitola“ ID2257 „(103) 9. Diskusia o príčine odhodlania“ ID2258 „598. Zvyšuje sa cnosť, ktorej príčinou je odhodlanie? Áno. Zvyšuje sa kontakt, ktorého príčinou je odhodlanie? Zvyšuje sa pocit? Zvyšuje sa vnímanie? Zvyšuje sa vôľa? Zvyšuje sa myseľ? Zvyšuje sa viera? Zvyšuje sa energia? Zvyšuje sa bdelosť? Zvyšuje sa sústredenie? Zvyšuje sa múdrosť? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID2259 „Zvyšuje sa cnosť, ktorej príčinou je záväzok? Áno. Zvyšuje sa ako popínavá rastlina? Zvyšuje sa ako vinič māluvā? Zvyšuje sa ako strom? Zvyšuje sa ako tráva? Zvyšuje sa ako trs trávy muñja? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID2260 „599. Zvyšuje sa cnosť, ktorej príčinou je záväzok? Áno. Zvyšuje sa cnosť u človeka, ktorý, hoci sa zaviazal k cnosti, má myšlienky na zmyslové potešenie, má myšlienky na zlomyseľnosť alebo má myšlienky na násilie? Áno. Existuje zbiehanie dvoch kontaktov… a tak ďalej… dvoch myslí? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej… Existuje zbiehanie dvoch kontaktov… a tak ďalej… dvoch myslí? Áno. Stretávajú sa tvárou v tvár blahodárne a neblahodárne, odsúdeniahodné a neodsúdeniahodné, nižšie a vyššie javy s ich temnými a svetlými protikladmi? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID2261 „Stretávajú sa tvárou v tvár blahodárne a neblahodárne, odsúdeniahodné a neodsúdeniahodné, nižšie a vyššie javy s ich temnými a svetlými protikladmi? Áno. Nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Mnísi, tieto štyri veci sú od seba veľmi, veľmi vzdialené. Ktoré štyri? Mnísi, obloha a zem – to je prvá vec, ktorá je veľmi, veľmi vzdialená… a tak ďalej… Preto je Dhamma dobrých ľudí vzdialená od zlých.“ Existuje takáto sutta? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť: ‚Blahodárne a neblahodárne, odsúdeniahodné a neodsúdeniahodné, nižšie a vyššie javy s temnými a svetlými protikladmi sa ocitnú tvárou v tvár.‘“ ID2262 „600. Nemalo by sa povedať: ‚Cnosť, ktorej príčinou je odhodlanie, rastie‘? Áno. Nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Tí, ktorí zakladajú parky, ktorí vysádzajú háje… a tak ďalej… zakorenení v Dhamme, dokonalí v cnosti, títo ľudia smerujú do neba.‘ Existuje takáto sutta? Áno. Preto cnosť, ktorej príčinou je odhodlanie, rastie.“ ID2263 „Diskusia o príčine odhodlania je ukončená.“ ID2264 „10. Desiata kapitola“ ID2265 „(104) 10. Diskusia o zdržanlivosti ako cnosti“ ID2266 „601. Je zdržanlivosť cnosťou? Áno. Je to zdržanie sa ničenia života? To by sa nemalo takto hovoriť… a tak ďalej… Je to zdržanlivosť od brania toho, čo nie je dané? To by sa nemalo takto hovoriť… a tak ďalej… Je to zdržanlivosť od sexuálneho neprimeraného správania? To by sa nemalo takto hovoriť… a tak ďalej… Je to zdržanlivosť od klamlivých slov? To by sa nemalo takto hovoriť… a tak ďalej… Je to zdržanlivosť od omamných látok, ktoré sú základom pre nedbanlivosť? To by sa nemalo takto hovoriť… a tak ďalej…“ ID2267 „Je prejavovanie úcty cnosťou? Je vstávanie na pozdrav cnosťou? Je vykonávanie gesta añjali cnosťou? Je úctivé správanie cnosťou? Je ponúknutie miesta na sedenie cnosťou? Je ponúknutie lôžka cnosťou? Je ponúknutie vody na umytie nôh cnosťou? Je ponúknutie škrabky na nohy cnosťou? Je drhnutie chrbta pri kúpaní cnosťou? Áno. Je to zdržanlivosť od ničenia života? To by sa nemalo hovoriť takto… a tak ďalej… Je to zdržanlivosť od omamných látok, ktoré sú základom nepozornosti? To by sa nemalo hovoriť takto… a tak ďalej…“ ID2268 „602. Nemalo by sa povedať: ‚Naznačenie je cnosť‘? Áno. Je to nemorálnosť? To by sa nemalo hovoriť takto… a tak ďalej… Preto je naznačenie cnosťou.“ ID2269 „Diskusia o naznačovaní ako cnosti je ukončená.“ ID2270 „10. Desiata kapitola“ ID2271 „(105) 11. Diskusia o nenaznačovaní ako nemorálnosti“ ID2272 „603. Je nenaznačovanie nemorálnosťou? Áno. Je to ničenie života? Nemalo by sa to takto hovoriť… a tak ďalej… Je to branie toho, čo nie je dané? Nemalo by sa to takto hovoriť… a tak ďalej… Je to sexuálne nevhodné správanie? Nemalo by sa to takto hovoriť… a tak ďalej… Je to klamstvo? Nemalo by sa to takto hovoriť… a tak ďalej… Sú to omamné látky, ktoré sú základom nedbanlivosti? Nemalo by sa to takto hovoriť… a tak ďalej…“ ID2273 „Zvyšujú sa zásluhy aj previnenia u toho, kto daruje dar po tom, čo spáchal zlý skutok? Nemalo by sa to tak povedať… a tak ďalej… Zvyšujú sa zásluhy aj previnenia? Áno. Dochádza k zbiehaniu dvoch kontaktov… a tak ďalej… dvoch vedomí? Nemalo by sa to tak povedať… a tak ďalej… Dochádza k zbiehaniu dvoch kontaktov… a tak ďalej… dvoch vedomí? Áno. Objavujú sa priamo pred očami blahodárne a neblahodárne, odsúdeniahodné a neodsúdeniahodné, nižšie a vyššie, temné a svetlé protikladné vlastnosti? Nemalo by sa to hovoriť takto… a tak ďalej…“ ID2274 „Objavujú sa priamo pred nami blahodárne a neblahodárne, odsúdeniahodné a neodsúdeniahodné, nižšie a vyššie, temné a svetlé protikladné vlastnosti? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Mnísi, tieto štyri veci sú mimoriadne vzdialené! Ktoré štyri? Nebo a zem, mnísi – to je prvá vec, ktorá je mimoriadne vzdialená… a tak ďalej… Preto je Dhamma dobrých ďaleko od zlých.“ Existuje takáto sutta? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť: ‚Blahodárne a neblahodárne, odsúdeniahodné a neodsúdeniahodné, nižšie a vyššie, temné a svetlé protikladné vlastnosti sa dostávajú do priamej prítomnosti.‘“ ID2275 „604. Nemalo by sa povedať: ‚Neoznámenie je nemorálnosť‘? Áno. Ale nebol to ten, kto spáchal zlý skutok? Áno. Ak to bol ten, kto spáchal zlý skutok, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Neoznámenie je nemorálnosť.‘“ ID2276 „Diskusia o neoznámení ako nemorálnosti je ukončená.“ ID2277 „Desiata kapitola.“ ID2278 „Jej zhrnutie je:“ ID2279 „Zánik existencie pozostávajúcej z piatich zložiek u toho, kto je obdarený cestou; pre toho, kto je obdarený cestou, je forma cestou; u toho, kto je obdarený piatimi vedomiami, dochádza k rozvoju cesty; päť vedomí je zároveň blahodárnych aj neblahodárnych; päť vedomí sprevádza úsilie; ten, kto je obdarený cestou, disponuje dvoma cnosťami; cnosť je nemyselná; ctnosť nesleduje myseľ; cnosť rastie vďaka úsiliu; uvedomenie si je cnosť; neuvedomenie si je nemorálnosť.“ ID2280 „Druhá päťdesiatka.“ ID2281 „Zhrnutie znie:“ ID2282 „Prínos zaradenia do pevného smeru a zánik.“