Stav kontroly knihy
Skontrolované: 0 / 585Zostáva: 5850,0 %
Nemalo by sa povedať: ‚Putá majú za predmet Nesmrteľné‘? Nemalo by sa to povedať. Ale nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Človek vníma Nibbānu ako Nibbānu; keď vníma Nibbānu ako Nibbānu, človek si predstavuje Nibbānu, predstavuje si v Nibbāne, predstavuje si z Nibbāny, predstavuje si: „Nibbāna je moja,“ a teší sa z Nibbāny‘? Existuje takáto sutta? Áno. Preto majú púta za svoj predmet Nesmrteľné.
Rozprava o Nesmrteľnom ako predmete je ukončená.
9. Deviata kapitola
(86) 3. Rozprava o forme, ktorá má predmet
552. Má forma predmet? Áno. Má v nej orientáciu, zameranie, uplatňovanie, pozornosť, vôľu, túžbu alebo odhodlanie? Nemalo by sa to takto hovoriť… Nie je to tak, že jej chýba orientácia, zameranie… odhodlanie? Áno. Ak jej chýba orientácia, zameranie… odhodlanie, potom by sa naozaj nemalo hovoriť: ‚Forma má predmet.‘
Kontakt je spojený s objektom; má orientáciu, zameranie… odhodlanie? Áno. Forma je spojená s objektom; má orientáciu, zameranie… odhodlanie? Tak by sa to nemalo hovoriť…
Pocit… vnímanie, vôľa, vedomie, viera, energia, všímavosť, sústredenie, múdrosť, túžba, averzia, klam, pýcha, názor, pochybnosť, lenivosť, nepokoj, bezostyšnosť… nedostatok morálneho strachu sú spojené s objektom; majú v sebe zameranie, sústredenie… odhodlanie? Áno. Forma je spojená s objektom; má v sebe zameranie, sústredenie… odhodlanie? Tak by sa to nemalo hovoriť…
Forma je spojená s objektom; chýba jej zameranie, sústredenie… odhodlanie? Áno. Kontakt je spojený s objektom; chýba mu zameranie, sústredenie… odhodlanie? Tak by sa to nemalo hovoriť…
Forma je spojená s objektom; chýba jej zameranie, sústredenie… odhodlanie? Áno. Pocit… absencia morálneho strachu je spojený s objektom; chýba mu orientácia, zameranie… odhodlanie? Nemalo by sa to takto hovoriť…
553. Nemalo by sa povedať: ‚Forma je spojená s objektom‘? Áno. Ale nie je forma podmienená? Áno. Ak je forma podmienená, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Forma je spojená s objektom.‘
Diskusia o tom, či forma súvisí s objektom, je ukončená.
9. Deviata kapitola
(87) 4. Diskusia o skrytých sklonoch bez objektu
554. Sú skryté sklony bez objektu? Áno. Sú formou, nibbánou, základňou zraku… základňou hmatového vnímania? Nemalo by sa to takto povedať…
Je skrytá tendencia zmyslovej túžby bez predmetu? Áno. Sú zmyslová túžba, posadnutosť zmyslovou túžbou, okovy zmyslovej túžby, príval zmyslovosti, jarmo zmyslovosti a prekážka zmyslovej túžby bez predmetu? Tak by sa to nemalo hovoriť… Majú zmyslová túžba, posadnutosť zmyselnou túžbou, púto zmyselnej túžby, príval zmyslovosti, jarmo zmyslovosti a prekážka zmyselnej túžby nejaký predmet? Áno. Má skrytá tendencia zmyselnej túžby nejaký predmet? Tak by sa to nemalo hovoriť…
Je skrytá tendencia zmyslovej túžby bez predmetu? Áno. Do ktorej skupiny je zahrnutá? Je zahrnutá do skupiny formácií. Je skupina formácií bez predmetu? Nemalo by sa to takto povedať… Je skupina formácií bez predmetu? Áno. Sú skupiny pocitov, vnímania a vedomia bez predmetu? Nemalo by sa to takto povedať…
Je skrytá tendencia zmyslovej túžby, ktorá je zahrnutá v skupine formácií, bez predmetu? Áno. Je zmyslová túžba, ktorá je zahrnutá v skupine formácií, bez predmetu? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je zmyslová túžba, ktorá je zahrnutá v skupine formácií, s predmetom? Áno. Je skrytá tendencia zmyslovej túžby, ktorá je zahrnutá v skupine formácií, s predmetom? Tak by sa to nemalo hovoriť…“
Je to tak, že skrytá tendencia zmyslovej túžby je zahrnutá v súhrne formácií a je bez predmetu, zatiaľ čo zmyslová túžba je zahrnutá v súhrne formácií a má predmet? Áno. Je súhrn formácií čiastočne s predmetom a čiastočne bez predmetu? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je súhrn formácií čiastočne s predmetom a čiastočne bez predmetu? Áno. Sú súhrny pocitov, vnímania a vedomia čiastočne s objektom a čiastočne bez objektu? Tak by sa to nemalo hovoriť…
555. Sú skryté sklony k averzii, pýche, názorom, pochybnostiam, túžbe po existencii a nevedomosti bez objektu? Áno. Sú nevedomosť, príval nevedomosti, jarmo nevedomosti, skrytá tendencia nevedomosti, posadnutosť nevedomosti, okovy nevedomosti a prekážka nevedomosti bez predmetu? Nemalo by sa to takto hovoriť… Je nevedomosť, príval nevedomosti… prekážka nevedomosti s predmetom? Áno. Je skrytá tendencia nevedomosti s predmetom? Nemalo by sa to takto hovoriť…
Je skrytá tendencia nevedomosti bez predmetu? Áno. Do ktorej skupinky je zahrnutá? Je zahrnutá do skupinky formácií. Je skupinka formácií bez predmetu? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je skupinka formácií bez predmetu? Áno. Sú skupinky pocitu, vnímania a vedomia bez predmetu? Tak by sa to nemalo hovoriť…
Je skrytá tendencia nevedomosti, ktorá je zahrnutá v skupine formácií, bez predmetu? Áno. Je nevedomosť, ktorá je zahrnutá v skupine formácií, bez predmetu? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je nevedomosť, ktorá je zahrnutá v skupine formácií, s predmetom? Áno. Je skrytá tendencia nevedomosti, ktorá je zahrnutá v skupine formácií, s predmetom? Tak by sa to nemalo hovoriť…
Je to tak, že skrytá tendencia nevedomosti je zahrnutá v súhrne formácií a je bez predmetu, zatiaľ čo nevedomosť je zahrnutá v súhrne formácií a má predmet? Áno. Je súhrn formácií čiastočne s predmetom a čiastočne bez predmetu? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je súhrn formácií čiastočne s predmetom a čiastočne bez predmetu? Áno. Sú súhrny pocitu, vnímania a vedomia čiastočne s objektom a čiastočne bez objektu? Tak by sa to nemalo hovoriť…
556. Nemalo by sa povedať, že ‚skryté sklony sú bez objektu‘? Áno. Keď sa myseľ bežného človeka nachádza v blahom alebo neurčitom stave, malo by sa povedať, že sú so skrytými sklonmi? Áno. Majú tieto základné sklony objekt? Nemalo by sa to takto hovoriť… Preto sú základné sklony bez objektu. Keď sa myseľ bežného človeka nachádza v blahom alebo neurčitom stave, malo by sa povedať, že sú spojené s túžbou? Áno. Má táto túžba objekt? Nemalo by sa to takto hovoriť… Preto je túžba bez objektu.
Diskusia o tom, že skrytých sklonov nemajú predmet, je ukončená.
9. Deviata kapitola
9. (88) 5. Diskusia o tom, že poznanie nemá predmet
Je poznanie bez predmetu? Áno. Je poznanie forma, Nibbāna, sféra zraku… až po… sféru hmatateľného? Nemalo by sa to takto povedať… Je poznanie bez predmetu? Áno. Sú múdrosť, schopnosť múdrosti, sila múdrosti, správny pohľad a faktor osvietenia spočívajúci v skúmaní javov bez predmetu? Tak by sa to nemalo hovoriť… Sú múdrosť, schopnosť múdrosti, sila múdrosti, správny pohľad a skúmanie javov – faktory osvietenia – s objektom? Áno. Je poznanie s objektom? Tak by sa to nemalo hovoriť…
557. Je poznanie bez objektu? Áno. Do ktorého zoskupenia patrí? Patrí do zoskupenia formácií. Je zoskupenie formácií bez objektu? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je súhrn formácií bez predmetu? Áno. Sú súhrn pocitov, súhrn vnemov a súhrn vedomia bez predmetu? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je poznanie, ktoré je zahrnuté v súhrne formácií, bez predmetu? Áno. Je múdrosť, ktorá je zahrnutá v súhrne formácií, bez predmetu? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je múdrosť, ktorá je zahrnutá v súhrne formácií, s predmetom? Áno. Je poznanie, ktoré je súčasťou súhrnu formácií, s objektom? Nemalo by sa to tak povedať…
Je poznanie, ktoré je súčasťou súhrnu formácií, bez objektu, a múdrosť, ktorá je súčasťou súhrnu formácií, s objektom? Áno. Je súhrn formácií v jednej časti s objektom a v druhej časti bez objektu? Tak by sa to nemalo hovoriť… Má súhrn formácií v jednej časti objekt a v druhej časti nemá objekt? Áno. Majú súhrn pocitov, súhrn vnemov a súhrn vedomia v jednej časti objekt a v druhej časti nemajú objekt? Tak by sa to nemalo hovoriť…
Nemalo by sa povedať, že ‚poznanie nemá objekt‘? Áno. Malo by sa povedať, že arahant obdarený zrakovým vedomím disponuje poznaním? Áno. Má toto poznanie objekt? Takto by sa to nemalo hovoriť... Preto je poznanie bez objektu. Malo by sa povedať, že arahant obdarený zrakovým vedomím disponuje múdrosťou? Áno. Má táto múdrosť objekt? Takto by sa to nemalo hovoriť... Preto je múdrosť bez objektu.
558. Diskusia o tom, že poznanie je bez predmetu, je ukončená.
9. Deviata kapitola
(89) 6. Diskusia o minulých a budúcich predmetoch
9. Je myseľ s minulým predmetom bez predmetu? Áno. Ale nie je s objektom z minulosti? Áno. Ak je s objektom z minulosti, potom by sa nemalo hovoriť: ‚Myseľ s objektom z minulosti je bez objektu.‘ Hovoriť, že myseľ s objektom z minulosti je bez objektu, je nesprávne. Ale ak je bez objektu, potom by sa nemalo hovoriť, že je ‚s objektom z minulosti.‘ Hovoriť, že to, čo je bez objektu, je s objektom z minulosti, je nesprávne.
Je myseľ s objektom z minulosti bez objektu? Áno. Ale neexistuje, pokiaľ ide o minulosť, zameranie... a túžba? Áno. Ak existuje, pokiaľ ide o minulosť, zameranie... a túžba, potom by sa nemalo hovoriť, že ‚myseľ s objektom z minulosti je bez objektu‘.
559. Je myseľ s budúcim objektom bez objektu? Áno. Ale nie je s budúcim objektom? Áno. Ak je s budúcim objektom, potom by sa nemalo hovoriť: ‚Myseľ s budúcim objektom je bez objektu.‘ Tvrdiť, že myseľ s budúcim objektom je bez objektu, je nesprávne. Ale ak je bez predmetu, potom by sa nemalo hovoriť, že je ‚s budúcim predmetom‘. Tvrdiť, že to, čo je bez predmetu, je s budúcim predmetom, je nesprávne.
Je myseľ s budúcim predmetom bez predmetu? Áno. Ale neexistuje, pokiaľ ide o budúcnosť, pozornosť... a túžba? Áno. Ak existuje, pokiaľ ide o budúcnosť, zameranie... a túžba, potom by sa nemalo hovoriť, že ‚myseľ s budúcim objektom je bez objektu‘.
560. Keďže existuje zameranie... a túžba pokiaľ ide o prítomnosť, je myseľ s prítomným objektom s objektom? Áno. Keďže existuje zameranie... a túžbu vo vzťahu k minulosti, má myseľ s objektom v minulosti nejaký objekt? Nemalo by sa to takto hovoriť... Keďže existuje pozornosť... a túžba vo vzťahu k prítomnosti, má myseľ s objektom v prítomnosti nejaký objekt? Áno. Keďže existuje pozornosť... a túžba vo vzťahu k budúcnosti, má myseľ s objektom v budúcnosti nejaký objekt? Nemalo by sa to takto hovoriť...
Keďže existuje zameranie... a túžba vo vzťahu k minulosti, je myseľ so objektom z minulosti bez objektu? Áno. Keďže existuje zameranie... a túžba vo vzťahu k prítomnosti, je myseľ so súčasným objektom bez objektu? Tak by sa to nemalo hovoriť...
Keďže existuje zameranie... a túžba vo vzťahu k budúcnosti, je myseľ so zameraním na budúcnosť bez predmetu? Áno. Keďže existuje zameranie... a túžba vo vzťahu k prítomnosti, je myseľ so zameraním na prítomnosť bez predmetu? Tak by sa to nemalo hovoriť...
561. Nemalo by sa povedať: ‚Myseľ so objektom v minulosti alebo budúcnosti je bez objektu‘? Áno. Nie je to tak, že minulosť a budúcnosť neexistujú? Áno. Ak minulosť a budúcnosť neexistujú, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Myseľ so objektom v minulosti alebo budúcnosti je bez objektu‘… a tak ďalej.
Diskusia o minulých a budúcich objektoch je ukončená.
9. Deviata kapitola
(90) 7. Rozprava o podliehaní aplikovanému mysleniu
562. Podlieha všetko vedomie aplikovanému mysleniu? Áno. Je všetko vedomie predmetom trvalej myšlienky, predmetom vytrženia, predmetom šťastia, predmetom utrpenia, predmetom radosti, predmetom smútku, predmetom vyrovnanosti, predmetom viery, predmetom energie, predmetom všímavosti, predmetom sústredenia, predmetom múdrosti, predmetom žiadosti, predmetom nenávisti… a tak ďalej… predmetom nedostatku morálnej hanby? Nemalo by sa to takto povedať… a tak ďalej.
Je všetko vedomie podriadené aplikovanému mysleniu? Áno. Ale neexistuje snáď sústredenie, ktoré je bez aplikovaného myslenia a má iba trvalé myslenie? Áno. Ak existuje sústredenie, ktoré je bez aplikovaného myslenia a má iba trvalé myslenie, potom by sa nemalo hovoriť, že ‚všetko vedomie je podriadené aplikovanému mysleniu‘.
Je všetko vedomie podriadené aplikovanému mysleniu? Áno. Ale neexistuje snáď sústredenie, ktoré je bez aplikovaného myslenia a bez trvalej myšlienky? Áno. Ak existuje sústredenie, ktoré je bez aplikovaného myslenia a bez trvalej myšlienky, potom by sa nemalo hovoriť, že ‚všetko vedomie je podriadené aplikovanému mysleniu‘. Je všetko vedomie podriadené aplikovanému mysleniu? Áno. Ale nehovoril Blahoslavený o troch druhoch sústredenia: sústredenie s aplikovaným myslením a s trvalým myslením; sústredenie bez aplikovaného myslenia a iba s trvalým myslením; a sústredenie bez aplikovaného myslenia a bez trvalého myslenia? Áno. Ak Blahoslavený hovoril o troch druhoch sústredenia – sústredení s aplikovaným myslením a s udržovaným myslením; sústredení bez aplikovaného myslenia a iba s udržovaným myslením; a sústredení bez aplikovaného myslenia a bez udržovaného myslenia – potom by sa nemalo hovoriť, že ‚všetko vedomie podlieha aplikovanému mysleniu‘.
Rozprava o podliehaní aplikovanému mysleniu je ukončená.
9. Deviata kapitola
(91) 8. Rozprava o zvuku ako šírení aplikovaného myslenia
563. Je pre toho, kto vo všetkých ohľadoch aplikuje myslenie a udržuje myslenie, šírenie aplikovaného myslenia správne? Áno. Je pre toho, kto vo všetkých ohľadoch vníma dotyk, šírenie dotyku správne? Je pre toho, kto vo všetkých ohľadoch prežíva pocit, šírenie pocitu správne? Pre toho, kto vo všetkých ohľadoch vníma, je šírenie vnímania správne? Pre toho, kto vo všetkých ohľadoch vytvára vôľu, je šírenie vôle správne? Pre toho, kto vo všetkých ohľadoch myslí, je šírenie vedomia správne? Pre toho, kto vo všetkých ohľadoch je bdelý, je šírenie bdelosti správne? Pre toho, kto vo všetkých ohľadoch rozlišuje, je šírenie múdrosti správne? Nemalo by sa to takto hovoriť… a tak ďalej.
Pre toho, kto vo všetkých ohľadoch uplatňuje myšlienku a udržiava myšlienku, je rozptyl uplatnenej myšlienky zvukom? Áno. Je zvuk, ktorý je rozptylom uplatňovaného myslenia, vnímateľný ušným vedomím, dopadá na ušnú základňu, dostáva sa do dosahu ušnej základne? Nemalo by sa to takto hovoriť… a tak ďalej. Nie je to tak, že zvuk, ktorý je rozptylom uplatňovaného myslenia, nie je vnímateľný ušným vedomím, nedopadá na ušnú základňu a nedostáva sa do dosahu ušnej základne? Áno. Ak zvuk, ktorý je šírením zameranej myšlienky, nie je vnímaný ušným vedomím, nedopadá na základňu ucha a nedostáva sa do dosahu základne ucha, potom by sa nemalo hovoriť, že ‚pre toho, kto vo všetkých ohľadoch zameriava myšlienku a udržiava myšlienku, je šírenie zameranej myšlienky zvukom.‘
Rozprava o zvuku ako šírení zameranej myšlienky je ukončená.
9. Deviata kapitola
(92) 9. Rozprava o tom, že ‚reč nie je v súlade s vedomím‘
564. Nie je reč v súlade so vedomím? Áno. Existuje reč pre toho, kto nemá kontakt, pre toho, kto nemá pocit, pre toho, kto nemá vnímanie, pre toho, kto nemá vôľu, pre toho, kto nemá vedomie? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej. Neexistuje reč pre toho, kto má kontakt, pre toho, kto má pocit, pre toho, kto má vnímanie, pre toho, kto má vôľu, pre toho, kto má vedomie? Áno. Ak existuje reč pre toho, kto má kontakt… a tak ďalej… pre toho, kto má vedomie, potom by sa nemalo hovoriť, že ‚reč nie je v súlade s vedomím‘.
Nie je reč v súlade s vedomím? Áno. Existuje reč pre toho, kto sa nezameriava… a tak ďalej… pre toho, kto nevenuje pozornosť… a tak ďalej… pre toho, kto nesmeruje myseľ? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej. Neexistuje reč u toho, kto upriamuje pozornosť, u toho, kto venuje pozornosť… a tak ďalej… u toho, kto usmerňuje myseľ? Áno. Ak existuje reč u toho, kto upriamuje pozornosť, u toho, kto venuje pozornosť, u toho, kto usmerňuje myseľ, potom by sa nemalo hovoriť, že ‚reč nie je v súlade s vedomím‘.
Nie je reč v súlade s vedomím? Áno. Nevzniká reč z vedomia, nevzniká súbežne s vedomím a nevzniká v tom istom okamihu ako vedomie? Áno. Ak reč vzniká z vedomia, vzniká súbežne s vedomím a vzniká v tom istom okamihu ako vedomie, potom by sa nemalo hovoriť, že ‚reč nie je v súlade s vedomím‘.
Nie je reč v súlade s vedomím? Áno. Hovorí ten, kto nechce hovoriť? Rozpráva sa ten, kto nechce rozprávať? Oslovuje ten, kto nechce oslovovať? Vyjadruje sa ten, kto nechce vyjadrovať? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej. Nehovorí ten, kto chce hovoriť? Nevedie rozhovor ten, kto chce viesť rozhovor? Neoslovuje ten, kto chce osloviť? Nevyjadruje ten, kto chce vyjadriť? Áno. Ak ten, kto chce hovoriť, hovorí; ten, kto chce viesť rozhovor, vedie rozhovor; ten, kto chce osloviť, oslovuje; ten, kto chce vyjadriť, vyjadruje; potom by sa nemalo hovoriť, že ‚reč nie je v súlade s vedomím‘.
565. Nemalo by sa povedať: ‚Reč nie je v súlade s vedomím‘? Áno. Nie je tu niekto, kto s úmyslom ‚Poviem niečo iné‘ povie niečo iné; s úmyslom ‚Budem hovoriť o niečom inom‘ hovorí o niečom inom; s úmyslom ‚Budem sa venovať niečomu inému‘ venuje sa niečomu inému; s úmyslom ‚Vyjadrím niečo iné‘ vyjadruje niečo iné? Áno. Ak existuje niekto, kto s úmyslom ‚Poviem niečo iné‘ povie niečo iné… a tak ďalej… s úmyslom ‚Vyjadrím niečo iné‘ vyjadrí niečo iné, potom z tohto dôvodu, oponent, by sa skutočne malo povedať: ‚Reč nie je v súlade s vedomím.‘
Rozprava o tom, že ‚Reč nie je v súlade s vedomím‘, je ukončená.
9. Deviata kapitola
9. (93) 10. Rozprava o tom, že ‚Telesná činnosť nie je v súlade s vedomím‘
Je to tak, že telesná činnosť nie je v súlade s vedomím? Áno. Existuje telesná činnosť u toho, kto nemá kontakt… u toho, kto nemá vedomie? To by sa nemalo hovoriť… Existuje telesná činnosť u toho, kto má kontakt… u toho, kto má vedomie? Áno. Ak existuje telesná činnosť u toho, kto má kontakt… u toho, kto má vedomie, potom naozaj, oponent, nemalo by sa hovoriť: ‚Telesná činnosť nie je v súlade s vedomím.‘
566. Je to tak, že telesná činnosť nie je v súlade s vedomím? Áno. Existuje telesná činnosť u toho, kto sa nezameriava… u toho, kto nesmeruje myseľ? To by sa nemalo hovoriť… Neexistuje telesná činnosť u toho, kto sa zameriava… u toho, kto smeruje myseľ? Áno. Ak existuje telesná činnosť u toho, kto sa zameriava… u toho, kto smeruje myseľ, potom naozaj, oponent, nemalo by sa hovoriť: ‚Telesná činnosť nie je v súlade s vedomím.‘
Je to tak, že telesná činnosť nie je v súlade s vedomím? Áno. Nevzniká telesná činnosť z vedomia, nevzniká súčasne s vedomím a nemá jediný vznik spolu s vedomím? Áno. Ak telesná činnosť vzniká z vedomia, vzniká súčasne s vedomím a má jediný vznik spolu s vedomím, potom naozaj, oponent, nemalo by sa hovoriť: ‚Telesná činnosť nie je v súlade s vedomím.‘
Je to tak, že telesná činnosť nie je v súlade s vedomím? Áno. Či ten, kto chce ísť dopredu, nejde dopredu; ten, kto chce ustúpiť, neustúpi; ten, kto chce hľadieť dopredu, nehľadí dopredu; ten, kto chce sa rozhliadať, nerozhliada sa; ten, kto chce sa skloniť, neskloní sa; ten, kto chce sa natiahnuť, nenatiahne sa? To by sa nemalo hovoriť… Neide ten, kto chce ísť dopredu, dopredu, ten, kto chce ustúpiť, ustúpi, ten, kto chce pozerať dopredu, pozrie dopredu, ten, kto chce sa rozhliadať, rozhliada sa, ten, kto chce sa ohnúť, ohnú sa, ten, kto chce sa natiahnuť, natiahne sa? Áno. Ak ten, kto chce ísť dopredu, ide dopredu… a ten, kto chce sa natiahnuť, natiahne sa, potom naozaj, oponent, nemalo by sa hovoriť: ‚Telesná činnosť nie je v súlade s vedomím.‘
Nemalo by sa povedať: ‚Telesná činnosť nie je v súlade s vedomím‘? Áno. Nie je tu snáď niekto, kto s úmyslom: ‚Pôjdem inde‘, ide inde… kto s úmyslom: ‚Natiahnem inú končatinu‘, natiahne inú končatinu? Áno. Ak existuje niekto, kto s úmyslom: ‚Pôjdem inde‘, ide inde… kto s úmyslom: ‚Natiahnem inú končatinu‘, natiahne inú končatinu, potom z tohto dôvodu, oponent, by sa skutočne malo povedať: ‚Telesná činnosť nie je v súlade s vedomím.‘
567. Rozprava o tom, že ‚Telesná činnosť nie je v súlade s vedomím‘, je ukončená.
9. Deviata kapitola
(94) 11. Rozprava o tom, že sme obdarení minulosťou a budúcnosťou
9. Je človek obdarený minulosťou? Áno. Ale nie je minulosť ukončená, prešla, premenená, zmizla, úplne zmizla? Áno. Ak je minulosť ukončená, prešla, premenená, zmizla a úplne zmizla, potom, oponent, nemalo by sa hovoriť: ‚Človek je obdarený minulosťou.‘
Je človek obdarený budúcnosťou? Áno. Ale nie je budúcnosť nezrodená, nestaná, nevzniknutá, nevytvorená, nie je úplne vytvorená, neprejavená? Áno. Ak je budúcnosť nezrodená, nestaná, nevzniknutá, nevytvorená, nie je úplne vytvorená a neprejavená, potom, oponent, nemalo by sa hovoriť: ‚Človek je obdarený budúcnosťou.‘
568. Je človek obdarený minulým zoskupením formy, budúcim zoskupením formy a súčasným zoskupením formy? Áno. Je človek obdarený tromi zoskupeniami formy? Nemalo by sa to tak hovoriť… Je človek obdarený piatimi minulými zoskupeniami, piatimi budúcimi zoskupeniami a piatimi súčasnými zoskupeniami? Áno. Je človek obdarený pätnástimi zoskupeniami? Nemalo by sa to tak hovoriť…
Je človek obdarený minulou očnou základňou, budúcou očnou základňou a súčasnou očnou základňou? Áno. Je človek obdarený tromi očnými základňami? Nemalo by sa to tak povedať… Je človek obdarený dvanástimi minulými základňami, dvanástimi budúcimi základňami a dvanástimi súčasnými základňami? Áno. Je človek obdarený tridsiatimi šiestimi základňami? Tak by sa to nemalo hovoriť…
569. Je niekto obdarený minulým zrakovým prvkom, budúcim zrakovým prvkom a súčasným zrakovým prvkom? Áno. Je niekto obdarený tromi zrakovými prvkami? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je niekto obdarený osemnástimi minulými prvkami, osemnástimi budúcimi prvkami a osemnástimi súčasnými prvkami? Áno. Je človek obdarený päťdesiatimi štyrmi prvkami? Nemalo by sa to tak hovoriť…
Je človek obdarený minulou zrakovou schopnosťou, budúcou zrakovou schopnosťou a súčasnou zrakovou schopnosťou? Áno. Je človek obdarený tromi zrakovými schopnosťami? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je niekto obdarený dvadsiatimi dvoma minulými schopnosťami, dvadsiatimi dvoma budúcimi schopnosťami a dvadsiatimi dvoma súčasnými schopnosťami? Áno. Je niekto obdarený šesťdesiatimi šiestimi schopnosťami? Tak by sa to nemalo hovoriť…
570. Nemalo by sa povedať: ‚Niekto je obdarený minulosťou a budúcnosťou‘? Áno. Ale nie je tu niekto, kto dosiahne osem oslobodenia, kto dosiahne štyri džhány podľa vlastnej vôle a kto dosiahne deväť po sebe idúcich stavov? Áno. Ak je tu niekto, kto dosiahne osem oslobodenia, kto dosiahne štyri džhány podľa vlastnej vôle a kto dosiahne deväť po sebe idúcich stavov, potom, vážený pane, malo by sa skutočne povedať: ‚Človek je obdarený minulosťou a budúcnosťou.‘
Diskusia o tom, či je niekto obdarený minulosťou a budúcnosťou, je ukončená.
Deviata kapitola.
Zhrnutie:
Zbavenie sa pút u toho, kto vidí prínosy; puto, ktoré má za predmet nesmrteľnosť; forma, ktorá má predmet; skryté sklony nemajúce predmet; podobne aj vedomie nemajúce predmet; myseľ, ktorej predmetom je minulosť a budúcnosť; každá myseľ nasledovaná počiatočnou myšlienkou; pre toho, kto vo všetkých smeroch uvažuje a premýšľa, zvuk je šírením počiatočnej myšlienky; reč, ktorá nie je v súlade s mysľou; podobne aj telesná činnosť; obdarenosť minulosťou a budúcnosťou.
10. Desiata kapitola
Rozprava o zániku
10. Keď päť zložiek, ktoré usilujú o znovuzrodenie, nezanikli, vznikajú päť funkčných zložiek? Áno. Dochádza k zbiehaniu desiatich zložiek, objavujú sa desať zložiek v priamej prítomnosti? Nemalo by sa to tak povedať… Dochádza k zbiehaniu desiatich zložiek, objavujú sa desať zložiek v priamej prítomnosti? Áno. Dochádza k zbiehaniu dvoch kontaktov… dvoch vedomí? Nemalo by sa to tak povedať…
Keď päť zložiek, ktoré usilujú o znovuzrodenie, nezanikli, vznikajú štyri funkčné zložky? Áno. Dochádza k zbiehaniu deviatich zložiek, objavujú sa deväť zložiek v priamej prítomnosti? Nemalo by sa to tak povedať… Dochádza k zbiehaniu deviatich zložiek, objavujú sa deväť zložiek v priamej prítomnosti? Áno. Dochádza k zbiehaniu dvoch kontaktov… dvoch vedomí? Nemalo by sa to tak povedať…
571. Keď päť zoskupení, ktoré hľadajú znovuzrodenie, nezanikli, vzniká funkčné poznanie? Áno. Dochádza k zbiehaniu šiestich zoskupení, objavujú sa šesť zoskupení v priamej prítomnosti? Nemalo by sa to tak hovoriť… Dochádza k zbiehaniu šiestich zoskupení, objavujú sa šesť zoskupení v priamej prítomnosti? Áno. Dochádza k zbiehaniu dvoch kontaktov… dvoch vedomí? Nemalo by sa to tak hovoriť…
Keď päť zložiek, ktoré hľadajú znovuzrodenie, zanikli, vzniká cesta? Áno. Rozvíja mŕtvy človek cestu? Rozvíja ten, kto zomrel, cestu? Nemalo by sa to tak hovoriť…
Rozprava o zániku je ukončená.
10. Desiata kapitola
572. Rozprava o ‚Forma je cestou‘
Je forma cestou pre človeka obdareného cestou? Áno. Má nejaký predmet? Existuje pre ňu obrátenie sa k nej, sústredenie, zber, pozornosť, vôľa, túžba a odhodlanie? Nemalo by sa to tak hovoriť… Nie je bez predmetu? Neexistuje pre ňu obrátenie sa k nej… a odhodlanie? Áno. Ak je bez predmetu a neexistuje pre ňu obrátenie sa k… a odhodlanie, potom by sa naozaj nemalo hovoriť: ‚Pre človeka obdareného cestou je forma cestou.‘
10. Je správna reč cestou? Áno. Má nejaký predmet? Existuje pre ňu obrátenie sa k… a odhodlanie? Nemalo by sa to tak hovoriť… Nie je bez predmetu? Nie je pre ňu nasmerovanie sa k… a odhodlanie? Áno. Ak je bez predmetu a neexistuje pre ňu nasmerovanie sa k… a odhodlanie, potom by sa naozaj nemalo hovoriť: ‚Správna reč je cestou.‘
Je správne konanie… správne živobytie cestou? Áno. Má predmet? Existuje pre ňu nasmerovanie sa k… a odhodlanie? Nemalo by sa to tak hovoriť… Nie je bez predmetu? Nie je pre ňu nasmerovanie sa k… a odhodlanie? Áno. Ak je bez predmetu a neexistuje pre ňu nasmerovanie sa k… a odhodlanie, potom by sa naozaj nemalo hovoriť: ‚Správne živobytie je cestou.‘
573. Je správny názor cestou a má predmet; existuje preň nasmerovanie sa k… a odhodlanie? Áno. Je správna reč cestou a má svoj predmet; existuje pre ňu obrátenie sa k… a odhodlanie? Nemalo by sa to tak hovoriť… Je správny názor cestou a má svoj predmet; existuje preň obrátenie sa k… a odhodlanie? Áno. Je správne konanie… správne živobytie cestou a má svoj predmet; existuje preň obrátenie sa k… a odhodlanie? Nemalo by sa to tak hovoriť… Správna myšlienka… Správne úsilie… Správna všímavosť…
Je správna koncentrácia cestou a má nejaký predmet; existuje pre ňu obrátenie sa k… a odhodlanie? Áno. Je správna reč cestou a má nejaký predmet; existuje pre ňu obrátenie sa k… a odhodlanie? Nemalo by sa to tak hovoriť… Je správna koncentrácia cestou a má nejaký predmet; existuje pre ňu obrátenie sa k… a odhodlanie? Áno. Je správne konanie… správne živobytie cestou a má nejaký predmet; existuje pre ňu obrátenie sa k… a odhodlanie? Nemalo by sa to tak povedať…
Je správna reč cestou a je bez predmetu; neexistuje pre ňu obrátenie sa k… a odhodlanie? Áno. Je správny názor cestou a je bez predmetu; neexistuje pre ňu obrátenie sa k… a odhodlanie? Tak by sa to nemalo hovoriť... Je správna reč cestou a je bez predmetu; neexistuje pre ňu obrátenie sa k... a odhodlanie? Áno. Je správna myšlienka... správne úsilie... správna všímavosť... správna koncentrácia cestou a je bez predmetu; neexistuje pre ňu obrátenie sa k... a odhodlanie? Tak by sa to nemalo hovoriť...
Je správne konanie… správne živobytie cestou a je bez predmetu; neexistuje žiadne obrátenie sa k… a odhodlanie sa k tomu? Áno. Je správny názor… správna myšlienka… správne úsilie… správna všímavosť… správna koncentrácia cestou a je bez predmetu; neexistuje žiadne obrátenie sa k… a odhodlanie sa k tomu? Nemalo by sa to tak hovoriť…
575. Nemalo by sa povedať: ‚Podoba človeka obdareného cestou je cestou‘? Áno. Nie sú správna reč, správne konanie a správne živobytie cestou? Áno. Ak sú správna reč, správne konanie a správne živobytie cestou, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Podoba človeka obdareného cestou je cestou.‘
Rozprava o ‚Podobe je cesta‘ je ukončená.
