ID0 “ ” ID1 „Pocta Blahoslavenému, Arahantovi, Dokonale Osvietenej bytosti.“ ID2 „V Abhidhamma Piṭake“ ID3 „Sporné body“ ID4 „1. Diskusia o osobe“ ID5 „1. Čisto skutočný význam“ ID6 „1. Priamy a opačný poradie“ ID7 „1. Je osoba vnímaná v zmysle skutočného a konečného významu? Áno. Čokoľvek je skutočný a konečný význam, je táto osoba tým vnímaná v zmysle skutočného a konečného významu? To by sa nemalo hovoriť.“ ID8 „Priznajme túto vyvrátenú tézu. Ak je osoba chápaná v zmysle skutočného a konečného významu, potom by sa skutočne, priateľu, malo povedať: ‚Čokoľvek je skutočný a konečný význam, tým je táto osoba vnímaná v zmysle skutočného a konečného významu.“ To, čo v tomto prípade hovoríš – ‚Naozaj by sa malo povedať: „osoba je vnímaná v zmysle skutočného a konečného významu“, ale nemalo by sa povedať: „Čokoľvek je skutočný a konečný význam, tým je táto osoba vnímaná v zmysle skutočného a konečného významu“‘ – je nesprávne.“ ID9 „Ale ak sa nemá povedať: ‚Čokoľvek je skutočný a konečný význam, tým je tá osoba vnímaná v zmysle skutočného a konečného významu,‘ potom naozaj, priateľu, nemalo by sa povedať: ‚Osoba je vnímaná v zmysle skutočného a konečného významu.‘ To, čo v takom prípade hovoríš – ‚Naozaj by sa malo povedať: „Človek je chápaný v zmysle skutočného a konečného významu“, ale nemalo by sa povedať: „Čokoľvek je skutočný a konečný význam, tým je táto osoba chápaná v zmysle skutočného a konečného významu“‘ – je nesprávne.“ ID10 „Päťnásobný priamy argument.“ ID11 „2. Nie je osoba chápaná v zmysle skutočného a konečného významu? Áno. Čokoľvek je skutočným a konečným významom, tým nie je táto osoba chápaná v zmysle skutočného a konečného významu? To by sa nemalo hovoriť.“ ID12 „Prijmi túto námietku. Ak osoba nie je vnímaná v zmysle skutočného a konečného významu, potom by sa skutočne, priateľu, malo povedať: ‚Čokoľvek je skutočný a konečný význam, tým táto osoba nie je vnímaná v zmysle skutočného a konečného významu.‘ To, čo v takom prípade hovoríš – ‚Naozaj by sa malo povedať: „osoba nie je chápaná v zmysle skutočného a konečného významu“, ale nemalo by sa povedať: „Čokoľvek je skutočný a konečný význam, tým táto osoba nie je chápaná v zmysle skutočného a konečného významu“‘ – je nesprávne.“ ID13 „Ale ak sa nemá povedať: ‚Čokoľvek je skutočný a konečný význam, tým táto osoba nie je vnímaná v zmysle skutočného a konečného významu,‘ potom naozaj, priateľu, nemalo by sa povedať: ‚Táto osoba nie je vnímaná v zmysle skutočného a konečného významu.‘ To, čo v takom prípade hovoríš – ‚Naozaj by sa malo povedať: „osoba nie je chápaná v zmysle skutočného a konečného významu“, ale nemalo by sa povedať: „Čokoľvek je skutočný a konečný význam, tým nie je tá osoba chápaná v zmysle skutočného a konečného významu“‘ – je nesprávne.“ ID14 „Tetráda o odpovedi.“ ID15 „3. Ale ak si myslíš: ‚Naozaj by sa malo povedať: „osoba nie je chápaná v zmysle skutočného a konečného významu“, ale nemalo by sa povedať: „Čokoľvek je skutočný a konečný význam, tým táto osoba nie je chápaná v zmysle skutočného a konečného významu“‘, potom z tohto dôvodu a na základe tvojho tvrdenia by mal byť ten, kto vysloví takéto tvrdenie, takto vyvrátený. Teraz ťa vyvrátime. A si riadne vyvrátený.“ ID16 „Ak osoba nie je vnímaná v zmysle skutočného a konečného významu, potom by sa skutočne, priateľu, malo povedať: ‚Čokoľvek je skutočný a konečný význam, tým táto osoba nie je vnímaná v zmysle skutočného a konečného významu.‘ To, čo v tomto prípade hovoríš – ‚Naozaj by sa malo povedať: „osoba nie je chápaná v zmysle skutočného a konečného významu“, ale nemalo by sa povedať: „Čokoľvek je skutočný a konečný význam, tým táto osoba nie je chápaná v zmysle skutočného a konečného významu“‘ – je nesprávne.“ ID17 „Ale ak sa nemá povedať: ‚Čokoľvek je skutočný a konečný význam, tým táto osoba nie je vnímaná v zmysle skutočného a konečného významu,‘ potom naozaj, priateľu, nemalo by sa povedať: ‚Táto osoba nie je vnímaná v zmysle skutočného a konečného významu.‘ To, čo v takom prípade hovoríš – ‚Naozaj by sa malo povedať: „Človek nie je chápaný v zmysle skutočného a konečného významu“, ale nemalo by sa povedať: „Čokoľvek je skutočný a konečný význam, tým nie je táto osoba chápaná v zmysle skutočného a konečného významu“‘ – toto tvoje tvrdenie je nesprávne.“ ID18 „Štvorica vyvrátení.“ ID19 „4. Ak je táto vyvrátenie slabé, potom to v takom prípade vnímaj takto. Naozaj by sa malo povedať: ‚osoba je chápaná v zmysle skutočného a konečného významu‘, ale nemalo by sa povedať: ‚Čokoľvek je skutočný a konečný význam, tým je táto osoba chápaná v zmysle skutočného a konečného významu.‘ A my, keď predkladáme takúto tézu s týmto dôvodom a tvrdením, nemáme byť takto vyvrátení tebou. Napriek tomu ma vyvrátiš. A sme vyvrátení nedostatočne.“ ID20 „Ak je osoba chápaná v zmysle skutočného a konečného významu, potom by sa skutočne, priateľu, malo povedať: ‚Čokoľvek je skutočný a konečný význam, tým je táto osoba chápaná v zmysle skutočného a konečného významu.“ To, čo v tomto prípade hovoríš – „Naozaj by sa malo povedať: ‚osoba je chápaná v zmysle skutočného a konečného významu‘, ale nemalo by sa povedať: ‚Čokoľvek je skutočný a konečný význam, tým je táto osoba chápaná v zmysle skutočného a konečného významu‘“ – je nesprávne.“ ID21 „Ak by sa nemalo hovoriť: ‚Čokoľvek je skutočné a konečné, z toho je táto osoba vnímaná v zmysle toho, čo je skutočné a konečné,‘ potom, priateľu, nemalo by sa hovoriť: ‚Osoba je vnímaná v zmysle toho, čo je skutočné a konečné.‘ Tvoje tvrdenie v tejto súvislosti – ‚Naozaj by sa malo povedať: „Človek je vnímaný v zmysle toho, čo je skutočné a konečné,“ ale nemalo by sa povedať: „Čokoľvek je skutočné a konečné, z toho je táto osoba vnímaná v zmysle toho, čo je skutočné a konečné“‘ – toto tvoje tvrdenie je nesprávne.“ ID22 „Tetráda aplikácií.“ ID23 „5. Nesmie sa nikto takto vyvracať. Preto, akokoľvek ma vyvrátiš – ‚Ak je človek vnímaný v zmysle toho, čo je skutočné a konečné, potom, priateľu, malo by sa skutočne povedať: ‚Čokoľvek je skutočné a konečné, z toho je ten človek vnímaný v zmysle toho, čo je skutočné a konečné.‘“ Tvoje tvrdenie v tejto súvislosti – ‚Naozaj by sa malo povedať: \“Človek je vnímaný v zmysle toho, čo je skutočné a konečné,\“ ale nemalo by sa povedať: \”Čokoľvek je skutočné a konečné, z toho je ten človek vnímaný v zmysle toho, čo je skutočné a konečné\“‘ – je nesprávne.“ ID24 „Ak by sa nemalo hovoriť: ‚Čokoľvek je skutočné a konečné, z toho je táto osoba vnímaná v zmysle toho, čo je skutočné a konečné‘, potom, priateľu, určite by sa nemalo hovoriť: ‚Táto osoba je vnímaná v zmysle toho, čo je skutočné a konečné.‘ Tvoje tvrdenie v tejto súvislosti – ‚Naozaj by sa malo povedať: ‚Človek je vnímaný v zmysle toho, čo je skutočné a konečné,‘ ale nemalo by sa povedať: ‚Čokoľvek je skutočné a konečné, z toho je táto osoba vnímaná v zmysle toho, čo je skutočné a konečné‘“ – toto tvoje tvrdenie je nesprávne. Preto je tvoja námietka nesprávne formulovaná. Moja odpoveď je správne formulovaná. Moje zdôvodnenie je správne formulované.“ ID25 „Tetráda záverov.“ ID26 „Prvá vyvrátenie.“ ID27 „1. Čistý skutočný význam“ ID28 „2. Potvrdenie záporu“ ID29 „6. Nie je osoba vnímaná v zmysle toho, čo je skutočné a konečné? — Áno. Čokoľvek je skutočné a konečné, nie je táto osoba vnímaná v zmysle toho, čo je skutočné a konečné? — Nemalo by sa to tak povedať.“ ID30 „Prijmi túto vyvrátenie. Ak osoba nie je vnímaná v zmysle toho, čo je skutočné a konečné, potom, priateľu, malo by sa skutočne povedať: ‚Čokoľvek je skutočné a konečné, z toho táto osoba nie je vnímaná v zmysle toho, čo je skutočné a konečné.‘ Tvoje tvrdenie v tejto súvislosti – ‚Naozaj by sa malo povedať: „Človek nie je vnímaný v zmysle toho, čo je skutočné a konečné,“ ale nemalo by sa povedať: „Čokoľvek je skutočné a konečné, z toho táto osoba nie je vnímaná v zmysle toho, čo je skutočné a konečné“‘ – je nesprávne.“ ID31 „Ak by sa nemalo hovoriť: ‚Čokoľvek je skutočné a konečné, z toho táto osoba nie je vnímaná v zmysle toho, čo je skutočné a konečné‘, potom, priateľu, nemalo by sa hovoriť: ‚Táto osoba nie je vnímaná v zmysle toho, čo je skutočné a konečné.‘ Tvoje tvrdenie v tejto súvislosti – ‚Naozaj by sa malo povedať: „Táto osoba nie je vnímaná v zmysle toho, čo je skutočné a konečné,“ ale nemalo by sa povedať: „Čokoľvek je skutočné a konečné, z toho táto osoba nie je vnímaná v zmysle toho, čo je skutočné a konečné“‘ – je nesprávne.“ ID32 „Negatívna pentáda.“ ID33 „7. Je človek vnímaný v zmysle toho, čo je skutočné a konečné? — Áno. Čokoľvek je skutočné a konečné, je z toho ten človek vnímaný v zmysle toho, čo je skutočné a konečné? — Nemalo by sa to tak povedať.“ ID34 „Prijmi túto námietku. Ak je osoba vnímaná v zmysle toho, čo je skutočné a konečné, potom, priateľu, malo by sa skutočne povedať: ‚Čokoľvek je skutočné a konečné, z toho je táto osoba vnímaná v zmysle toho, čo je skutočné a konečné.‘ Tvoje tvrdenie v tejto súvislosti – ‚Naozaj by sa malo povedať: „Človek je vnímaný v zmysle toho, čo je skutočné a konečné,“ ale nemalo by sa povedať: „Čokoľvek je skutočné a konečné, z toho je táto osoba vnímaná v zmysle toho, čo je skutočné a konečné“‘ – je nesprávne.“ ID35 „Ak by sa nemalo hovoriť: ‚Čokoľvek je skutočné a konečné, z toho je táto osoba vnímaná v zmysle toho, čo je skutočné a konečné,‘ potom, priateľu, nemalo by sa hovoriť: ‚Táto osoba je vnímaná v zmysle toho, čo je skutočné a konečné.‘ Tvoje tvrdenie v tejto súvislosti – ‚Malo by sa skutočne povedať: ‚Človek je vnímaný v zmysle toho, čo je skutočné a konečné,‘ ale nemalo by sa povedať: ‚Čokoľvek je skutočné a konečné, z toho je táto osoba vnímaná v zmysle toho, čo je skutočné a konečné‘“ – je nesprávne.“ ID36 „Štvorica protiargumentov.“ ID37 „8. Ak si však myslíš: ‚Naozaj by sa malo povedať: „Človek je vnímaný v zmysle toho, čo je skutočné a konečné,“ ale nemalo by sa povedať: „Čokoľvek je skutočné a konečné, z toho je ten človek vnímaný v zmysle toho, čo je skutočné a konečné,“‘ potom by z tohto dôvodu a na základe tvojho priznania mal byť ten, kto takto tvrdí, vyvrátený týmto spôsobom. Teraz ťa vyvrátime. A si dobre vyvrátený.“ ID38 „Ak je osoba vnímaná v zmysle toho, čo je skutočné a konečné, potom, priateľu, malo by sa skutočne povedať: ‚Čokoľvek je skutočné a konečné, z toho je táto osoba vnímaná v zmysle toho, čo je skutočné a konečné.‘ Tvoje tvrdenie v tejto súvislosti – ‚Naozaj by sa malo povedať: „Človek je vnímaný v zmysle toho, čo je skutočné a konečné,“ ale nemalo by sa povedať: „Čokoľvek je skutočné a konečné, z toho je táto osoba vnímaná v zmysle toho, čo je skutočné a konečné“‘ – je nesprávne.“ ID39 „Ak by sa však nemalo hovoriť: ‚Táto osoba sa nachádza v skutočnom a konečnom zmysle rovnakým spôsobom ako to, čo je skutočné a konečné,‘ potom by sa skutočne, ó dobrý pane, nemalo hovoriť: ‚Osoba sa nachádza v skutočnom a konečnom zmysle.‘ To, čo tam uvádzaš – ‚Naozaj by sa malo povedať: „Osoba sa nachádza v skutočnom a konečnom zmysle“, ale nemalo by sa povedať: „Táto osoba sa nachádza v skutočnom a konečnom zmysle rovnakým spôsobom ako to, čo je skutočné a konečné“‘ – toto tvoje tvrdenie je nesprávne.“ ID40 „9. Ak je toto zlá vyvrátenie, potom sa na to pozri práve týmto spôsobom. Naozaj by sa malo povedať: ‚Človek sa nenachádza v skutočnom a konečnom zmysle,‘ ale nemalo by sa povedať: ‚Ten človek sa nenachádza v skutočnom a konečnom zmysle rovnakým spôsobom ako to, čo je skutočné a konečné.‘ A my, ktorí to takto pripúšťame na základe toho priznania tam, by sme nemali byť tebou takto vyvrátení. A predsa ma vyvrátiš. Takto sme zle vyvrátení.“ ID41 „Ak sa osoba nenachádza v skutočnom a konečnom zmysle, potom z tohto dôvodu, ó dobrý pane, by sa skutočne malo povedať: ‚Táto osoba sa nenachádza v skutočnom a konečnom zmysle rovnakým spôsobom ako to, čo je skutočné a konečné.‘ To, čo tam uvádzate – ‚Skutočne by sa malo povedať: „Osoba sa nenachádza v skutočnom a konečnom zmysle,“ ale nemalo by sa povedať: ‚Tá osoba sa nenachádza v skutočnom a konečnom zmysle rovnakým spôsobom ako to, čo je skutočné a konečné‘“ – je nesprávne.“ ID42 „Ak by sa však nemalo povedať: ‚Tá osoba sa nenachádza v skutočnom a konečnom zmysle rovnakým spôsobom ako to, čo je skutočné a konečné‘, potom by sa skutočne, ó dobrý pane, nemalo povedať: ‚Osoba sa nenachádza v skutočnom a konečnom zmysle.‘ To, čo v tom uvádzaš – ‚Naozaj by sa malo povedať: „Osoba sa nenachádza v skutočnom a konečnom zmysle,“ ale nemalo by sa povedať: „Táto osoba sa nenachádza v skutočnom a konečnom zmysle rovnakým spôsobom ako to, čo je skutočné a konečné“‘ – toto tvoje tvrdenie je nesprávne.“ ID43 „Tetrada aplikácií.“ ID44 „10. Človeka by sa nemalo vyvracať týmto spôsobom. Preto to, čo vyvracáš – ‚Ak sa osoba nenachádza v skutočnom a konečnom zmysle, potom z toho dôvodu, ó dobrý pane, by sa skutočne malo povedať: „Táto osoba sa nenachádza v skutočnom a konečnom zmysle rovnakým spôsobom ako to, čo je skutočné a konečné.“ To, čo v tom uvádzaš – ‚Naozaj by sa malo povedať: „Človek sa nenachádza v skutočnom a konečnom zmysle“, ale nemalo by sa povedať: „Ten človek sa nenachádza v skutočnom a konečnom zmysle rovnakým spôsobom ako to, čo je skutočné a konečné“‘ – je nesprávne.“ ID45 „Ak by sa však nemalo hovoriť: ‚Táto osoba sa nenachádza v skutočnom a konečnom zmysle rovnakým spôsobom ako to, čo je skutočné a konečné,‘ potom by sa skutočne, ó dobrý pane, nemalo hovoriť: ‚Osoba sa nenachádza v skutočnom a konečnom zmysle.‘ To, čo v tom uvádzaš – ‚Skutočne by sa malo hovoriť: ‚Táto osoba sa nenachádza v skutočnom a konečnom zmysle,‘ ale nemalo by sa povedať: ‚Táto osoba sa nenachádza v skutočnom a konečnom zmysle rovnakým spôsobom ako to, čo je skutočné a konečné‘“ – toto tvoje tvrdenie je nesprávne. Preto bola prednesená vyvrátenie zle formulovaná. Protivyvrátenie bolo dobre formulované. Odôvodnenie argumentu bolo dobre vykonané.“ ID46 „Záverečná tetráda.“ ID47 „Druhá vyvrátenie.“ ID48 „2. (Ka) Skutočný význam týkajúci sa umiestnenia“ ID49 „1. Priama a inverzná [metóda]“ ID50 „11. Nachádza sa osoba v skutočnom a konečnom zmysle? Áno. Nachádza sa osoba v skutočnom a konečnom zmysle všade? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID51 „Prijmite vyvrátenie. Ak sa osoba nachádza v skutočnom a konečnom zmysle, potom by sa skutočne, ó dobrý pane, malo povedať: ‚Osoba sa nachádza v skutočnom a konečnom zmysle všade.‘ To, čo tam uvádzate – ‚Skutočne by sa malo povedať: „Osoba sa nachádza v skutočnom a konečnom zmysle“, ale nemalo by sa povedať: ‚Človek sa v skutočnom a konečnom zmysle nachádza všade‘“ – je nesprávne.“ ID52 „Ak by sa však nemalo hovoriť: ‚Človek sa v skutočnom a konečnom zmysle nachádza všade,‘ potom by sa skutočne, ó dobrý pane, nemalo hovoriť: ‚Človek sa v skutočnom a konečnom zmysle nachádza.‘ To, čo v ňom uvádzaš – ‚Malo by sa skutočne povedať: „Osoba existuje v skutočnom a konečnom zmysle,“ ale nemalo by sa povedať: „Osoba existuje v skutočnom a konečnom zmysle všade“‘ – je nesprávne… a tak ďalej…“ ID53 „Tretia vyvrátenie.“ ID54 „3. (Ka) Skutočný význam týkajúci sa času“ ID55 „1. Priama a inverzná [metóda]“ ID56 „12. Nachádza sa osoba v skutočnom a konečnom zmysle? Áno. Nachádza sa osoba v skutočnom a konečnom zmysle vždy? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID57 „Prijmite vyvrátenie. Ak sa osoba nachádza v skutočnom a konečnom zmysle, potom by sa skutočne, ó dobrý pane, malo povedať: ‚Osoba sa nachádza v skutočnom a konečnom zmysle po celý čas.‘ To, čo v tom uvádzate – ‚Skutočne by sa malo povedať: „Osoba sa nachádza v skutočnom a konečnom zmysle“, ale nemalo by sa povedať: „Osoba sa nachádza v skutočnom a konečnom zmysle po celý čas“‘ – je nesprávne.“ ID58 „Ale ak by sa nemalo povedať: ‚Osoba je vnímaná v zmysle skutočného a konečného významu vždy‘, potom by sa skutočne, ó dobrý pane, nemalo povedať: ‚Osoba je vnímaná v zmysle skutočného a konečného významu.‘ To, čo tam uvádzate – ‚Skutočne by sa malo povedať: ‚Človek je vnímaný v zmysle skutočného a konečného významu,‘ ale nemalo by sa hovoriť: ‚Človek je vnímaný v zmysle skutočného a konečného významu po celý čas‘“ – je nesprávne… a tak ďalej…“ ID59 „Štvrtá vyvrátenie.“ ID60 „4. (Ka) Skutočný zmysel zložiek“ ID61 „1. Priamy a nepriamy“ ID62 „13. Je osoba vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle? Áno. Je osoba vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle vo všetkých [zložkách]? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID63 „Prijmite vyvrátenie. Ak je osoba vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Osoba je vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle vo všetkých [zložkách].‘ To, čo hovoríte – ‚Skutočne by sa malo povedať: „Osoba je vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle“, ale nemalo by sa povedať: ‚Človek je vnímaný v skutočnom a konečnom zmysle vo všetkých [zložkách]‘“ – je nesprávne.“ ID64 „Ale ak by sa nemalo hovoriť: ‚Človek je vnímaný v skutočnom a konečnom zmysle vo všetkých [zložkách],‘ potom by sa nemalo hovoriť: ‚Človek je vnímaný v skutočnom a konečnom zmysle.‘ To, čo hovoríš – ‚Malo by sa skutočne povedať: „Osoba je vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle“, ale nemalo by sa povedať: „Osoba je vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle vo všetkých [zložkách]“‘ – je nesprávne… a tak ďalej…“ ID65 „Piata vyvrátenie.“ ID66 „2. (Kha) Skutočný zmysel vo vzťahu k miestu“ ID67 „2. Inverzný a priamy“ ID68 „14. Nie je osoba vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle? Áno. Nie je osoba vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle všade? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID69 „Prijmite vyvrátenie. Ak osoba nie je vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Osoba nie je vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle všade.‘ To, čo hovoríte – ‚Skutočne by sa malo povedať: „Osoba nie je vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle“, ale nemalo by sa povedať: „Osoba nie je vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle všade“‘ – je nesprávne.“ ID70 „Ale ak by sa nemalo povedať: ‚Človek nie je vnímaný v skutočnom a konečnom zmysle všade‘, potom by sa nemalo povedať: ‚Človek nie je vnímaný v skutočnom a konečnom zmysle.‘ To, čo hovoríš – ‚Naozaj by sa malo povedať: „Človek nie je vnímaný v skutočnom a konečnom zmysle“, ale nemalo by sa povedať: ‚Človek nie je vnímaný v skutočnom a konečnom zmysle všade‘“ – je nesprávne… a tak ďalej…“ ID71 „Šiesta vyvrátenie.“ ID72 „3. (Kha) Skutočný zmysel týkajúci sa času“ ID73 „2. Inverzný a priamy“ ID74 „15. Nie je človek vnímaný v zmysle skutočnej a konečnej pravdy? Áno. Nie je osoba vnímaná vždy v zmysle skutočnej a konečnej pravdy? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID75 „Prijmite vyvrátenie. Ak osoba nie je vnímaná v zmysle skutočnej a konečnej pravdy, potom by sa skutočne, ó dobrý pane, malo povedať: ‚Osoba nie je vnímaná vždy v zmysle skutočnej a konečnej pravdy.‘ To, čo tam hovoríte – ‚Naozaj by sa malo povedať: „Človek nie je vnímaný v zmysle skutočnej a konečnej pravdy“, ale nemalo by sa povedať: „Človek nie je vnímaný po celý čas v zmysle skutočnej a konečnej pravdy“‘ – je nesprávne.“ ID76 „Ale ak by sa nemalo povedať: ‚Človek nie je vnímaný vždy v zmysle skutočnej a konečnej pravdy,‘ potom by sa naozaj, ó dobrý pane, nemalo povedať: ‚Človek nie je vnímaný v zmysle skutočnej a konečnej pravdy.‘ To, čo tam hovoríte – ‚Naozaj by sa malo povedať: „Človek nie je vnímaný v zmysle skutočnej a konečnej pravdy“, ale nemalo by sa povedať: „Človek nie je vnímaný vždy v zmysle skutočnej a konečnej pravdy“‘ – je nesprávne… a tak ďalej…“ ID77 „Siedma vyvrátenie.“ ID78 „4. (Kha) Skutočný zmysel týkajúci sa častí“ ID79 „2. Inverzný a priamy“ ID80 „16. Nie je osoba vnímaná v zmysle skutočnej a konečnej pravdy? Áno. Nie je osoba vnímaná vo všetkých častiach v zmysle skutočnej a konečnej pravdy? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID81 „Prijmite túto vyvrátenie. Ak osoba nie je vnímaná v zmysle skutočnej a konečnej pravdy, potom by sa skutočne, ó dobrý pane, malo povedať: ‚Osoba nie je vnímaná vo všetkých častiach v zmysle skutočnej a konečnej pravdy.‘ To, čo tam hovoríte – ‚Naozaj by sa malo povedať: „Človek nie je vnímaný v zmysle skutočnej a konečnej pravdy“, ale nemalo by sa povedať: „Človek nie je vnímaný vo všetkých častiach v zmysle skutočnej a konečnej pravdy“‘ – je nesprávne.“ ID82 „Ale ak by sa nemalo povedať: ‚Človek nie je vnímaný vo všetkých častiach v zmysle skutočnej a konečnej pravdy,‘ potom by sa naozaj, ó dobrý pane, nemalo povedať: ‚Človek nie je vnímaný v zmysle skutočnej a konečnej pravdy.‘ To, čo tam hovoríte – ‚Naozaj by sa malo povedať: „Človek nie je vnímaný v zmysle skutočnej a konečnej pravdy“, ale nemalo by sa povedať: „Človek nie je vnímaný vo všetkých častiach v zmysle skutočnej a konečnej pravdy“‘ – je nesprávne… a tak ďalej…“ ID83 „Ôsma vyvrátenie.“ ID84 „5. Jednoduché porovnanie“ ID85 „17. Je osoba vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle a je forma tiež vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle? Áno. Je forma jedna vec a osoba druhá? Nemalo by sa to tak povedať.“ ID86 „Prijmite vyvrátenie. Ak je osoba vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle a forma je tiež vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle, potom určite musíte povedať: ‚Forma je jedna vec a osoba je iná.‘ Vaše tvrdenie, že by sa malo povedať: ‚Osoba je vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle a forma je tiež vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle,‘ ale nemalo by sa povedať: ‚Forma je jedna vec a osoba je iná,‘ je nesprávne.“ ID87 „Ale ak by sa nemalo hovoriť: ‚Forma je jedna vec a osoba je iná,‘ potom nesmieš povedať: ‚Osoba je vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle a forma je tiež vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle.‘ Tvoje tvrdenie, že by sa malo povedať: ‚Osoba je vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle a forma je tiež vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle,‘ ale nemalo by sa hovoriť: ‚Forma je jedna vec a osoba je iná,‘ je nesprávne… a tak ďalej…“ ID88 „18. Je osoba vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle a je pocit vnímaný v skutočnom a konečnom zmysle… a tak ďalej… a vnímanie… a tak ďalej… a vôľové formácie… a tak ďalej… a je vedomie vnímané v skutočnom a konečnom zmysle? Áno. Je vedomie jedna vec a osoba druhá? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID89 „Prijmite túto vyvrátenie. Ak je osoba vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle a vedomie je tiež vnímané v skutočnom a konečnom zmysle, potom musíte určite povedať: ‚Vedomie je jedna vec a osoba je iná.‘ Tvoje tvrdenie, že by sa malo povedať: ‚Osoba je chápaná v skutočnom a konečnom zmysle a vedomie je tiež chápané v skutočnom a konečnom zmysle,‘ ale nemalo by sa povedať: ‚Vedomie je jedna vec a osoba je iná,‘ je nesprávne.“ ID90 „Ale ak by sa nemalo hovoriť: ‚Vedomie je jedna vec a osoba je iná‘, potom nesmieš hovoriť: ‚Osoba je vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle a vedomie je tiež vnímané v skutočnom a konečnom zmysle.‘ Tvoje tvrdenie, že by sa malo povedať: ‚Osoba je vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle a vedomie je tiež vnímané v skutočnom a konečnom zmysle,‘ ale nemalo by sa povedať: ‚Vedomie je jedna vec a osoba je iná,‘ je nesprávne… a tak ďalej…“ ID91 „19. Je osoba vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle a je zraková základňa vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle… a tak ďalej… a sluchová základňa… čuchová základňa… chuťová základňa… telesná základňa… základňa formy… základňa zvuku… základňa vône… základňa chuti… hmatová základňa… základňa mysle… a je základňa objektov mysle vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle? …a tak ďalej…“ ID92 „20. A je prvok oka vnímaný v skutočnom a konečnom zmysle… a tak ďalej… a prvok ucha… prvok nosa… prvok jazyka… prvok tela… prvok formy… prvok zvuku… prvok vône… prvok chuti… prvok hmatu… prvok vedomia oka… prvok vedomia ucha… prvok vedomia nosa… prvok vedomia jazyka… prvok vedomia tela… prvok mysle… prvok vedomia mysle… a je prvok objektu mysle vnímaný v skutočnom a konečnom zmysle? …a tak ďalej…“ ID93 „21. A je zraková schopnosť vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle… a tak ďalej… a sluchová schopnosť… čuchová schopnosť… chuťová schopnosť… telesná schopnosť… mentálna schopnosť… životná schopnosť… ženská schopnosť… mužská schopnosť… schopnosť radosti… schopnosť bolesti… schopnosť radosti… schopnosť nepriazne… schopnosť vyrovnanosti… schopnosť viery… schopnosť energie… schopnosť všímavosti… schopnosť sústredenia… schopnosť múdrosti… schopnosť ‚spoznám nepoznané‘… schopnosť konečného poznania… a je schopnosť toho, kto má konečné poznanie, vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle? Áno. Je schopnosť toho, kto má konečné poznanie, jedna vec, a osoba je iná? Nemalo by sa to tak hovoriť.“ ID94 „Prijmi túto námietku. Ak je osoba chápaná v skutočnom a konečnom zmysle a schopnosť toho, kto má konečné poznanie, je tiež chápaná v skutočnom a konečnom zmysle, potom musíš určite povedať: ‚Schopnosť toho, kto má konečné poznanie, je jedna vec, a osoba je iná.‘ Tvoje tvrdenie, že by sa malo povedať: ‚Osoba je vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle a schopnosť toho, kto má konečné poznanie, je tiež vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle,‘ ale nemalo by sa povedať: ‚Schopnosť toho, kto má konečné poznanie, je jedna vec a osoba je iná,‘ je nesprávne.“ ID95 „Ale ak by sa nemalo hovoriť: ‚Schopnosť toho, kto má konečné poznanie, je jedna vec a osoba je iná vec,‘ potom, vážený pane, nesmieš hovoriť: ‚Osoba sa nachádza v pravom a konečnom zmysle a schopnosť toho, kto má konečné poznanie, sa tiež nachádza v pravom a konečnom zmysle.‘ To, čo tam hovoríte – že ‚malo by sa povedať: „Osoba existuje v pravom a konečnom zmysle a schopnosť toho, kto má konečné poznanie, tiež existuje v pravom a konečnom zmysle,“ ale nemalo by sa povedať: „Schopnosť toho, kto má konečné poznanie, je jedna vec a osoba je iná“‘ – je nesprávne… pe….“ ID96 „22. Nie je osoba prítomná v pravom a konečnom zmysle? Áno. Nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Existuje osoba, ktorá praktizuje pre svoje vlastné blaho,‘ a je forma prítomná v pravom a konečnom zmysle? Áno. Je forma jedna vec a osoba druhá? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID97 „Prijmite túto námietku. Ak Blahoslavený povedal: ‚Existuje človek, ktorý praktizuje pre svoje vlastné blaho,‘ a forma sa nachádza v pravom a konečnom zmysle, potom, vážený pane, malo by sa povedať: ‚Forma je jedna vec a človek je iná.‘ To, čo tam hovoríte – že ‚malo by sa povedať: „Blahoslavený povedal: ‚Existuje človek, ktorý praktizuje pre svoje vlastné blaho,‘ a forma sa nachádza v pravom a konečnom zmysle,“ ale nemalo by sa povedať: ‚Forma je jedna vec, človek je iná‘“ – je nesprávne.“ ID98 „Ak by sa však nemalo hovoriť: ‚Forma je jedna vec, osoba je iná‘, potom, vážený pane, nemalo by sa hovoriť: ‚Blahoslavený povedal: „Existuje osoba, ktorá cvičí pre svoje vlastné blaho,“ a forma sa nachádza v pravom a konečnom zmysle.‘ To, čo tam hovoríte – že ‚malo by sa povedať: „Blahoslavený povedal: ‚Existuje človek, ktorý cvičí pre svoje vlastné blaho,‘ a forma sa nachádza v pravom a konečnom zmysle,“ ale nemalo by sa povedať: „Forma je jedna vec, človek je iná vec“‘ – je nesprávne…pe….“ ID99 „23. Nenachádza sa osoba v pravom a konečnom zmysle? Áno. Nepovedal Blahoslavený: ‚Existuje osoba, ktorá praktizuje pre svoje vlastné blaho‘, a nachádza sa pocit… pe… nachádza sa vnímanie… pe… nachádzajú sa formácie… pe… nachádza sa vedomie v pravom a konečnom zmysle? Áno. Je vedomie jedna vec a osoba druhá? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID100 „Prijmite túto námietku. Ak Blahoslavený povedal: ‚Existuje človek, ktorý praktizuje pre svoje vlastné blaho,‘ a vedomie sa nachádza v pravom a konečnom zmysle, potom, vážený pane, malo by sa povedať: ‚Vedomie je jedna vec a človek je iná.‘ To, čo tam hovoríte – že ‚malo by sa povedať: „Blahoslavený povedal: ‚Existuje osoba, ktorá praktizuje pre svoje vlastné blaho,‘ a vedomie sa nachádza v pravom a konečnom zmysle,“ ale nemalo by sa povedať: „Vedomie je jedna vec, osoba je iná“‘ – je nesprávne.“ ID101 „Ale ak by sa nemalo hovoriť: ‚Vedomie je jedna vec a osoba je iná‘, potom, vážený pane, nemalo by sa hovoriť: ‚Blahoslavený povedal: „Existuje osoba, ktorá praktizuje pre svoje vlastné blaho,“ a vedomie sa nachádza v pravom a konečnom zmysle.‘ To, čo tam hovoríte – že ‚malo by sa povedať: „Blahoslavený povedal: ‚Existuje človek, ktorý cvičí pre svoje vlastné blaho,‘ a vedomie sa nachádza v pravom a konečnom zmysle,“ ale nemalo by sa hovoriť: „Vedomie je jedna vec, človek je iná“‘ – je nesprávne… pe….“ ID102 „24. Nenachádza sa človek v pravom a konečnom zmysle? Áno. Nepovedal snáď Blahoslavený: ‚Existuje človek, ktorý praktizuje pre svoje vlastné blaho,‘ a nachádza sa zraková základňa v pravom a konečnom zmysle…pe… nachádza sa sluchová základňa…pe… nachádza sa základňa predmetov mysle v pravom a konečnom zmysle…pe…“ ID103 „25. A nachádza sa prvok oka v pravom a konečnom zmysle… pe… a nachádza sa prvok tela… pe… a nachádza sa prvok formy… pe… a nachádza sa prvok hmatateľného… pe… a nachádza sa prvok vedomia oka… pe… a nachádza sa prvok vedomia mysle… pe… a nachádza sa prvok predmetu mysle v pravom a konečnom zmysle… pe…“ ID104 „26. A nachádza sa zraková schopnosť v pravom a konečnom zmysle…pe… a nachádza sa sluchová schopnosť v pravom a konečnom zmysle…pe… a nachádza sa schopnosť konečného poznania v pravom a konečnom zmysle…pe…“ ID105 „27. Nie je osoba prítomná v pravom a konečnom zmysle? Áno. Nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Existuje osoba, ktorá praktizuje pre svoje vlastné blaho,‘ a je schopnosť toho, kto dosiahol konečné poznanie, prítomná v pravom a konečnom zmysle? Áno. Je schopnosť toho, kto dosiahol konečné poznanie, jednou vecou a osoba druhou? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID106 „Prijmite túto námietku. Ak Blahoslavený povedal: ‚Existuje človek, ktorý praktizuje pre svoje vlastné blaho,‘ a schopnosť toho, kto dosiahol konečné poznanie, sa nachádza v pravom a najvyššom zmysle, potom, vážený pane, malo by sa povedať: ‚Schopnosť toho, kto dosiahol konečné poznanie, je jedna vec a človek je iná.‘ To, čo tam hovoríte – že ‚malo by sa povedať: „Blahoslavený povedal: ‚Existuje človek, ktorý praktizuje pre svoje vlastné blaho,‘ a schopnosť toho, kto dosiahol konečné poznanie, sa nachádza v pravom a najvyššom zmysle,“ ale nemalo by sa povedať: ‚Schopnosť toho, kto dosiahol konečné poznanie, je jedna vec a tá osoba je iná‘“ – je nesprávne.“ ID107 „Ale ak by sa nemalo hovoriť: ‚Schopnosť konečného poznania je jedna vec a osoba je iná‘, potom by sa skutočne, vážený pane, nemalo hovoriť: ‚Blahoslavený povedal: „Existuje osoba, ktorá praktizuje pre svoje vlastné blaho,“ a schopnosť konečného poznania je spoznaná v skutočnom a konečnom zmysle.‘ To, čo v tejto súvislosti uvádzate – ‚Malo by sa povedať: „Blahoslavený povedal: ‚Existuje osoba, ktorá praktizuje pre svoje vlastné blaho,‘ a schopnosť konečného poznania je vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle,“ ale nemalo by sa hovoriť: ‚Schopnosť konečného poznania je jedna vec a osoba je iná‘“ – je nesprávne… a tak ďalej…“ ID108 „Priame porovnanie.“ ID109 „6. Analogické porovnanie.“ ID110 „28. Je forma vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle a je aj pocit vnímaný v skutočnom a konečnom zmysle? Je forma jedna vec a pocit druhá? Áno. Je osoba vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle a je aj forma vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle? Áno. Je forma jedna vec a osoba druhá? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID111 „Prijmite túto vyvrátenie. Ak je forma vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle a pocit je tiež vnímaný v skutočnom a konečnom zmysle – pričom forma je jedna vec a pocit je iná – a osoba je vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle a forma je tiež vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle; v tom prípade, vážený pane, by sa skutočne malo povedať: ‚Forma je jedna vec a osoba je iná.‘ To, čo v tejto súvislosti uvádzaš – ‚Malo by sa povedať: „Forma je vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle a pocit je tiež vnímaný v skutočnom a konečnom zmysle – pričom forma je jedna vec a pocit je iná vec – a osoba je vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle a forma je tiež vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle“, ale nemalo by sa povedať: „Forma je jedna vec a osoba je iná vec“‘ – je nesprávne.“ ID112 „Ale ak by sa nemalo hovoriť: ‚Forma je jedna vec a osoba je iná‘, potom by sa skutočne, vážený pane, nemalo hovoriť: ‚Forma je vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle a pocit je tiež vnímaný v skutočnom a konečnom zmysle; forma je jedna vec a pocit je iná; osoba je vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle a forma je tiež vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle.‘ To, čo v tejto súvislosti uvádzate – ‚Malo by sa povedať: „Forma je vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle a pocit je tiež vnímaný v skutočnom a konečnom zmysle; forma je jedna vec a pocit je iná vec; osoba je vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle a forma je tiež vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle,“ ale nemalo by sa povedať: ‚Forma je jedna vec a osoba je iná‘“ – je nesprávne… a tak ďalej…“ ID113 „29. Je forma vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle; a vnímanie… a tak ďalej…; a formácie… a tak ďalej…; a je aj vedomie vnímané v skutočnom a konečnom zmysle? Je forma jedna vec a vedomie druhá? Áno. Je osoba vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle a je forma tiež vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle? Áno. Je forma jedna vec a osoba druhá? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID114 „Prijmite túto vyvrátenie. Ak je forma vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle a vedomie je tiež vnímané v skutočnom a konečnom zmysle – pričom forma je jedna vec a vedomie je iná vec – a osoba je vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle a forma je tiež vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle; potom by sa naozaj, vážený pane, malo povedať: ‚Forma je jedna vec a osoba je iná vec.‘ To, čo v tejto súvislosti uvádzate – ‚Malo by sa povedať: „Forma je vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle a vedomie je tiež vnímané v skutočnom a konečnom zmysle – pričom forma je jedna vec a vedomie je iná vec – a osoba je vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle a forma je tiež vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle“, ale nemalo by sa povedať: „Forma je jedna vec a osoba je iná vec“‘ – je nesprávne.“ ID115 „Ale ak by sa nemalo hovoriť: ‚Forma je jedna vec a osoba je iná‘, potom by sa skutočne, vážený pane, nemalo hovoriť: ‚Forma je vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle a vedomie je tiež vnímané v skutočnom a konečnom zmysle; forma je jedna vec a vedomie je iná; osoba je vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle a forma je tiež vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle.‘ To, čo v tejto súvislosti uvádzate – ‚Malo by sa povedať: „Forma je vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle a vedomie je tiež vnímané v skutočnom a konečnom zmysle; forma je jedna vec a vedomie je iná vec; osoba je vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle a forma je tiež vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle,“ ale nemalo by sa povedať: ‚Forma je jedna vec a osoba je iná‘“ – je nesprávne… a tak ďalej…“ ID116 „30. Pocit je vnímaný v skutočnom a konečnom zmysle; a vnímanie je vnímané… a tak ďalej…; a formácie sú vnímané… a tak ďalej…; a vedomie je vnímané… a tak ďalej…; a forma je vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle… a tak ďalej…“ ID117 „31. Vnímanie je poznávané v skutočnom a konečnom zmysle; a formácie sú poznávané… a tak ďalej…; a vedomie je poznávané… a tak ďalej…; a forma je poznávaná… a tak ďalej…; a pocit je poznávaný v skutočnom a konečnom zmysle… a tak ďalej…“ ID118 „32. Mentálne formácie sú vnímané v skutočnom a konečnom zmysle; a vedomie je vnímané… a tak ďalej…; a forma je vnímaná… a tak ďalej…; a pocit je vnímaný… a tak ďalej…; a vnímanie je vnímané v skutočnom a konečnom zmysle… a tak ďalej…“ ID119 „33. Vedomie je chápané v pravom a konečnom zmysle; a forma je chápaná… a pocit je vnímaný… a vnímanie je vnímané… a mentálne formácie sú vnímané v pravom a konečnom zmysle. Je vedomie jednou vecou a sú mentálne formácie inou? Áno. Je osoba vnímaná v pravom a konečnom zmysle a je vedomie tiež vnímané v pravom a konečnom zmysle? Áno. Je vedomie jednou vecou a osoba inou? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID120 „Prijmite túto námietku. Ak je vedomie chápané v pravom a konečnom zmysle a mentálne formácie sú tiež chápané v pravom a konečnom zmysle, a vedomie je jedna vec a mentálne formácie sú iná vec, a osoba je chápaná v pravom a konečnom zmysle a vedomie je tiež chápané v pravom a konečnom zmysle; potom, pane, malo by sa skutočne povedať: ‚Vedomie je jedna vec a osoba je iná vec.‘ To, čo v tom uvádzate – ‚Naozaj by sa malo povedať: „Vedomie je chápané v pravom a konečnom zmysle, a mentálne formácie sú tiež chápané v pravom a konečnom zmysle, a vedomie je jedna vec a mentálne formácie sú iná vec, a osoba je chápaná v pravom a konečnom zmysle, a vedomie je tiež chápané v pravom a konečnom zmysle,“ ale nemalo by sa povedať: ‚Vedomie je jedna vec a osoba je iná‘“ – je nesprávne.“ ID121 „Ak by sa však nemalo hovoriť: ‚Vedomie je jedna vec a osoba je iná,‘ potom, pane, nemalo by sa hovoriť: ‚Vedomie je chápané v pravom a konečnom zmysle, a mentálne formácie sú tiež chápané v pravom a konečnom zmysle, a vedomie je jedna vec a mentálne formácie sú iná vec, a osoba je chápaná v pravom a konečnom zmysle, a vedomie je tiež chápané v pravom a konečnom zmysle.‘ To, čo tam uvádzate – ‚Malo by sa skutočne povedať: ‚Vedomie je vnímané v pravom a konečnom zmysle a mentálne formácie sú tiež vnímané v pravom a konečnom zmysle, a vedomie je jedna vec a mentálne formácie sú iná vec, a osoba je vnímaná v pravom a konečnom zmysle, a vedomie je tiež vnímané v pravom a konečnom zmysle,‘ ale nemalo by sa hovoriť: ‚Vedomie je jedna vec a osoba je iná vec‘“ – je nesprávne…“ ID122 „34. Očná základňa je vnímaná v pravom a konečnom zmysle a ušná základňa je tiež vnímaná… a základňa predmetov mysle je tiež vnímaná v pravom a konečnom zmysle… ušná základňa je vnímaná… základňa predmetov mysle je vnímaná v pravom a konečnom zmysle a očná základňa je tiež vnímaná… a aj základ mysle je vnímaný v pravom a konečnom zmysle…“ ID123 „35. Očný prvok je vnímaný v pravom a konečnom zmysle a ušný prvok je tiež vnímaný… a prvok predmetu mysle je tiež vnímaný v pravom a konečnom zmysle… prvok ucha je vnímaný… prvok predmetu mysle je vnímaný v pravom a konečnom zmysle a prvok oka je tiež vnímaný… a prvok vedomia mysle je tiež vnímaný v pravom a konečnom zmysle…“ ID124 „36. Schopnosť oka je vnímaná v pravom a konečnom zmysle a schopnosť ucha je tiež vnímaná… a schopnosť toho, kto plne poznal, je tiež vnímaná v pravom a konečnom zmysle… schopnosť sluchu je vnímaná… schopnosť toho, kto plne poznal, je vnímaná v pravom a konečnom zmysle… a schopnosť zraku je tiež vnímaná… a schopnosť konečného poznania je tiež vnímaná v pravom a konečnom zmysle. Je schopnosť toho, kto plne poznal, jednou vecou a schopnosť konečného poznania druhou? Áno. Je osoba vnímaná v pravom a konečnom zmysle a je schopnosť toho, kto plne poznal, tiež vnímaná v pravom a konečnom zmysle? Áno. Je schopnosť toho, kto plne poznal, jednou vecou a osoba druhou? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID125 „Prijmi vyvrátenie. Ak je schopnosť toho, kto plne poznal, chápaná v pravom a konečnom zmysle, a schopnosť konečného poznania je tiež chápaná v pravom a konečnom zmysle, a schopnosť toho, kto plne poznal, je jedna vec a schopnosť konečného poznania je iná vec, a osoba je chápaná v pravom a konečnom zmysle, a schopnosť toho, kto plne poznal, je tiež chápaná v pravom a konečnom zmysle; potom, pane, malo by sa skutočne povedať: ‚Schopnosť toho, kto dosiahol úplné poznanie, je jedna vec a osoba je iná.‘ To, čo v tom uvádzaš – ‚Naozaj by sa malo povedať: ‚Schopnosť toho, kto plne poznal, je vnímaná v pravom a konečnom zmysle, a schopnosť konečného poznania je tiež vnímaná v pravom a konečnom zmysle, a schopnosť toho, kto plne poznal, je jedna vec a schopnosť konečného poznania je iná vec, a osoba je vnímaná v pravom a konečnom zmysle, a schopnosť toho, kto plne poznal, je tiež vnímaná v pravom a konečnom zmysle,‘ ale nemalo by sa povedať: „Schopnosť toho, kto dosiahol úplné poznanie, je jedna vec a osoba je iná vec“ – je nesprávne.“ ID126 „Ak by sa však nemalo hovoriť: ‚Schopnosť toho, kto poznal, je jedna vec, a osoba je iná vec,‘ potom by sa skutočne nemalo hovoriť: ‚Schopnosť toho, kto poznal, je poznaná v pravom a konečnom zmysle, a schopnosť konečného poznania je tiež poznaná v pravom a konečnom zmysle, schopnosť toho, kto poznal, je jedna vec a schopnosť konečného poznania je iná vec, osoba je poznaná v pravom a konečnom zmysle a schopnosť toho, kto poznal, je tiež poznaná v pravom a konečnom zmysle.’ To, čo tam hovoríš – ‚V skutočnosti by sa malo povedať: \“Schopnosť toho, kto poznal, je spoznaná v pravom a konečnom zmysle, a schopnosť konečného poznania je tiež spoznaná v pravom a konečnom zmysle; schopnosť toho, kto poznal, je jedna vec a schopnosť konečného poznania je iná vec; osoba je spoznaná v pravom a konečnom zmysle, a schopnosť toho, kto poznal, je tiež spoznaná v pravom a konečnom zmysle,“ ale nemalo by sa povedať: „Schopnosť toho, kto poznal, je jedna vec, osoba je iná“ – je nesprávne… a tak ďalej.“ ID127 „37. Je forma vnímaná v pravom a konečnom zmysle a je aj pocit vnímaný v pravom a konečnom zmysle? Je forma jedna vec a pocit druhá? Áno. Blahoslavený povedal: ‚Existuje osoba, ktorá praktizuje pre svoje vlastné blaho,‘ a je forma tiež vnímaná v pravom a konečnom zmysle? Áno. Je forma jedna vec a osoba druhá? To by sa nemalo hovoriť.“ ID128 „Prijmite túto odpoveď. Ak je forma vnímaná v pravom a konečnom zmysle a pocit je tiež vnímaný v pravom a konečnom zmysle, a forma je jedna vec, pocit je iná vec, a Blahoslavený povedal: ‚Existuje človek, ktorý praktizuje pre svoje vlastné blaho,‘ a forma je tiež vnímaná v pravom a konečnom zmysle; potom by sa skutočne malo povedať: ‚Forma je jedna vec, človek je iná vec.‘ To, čo tam hovoríš – ‚Naozaj by sa malo povedať: \“Forma je vnímaná v pravom a konečnom zmysle a pocit je tiež vnímaný v pravom a konečnom zmysle; forma je jedna vec, pocit je iná; Blahoslavený povedal: ‚Existuje človek, ktorý cvičí pre svoje vlastné blaho,‘ a forma je tiež vnímaná v pravom a konečnom zmysle,“ ale nemalo by sa povedať: „Forma je jedna vec, človek je iná vec“ – je nesprávne.“ ID129 „Ale ak by sa nemalo povedať: ‚Forma je jedna vec, človek je iná vec,‘ potom by sa skutočne nemalo povedať: ‚‚Forma je vnímaná v pravom a konečnom zmysle a pocit je tiež vnímaný v pravom a konečnom zmysle; forma je jedna vec, pocit je iná; Blahoslavený povedal: ‚Existuje človek, ktorý praktizuje pre svoje vlastné blaho,‘ a forma je tiež vnímaná v pravom a konečnom zmysle.‘ To, čo tam hovoríš – ‚V skutočnosti by sa malo povedať: \“Forma je vnímaná v pravom a konečnom zmysle a pocit je tiež vnímaný v pravom a konečnom zmysle; forma je jedna vec, pocit je iná; Blahoslavený povedal: ‚Existuje človek, ktorý cvičí pre svoje vlastné blaho,‘ a forma je tiež vnímaná v pravom a konečnom zmysle,“ ale nemalo by sa povedať: „Forma je jedna vec, človek je iná vec“ – je nesprávne… a tak ďalej.“ ID130 „38. Forma je vnímaná v pravom a konečnom zmysle, vnímanie je tiež vnímané… aj voličné formácie sú vnímané… a vedomie je vnímané v pravom a konečnom zmysle… a tak ďalej.“ ID131 „39. Pocit je vnímaný v pravom a konečnom zmysle, vnímanie je tiež vnímané… aj voličné formácie sú vnímané… vedomie je vnímané… a forma je tiež vnímaná v pravom a konečnom zmysle… a tak ďalej.“ ID132 „40. Vnímanie je spoznané v pravom a konečnom zmysle, spoznané sú aj vôľové formácie… spoznané je aj vedomie… spoznaná je aj forma… a spoznaný je aj pocit v pravom a konečnom zmysle… a tak ďalej.“ ID133 „41. Vôľové formácie sú spoznávané v pravom a konečnom zmysle, a vedomie je spoznávané… a forma je spoznávaná… a pocit je spoznávaný… a vnímanie je tiež spoznávané v pravom a konečnom zmysle… a tak ďalej.“ ID134 „42. Vedomie je vnímané v pravom a konečnom zmysle, a forma je vnímaná… a pocit je vnímaný… a vnímanie je vnímané… a aj vôľové formácie sú vnímané v pravom a konečnom zmysle… a tak ďalej.“ ID135 „43. Očná základňa je vnímaná v pravom a konečnom zmysle, a ušná základňa je vnímaná… a tak ďalej… a základňa predmetu mysle je vnímaná v pravom a konečnom zmysle… a tak ďalej… základ ucha je vnímaný… a tak ďalej… základ predmetu mysle je vnímaný v pravom a konečnom zmysle, a základ oka je vnímaný… a tak ďalej… a základ mysle je vnímaný v pravom a konečnom zmysle… a tak ďalej.“ ID136 „44. Očný prvok je vnímaný v pravom a konečnom zmysle a ušný prvok je vnímaný… a tak ďalej… a prvok predmetu mysle je vnímaný v pravom a konečnom zmysle… a tak ďalej… prvok ucha je vnímaný v pravom a konečnom zmysle… a tak ďalej… prvok predmetu mysle je vnímaný v pravom a konečnom zmysle, a prvok oka je vnímaný… a tak ďalej… a prvok vedomia mysle je vnímaný v pravom a konečnom zmysle… a tak ďalej.“ ID137 „45. Zraková schopnosť je vnímaná v zmysle toho, čo je skutočné a konečné, rovnako je vnímaná aj sluchová schopnosť… a tak ďalej… a schopnosť toho, kto dospel k poznaniu, je tiež vnímaná v zmysle toho, čo je skutočné a konečné… a tak ďalej… a schopnosť konečného poznania je tiež vnímaná v zmysle toho, čo je skutočné a konečné. Je schopnosť toho, kto dosiahol poznanie, jednou vecou a schopnosť konečného poznania druhou? Áno. Povedal Blahoslavený: ‚Existuje človek, ktorý praktizuje pre svoje vlastné blaho,‘ a je schopnosť toho, kto dosiahol poznanie, tiež vnímaná v zmysle toho, čo je skutočné a konečné? Áno. Je schopnosť toho, kto dosiahol poznanie, jednou vecou a osoba druhou? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID138 „Prijmite túto námietku. Ak je schopnosť toho, kto dosiahol poznanie, chápaná v zmysle toho, čo je skutočné a konečné, a schopnosť konečného poznania je tiež chápaná v zmysle toho, čo je skutočné a konečné, a schopnosť toho, kto dosiahol poznanie, je jedna vec a schopnosť konečného poznania je iná vec, a Blahoslavený povedal: ‚Existuje človek, ktorý praktizuje pre svoje vlastné blaho,“ a schopnosť toho, kto dosiahol poznanie, sa tiež chápe v zmysle toho, čo je skutočné a konečné; potom, vážený pane, by sa skutočne malo povedať: ‚Schopnosť toho, kto dosiahol poznanie, je jedna vec a osoba je iná.‘ To, čo v tejto súvislosti hovoríte – „Naozaj by sa malo povedať: ‚Schopnosť toho, kto dosiahol poznanie, sa chápe v zmysle toho, čo je skutočné a konečné, a schopnosť konečného poznania sa tiež chápe v zmysle toho, čo je skutočné a konečné; schopnosť toho, kto dosiahol poznanie, je jedna vec a schopnosť konečného poznania je iná vec, a Blahoslavený povedal: ‚Existuje osoba, ktorá praktizuje pre svoje vlastné blaho,‘ a schopnosť toho, kto dosiahol poznanie, sa tiež chápe v zmysle toho, čo je skutočné a konečné,“ ale nemalo by sa povedať: „Schopnosť toho, kto dosiahol poznanie, je jedna vec a osoba je iná““ – je nesprávne.“ ID139 „Ale ak by sa nemalo hovoriť: ‚Schopnosť toho, kto dosiahol poznanie, je jedna vec, a osoba je iná,‘ potom, vážený pane, naozaj by sa nemalo hovoriť: ‚Schopnosť toho, kto dosiahol poznanie, je chápaná v zmysle toho, čo je skutočné a konečné, a schopnosť konečného poznania je tiež chápaná v zmysle toho, čo je skutočné a konečné; schopnosť toho, kto dosiahol poznanie, je jedna vec a schopnosť konečného poznania je iná; Blahoslavený povedal: „Existuje človek, ktorý praktizuje pre svoje vlastné blaho,“ a schopnosť toho, kto dosiahol poznanie, sa chápe v zmysle toho, čo je skutočné a konečné.“ To, čo v tejto súvislosti hovoríte – „V skutočnosti by sa malo povedať: ‚Schopnosť toho, kto dosiahol poznanie, sa chápe v zmysle toho, čo je skutočné a konečné, a schopnosť konečného poznania sa tiež chápe v zmysle toho, čo je skutočné a konečné; schopnosť toho, kto dosiahol poznanie, je jedna vec a schopnosť konečného poznania je iná; Blahoslavený povedal: ‚Existuje človek, ktorý praktizuje pre svoje vlastné blaho,‘ a schopnosť toho, kto dosiahol poznanie, je tiež chápaná v zmysle toho, čo je skutočné a konečné,“ ale nemalo by sa povedať: „Schopnosť toho, kto dosiahol poznanie, je jedna vec a človek je iná vec““ – je nesprávne… a tak ďalej.“ ID140 „Porovnanie prostredníctvom kontrastu.“ ID141 „7. Porovnanie štvornásobnou metódou“ ID142 „46. Je osoba chápaná v zmysle skutočnej a konečnej reality? Áno. Je forma tou osobou? Nemalo by sa to tak hovoriť.“ ID143 „Prijmite vyvrátenie. Ak je osoba vnímaná v zmysle skutočnej a konečnej reality, potom by sa skutočne, vážený pane, malo povedať: ‚Forma je osoba.‘ To, čo tam uvádzate – ‚Skutočne by sa malo povedať: „Osoba je vnímaná v zmysle skutočnej a konečnej reality,“ ale nemalo by sa povedať: „Forma je osoba“‘ – je nesprávne.“ ID144 „Ak by sa však nemalo hovoriť: ‚Forma je osoba‘, potom by sa naozaj, vážený pane, nemalo hovoriť: ‚Osoba je vnímaná v zmysle skutočnej a konečnej reality.‘ To, čo tam uvádzaš – ‚Malo by sa skutočne povedať: „Osoba je vnímaná v zmysle skutočnej a konečnej reality“, ale nemalo by sa povedať: „Forma je osoba“‘ – je nesprávne… a tak ďalej…“ ID145 „47. Je osoba vnímaná v zmysle skutočnej a konečnej reality? Áno. Je osoba vo forme… a tak ďalej… je osoba oddelená od formy… a tak ďalej… je forma v osobe? Nemalo by sa to tak hovoriť.“ ID146 „Prijmi vyvrátenie. Ak je osoba vnímaná v zmysle skutočnej a konečnej reality, potom by sa skutočne, vážený pane, malo povedať: ‚Forma je v osobe.‘ To, čo tam uvádzate – ‚Skutočne by sa malo povedať: „Osoba je vnímaná v zmysle skutočnej a konečnej reality“, ale nemalo by sa povedať: „Forma je v osobe“‘ – je nesprávne.“ ID147 „Ak by sa však nemalo povedať: ‚Forma je v osobe,‘ potom by sa skutočne, dobrý pane, nemalo povedať: ‚Osoba je vnímaná v zmysle skutočnej a konečnej reality.‘ To, čo tam uvádzate – ‚Skutočne by sa malo povedať: „Osoba je vnímaná v zmysle skutočnej a konečnej reality,“ ale nemalo by sa povedať: ‚Forma je v osobe‘“ – je nesprávne… a tak ďalej…“ ID148 „48. Je osoba vnímaná v zmysle skutočnej a konečnej reality? Áno. Je pocit osobou… a tak ďalej… je osoba v pocite… a tak ďalej… je osoba oddelená od pocitu… a tak ďalej… je pocit v osobe… a tak ďalej…“ ID149 „Je vnímanie osobou… a tak ďalej… je osoba vo vnímaní… a tak ďalej… je osoba oddelená od vnímania… a tak ďalej… je vnímanie v osobe… a tak ďalej…“ ID150 „Sú formácie osobou… a tak ďalej… je osoba vo formáciách… a tak ďalej… je osoba oddelená od formácií… a tak ďalej… sú formácie v osobe… a tak ďalej…“ ID151 „Je vedomie človekom… a tak ďalej… je človek vo vedomí… a tak ďalej… je človek oddelený od vedomia… a tak ďalej… je vedomie v človeku? Nemalo by sa to tak hovoriť.“ ID152 „Prijmi toto vyvrátenie. Ak je osoba vnímaná v zmysle skutočnej a konečnej reality, potom by sa skutočne, dobrý pane, malo povedať: ‚Vedomie je v osobe.‘ To, čo tam uvádzaš – ‚Skutočne by sa malo povedať: „Osoba je vnímaná v zmysle skutočnej a konečnej reality“, ale nemalo by sa povedať: „Vedomie je v osobe“‘ – je nesprávne.“ ID153 „Ak by sa však nemalo hovoriť: ‚Vedomie je v osobe,‘ potom by sa skutočne, priateľu, nemalo hovoriť: ‚Osoba je vnímaná v zmysle skutočnej a konečnej reality.‘ To, čo tam uvádzaš – ‚Naozaj by sa malo povedať: „Človek je vnímaný v zmysle skutočnej a konečnej reality“, ale nemalo by sa povedať: „Vedomie je v človeku“‘ – je nesprávne… a tak ďalej.“ ID154 „49. Je človek vnímaný v zmysle skutočnej a konečnej reality? Áno. Je očný základ osobou…pe… je osoba v očnom základe…pe… je osoba oddelená od očného základu…pe… je očný základ v osobe…pe… Je základ objektov mysle osobou…pe… je osoba v základe objektov mysle…pe… je osoba oddelená od základu objektov mysle…pe… je základ objektov mysle v osobe…pe…“ ID155 „Je prvok oka osobou…pe… je osoba v prvku oka…pe… je osoba oddelená od prvku oka…pe… je prvok oka v osobe…pe… Je prvok dhammy osobou…pe… je osoba v prvku dhammy…pe… je osoba oddelená od prvku dhammy…pe… je prvok dhammy v osobe…pe…“ ID156 „Je zraková schopnosť osobou…pe… je osoba v zrakovej schopnosti…pe… je osoba oddelená od zrakovej schopnosti…pe… je zraková schopnosť v osobe…pe… Je schopnosť konečného poznania osobou…pe… je osoba v schopnosti konečného poznania…pe… je osoba oddelená od schopnosti konečného poznania…pe… je schopnosť konečného poznania v osobe? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID157 „Priznaj túto vyvrátenú tézu. Ak, priateľu, je osoba vnímaná v zmysle skutočnej a konečnej reality, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Schopnosť konečného poznania je v osobe.‘ To, čo tam uvádzaš – ‚Skutočne by sa malo povedať: „Osoba je vnímaná v zmysle skutočnej a konečnej reality,“ ale nemalo by sa povedať: ‚Schopnosť konečného poznania je v osobe‘“ – je nesprávne.“ ID158 „Ak by sa však nemalo hovoriť: ‚Schopnosť konečného poznania je v osobe‘, potom by sa skutočne, priateľu, nemalo hovoriť: ‚Človek je vnímaný v zmysle skutočnej a konečnej reality.‘ To, čo tam uvádzaš – ‚Malo by sa skutočne povedať: „Človek je vnímaný v zmysle skutočnej a konečnej reality“, ale nemalo by sa povedať: „Schopnosť konečného poznania je v človeku“‘ – je nesprávne… a tak ďalej.“ ID159 „50. Nie je osoba vnímaná v zmysle skutočnej a konečnej reality? Áno. Povedal Blahoslavený: ‚Existuje osoba, ktorá praktizuje pre svoje vlastné blaho‘? Áno. Je forma osobou? Nemalo by sa to tak hovoriť.“ ID160 „Beriem na vedomie túto námietku. Ak, priateľu, Blahoslavený povedal: ‚Existuje človek, ktorý cvičí pre svoje vlastné blaho,‘ potom by sa skutočne malo povedať: ‚Forma je človek.‘ To, čo tam uvádzaš – ‚Naozaj by sa malo povedať: „Blahoslavený povedal: ‚Existuje človek, ktorý praktizuje pre svoje vlastné blaho,‘‘ ale nemalo by sa povedať: ‚Forma je človek‘‘ – je nesprávne.“ ID161 „Ak by sa však nemalo povedať: ‚Forma je človek,‘ potom by sa naozaj, priateľu, nemalo povedať: ‚Povedal Blahoslavený: ‚Existuje človek, ktorý praktizuje pre svoje vlastné blaho.‘“ To, čo tam uvádzaš – „Naozaj by sa malo povedať: ‚Povedal Blahoslavený: ‚Existuje človek, ktorý praktizuje pre svoje vlastné blaho,‘“ ale nemalo by sa povedať: „Forma je človek“ – je nesprávne… a tak ďalej.“ ID162 „51. Nie je osoba vnímaná v zmysle skutočnej a konečnej reality? Áno. Povedal Blahoslavený: ‚Existuje osoba, ktorá praktizuje pre svoje vlastné blaho‘? Áno. Je osoba vo forme… pe… je osoba oddelená od formy… pe… je forma v osobe… pe…“ ID163 „Je pocit osobou…pe… je osoba v pocite…pe… je osoba oddelená od pocitu…pe… je pocit v osobe…pe…“ ID164 „Je vnímanie osobou…pe… je osoba vo vnímaní…pe… je osoba oddelená od vnímania…pe… je vnímanie v osobe…pe…“ ID165 „Sú vôľové formácie osobou…pe… je osoba vo vôľových formáciách…pe… je osoba oddelená od vôľových formácií…pe… sú vôľové formácie v osobe…pe…“ ID166 „Je vedomie osobou…pe… je osoba vo vedomí…pe… je osoba oddelená od vedomia…pe… je vedomie v osobe? Nemalo by sa to tak hovoriť.“ ID167 „Prijmi túto námietku. Ak, priateľu, Blahoslavený povedal: ‚Existuje osoba, ktorá praktizuje pre svoje vlastné blaho,‘ potom by sa skutočne malo povedať: ‚Vedomie je v osobe.‘ To, čo tam uvádzaš – ‚Naozaj by sa malo povedať: „Blahoslavený povedal: ‚Existuje človek, ktorý praktizuje pre svoje vlastné blaho,‘‘ ale nemalo by sa povedať: ‚Vedomie je v človeku‘‘ – je nesprávne.“ ID168 „Ak by sa však nemalo povedať: ‚Vedomie je v človeku,‘ potom by sa naozaj, priateľu, nemalo povedať: ‚Blahoslavený povedal: ‚Existuje človek, ktorý praktizuje pre svoje vlastné blaho.‘“ To, čo tam uvádzaš – „Naozaj by sa malo povedať: ‚Blahoslavený povedal: ‚Existuje človek, ktorý praktizuje pre svoje vlastné blaho,‘“ ale nemalo by sa povedať: „Vedomie je v človeku“ – je nesprávne… a tak ďalej.“ ID169 „52. Nie je osoba vnímaná v zmysle skutočnej a konečnej reality? Áno. Povedal Blahoslavený: ‚Existuje osoba, ktorá praktizuje pre svoje vlastné blaho‘? Áno. Je očný základ osobou…pe… je osoba v očnom základe…pe… je osoba oddelená od očného základu…pe… je očný základ v osobe…pe… je základ objektov mysle osobou…pe… je osoba v základe objektov mysle…pe… je osoba oddelená od základu objektov mysle…pe… je základ objektov mysle v osobe…pe…“ ID170 „Je prvok oka osobou?… Je osoba vnímaná v prvku oka?… Je osoba vnímaná oddelene od prvku oka?… Je prvok oka vnímaný v osobe?… Je prvok predmetu mysle osobou?… Je osoba vnímaná v prvku predmetu mysle?… Je osoba vnímaná oddelene od prvku predmetu mysle?… Je prvok mysle a objektu vnímaný v osobe?…“ ID171 „Je zraková schopnosť osobou?… Je osoba vnímaná v zrakovej schopnosti?… Je osoba vnímaná oddelene od zrakovej schopnosti?… Je zraková schopnosť vnímaná v osobe?… Je schopnosť toho, kto má konečné poznanie, osobou?… Je osoba vnímaná v schopnosti toho, kto má konečné poznanie?… Je osoba vnímaná oddelene od schopnosti toho, kto má konečné poznanie?… Je schopnosť toho, kto má konečné poznanie, vnímaná v osobe? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID172 „Priznajte túto vyvrátenú tézu. Ak by Blahoslavený povedal: ‚Existuje osoba, ktorá praktizuje pre svoje vlastné blaho,‘ potom by sa skutočne malo povedať: ‚Schopnosť toho, kto má konečné poznanie, je vnímaná v osobe.’ Tvoje tvrdenie – že ‚malo by sa povedať: „Povedal Blahoslavený: ‚Existuje osoba, ktorá praktizuje pre svoje vlastné blaho,‘“ ale nemalo by sa povedať: „Schopnosť toho, kto má konečné poznanie, je vnímaná v osobe“‘ – je nesprávne.“ ID173 „Ak by sa však nemalo hovoriť: ‚Schopnosť toho, kto dosiahol konečné poznanie, je v tej osobe vnímaná,‘ potom by sa skutočne nemalo hovoriť: ‚Blahoslavený povedal: „Existuje človek, ktorý praktizuje pre svoje vlastné blaho.“‘ Tvoje tvrdenie – že ‚malo by sa povedať: ‚Blahoslavený povedal: „Existuje človek, ktorý praktizuje pre svoje vlastné blaho,“‘ ale nemalo by sa povedať: ‚Schopnosť toho, kto má konečné poznanie, je vnímaná v osobe‘“ – je nesprávne…“ ID174 „Spojenie štvornásobnou metódou.“ ID175 „8. Diskusia o charakteristikách a logike.“ ID176 „53. Je osoba vnímaná v zmysle skutočného a konečného významu? Áno. Je osoba s príčinou… bez príčiny… podmienená… nepodmienená… večná… ne-večná… so znakom… bez znaku? Tak by sa to nemalo hovoriť. (Skrátené)“ ID177 „54. Nie je osoba vnímaná v zmysle skutočného a konečného významu? Áno. Povedal Blahoslavený: ‚Existuje osoba, ktorá praktizuje pre svoje vlastné blaho‘? Áno. Je osoba s príčinou… bez príčiny… podmienená… nepodmienená… večná… ne-večná… so znakom… bez znaku? Tak by sa to nemalo hovoriť. (Skrátené)“ ID178 „Diskusia o charakteristikách a logike.“ ID179 „9. Objasnenie reči.“ ID180 „55. Je osoba vnímaná? Je to, čo je vnímané, osobou? Osoba je vnímaná. Z toho, čo je vnímané, niečo je osobou a niečo nie je osobou. Je to tak, že medzi osobami sú niektoré vnímané a niektoré nie sú vnímané? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID181 „56. Je osoba skutočný jav? Je to, čo je skutočný jav, osobou? Osoba je skutočný jav. Z toho, čo je skutočný jav, niečo je osobou a niečo nie je osobou. Znamená to, že medzi osobami sú niektoré skutočné javy a niektoré nie sú skutočné javy? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID182 „57. Existuje osoba? Je to, čo existuje, človek? Človek existuje. Z toho, čo existuje, niektoré veci sú človekom a niektoré nie sú človekom. Je to tak, že medzi ľuďmi sú niektorí existujúci a niektorí neexistujúci? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID183 „58. Je človek skutočne existujúci? Je to, čo skutočne existuje, človek? Človek skutočne existuje. Z toho, čo skutočne existuje, niektoré veci sú človekom a niektoré nie sú človekom. Je to tak, že medzi osobami sú niektoré skutočne existujúce a niektoré nie sú skutočne existujúce? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID184 „59. Existuje osoba? Je to, čo existuje, osoba? Osoba existuje. Z toho, čo existuje, niečo je osoba a niečo nie je osoba. Je to tak, že medzi osobami niektoré existujú a niektoré neexistujú? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID185 „60. Existuje osoba a je pravda, že nie všetko, čo existuje, je osoba? Áno… Neexistuje osoba a je pravda, že nie všetko, čo neexistuje, je osoba? Tak by sa to nemalo hovoriť. (Skrátené)“ ID186 „Objasnenie reči.“ ID187 „10. Skúmanie označení.“ ID188 „61. Je v ríši foriem ten, kto má formu, osobou? Áno. Je v ríši túžob ten, kto patrí do ríše túžob, osobou? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID189 „62. Sú v ríši foriem tí, ktorí majú formu, bytosťami? Áno. Sú v ríši túžob tí, ktorí patria do ríše túžob, bytosťami? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID190 „63. Je v ríši bezforemných bytosť bezforemná osobou? Áno. Je v ríši túžob bytosť z ríše túžob osobou? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID191 „64. Sú v ríši bezforemných bytosti bezforemné bytosťami? Áno. Sú v ríši túžob bytosti z ríše túžob bytosťami? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID192 „65. V ríši formy je bytosť s formou osobou; v ríši bez formy je bytosť bez formy osobou. A existuje niekto, kto po smrti v ríši formy sa znovuzrodí v ríši bez formy? Áno. Je osoba s formou zničená a zrodí sa osoba bez formy? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID193 „66. V ríši foriem sú bytosti s formou; v ríši bez foriem sú bytosti bez formy. A existuje niekto, kto po zomretí v ríši foriem sa znovuzrodí v ríši bez foriem? Áno. Je bytosť s formou zničená a zrodí sa bytosť bez formy? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID194 „67. Pokiaľ ide o ‚telo‘ (kāya) alebo ‚fyzickú schránku‘ (sarīra), či už ‚fyzickú schránku‘ alebo ‚telo‘ – ak ich považujeme za neoddeliteľné, je toto jedno to isté? Majú rovnaký význam? Sú rovnaké? Majú rovnakú podstatu? Vznikajú z toho istého? Áno. Pokiaľ ide o ‚osobu‘ (puggala) alebo ‚životný princíp‘ (jīva), alebo ‚životný princíp‘ či ‚osobu‘ – keď ich považujeme za neoddeliteľné, je toto jedno to isté? Majú rovnaký význam? Sú rovnaké? Sú z tej istej podstaty? Vznikajú z toho? Áno. Je telo niečo iné ako osoba? Je osoba niečo iné ako telo? Áno. Je životný princíp niečo iné ako fyzická schránka? Je fyzická schránka niečo iné ako životný princíp? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID195 „Prijmi túto námietku. Ak, pokiaľ ide o ‚telo‘ alebo ‚fyzickú schránku‘, alebo ‚fyzickú schránku‘ alebo ‚telo‘, pričom si telo považoval za neoddeliteľné, toto je práve to, majú rovnaký význam, sú to jedno a to isté, sú z tej istej podstaty a pochádzajú z toho; a ak, pokiaľ ide o ‚osobu‘ alebo ‚životný princíp‘, alebo ‚životný princíp‘ či ‚osoba‘, pričom sme osobu považovali za neoddeliteľnú, práve táto je tou druhou, majú jeden význam, sú rovnaké, sú z tej istej časti a pochádzajú z toho; a ak je telo iné a osoba je iná; potom, pane, malo by sa skutočne povedať: ‚Životný princíp je iný, fyzická schránka je iná.‘ To, čo v tom uvádzate – „Naozaj by sa malo povedať: ‚Pokiaľ ide o ‚telo‘ alebo ‚fyzickú schránku‘, alebo ‚fyzickú schránku‘ alebo ‚telo‘, ak považujeme telo za neoddeliteľné, toto je práve to, majú rovnaký význam, sú rovnaké, pochádzajú z tej istej podstaty a vznikajú z toho; a pokiaľ ide o ‚osobu‘ alebo ‚životný princíp‘, alebo ‚životný princíp‘ alebo ‚osoba‘, keď sme osobu považovali za neoddeliteľnú, práve táto je tou, majú jeden význam, sú rovnaké, sú z tej istej časti a pochádzajú z toho; a telo je iné, osoba je iná,“ ale nemalo by sa povedať: „Životný princíp je iný, fyzická schránka je iná“ – je nesprávne.“ ID196 „Ale ak by sa nemalo hovoriť: ‚Životný princíp je iný, fyzická schránka je iná,‘ potom, pane, naozaj by sa nemalo hovoriť: ‚Pokiaľ ide o ‚telo‘ alebo ‚fyzickú schránku‘, alebo ‚fyzickú schránku‘ alebo ‚telo‘, keď sme telo považovali za neoddeliteľné, práve toto je to jedno, majú jeden význam, sú rovnaké, pochádzajú z tej istej podstaty a vznikajú z nej; a pokiaľ ide o ‚osobu‘ alebo ‚životný princíp‘, alebo ‚životný princíp‘ či ‚osoba‘, keď sme osobu považovali za neoddeliteľnú, práve táto je tou, majú jeden význam, sú rovnaké, sú z tej istej časti a pochádzajú z toho; a telo je iné, osoba je iná.“ To, čo tam uvádzaš – „Naozaj by sa malo povedať: ‚Pokiaľ ide o ‚telo‘ alebo ‚fyzickú schránku‘,… a telo je iné, osoba je iná‘, ale nemalo by sa povedať: ‚Životný princíp je iný, fyzická schránka je iná‘“ – je nesprávne… a tak ďalej.“ ID197 „68. Pokiaľ ide o ‚telo‘ alebo ‚fyzickú schránku‘, alebo ‚fyzickú schránku‘ alebo ‚telo‘, keď sme ich považovali za neoddeliteľné, je to tak, že práve toto je to, že majú jeden význam, že sú rovnaké, že pochádzajú z tej istej podstaty a že z nej vznikajú? Áno. Povedal Blahoslavený: ‚Existuje človek, ktorý praktizuje pre svoje vlastné blaho‘? Áno. Je telo niečo iné? Je človek niečo iné? To by sa nemalo hovoriť.“ ID198 „Prijmite túto odpoveď. Ak, pokiaľ ide o ‚telo‘ alebo ‚fyzickú schránku‘, alebo ‚fyzickú schránku‘ alebo ‚telo‘, pričom sme ich považovali za neoddeliteľné, práve toto je to isté, majú jeden význam, sú rovnaké, sú z tej istej podstaty a pochádzajú z toho; a ak Blahoslavený povedal: ‚Existuje osoba, ktorá praktizuje pre svoje vlastné blaho,‘ potom, pane, malo by sa skutočne povedať: ‚Telo je niečo iné, osoba je niečo iné.‘ To, čo v tom uvádzate – ‚Malo by sa skutočne povedať: „Pokiaľ ide o ‚telo‘ alebo ‚fyzickú schránku‘, alebo ‚fyzickú schránku‘ alebo ‚telo‘, keďže sme ich považovali za neoddeliteľné, toto je práve to, majú jeden význam, sú rovnaké, sú z tej istej podstaty a pochádzajú z toho; a Blahoslavený povedal: ‚Existuje človek, ktorý praktizuje pre svoje vlastné blaho,‘“ ale nemalo by sa povedať: ‚Telo je iné, osoba je iná‘“ – je nesprávne.“ ID199 „Ale ak by sa nemalo hovoriť: ‚Telo je iné, osoba je iná,‘ potom, pane, naozaj by sa nemalo hovoriť: ‚Pokiaľ ide o ‚telo‘ alebo ‚fyzickú schránku‘, alebo ‚fyzickú schránku‘ alebo ‚telo‘, keď ich považujeme za neoddeliteľné, práve toto je to, majú jeden význam, sú rovnaké, pochádzajú z toho istého zdroja a z toho sa zrodili; a Blahoslavený povedal: ‚Existuje človek, ktorý praktizuje pre svoje vlastné blaho.‘“ To, čo tam uvádzate – ‚V skutočnosti by sa malo povedať: „Pokiaľ ide o ‚telo‘ alebo ‚fyzickú schránku‘, alebo ‚fyzickú schránku‘ alebo ‚telo‘, keď ich považujeme za neoddeliteľné, práve toto je to, majú jeden význam, sú rovnaké, sú z tej istej podstaty a pochádzajú z toho; a Blahoslavený povedal: ‚Existuje človek, ktorý praktizuje pre svoje vlastné blaho,‘“ ale nemalo by sa povedať: „Telo je iné, človek je iný“ – je nesprávne. (Skrátené)“ ID200 „Pátranie po označeniach.“ ID201 „11. Skúmanie týkajúce sa cieľov“ ID202 „11. Prechádza človek z tohto sveta do iného sveta a z iného sveta do tohto sveta? Áno. Prechádza práve táto osoba z tohto sveta do iného sveta a z iného sveta do tohto sveta? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID203 „69. Prechádza človek z tohto sveta do iného sveta a z iného sveta do tohto sveta? Áno. Prechádza iný človek z tohto sveta do iného sveta a z iného sveta do tohto sveta? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID204 „70. Prechádza človek z tohto sveta do iného sveta a z iného sveta do tohto sveta? Áno. Prechádza tá istá osoba aj iná osoba z tohto sveta do iného sveta a z iného sveta do tohto sveta? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID205 „71. Prechádza človek z tohto sveta do iného sveta a z iného sveta do tohto sveta? Áno. Neprechádza ani tá istá osoba, ani iná osoba z tohto sveta do iného sveta a z iného sveta do tohto sveta? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID206 „72. Prechádza človek z tohto sveta do iného sveta a z iného sveta do tohto sveta? Áno. Prechádza práve táto osoba, prechádza iná osoba, prechádzajú táto osoba aj iná osoba, alebo neprechádza ani táto osoba, ani iná osoba z tohto sveta do iného sveta a z iného sveta do tohto sveta? Toto by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID207 „73. Nemalo by sa povedať: ‚Človek prechádza z tohto sveta do iného sveta a z iného sveta do tohto sveta‘? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený:“ ID208 „‚Ten človek, ktorý prešiel najviac sedemkrát, ukončí utrpenie zničením všetkých pút.‘“ ID209 „Existuje naozaj takáto sutta? Áno. Preto človek prechádza z tohto sveta do iného sveta a z iného sveta do tohto sveta.“ ID210 „75. Nemalo by sa povedať, že ‚človek prechádza z tohto sveta do iného sveta a z iného sveta do tohto sveta‘? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Mnísi, táto samsára nemá rozoznateľný počiatok. Pre bytosti, ktoré sú brzděné nevedomosťou a spútané túžbou, prechádzajú z jedného sveta do druhého a neustále putujú, nie je možné určiť prvý bod.‘ Existuje takáto sutta? Áno. V takom prípade človek skutočne prechádza z tohto sveta do iného sveta a z iného sveta do tohto sveta.“ ID211 „76. Prechádza človek z tohto sveta do iného sveta a z iného sveta do tohto sveta? Áno. Prechádza práve ten istý človek z tohto sveta do iného sveta a z iného sveta do tohto sveta? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID212 „77. Prechádza práve táto osoba z tohto sveta do iného sveta a z iného sveta do tohto sveta? Áno. Existuje niekto, kto bol človekom a stal sa devom? Áno. Je práve tento človek tým devom? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID213 „78. Je ten istý človek tým devom? Áno. Keď bol človekom, stáva sa devom; keď bol devom, stáva sa človekom. Ten, kto bol človekom, je iný, a deva je iný. Tvrdiť, že práve tento, kto bol človekom, prechádza z jedného sveta do druhého, je nesprávne… a tak ďalej.“ ID214 „Lebo keby sa práve táto osoba, a nie iná, reinkarnovala po tom, čo odišla z tohto sveta do ďalšieho, potom by smrť nenastala a zabíjanie živých bytostí by neexistovalo. Existuje kamma, existuje výsledok kammy, existuje výsledok skutkov, ktoré boli vykonané. Tvrdiť, že kým dozrieva blahodárna a neblahodárna kamma, práve táto tá istá osoba sa reinkarnuje, je nesprávne.“ ID215 „79. Prechádza tá istá osoba z tohto sveta do iného sveta a z iného sveta do tohto sveta? Áno. Existuje niekto, kto bol človekom a stal sa yakkhom, petom, bytosťou v pekle, zvieraťom, ťavou, volom, oslom, prasaťom alebo byvolom? Áno. Je ten istý človek tým byvolom? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID216 „80. Je ten istý človek tým byvolom? Áno. Keď bol človekom, stáva sa byvolom; keď bol byvolom, stáva sa človekom. Ten, kto bol človekom, je iný, a byvol je iný. Hovoriť, že práve tento, kto bol človekom, prechádza z jedného sveta do druhého, je nesprávne… a tak ďalej.“ ID217 „Lebo keby sa práve táto osoba, a nie iná, reinkarnovala po tom, čo odišla z tohto sveta do ďalšieho, potom by smrť nenastala a zabíjanie živých bytostí by neexistovalo. Existuje kamma, existuje výsledok kammy, existuje výsledok skutkov, ktoré boli vykonané. Tvrdiť, že kým dozrieva blahodárna a neblahodárna kamma, práve táto istá osoba sa reinkarnuje, je nesprávne.“ ID218 „81. Prechádza tá istá osoba z tohto sveta do iného sveta a z iného sveta do tohto sveta? Áno. Existuje niekto, kto bol khattiya a stal sa bráhmana? Áno. Je ten istý khattiya tým bráhmana? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID219 „82. Existuje niekto, kto bol khattiya a stal sa vessa alebo sudda? Áno. Je ten istý khattiya tým sudda? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID220 „83. Existuje niekto, kto bol brahmanom a stal sa vessom, suddom alebo khattiyom? Áno. Je ten istý brahman tým khattiyom? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID221 „84. Existuje niekto, kto bol vessa a stal sa sudda, khattiya alebo brahmin? Áno. Je ten istý vessa tým brahminom? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID222 „85. Existuje niekto, kto bol kedysi sudda a stal sa khattiya, bráhmanom alebo vessa? Áno. Je ten istý sudda tým vessa? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID223 „86. Prechádza tá istá osoba z tohto sveta do budúceho sveta a z budúceho sveta do tohto sveta? Áno. Je osoba s odrezanou rukou stále len osobou s odrezanou rukou? Je osoba s odrezanou nohou stále len osobou s odrezanou nohou? Je osoba s odrezanými rukami a nohami stále len osobou s odrezanými rukami a nohami? Človek s odrezaným uchom… s odrezaným nosom… s odrezaným uchom a nosom… s odrezaným prstom… s odrezaným palcom… s odrezanou šľachou… s ochrnutou rukou… s roztiahnutou rukou… malomocný… človek s vredmi… človek s kožnou chorobou… tuberkulózny… epileptik… ťava… vôl… osol… prasa… byvol je stále len byvol? Toto by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID224 „87. Nemalo by sa povedať: ‚Práve táto osoba prechádza z tohto sveta do budúceho sveta a z budúceho sveta do tohto sveta‘? Áno. Nie je to tak, že ten, kto vstúpil do prúdu, osoba, ktorá po smrti v ľudskom svete sa znovuzrodí v svete devov, je aj tam tým, kto vstúpil do prúdu? Áno.“ ID225 „Ak je skutočne ten, kto vstúpil do prúdu – osoba, ktorá po smrti v ľudskom svete sa znovuzrodí vo svete devov – aj tam tým, kto vstúpil do prúdu, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Práve táto osoba prechádza z tohto sveta do budúceho sveta a z budúceho sveta do tohto sveta.‘“ ID226 „88. Je to preto, že ten, kto vstúpil do prúdu – osoba, ktorá po smrti v ľudskom svete sa znovuzrodí vo svete devov a je tam tiež tým, kto vstúpil do prúdu –, z tohto dôvodu prechádza z tohto sveta do ďalšieho sveta a z ďalšieho sveta do tohto sveta? Áno. Je to preto, že ten, kto vstúpil do prúdu – osoba, ktorá po smrti v ľudskom svete sa znovuzrodí v svete devov – je aj tam človekom? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID227 „89. Prechádza tá istá osoba z tohto sveta do ďalšieho sveta a z ďalšieho sveta do tohto sveta? Áno. Prechádza tak, že nie je inou osobou a zostáva nezmenená? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID228 „90. Prechádza človek ako ten istý a nezmenený? Áno. Je človek s odrezanou rukou stále len človekom s odrezanou rukou? Je človek s odrezanou nohou stále len človekom s odrezanou nohou? Je človek s odrezanými rukami a nohami stále len človekom s odrezanými rukami a nohami? Človek s odrezaným uchom… s odrezaným nosom… s odrezaným uchom a nosom… s odrezaným prstom… s odrezaným palcom… s odrezanou šľachou… s ochrnutou rukou… s roztiahnutou rukou… malomocný… človek s vredmi… človek s kožnou chorobou… tuberkulózny… epileptik… ťava… vôl… osol… prasa… byvol je stále len byvol? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID229 „91. Prechádza tá istá osoba z tohto sveta do budúceho sveta a z budúceho sveta do tohto sveta? Áno. Prechádza s formou? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej. Prechádza s formou? Áno. Je životný princíp totožný s telom? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID230 „Prechádza človek s citom… a tak ďalej… s vnímaním… a tak ďalej… s formáciami… a tak ďalej… s vedomím? Nemalo by sa to takto hovoriť… a tak ďalej. Prechádza človek s vedomím? Áno. Je životný princíp totožný s telom? Nemalo by sa to takto hovoriť… a tak ďalej.“ ID231 „92. Prechádza tá istá osoba z tohto sveta do budúceho sveta a z budúceho sveta do tohto sveta? Áno. Prechádza človek bez formy? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej. Prechádza človek bez formy? Áno. Je životný princíp jednou vecou a telo druhou? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID232 „Prechádza človek bez pocitov… a tak ďalej… bez vnímania… a tak ďalej… bez formácií… a tak ďalej… bez vedomia? Nemalo by sa to takto hovoriť… a tak ďalej. Prechádza človek bez vedomia? Áno. Je životný princíp jednou vecou a telo druhou? Nemalo by sa to takto hovoriť… a tak ďalej.“ ID233 „93. Prechádza práve táto osoba z tohto sveta do budúceho sveta a z budúceho sveta do tohto sveta? Áno. Prechádza forma? Nemalo by sa to tak hovoriť… a tak ďalej. Prechádza forma? Áno. Je životný princíp totožný s telom? Nemalo by sa to tak hovoriť… a tak ďalej.“ ID234 „Prechádza pocit… a tak ďalej… vnímanie… a tak ďalej… mentálne formácie… a tak ďalej… vedomie? Nemalo by sa to takto hovoriť… a tak ďalej. Prechádza vedomie? Áno. Je životný princíp totožný s telom? Nemalo by sa to takto hovoriť… a tak ďalej.“ ID235 „94. Prechádza tá istá osoba z tohto sveta do budúceho sveta a z budúceho sveta do tohto sveta? Áno. Neprechádza forma? Nemalo by sa to tak povedať… a tak ďalej. Neprechádza forma? Áno. Je životný princíp jednou vecou a telo druhou? Nemalo by sa to tak povedať… a tak ďalej.“ ID236 „Neprechádza pocit… a tak ďalej… vnímanie… a tak ďalej… formácie… a tak ďalej… vedomie? Nemalo by sa to takto hovoriť… a tak ďalej. Neprechádza vedomie? Áno. Je životný princíp jedna vec a telo druhá? Nemalo by sa to takto hovoriť. (Skrátené).“ ID237 „Keď sa zložky rozpadajú, ak sa táto osoba tiež rozpadá, vzniká názor o zničení, ktorý Budha odmietol.“ ID238 „Keď sa zložky rozpadajú, ak sa osoba nerozpadá, stáva sa večnou, presne takou istou ako Nibbána.“ ID239 „Pátranie po osudoch.“ ID240 „12. Skúmanie závislého označenia“ ID241 „95. Je osoba označená v závislosti od formy? Áno. Je forma nestála, podmienená, vznikajúca v závislosti, má povahu byť zničená, má povahu zaniknúť, má povahu vyblednúť, má povahu prestať existovať, má povahu sa meniť? Áno. Je osoba tiež nestála, podmienená, vznikajúca v závislosti, povahy, ktorá má byť zničená, povahy, ktorá má zaniknúť, povahy, ktorá má vyblednúť, povahy, ktorá má prestať existovať, povahy, ktorá sa mení? Nemalo by sa to takto hovoriť… a tak ďalej.“ ID242 „96. Je osoba označovaná v závislosti od pocitu… v závislosti od vnímania… v závislosti od formácií… v závislosti od vedomia? Áno. Je vedomie nestále, podmienené, vznikajúce v závislosti, povahy, ktorá má byť zničená, povahy, ktorá má zaniknúť, povahy, ktorá má vyblednúť, povahy, ktorá má prestať existovať, povahy, ktorá sa má zmeniť? Áno. Je osoba tiež nestála, podmienená, vznikajúca v závislosti, taká, že môže byť zničená, taká, že môže zaniknúť, taká, že môže vyblednúť, taká, že môže prestať existovať, taká, že sa môže zmeniť? Nemalo by sa to takto hovoriť… a tak ďalej.“ ID243 „97. Je osoba označovaná v závislosti od formy? Áno. Je modrá osoba označovaná v závislosti od modrej formy? Nemalo by sa to takto povedať… a tak ďalej. …v závislosti od žltej formy… v závislosti od červenej formy… v závislosti od bielej formy… v závislosti od viditeľnej formy… v závislosti od neviditeľnej formy… v závislosti od formy, ktorá kladie odpor… je osoba, ktorá nekladie odpor, označovaná v závislosti od formy, ktorá nekladie odpor? Nemalo by sa to takto povedať… a tak ďalej.“ ID244 „98. Je osoba označovaná v závislosti od pocitu? Áno. Je cnostná osoba označovaná v závislosti od cnostného pocitu? Nemalo by sa to takto hovoriť… a tak ďalej. Je cnostná osoba označovaná v závislosti od cnostného pocitu? Áno. Sú cnostné pocity plodné, prinášajúce výsledky, majúce žiaduci výsledok, príjemný výsledok, príjemný výsledok, dokonale uspokojivý výsledok, majúce šťastný následok a šťastný výsledok? Áno. Je blahodárny človek tiež plodný, prináša výsledky, má žiaduci výsledok, príjemný výsledok, príjemný výsledok, dokonale uspokojivý výsledok, má šťastný následok a šťastný výsledok? Nemalo by sa to takto povedať… a tak ďalej.“ ID245 „99. Je človek charakterizovaný na základe pocitu? Áno. Je neblahodárny človek charakterizovaný na základe neblahodárneho pocitu? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej. Je nezdravý človek charakterizovaný na základe nezdravého pocitu? Áno. Sú nezdravé pocity plodné, prinášajúce výsledky, s nežiaducim výsledkom, nepríjemným výsledkom, nepekným výsledkom, poškvrneným výsledkom, s bolestivým následkom a s bolestivým výsledkom? Áno. Je neblahá osoba tiež plodná, prinášajúca výsledky, majúca nežiaduci výsledok, nepríjemný výsledok, nepekný výsledok, poškvrnený výsledok, majúca bolestivé následky a bolestivý výsledok? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID246 „100. Je osoba definovaná v závislosti od pocitu? Áno. Je neurčitá osoba definovaná v závislosti od neurčitého pocitu? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej. Je neurčitý človek určený v závislosti od neurčitého pocitu? Áno. Sú neurčité pocity nestále, podmienené, vznikajúce v závislosti, majúce povahu byť zničené, majúce povahu zaniknúť, majúce povahu vyblednúť, majúce povahu prestať, majúce povahu zmeniť sa? Áno. Je neurčitá osoba tiež nestála, podmienená, vznikajúca v závislosti, povahy, ktorá má byť zničená, povahy, ktorá má zaniknúť, povahy, ktorá má vyblednúť, povahy, ktorá má prestať, povahy, ktorá sa má zmeniť? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID247 „101. Je osoba definovaná v závislosti od vnímania… v závislosti od formácií… v závislosti od vedomia? Áno. Je blahodárna osoba definovaná v závislosti od blahodárneho vedomia? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej. Je blahodárna osoba definovaná v závislosti od blahodárneho vedomia? Áno. Je blahodárne vedomie plodné, prinášajúce výsledky, majúce žiaduci výsledok, príjemný výsledok, príjemný výsledok, nepoškvrnený výsledok, majúce šťastný následok a šťastný výsledok? Áno. Je aj blahodárna osoba plodná, prinášajúca výsledky, majúca žiaduci výsledok, príjemný výsledok, príjemný výsledok, nepoškvrnený výsledok, majúca šťastný následok a šťastný výsledok? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID248 „102. Je človek definovaný na základe vedomia? Áno. Je neblahý človek definovaný na základe neblahého vedomia? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej. Je neblahý človek definovaný na základe neblahého vedomia? Áno. Je neblahé vedomie plodné, prinášajúce výsledky, s nežiaducim výsledkom, nepríjemným výsledkom, nepekným výsledkom, poškvrneným výsledkom, s bolestivým následkom a s bolestivým výsledkom? Áno. Je aj neblahá osoba plodná, prinášajúca výsledky, s nežiaducim výsledkom, nepríjemným výsledkom, nepekným výsledkom, poškvrneným výsledkom, s bolestivým následkom a s bolestivým výsledkom? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID249 „103. Je osoba určená v závislosti od vedomia? Áno. Je neurčitá osoba určená v závislosti od neurčitého vedomia? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej. Je neurčitá osoba určená v závislosti od neurčitého vedomia? Áno. Je neurčité vedomie nestále, podmienené, vznikajúce v závislosti, povahy, ktorá má byť zničená, povahy, ktorá má zaniknúť, povahy, ktorá má vyblednúť, povahy, ktorá má prestať, povahy, ktorá sa má zmeniť? Áno. Je aj neurčitá osoba nestála, podmienená, vznikajúca v závislosti, povahy, ktorá má byť zničená, povahy, ktorá má zaniknúť, povahy, ktorá má vyblednúť, povahy, ktorá má prestať, povahy, ktorá sa má zmeniť? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID250 „104. V závislosti od oka, malo by sa povedať: ‚osoba je tá, ktorá má oko‘? Áno. Keď oko prestalo existovať, malo by sa povedať: ‚osoba, ktorá má oko, prestala existovať‘? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej. V závislosti od ucha… v závislosti od nosa… v závislosti od jazyka… v závislosti od tela… v závislosti od mysle, malo by sa povedať: ‚Človek je ten, kto má myseľ‘? Áno. Keď myseľ zanikla, malo by sa povedať: ‚Človek, ktorý má myseľ, zanikol‘? To by sa nemalo hovoriť.“ ID251 „105. V závislosti od nesprávneho názoru, malo by sa povedať: ‚Človek je ten, kto má nesprávny názor‘? Áno. Keď nesprávny názor zanikol, malo by sa povedať: ‚Človek, ktorý má nesprávny názor, zanikol‘? To by sa nemalo hovoriť. V závislosti od nesprávneho úmyslu… v závislosti od nesprávnej reči… v závislosti od nesprávneho konania… v závislosti od nesprávneho živobytia… v závislosti od nesprávneho úsilia… v závislosti od nesprávnej všímavosti… v závislosti od nesprávnej koncentrácie, malo by sa povedať: ‚Človek je ten, kto má nesprávnu koncentráciu‘? Áno. Keď nesprávna koncentrácia zanikne, malo by sa povedať: ‚Človek, ktorý má nesprávnu koncentráciu, zanikol‘? To by sa nemalo hovoriť.“ ID252 „106. V závislosti od správneho názoru, malo by sa povedať: ‚Človek je ten, kto má správny názor‘? Áno. Keď správny názor pominul, malo by sa povedať: ‚Človek, ktorý má správny názor, pominul‘? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej. Na základe správneho úmyslu… na základe správnej reči… na základe správneho konania… na základe správneho živobytia… na základe správneho úsilia… na základe správnej všímavosti… na základe správnej koncentrácie, malo by sa povedať: ‚Človek je ten, kto má správnu koncentráciu‘? Áno. Keď správna koncentrácia pominula, malo by sa povedať: ‚Človek, ktorý má správnu koncentráciu, pominul‘? To by sa nemalo povedať… a tak ďalej.“ ID253 „107. Je osoba označovaná v závislosti od formy a v závislosti od pocitu? Áno. Sú v závislosti od dvoch zoskupení označené dve osoby? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej. Je osoba označovaná v závislosti od formy, v závislosti od pocitu, v závislosti od vnímania, v závislosti od formácií a v závislosti od vedomia? Áno. Je na základe piatich zoskupení označených päť osôb? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID254 „108. Existuje označenie osoby na základe zrakovej základne a na základe sluchovej základne? Áno. Existuje na základe dvoch základní označenie dvoch osôb? Nemalo by sa to takto hovoriť… Existuje označenie osoby v závislosti od očnej základne, v závislosti od ušnej základne… v závislosti od základne predmetu mysle? Áno. Existuje v závislosti od dvanástich základní označenie dvanástich osôb? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID255 „109. Existuje označenie osoby v závislosti od prvku oka a v závislosti od prvku ucha? Áno. Existuje v závislosti od dvoch prvkov označenie dvoch osôb? Tak by sa to nemalo hovoriť… Existuje označenie osoby v závislosti od prvku oka, v závislosti od prvku ucha… v závislosti od prvku predmetu mysle? Áno. Existuje v závislosti od osemnástich prvkov označenie osemnástich osôb? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID256 „110. Existuje označenie osoby v závislosti od zrakovej schopnosti a v závislosti od sluchovej schopnosti? Áno. Existuje v závislosti od dvoch schopností označenie dvoch osôb? Tak by sa to nemalo hovoriť… Existuje označenie osoby v závislosti od zrakovej schopnosti, v závislosti od sluchovej schopnosti… v závislosti od schopnosti konečného poznania? Áno. Existuje v závislosti od dvadsiatich dvoch schopností označenie dvadsiatich dvoch osôb? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID257 „111. Existuje označenie jednej osoby v závislosti od existencie s jednou zložkou? Áno. Existuje v závislosti od existencie so štyrmi zložkami označenie štyroch osôb? Tak by sa to nemalo hovoriť… Existuje v závislosti od existencie s jednou zložkou označenie jednej osoby? Áno. Existuje v závislosti od existencie s piatimi zložkami označenie piatich osôb? Tak by sa to nemalo hovoriť… Existuje v jednokomponentnej existencii iba jedna osoba? Áno. Existujú v štvorkomponentnej existencii iba štyri osoby? Tak by sa to nemalo hovoriť… Existuje v jednokomponentnej existencii iba jedna osoba? Áno. Existujú v päťkomponentnej existencii iba päť osôb? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID258 „112. Rovnako ako existuje označenie tieňa v závislosti od stromu, existuje aj označenie osoby v závislosti od formy? Áno. Rovnako ako existuje označenie tieňa v závislosti od stromu – strom je nestály a tieň je tiež nestály – existuje aj označenie osoby v závislosti od formy – forma je nestála a osoba je tiež nestála? Tak by sa to nemalo hovoriť… Rovnako ako existuje označenie tieňa v závislosti od stromu – strom je jedna vec a tieň je iná vec – tak existuje aj označenie osoby v závislosti od formy – forma je jedna vec a osoba je iná vec? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID259 „113. Rovnako ako existuje označenie dedinčana v závislosti od dediny, existuje aj označenie osoby v závislosti od formy? Áno. Rovnako ako existuje označenie dedinčana v závislosti od dediny – dedina je jedna vec a dedinčan je iná – tak aj existuje označenie osoby v závislosti od formy – forma je jedna vec a osoba je iná? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID260 „114. Rovnako ako je kráľ označovaný v závislosti od kráľovstva, je osoba označovaná v závislosti od formy? Áno. Rovnako ako je kráľ označovaný v závislosti od kráľovstva – kráľovstvo je jedna vec a kráľ je iná – tak aj osoba je označovaná v závislosti od formy – forma je jedna vec a osoba je iná? Tak by sa to nemalo hovoriť… pe…“ ID261 „115. Rovnako ako okovy nie sú tým, kto je spútaný, ale ten, kto má okovy, je tým, kto je spútaný, tak aj forma nie je tým, kto má formu, ale ten, kto má formu, je tým, kto má formu? Áno. Rovnako ako púto nie je ten, kto je spútaný – púto je jedna vec a ten, kto je spútaný, je iná vec – tak aj forma nie je ten, kto formu vlastní – forma je jedna vec a ten, kto formu vlastní, je iná vec? Nemalo by sa to tak povedať…pe…“ ID262 „116. Je osoba označovaná v každom okamihu mysle? Áno. Narodí sa osoba, stárne, zomrie, odíde a znovuzrodí sa v každom okamihu mysle? Nemalo by sa to tak povedať…pe… Keď vznikne druhý okamih mysle, nemalo by sa povedať: ‚Je to ten istý‘ alebo ‚Je to iný‘? Áno. Keď vznikne druhý okamih mysle, nemalo by sa povedať: ‚Je to chlapec‘ alebo ‚Je to dievča‘? Malo by sa to povedať.“ ID263 „Prijmi vyvrátenie. Ak by sa pri vzniku druhého okamihu mysle nemalo hovoriť: ‚Je to ten istý‘ alebo ‚Je to iný‘, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Keď vznikne druhý okamih mysle, nemalo by sa hovoriť: „On je chlapec“ alebo „Ona je dievča.“‘ Tvoje tvrdenie – že ‚malo by sa povedať: ‚Keď vznikol druhý okamih mysle, nemalo by sa povedať: ‚Je to ten istý‘ alebo ‚Je to iný‘‘ a ‚Keď vznikol druhý okamih mysle, malo by sa povedať: ‚On je chlapec‘ alebo ‚Ona je dievča‘‘ – je nesprávne.“ ID264 „Ak by sa však po vzniku druhého okamihu mysle malo povedať: ‚On je chlapec‘ alebo ‚Ona je dievča‘, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Keď vznikne druhý okamih mysle, malo by sa povedať: „Je to tá istá osoba“ alebo „Je to iná osoba.“‘ Tvoje tvrdenie – že ‚malo by sa povedať: „Keď vznikol druhý okamih mysle, nemalo by sa povedať: ‚Je to tá istá osoba‘ alebo ‚Je to iná osoba‘“ a „Keď vznikol druhý okamih mysle, malo by sa povedať: ‚On je chlapec‘ alebo ‚Ona je dievča‘“ – je nesprávne.“ ID265 „117. Keď vznikne druhý okamih vedomia, nemalo by sa povedať: ‚Je to ten istý alebo iný‘? Áno. Keď vznikne druhý okamih vedomia, nemalo by sa povedať: ‚žena‘ alebo ‚muž‘, ‚hlava rodiny‘ alebo ‚ten, kto odišiel do kláštora‘, ‚deva‘ alebo ‚ľudská bytosť‘? Malo by sa to povedať.“ ID266 „Prijmite túto vyvrátenie. Ak by sa pri vzniku druhého vedomia nemalo povedať: ‚Je to to isté alebo iné‘, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Keď vznikne druhé vedomie, nemalo by sa povedať: „Je to déva alebo ľudská bytosť.“‘ To, čo ste tam uviedli – ‚Skutočne by sa malo povedať: ‚Keď vznikne druhé vedomie, nemalo by sa povedať: „Je to to isté alebo iné,“ ale keď vznikne druhé vedomie, malo by sa povedať: „Je to déva alebo ľudská bytosť“‘“ – je nesprávne.“ ID267 „Alebo ak by sa pri vzniku druhého vedomia malo povedať: ‚Je to déva alebo človek‘, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Keď vznikne druhé vedomie, malo by sa povedať: „Je to to isté alebo niečo iné.“‘ To, čo si tam uviedol – ‚Skutočne by sa malo povedať: ‚Keď vznikne druhé vedomie, nemalo by sa povedať: ‚Je to to isté alebo iné,‘ ale keď vznikne druhé vedomie, malo by sa povedať: ‚Je to déva alebo ľudská bytosť‘“ – je nesprávne… a tak ďalej.“ ID268 „118. Nemalo by sa povedať: ‚Človek sa nachádza v skutočnom a konečnom zmysle‘? Áno. Nie je to tak, že ten, kto vidí, čo vidí, a čím vidí – práve ten vidí práve tú vec práve týmto nástrojom? Áno. Ak ten, kto vidí, čo vidí, a čím vidí – práve ten vidí práve tú vec práve týmto nástrojom, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Človek existuje v skutočnom a konečnom zmysle.‘“ ID269 „119. Nemalo by sa povedať: ‚Človek existuje v skutočnom a konečnom zmysle‘? Áno. Nie je to tak, že ten, kto počuje… a tak ďalej… kto cíti vôňu… kto ochutnáva… kto sa dotýka… kto poznáva to, čo poznáva, a tým, čím to poznáva – práve ten poznáva práve tú vec práve týmto nástrojom? Áno. Ak ten, kto vníma, čo vníma a čím to vníma – práve ten vníma práve tú vec práve týmto nástrojom, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Človek existuje v skutočnom a konečnom zmysle.‘“ ID270 „120. Existuje človek v skutočnom a konečnom zmysle? Áno. Nie je to tak, že ten, kto nevidí to, čo nevidí, a tým, čím to nevidí – práve ten nevidí práve tú vec práve týmto nástrojom? Áno. Ak ten, kto nevidí to, čo nevidí, a tým, čím to nevidí – práve ten nevidí práve tú vec práve týmto nástrojom, potom by sa nemalo povedať: ‚Človek existuje v skutočnom a konečnom zmysle.‘“ ID271 „Existuje osoba v skutočnom a konečnom zmysle? Áno. Nie je to tak, že ten, kto nepočuje… a tak ďalej… kto necíti vôňu… kto neochutnáva… kto sa nedotýka… kto nepoznáva to, čo nepoznáva, a tým, čím to nepoznáva – práve ten nepoznáva tú vec práve týmto nástrojom? Áno. Ak ten, kto nepozná to, čo nepozná, a tým, čím to nepozná – práve ten nepozná práve tú vec práve týmto zmyslovým orgánom, potom by sa nemalo hovoriť: ‚Človek existuje v skutočnom a konečnom zmysle.‘“ ID272 „121. Nemalo by sa hovoriť: ‚Človek existuje v skutočnom a konečnom zmysle?‘ Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Mnísi, božským okom, ktoré je očistené a prevyšuje ľudské, vidím bytosti, ako umierajú a znova sa rodia – nižšie aj vyššie, s dobrým aj zlým vzhľadom, v dobrých aj zlých destináciách – a poznám bytosti, ktoré sa majú podľa svojej karmy‘? Neexistuje taká sutta? Áno. V takom prípade sa osoba nachádza v skutočnom a konečnom zmysle.“ ID273 „122. Je to preto, že Blahoslavený povedal: ‚Mnísi, božským okom, ktoré je očistené a prevyšuje ľudské… poznám bytosti, ktorých osud sa odvíja podľa ich karmy,‘ že práve z tohto dôvodu je osoba nájdená v skutočnom a konečnom zmysle? Áno. Vidí Blahoslavený božským okom, ktoré je očistené a prevyšuje ľudské, formu alebo vidí osobu? Vidí formu. Je forma osobou? Zaniká forma? Znovuzrodí sa forma? Žije forma podľa svojej karmy? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID274 „Vidí Blahoslavený svojím božským okom, ktoré je očistené a prevyšuje ľudské, formu, alebo vidí osobu? Vidí osobu. Je osoba formou, základom formy, prvkom formy? Je osoba modrá, žltá, červená alebo biela? Je osoba vnímateľná zrakovým vedomím, pôsobí osoba na oko, dostáva sa osoba do zorného poľa oka? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID275 „Vidí Blahoslavený svojím božským okom, ktoré je očistené a prevyšuje ľudské, formu alebo osobu? Vidí oboje. Sú oboje formou, základom formy a prvkom formy? Sú oboje modré, žlté, červené a biele? Sú obe vnímané zrakovým vedomím? Pôsobia obe na oko? Dostávajú sa obe do dosahu oka? Zanikajú obe? Znovuzrodia sa obe? Postupujú obe podľa svojej karmy? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID276 „Výklad o odvodenom označení.“ ID277 „13. Výklad o ľudskom konaní“ ID278 „123. Existujú blahodárne a neblahodárne karmy? Áno. Existuje činiteľ alebo podnetca blahodárnych a neblahodárnych karm? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID279 „124. Keďže existujú blahodárne a neblahodárne karmy, existuje aj činiteľ alebo podnetca blahodárnych a neblahodárnych karm? Áno. Existuje vykonávateľ a podnecovateľ toho jedného? Nemalo by sa to hovoriť takto… a tak ďalej.“ ID280 „125. Je vykonávateľ a podnecovateľ toho [vykonávateľa a podnecovateľa] rozpoznaný? Áno. Pre práve toho jedného neexistuje ukončenie utrpenia, prerušenie kolobehu existencie, konečné nibbána bez pripútanosti? Nemalo by sa to hovoriť takto…“ ID281 „126. Keďže sú rozpoznané blahodárne a neblahodárne kamma, je rozpoznaný činiteľ alebo pôvodca blahodárneho a neblahodárneho kamma? Áno. Keďže je rozpoznaná osoba, je rozpoznaný činiteľ alebo pôvodca osoby? Nemalo by sa to takto hovoriť…“ ID282 „127. Keďže sa vnímajú blahodárne a neblahodárne karmy, vníma sa aj činiteľ alebo pôvodca blahodárnych a neblahodárnych karm? Áno. Keďže sa vníma nibbána, vníma sa aj činiteľ alebo pôvodca nibbány? Takto by sa to nemalo hovoriť…“ ID283 „128. Keďže sú vnímané blahodárne a neblahodárne karmy, je vnímaný činiteľ alebo iniciátor blahodárnych a neblahodárnych karm? Áno. Keďže je vnímaná veľká zem, je vnímaný činiteľ alebo iniciátor veľkej zeme? Nemalo by sa to takto povedať…“ ID284 „129. Keďže sú vnímané blahodárne a neblahodárne karmy, je vnímaný činiteľ alebo pôvodca blahodárnych a neblahodárnych karm? Áno. Keďže je vnímaný veľký oceán, je vnímaný činiteľ alebo pôvodca veľkého oceánu? Nemalo by sa to tak povedať…“ ID285 „130. Keďže sa vníma blahodárna a neblahodárna kamma, vníma sa aj ten, kto koná alebo podnecuje k blahodárnej a neblahodárnej kamme? Áno. Keďže sa vníma Sineru, kráľ hôr, vníma sa aj ten, kto koná alebo podnecuje k Sineru, kráľovi hôr? Nemalo by sa to tak povedať…“ ID286 „131. Keďže sa vnímajú blahodárne a neblahodárne karmy, vníma sa aj ten, kto koná alebo podnecuje k blahodárnym a neblahodárnym karmám? Áno. Keďže sa vníma vodný prvok, vníma sa aj ten, kto koná alebo podnecuje k vodnému prvku? Nemalo by sa to tak povedať…“ ID287 „132. Keďže sa vnímajú blahodárne a neblahodárne karmy, je vnímaný páchateľ alebo iniciátor blahodárnych a neblahodárnych karm? Áno. Keďže sa vníma prvok ohňa, je vnímaný páchateľ alebo iniciátor prvku ohňa? Takto by sa to nemalo hovoriť…“ ID288 „133. Keďže sú vnímané blahodárne a neblahodárne karmy, je vnímaný činiteľ alebo pôvodca blahodárnych a neblahodárnych karm? Áno. Keďže je vnímaný prvok vetra, je vnímaný činiteľ alebo pôvodca prvku vetra? Nemalo by sa to takto povedať…“ ID289 „134. Keďže sú vnímané blahodárne a neblahodárne karmy, je vnímaný činiteľ alebo pôvodca blahodárnych a neblahodárnych karm? Áno. Keďže sú vnímané tráva, drevo a stromy, je vnímaný činiteľ alebo pôvodca trávy, dreva a stromov? Nemalo by sa to takto hovoriť…“ ID290 „135. Keďže sa vnímajú blahodárne a neblahodárne karmy, vníma sa aj ten, kto koná alebo podnecuje blahodárne a neblahodárne karmy? Áno. Sú blahodárne a neblahodárne karmy jednou vecou a ten, kto koná a podnecuje blahodárne a neblahodárne karmy, druhou vecou? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID291 „136. Je výsledok blahodárnej a neblahodárnej karmy vnímaný? Áno. Je ten, kto prežíva výsledok blahodárnej a neblahodárnej karmy, vnímaný? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID292 „137. Keďže je výsledok blahodárnej a neblahodárnej karmy vnímaný, je ten, kto prežíva výsledok blahodárnej a neblahodárnej karmy, vnímaný? Áno. Je ten, kto to prežíva, vnímaný? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID293 „138. Je ten, kto to prežíva, vnímaný? Áno. Pre práve toho človeka neexistuje ukončenie utrpenia, prerušenie kolobehu existencie, konečné nibbána bez pripútanosti? Nemalo by sa to takto hovoriť…“ ID294 „139. Vzhľadom na to, že je vnímaný výsledok blahodárnej a neblahodárnej karmy, je vnímaný ten, kto prežíva výsledok blahodárnej a neblahodárnej karmy? Áno. Vzhľadom na to, že je vnímaná osoba, je vnímaný ten, kto túto osobu prežíva? Nemalo by sa to tak povedať…“ ID295 „140. Keďže je vnímaný výsledok blahodárnej a neblahodárnej karmy, je vnímaný ten, kto prežíva výsledok blahodárnej a neblahodárnej karmy? Áno. Keďže je vnímané nibbána, je vnímaný ten, kto prežíva nibbánu? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID296 „141. Keďže je vnímaný výsledok blahodárnej a neblahodárnej karmy, je ten, kto prežíva výsledok blahodárnej a neblahodárnej karmy, vnímaný? Áno. Vzhľadom na to, že je vnímaná veľká zem… je vnímaný veľký oceán… je vnímaný Sineru, kráľ hôr… je vnímaný vodný živel… je vnímaný ohnivý živel… je vnímaný veterný živel… Vzhľadom na to, že je vnímaná tráva, drevo a stromy, je vnímaný ten, kto prežíva trávu, drevo a stromy? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID297 „142. Keďže sa vníma výsledok blahodárnej a neblahodárnej karmy, vníma sa ten, kto prežíva výsledok blahodárnej a neblahodárnej karmy? Áno. Je výsledok blahodárnej a neblahodárnej karmy jednou vecou a ten, kto prežíva výsledok blahodárnej a neblahodárnej karmy, druhou? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID298 „143. Je božské šťastie vnímané? Áno. Je ten, kto prežíva božské šťastie, vnímaný? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID299 „144. Vzhľadom na to, že božské šťastie je vnímané, je ten, kto prežíva božské šťastie, vnímaný? Áno. Je ten, kto prežíva toho [prežívajúceho], vnímaný? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID300 „145. Je vnímaný ten, kto prežíva tohto [prežívajúceho]? Áno. Pre práve toho človeka neexistuje ukončenie utrpenia, prerušenie kolobehu existencie, konečné nibbána bez pripútanosti? Nemalo by sa to takto hovoriť…“ ID301 „146. Vzhľadom na to, že je vnímaná božská blaženosť, je vnímaný ten, kto prežíva božskú blaženosť? Áno. Keďže je vnímaná osoba, je vnímaný ten, kto túto osobu prežíva? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID302 „147. Keďže je vnímaná božská blaženosť, je vnímaný ten, kto prežíva božskú blaženosť? Áno. Keďže je vnímané nibbána, je vnímaný ten, kto prežíva nibbánu? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID303 „148. Keďže je božské šťastie vnímané, je ten, kto prežíva božské šťastie, vnímaný? Áno. Keďže je veľká zem vnímaná… veľký oceán je vnímaný… Sineru, kráľ hôr, je vnímaný… vodný živel je vnímaný… ohnivý živel je vnímaný… veterný živel je vnímaný… Keďže tráva, drevo a stromy sú vnímané, je ten, kto prežíva trávu, drevo a stromy, vnímaný? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID304 „149. Keďže božské šťastie je vnímané, je ten, kto prežíva božské šťastie, vnímaný? Áno. Je božské šťastie jednou vecou a ten, kto prežíva božské šťastie, druhou? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID305 „150. Je ľudské šťastie vnímané? Áno. Je ten, kto prežíva ľudské šťastie, vnímaný? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID306 „151. Keďže je ľudské šťastie vnímané, je ten, kto prežíva ľudské šťastie, vnímaný? Áno. Je ten, kto prežíva toho, kto prežíva, vnímaný? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID307 „152. Je ten, kto prežíva toho, vnímaný? Áno. Neexistuje pre práve túto bytosť ukončenie utrpenia, prerušenie kolobehu existencie, konečné nibbána bez pripútanosti? Nemalo by sa to takto hovoriť…“ ID308 „153. Vzhľadom na to, že ľudské šťastie je vnímané, je ten, kto prežíva ľudské šťastie, vnímaný? Áno. Vzhľadom na to, že osoba je vnímaná, je ten, kto prežíva túto osobu, vnímaný? Nemalo by sa to takto hovoriť…“ ID309 „154. Keďže je ľudské šťastie vnímané, je ten, kto prežíva ľudské šťastie, vnímaný? Áno. Keďže je nibbána vnímaná, je ten, kto prežíva nibbánu, vnímaný? Nemalo by sa to tak hovoriť…“ ID310 „155. Keďže je ľudské šťastie vnímané, je ten, kto prežíva ľudské šťastie, vnímaný? Áno. Vzhľadom na to, že je vnímaná veľká zem… je vnímaný veľký oceán… je vnímaný Sineru, kráľ hôr… je vnímaný vodný živel… je vnímaný ohnivý živel… je vnímaný vzdušný živel… Vzhľadom na to, že je vnímaná tráva, drevo a stromy, je ten, kto prežíva trávu, drevo a stromy, vnímaný? Nemalo by sa to tak povedať…“ ID311 „156. Keďže je ľudské šťastie vnímané, je ten, kto prežíva ľudské šťastie, vnímaný? Áno. Je ľudské šťastie jednou vecou a ten, kto prežíva ľudské šťastie, druhou? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID312 „157. Je utrpenie v sfére utrpenia vnímané? Áno. Je ten, kto prežíva utrpenie v sfére utrpenia, vnímaný? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID313 „158. Vzhľadom na to, že utrpenie v sfére utrpenia je vnímané, je ten, kto prežíva utrpenie v sfére utrpenia, vnímaný? Áno. Je ten, kto prežíva tohto prežívajúceho, vnímaný? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID314 „159. Je ten, kto prežíva túto bytosť, vnímaný? Áno. Pre túto samotnú bytosť neexistuje ukončenie utrpenia, prerušenie kolobehu existencie, konečné Nibbāna bez pripútanosti? Nemalo by sa to takto hovoriť…“ ID315 „160. Vzhľadom na to, že utrpenie v sfére utrpenia je vnímané, je ten, kto prežíva utrpenie v sfére utrpenia, vnímaný? Áno. Vzhľadom na to, že osoba je vnímaná, je ten, kto túto osobu prežíva, vnímaný? Nemalo by sa to hovoriť takto…“ ID316 „161. Vzhľadom na to, že utrpenie v sfére utrpenia je vnímané, je ten, kto prežíva utrpenie v sfére utrpenia, vnímaný? Áno. Vzhľadom na to, že nibbána je vnímaná, je ten, kto prežíva nibbánu, vnímaný? Nemalo by sa to hovoriť takto…“ ID317 „162. Keďže utrpenie v sfére utrpenia je vnímané, je ten, kto prežíva utrpenie v sfére utrpenia, vnímaný? Áno. Keďže veľká zem je vnímaná… veľký oceán je vnímaný… Sineru, kráľ hôr, je vnímaný… vodný živel je vnímaný… ohnivý živel je vnímaný… veterný živel je vnímaný… Keďže sa vnímajú tráva, drevo a stromy, je ten, kto zažíva trávu, drevo a stromy, vnímaný? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID318 „163. Keďže sa vníma utrpenie v sfére utrpenia, je ten, kto zažíva utrpenie v sfére utrpenia, vnímaný? Áno. Je utrpenie v sfére utrpenia jedna vec a ten, kto ho zažíva, je iná vec? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID319 „164. Je utrpenie v pekle vnímané? Áno. Je ten, kto prežíva utrpenie v pekle, vnímaný? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID320 „Vzhľadom na to, že utrpenie v pekle je vnímané, je ten, kto prežíva utrpenie v pekle, vnímaný? Áno. Je ten, kto prežíva tohto prežívajúceho, vnímaný? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID321 „165. Je ten, kto to prežíva, vnímaný? Áno. Pre práve toho človeka neexistuje koniec utrpenia, prerušenie kolobehu existencie, konečné Nibbāna bez pripútanosti? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID322 „166. Vzhľadom na to, že utrpenie v pekle je vnímané, je ten, kto prežíva utrpenie v pekle, vnímaný? Áno. Keďže osoba je vnímaná, je ten, kto túto osobu prežíva, vnímaný? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID323 „167. Keďže utrpenie v pekle je vnímané, je ten, kto prežíva utrpenie v pekle, vnímaný? Áno. Keďže nibbána je vnímaná, je ten, kto prežíva nibbánu, vnímaný? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID324 „168. Keďže utrpenie v pekle je vnímané, je ten, kto prežíva utrpenie v pekle, vnímaný? Áno. Keďže je vnímaná veľká zem… veľký oceán… Sineru, kráľ hôr… voda… oheň… vietor… tráva, konáre a lesné stromy, je ten, kto prežíva trávu, konáre a lesné stromy, vnímaný? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID325 „169. Keďže utrpenie v pekle je vnímané, je ten, kto prežíva utrpenie v pekle, vnímaný? Áno. Je utrpenie v pekle jedna vec a ten, kto prežíva utrpenie v pekle, je iná vec? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID326 „170. Vzhľadom na to, že sa vníma dobrá a zlá kamma, je vnímaný ten, kto koná, kto podnecuje a kto prežíva následok dobrej a zlej karmy? Áno. Je to ten istý, kto koná, a ten istý, kto prežíva následok? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID327 „171. Je to ten istý, kto koná, a ten istý, kto prežíva následok? Áno. Je šťastie a utrpenie vlastným dielom? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID328 „172. Keďže sa chápu dobrá a zlá kamma, chápe sa aj ten, kto koná, ten, kto podnecuje, a ten, kto prežíva následok dobrej a zlej karmy? Áno. Koná jeden a následok prežíva iný? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID329 „173. Koná jeden a následok prežíva iný? Áno. Sú šťastie a utrpenie spôsobené iným? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID330 „174. Keď sa vníma dobrá a zlá kamma, vníma sa aj ten, kto koná, iniciátor a ten, kto prežíva následok dobrej a zlej karmy? Áno. Koná ten istý človek aj iný a prežívajú následok ten istý človek aj iný? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID331 „175. Koná ten istý človek aj niekto iný a prežívajú výsledok ten istý človek aj niekto iný? Áno. Je šťastie a utrpenie spôsobené tak sebou samým, ako aj niekým iným? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID332 „176. Ak sa vníma dobrá a zlá kamma, vníma sa aj činiteľ, iniciátor a ten, kto prežíva následok dobrej a zlej karmy? Áno. Činí ten istý človek ani nekoná, ani neprežíva následok, a koná iný človek ani nekoná, ani neprežíva následok? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID333 „177. Či tá istá osoba ani nekoná, ani nezažíva následok, a či iná osoba ani nekoná, ani nezažíva následok? Áno. Či šťastie a utrpenie nie sú spôsobené samotným človekom, nie sú spôsobené iným a vznikajú náhodne? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID334 „178. Keďže sa vníma dobrá a zlá kamma, vníma sa aj činiteľ, iniciátor a ten, kto prežíva následok dobrej a zlej karmy? Áno. Koná ten istý človek a ten istý človek prežíva následok; koná iný človek a iný človek prežíva následok; konajú ten istý človek aj iný človek a obaja prežívajú následok; alebo ten istý človek ani nekoná, ani neprežíva následok, a iný človek ani nekoná, ani neprežíva následok? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID335 „179. Koná ten istý a ten istý prežíva následok; koná iný a iný prežíva následok; konajú ten istý aj iný a obaja prežívajú následok; alebo ten istý ani nekoná, ani neprežíva následok, a iný ani nekoná, ani neprežíva následok? Áno. Je šťastie a utrpenie vlastným dielom; dielom iného; vlastným dielom aj dielom iného; alebo nie je vlastným dielom, nie je dielom iného a vzniklo náhodne? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID336 „180. Existuje kamma? Áno. Existuje činiteľ kammy? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID337 „181. Ak existuje kamma, existuje aj činiteľ kammy? Áno. Existuje činiteľ toho jedného? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID338 „182. Existuje činiteľ toho jedného? Áno. Pre toho samého neexistuje ukončenie utrpenia, prerušenie kolobehu existencie, konečné nibbána bez pripútanosti? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID339 „183. Keďže kamma existuje, existuje aj činiteľ kammy? Áno. Keďže človek existuje, existuje aj činiteľ človeka? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID340 „184. Keďže kamma existuje, existuje aj činiteľ kammy? Áno. Keďže nibbána existuje, existuje aj činiteľ nibbány? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID341 „185. Keďže kamma existuje, existuje aj činiteľ kammy? Áno. Keďže existuje veľká zem… veľký oceán… Sineru, kráľ hôr… voda… oheň… vietor… tráva, drevo a stromy, existuje aj tvorca trávy, dreva a stromov? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID342 „186. Keďže kamma existuje, existuje aj ten, kto koná kammu? Áno. Je kamma jedna vec a ten, kto koná kammu, je iná vec? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID343 „187. Existuje výsledok? Áno. Existuje ten, kto zažíva výsledok? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID344 „188. Keďže výsledok existuje, existuje ten, kto tento výsledok prežíva? Áno. Existuje ten, kto ho prežíva? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID345 „189. Existuje ten, kto to prežíva? Áno. Pre práve toho človeka neexistuje ukončenie utrpenia, prerušenie kolobehu existencie, konečné nibbána bez pripútanosti? Tak by sa to nemalo hovoriť… Keďže výsledok existuje, existuje ten, kto tento výsledok prežíva? Áno. Keďže človek existuje, existuje ten, kto tohto človeka prežíva? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID346 „190. Keď vezmeme do úvahy, že ‚výsledok existuje‘, existuje ten, kto tento výsledok prežíva? Áno. Keď vezmeme do úvahy, že ‚Nibbána existuje‘, existuje ten, kto Nibbánu prežíva? Nemalo by sa to tak hovoriť… a tak ďalej.“ ID347 „191. Keď vezmeme do úvahy, že ‚výsledok existuje‘, existuje ten, kto tento výsledok prežíva? Áno. Keď vezmeme do úvahy, že ‚veľká zem existuje‘… a tak ďalej… ‚veľký oceán existuje‘… ‚Sineru, kráľ hôr, existuje‘… ‚voda existuje‘… ‚oheň existuje‘… ‚vietor existuje‘… ‚tráva, drevo a stromy existujú‘, existuje ten, kto vníma trávu, drevo a stromy? Nemalo by sa to tak povedať… a tak ďalej.“ ID348 „192. Keď vezmeme do úvahy, že ‚výsledok existuje‘, existuje ten, kto tento výsledok vníma? Áno. Je výsledok jednou vecou a ten, kto tento výsledok vníma, druhou? Tak by sa to nemalo hovoriť. (Skrátené.)“ ID349 „Pátranie po činiteľovi.“ ID350 „Prvá kapitola: Kalyāṇa.“ ID351 „14. Uplatnenie priameho poznania.“ ID352 „193. Nemalo by sa povedať: ‚Človek je vnímaný v pravom a konečnom zmysle‘? Naozaj, nemalo by sa. Ale neexistuje snáď niekto, kto vykonáva psychické výkony? Existuje. Ak existuje niekto, kto vykonáva psychické výkony, potom by sa určite malo povedať: ‚Človek je vnímaný v pravom a konečnom zmysle‘.“ ID353 „194. Nemalo by sa povedať: ‚Človek je vnímaný v pravom a konečnom zmysle‘? Naozaj, nemalo by. Ale nie je tu snáď niekto, kto počuje zvuky božským ušným prvkom… kto pozná mysle druhých… kto si spomína na minulé životy… kto vidí podoby božským okom… kto dosiahne zničenie nečistôt? Áno, je. Ak existuje niekto, kto si uvedomuje zničenie nečistôt, potom by sa určite malo povedať: ‚Človek je v pravom a konečnom zmysle pochopený.‘“ ID354 „195. Keď vezmeme do úvahy, že ‚existuje niekto, kto vykonáva psychické zázraky‘, je týmto človek v pravom a konečnom zmysle pochopený? Áno. Je ten, kto vykonáva psychické zázraky, práve tým človekom? Je ten, kto nevykonáva psychické zázraky, osobou? Nemalo by sa to tak povedať… a tak ďalej.“ ID355 „196. Je ten, kto počuje zvuky božským ušným prvkom… kto pozná mysle druhých… kto si spomína na minulé životy… kto vidí tvary božským okom… kto dosiahol zničenie nečistôt, práve tou osobou? Je ten, kto si neuvedomuje zničenie nečistôt, človekom? Nemalo by sa to takto hovoriť… a tak ďalej.“ ID356 „Kapitola o nadprirodzenom poznaní.“ ID357 „15–18. Pátranie týkajúce sa príbuzných a podobne.“ ID358 „197. Nemalo by sa povedať: ‚Osoba je vnímaná v pravom a konečnom zmysle‘? Naozaj, nemalo by sa. Ale neexistuje matka? Existuje. Ak existuje matka, potom by sa určite malo povedať: ‚Osoba je vnímaná v pravom a konečnom zmysle‘.“ ID359 „198. Nemalo by sa povedať: ‚Človek je vnímaný v pravom a konečnom zmysle‘? V skutočnosti by sa to nemalo povedať. Ale neexistuje snáď otec… brat… sestra… šľachtic… bráhman… obchodník… obyčajný človek… hlava rodiny… askéta… déva… ľudská bytosť? Je. Ak ľudská bytosť existuje, potom by sa určite malo povedať: ‚Osoba je vnímaná v pravom a konečnom zmysle.‘“ ID360 „199. Keď vezmeme do úvahy, že ‚matka existuje‘, je tým pádom osoba vnímaná v pravom a konečnom zmysle? Áno. Existuje niekto, kto, hoci nebol matkou, sa stane matkou? Áno. Existuje niekto, kto, hoci nebol osobou, sa stane osobou? Nemalo by sa to takto povedať… a tak ďalej. Existuje niekto, kto, hoci nebol otcom… a tak ďalej… hoci nebol ľudskou bytosťou, sa stane ľudskou bytosťou? Áno. Existuje niekto, kto, hoci nebol osobou, sa stane osobou? Nemalo by sa to takto povedať… a tak ďalej.“ ID361 „200. Keď človek zváži, že ‚matka existuje‘, je týmto spôsobom vnímaná v pravom a konečnom zmysle? Áno. Existuje niekto, kto bol matkou a prestal byť matkou? Áno. Existuje niekto, kto bol osobou a prestal byť osobou? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID362 „Existuje niekto, kto, keď bol otcom… bratom… sestrou… šľachticom… bráhmánom… obchodníkom… obyčajným človekom… hlava rodiny… askétom… devom… keď bol ľudskou bytosťou, prestane byť ľudskou bytosťou? Áno. Existuje niekto, kto, keď bol osobou, prestane byť osobou? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID363 „19. Pátranie po preniknutí.“ ID364 „201. Nemalo by sa povedať: ‚Človek je vnímaný v pravom a konečnom zmysle‘? Naozaj, nemalo by sa. Ale neexistuje ten, kto vstúpil do prúdu? Existuje. Ak existuje ten, kto vstúpil do prúdu, potom by sa určite malo povedať: ‚Človek je vnímaný v pravom a konečnom zmysle‘.“ ID365 „202. Nemalo by sa povedať: ‚Človek je vnímaný v pravom a konečnom zmysle‘? Naozaj, nemalo by sa. Ale neexistuje snáď ten, kto sa vráti raz… ten, kto sa nevráti… arahant… ten, kto je oslobodený oboma spôsobmi… ten, kto je oslobodený múdrosťou… svedok tela… ten, kto dosiahol pohľad… ten, kto je oslobodený vierou… nasledovník Dhammy… nasledovník viery? Existuje.“ ID366 „Ak existuje nasledovník viery, potom by sa určite malo povedať: ‚Človek je pochopený v pravom a konečnom zmysle.‘“ ID367 „203. Keď vezmeme do úvahy, že ‚existuje ten, kto vstúpil do prúdu‘, je týmto spôsobom osoba pochopená v pravom a konečnom zmysle? Áno. Existuje niekto, kto, hoci nie je tým, kto vstúpil do prúdu, stane sa tým, kto vstúpil do prúdu? Áno. Existuje niekto, kto, hoci nie je osobou, stane sa osobou? Nemalo by sa to takto povedať… a tak ďalej.“ ID368 „204. Existuje niekto, kto, hoci nie je ten, kto sa vráti raz, nie je ten, kto sa nevráti, nie je arahant, nie je ten, kto je oslobodený oboma spôsobmi, nie je ten, kto je oslobodený múdrosťou, nie je svedkom tela, nie je ten, kto dosiahol pohľad, nie je ten, kto je oslobodený vierou, nie je nasledovníkom Dhammy, a nie je nasledovníkom viery, sa stane nasledovníkom viery? Áno. Existuje niekto, kto nie je osobou, a stane sa osobou? Takto by sa to nemalo hovoriť… atď.“ ID369 „205. Ak vezmeme do úvahy, že existuje ten, kto vstúpil do prúdu, je to z toho dôvodu, že osoba je vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle? Áno. Existuje niekto, kto, hoci bol tým, kto vstúpil do prúdu, už nie je tým, kto vstúpil do prúdu? Áno. Existuje niekto, kto, hoci bol osobou, už nie je osobou? Takto by sa to nemalo hovoriť… atď.“ ID370 „Existuje niekto, kto bol raz sa vracajúcim… bol nevracajúcim sa, a už nie je nevracajúcim sa? Áno. Existuje niekto, kto bol osobou a už nie je osobou? Takto by sa to nemalo hovoriť… atď.“ ID371 „Pátranie po realizácii.“ ID372 „20. Pátranie týkajúce sa Saṅghy.“ ID373 „206. Nemalo by sa povedať: ‚Človek je vnímaný v skutočnom a konečnom zmysle‘? Áno. Neexistujú štyri páry ušľachtilých mužov, osem ušľachtilých jednotlivcov? Áno. Ak štyri páry ušľachtilých mužov, osem ušľachtilých jednotlivcov existujú, potom naozaj, dobrý pane, malo by sa povedať: ‚Človek je vnímaný v skutočnom a konečnom zmysle‘.“ ID374 „207. Vzhľadom na to, že štyri páry ušľachtilých mužov, osem ušľachtilých jednotlivcov, existujú, je to z toho dôvodu, že človek je vnímaný v skutočnom a konečnom zmysle? Áno. Objavujú sa štyri páry ušľachtilých mužov, osem ušľachtilých jednotlivcov, v dôsledku zjavenia sa Buddhu? Áno. Objavuje sa človek v dôsledku zjavenia sa Buddhu? Takto by sa to nemalo hovoriť… atď.“ ID375 „Objavuje sa osoba v dôsledku zjavenia sa Buddhu? Áno. Keď Blahoslavený, Buddha, dosiahne parinibbánu, je osoba odrezaná, neexistuje? Takto by sa to nemalo hovoriť… atď.“ ID376 „Pátranie týkajúce sa Saṅghy.“ ID377 „21. Otázka týkajúca sa toho, čo je analogické k skutočnému zmyslu.“ ID378 „208. Je osoba vnímaná v skutočnom a konečnom zmysle? Áno. Je osoba podmienená? Nemalo by sa to takto hovoriť… atď. Je osoba nepodmienená? Nemalo by sa to takto hovoriť… atď. Je osoba ani podmienená, ani nepodmienená? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID379 „209. Je osoba ani podmienená, ani nepodmienená? Áno. Ak odhliadneme od podmieneného a nepodmieneného, existuje ešte iná, tretia kategória? Tak by sa to nemalo hovoriť… atď.“ ID380 „210. Ak odhliadneme od podmieneného a nepodmieneného, existuje ešte iná, tretia kategória? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Mnísi, existujú tieto dva prvky. Ktoré dva? Podmienený prvok a nepodmienený prvok. Toto, mnísi, sú tie dva prvky!‘ Existuje takáto sutta? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť: ‚Ak odhliadneme od podmieneného a nepodmieneného, existuje ešte iná, tretia kategória.‘“ ID381 „211. Je človek ani podmienený, ani nepodmienený? Áno. Je podmienené jedna vec, nepodmienené iná a človek zase iná? Nemalo by sa to takto hovoriť… atď.“ ID382 „212. Sú zoskupenia podmienené, Nibbána nepodmienená a človek ani podmienený, ani nepodmienený? Áno. Sú agregáty niečím iným, Nibbána niečím iným a človek zase niečím iným? Tak by sa to nemalo hovoriť… atď.“ ID383 „213. Je forma podmienená, Nibbána nepodmienená a človek ani podmienený, ani nepodmienený? Áno. Je forma niečím iným, Nibbána niečím iným a človek zase niečím iným? Tak by sa to nemalo hovoriť. Je pocit… vnímanie… formácie… vedomie podmienené, Nibbána nepodmienená a osoba ani podmienená, ani nepodmienená? Áno. Je vedomie niečo iné, Nibbána niečo iné a osoba zase niečo iné? Tak by sa to nemalo hovoriť… atď.“ ID384 „214. Je vznik osoby zjavný, jej zánik zjavný a zmena jej stavu trvania zjavná? Áno. Je osoba podmienená? Tak by sa to nemalo hovoriť… atď. Blahoslavený povedal: ‚Mnísi, toto sú tri charakteristiky podmieneného. U podmienených javov, mnísi, je zjavný vznik, zjavné je zaniknutie a zjavná je zmena ich stavu trvania.‘ Vznik osoby je zjavný, jej zaniknutie je zjavné a zmena jej stavu trvania je zjavná; preto je osoba podmienená.“ ID385 „215. Nie je vznik človeka zrejmý, nie je zrejmé jeho zaniknutie a nie je zrejmá zmena stavu jeho trvania? Áno. Je človek nepodmienený? Tak by sa to nemalo hovoriť… atď. Blahoslavený povedal: ‚Mnísi, toto sú tri charakteristiky nepodmieneného. U nepodmienených javov, mnísi, nie je zjavný vznik, nie je zjavný zánik a nie je zjavná zmena ich stavu trvania.“ Vznik osoby nie je zjavný, jej zánik nie je zjavný a zmena jej stavu trvania nie je zjavná; preto je osoba nepodmienená.“ ID386 „216. Či je osoba, ktorá dosiahla parinibbánu, v stave existencie alebo v stave neexistencie? Je v stave existencie. Je osoba, ktorá dosiahla parinibbánu, večná? Nemalo by sa to tak hovoriť… atď. Je v stave neexistencie. Je osoba, ktorá dosiahla parinibbánu, zničená? Nemalo by sa to tak hovoriť… atď.“ ID387 „217. Na čom človek spočíva? Človek spočíva na stávaní sa. Je stávanie sa nestále, podmienené, vznikajúce v závislosti, podliehajúce zničeniu, podliehajúce zániku, podliehajúce vytrácaniu, podliehajúce ukončeniu, podliehajúce zmene? Áno. Je aj človek nestály, podmienený, vznikajúci v závislosti, podliehajúci zničeniu, podliehajúci zániku, podliehajúci vytrácaniu, podliehajúci ukončeniu, podliehajúci zmene? Tak by sa to nemalo hovoriť… atď.“ ID388 „218. Nemalo by sa povedať: ‚Človek je vnímaný v zmysle skutočného a konečného významu‘? Áno. Ale nie je tu niekto, kto pri prežívaní príjemného pocitu chápe: ‚Prežívam príjemný pocit‘? Áno. Ak je tu niekto, kto pri prežívaní príjemného pocitu chápe: ‚Prežívam príjemný pocit‘, potom naozaj, vážený pane, malo by sa povedať: ‚Človek je chápaný v zmysle skutočného a konečného významu‘.“ ID389 „219. Nemalo by sa povedať: ‚Človek je vnímaný v zmysle skutočného a konečného významu‘? Áno. Ale nie je tu niekto, kto pri prežívaní bolestivého pocitu… pri prežívaní pocitu, ktorý nie je ani bolestivý, ani príjemný, chápe: ‚Prežívam pocit, ktorý nie je ani bolestivý, ani príjemný‘? Áno. Ak existuje niekto, kto pri prežívaní pocitu, ktorý nie je ani bolestivý, ani príjemný, pochopí: ‚Prežívam pocit, ktorý nie je ani bolestivý, ani príjemný‘, potom skutočne, vážený pane, malo by sa povedať: ‚Človek je vnímaný v zmysle skutočného a konečného významu‘.“ ID390 „220. Keďže existuje niekto, kto pri prežívaní príjemného pocitu chápe: ‚Prežívam príjemný pocit‘, je to z tohto dôvodu, že osoba je chápaná v zmysle skutočného a konečného významu? Áno. Je ten, kto pri prežívaní príjemného pocitu chápe: ‚Prežívam príjemný pocit‘, osobou, a ten, kto pri prežívaní príjemného pocitu nechápe: ‚Prežívam príjemný pocit‘, nie je osobou? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID391 „Je ten, kto pri prežívaní bolestivého pocitu… a zároveň prežíva pocit, ktorý nie je ani bolestivý, ani príjemný, a uvedomuje si: ‚Prežívam pocit, ktorý nie je ani bolestivý, ani príjemný‘, práve táto osoba; a je ten, kto pri prežívaní pocitu, ktorý nie je ani bolestivý, ani príjemný, si neuvedomuje: ‚Prežívam pocit, ktorý nie je ani bolestivý, ani príjemný‘, nie je osobou? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID392 „221. Vzhľadom na to, že existuje niekto, kto pri prežívaní príjemného pocitu chápe: ‚Prežívam príjemný pocit‘, je to dôvod, prečo je osoba vnímaná v zmysle skutočného a konečného významu? Áno. Je príjemný pocit jednou vecou a ten, kto pri prežívaní príjemného pocitu chápe: ‚Prežívam príjemný pocit‘, niečím iným? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je bolestivý pocit jedna vec… Je pocit, ktorý nie je ani bolestivý, ani príjemný, jedna vec, a ten, kto pri prežívaní pocitu, ktorý nie je ani bolestivý, ani príjemný, chápe: ‚Prežívam pocit, ktorý nie je ani bolestivý, ani príjemný‘, iná vec? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID393 „222. Nemalo by sa povedať: ‚Človek je vnímaný v zmysle skutočného a konečného významu‘? Áno. Ale nie je tu niekto, kto prebýva v kontemplácii tela v tele? Áno. Ak je tu niekto, kto prebýva v kontemplácii tela v tele, potom naozaj, vážený pane, malo by sa povedať: ‚Človek je vnímaný v zmysle skutočného a konečného významu‘.“ ID394 „223. Nemalo by sa povedať: ‚Človek je vnímaný v zmysle skutočného a konečného významu‘? Áno. Ale nie je tu niekto, kto prebýva v kontemplácii pocitov v pocitoch… mysle v mysli… javov v javoch? Áno. Ak existuje niekto, kto prebýva v rozjímaní nad javmi v javoch, potom skutočne, dobrý pane, malo by sa povedať: ‚Človek je pochopený v zmysle skutočného a konečného významu.‘“ ID395 „224. Vzhľadom na to, že existuje niekto, kto prebýva v rozjímaní nad telom v tele, je to z toho dôvodu, že človek je pochopený v zmysle skutočného a konečného významu? Áno. Je ten, kto prebýva v kontemplácii tela v tele, osobou, a ten, kto neprebýva v kontemplácii tela v tele, nie je osobou? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID396 „Je ten, kto prebýva v kontemplácii pocitov v pocitoch… mysle v mysli… javov v javoch, osobou, a ten, kto neprebýva v kontemplácii javov v javoch, nie je osobou? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID397 „225. Vzhľadom na to, že existuje niekto, kto prebýva v kontemplácii tela v tele, je to z tohto dôvodu, že osoba je vnímaná v zmysle skutočného a konečného významu? Áno. Je telo jednou vecou a ten, kto prebýva v kontemplácii tela v tele, je inou vecou? Tak by sa to nemalo hovoriť… Sú pocity jednou vecou… Je myseľ jednou vecou… Sú javy jednou vecou a ten, kto sa zameriava na kontempláciu javov v javoch, je niečím iným? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID398 „226. Je osoba vnímaná v zmysle skutočného a konečného významu? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený:“ ID399 „‚Pohliadni na svet ako na prázdny, Mogharádžo, vždy bdelý; keď sa vzdáš pohľadu na ja, tak môžeš prekročiť smrť. Kráľ smrti nevidí toho, kto takto hľadí na svet.‘“ ID400 „Existuje naozaj takáto reč? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť: ‚Človek je chápaný v zmysle skutočného a konečného významu.‘“ ID401 „227. Pozoruje človek? Áno. Pozoruje spolu s formou, alebo bez formy? [Ak niekto povie:] ‚Pozoruje spolu s formou,‘ [vznikne potom otázka:] ‚Je tá životná sila tým telom?‘ Tak by sa to nemalo hovoriť… [Ak niekto povie:] ‚Pozoruje bez formy,‘ [vznikne potom otázka:] ‚Je životný princíp jedna vec a telo druhá?‘ Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID402 „228. Pozoruje človek? Áno. Pozoruje človek, keď vošiel dovnútra, alebo keď vyšiel von? [Ak niekto povie:] ‚Človek pozoruje, keď vošiel dovnútra,‘ [je potom položená otázka:] ‚Je ten životný princíp tým telom?‘ Tak by sa to nemalo hovoriť… [Ak niekto povie:] ‚Človek vníma po tom, čo vyšiel von,‘ [vzniká potom otázka:] ‚Je životný princíp jedna vec a telo druhá?‘ Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID403 „229. Nemalo by sa povedať: ‚Človek je vnímaný v pravom a konečnom zmysle?‘ Áno. Nie je Blahoslavený tým, kto hovorí pravdu, kto hovorí to, čo je na mieste, kto hovorí to, čo je fakt, kto hovorí to, čo je tak, kto hovorí to, čo nie je falošné? Áno. Povedal Blahoslavený: ‚Existuje človek, ktorý praktizuje pre svoje vlastné blaho?‘ Existuje takáto reč? Áno. Preto je človek vnímaný v pravom a konečnom zmysle.“ ID404 „230. Nemalo by sa povedať: ‚Človek je pochopený v pravom a konečnom zmysle‘? Áno. Nie je Blahoslavený tým, kto hovorí pravdu, kto hovorí to, čo je na mieste, kto hovorí to, čo je faktické, kto hovorí to, čo je tak, kto hovorí to, čo nie je falošné, kto hovorí to, čo nie je inak? Áno. Povedal Blahoslavený: ‚Mnísi, jeden človek, ktorý sa zjaví vo svete, zjavuje sa pre blaho mnohých, pre šťastie mnohých, zo súcitu so svetom, pre prospech, blaho a šťastie bohov a ľudí‘? Existuje takáto reč? Áno. Preto je človek chápaný v pravom a konečnom zmysle.“ ID405 „231. Je osoba chápaná v pravom a konečnom zmysle? Áno. Nie je Blahoslavený tým, kto hovorí pravdu, tým, kto hovorí to, čo je na mieste, tým, kto hovorí to, čo je faktické, tým, kto hovorí to, čo je tak, tým, kto hovorí to, čo nie je nepravdivé, tým, kto hovorí to, čo nie je inak? Áno. Povedal Blahoslavený: ‚Všetky javy sú bez-ja‘? Existuje takáto reč? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť: ‚Človek je pochopený v pravom a konečnom zmysle.‘“ ID406 „232. Je človek pochopený v pravom a konečnom zmysle? Áno. Nie je Blahoslavený tým, kto hovorí pravdu, kto hovorí to, čo je na mieste, kto hovorí to, čo je faktické, kto hovorí to, čo je tak, kto hovorí to, čo nie je falošné, kto hovorí to, čo nie je inak? Áno. Povedal Blahoslavený: ‚Iba utrpenie, keď vzniká, vzniká; iba utrpenie, keď zaniká, zaniká. Človek nepochybuje, nie je zmätený; v tomto je jeho poznanie nezávislé od iného. V tomto rozsahu, Kaccāna, existuje správny pohľad‘? Existuje takáto reč? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť: ‚Človek je pochopený v pravom a konečnom zmysle.‘“ ID407 „233. Je osoba vnímaná v pravom a konečnom zmysle? Áno. Nehovorila to mníška Vajirā zlej sile Márovi:“ ID408 „‚Prečo veríš v ‚bytosť‘? Mára, je to tvoj špekulatívny názor? Toto je len hromada formácií; žiadna bytosť tu nie je vnímaná.‘“ ID409 „‚Rovnako ako zo súboru častí vzniká slovo ‚voz‘; tak aj keď existujú zložky, existuje konvenčný pojem ‚bytosť‘.“ ID410 „V skutočnosti vzniká iba utrpenie; utrpenie pretrváva a zaniká. Nevzniká nič iné ako utrpenie; nič iné ako utrpenie nezaniká.“ ID411 „Neexistuje takáto reč? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť: ‚Človek je vnímaný v pravom a konečnom zmysle.‘“ ID412 „234. Je osoba vnímaná v pravom a konečnom zmysle? Áno. Nehovoril ctihodný Ānanda Blahoslavenému toto: ‚„Svet je prázdny, svet je prázdny,“ hovorí sa, ctihodný pane. V akom zmysle, ctihodný pane, sa hovorí: „Svet je prázdny“?‘ ‚Pretože, Ānanda, je prázdny od ja alebo od toho, čo patrí k ja, preto sa hovorí: „Svet je prázdny.“ A čo, Ānanda, je prázdne od ja alebo od toho, čo patrí k ja? Oko, Ānanda, je prázdne od ja alebo od toho, čo patrí k ja; tvary sú prázdne… zrakové vedomie je prázdne… zrakový kontakt je prázdny… a akýkoľvek pocit, ktorý vzniká podmienený zrakovým kontaktom – či už príjemný, nepríjemný alebo ani príjemný, ani nepríjemný – aj ten je prázdny od ja alebo od toho, čo patrí k ja. Ucho je prázdne… zvuky sú prázdne… nos je prázdny… vône sú prázdne… jazyk je prázdny… chute sú prázdne… telo je prázdne… hmatateľné objekty sú prázdne… myseľ je prázdna… mentálne javy sú prázdne… vedomie mysle je prázdne… kontakt mysle je prázdny… a akýkoľvek pocit, ktorý vzniká podmienený kontaktom mysle – či už príjemný, bolestivý alebo ani príjemný, ani bolestivý – aj ten je prázdny od ja alebo od toho, čo patrí k ja. Pretože, Ānanda, je to prázdne od ja alebo od toho, čo patrí k ja, preto sa hovorí: „Svet je prázdny.“' Neexistuje takáto reč? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť: ‚Človek je vnímaný v pravom a konečnom zmysle.‘“ ID413 „235. Je človek vnímaný v pravom a konečnom zmysle? Áno. Nie je Blahoslavený tým, kto hovorí pravdu, kto hovorí to, čo je na mieste, kto hovorí to, čo je faktom, kto hovorí to, čo je tak, kto hovorí to, čo nie je falošné, kto hovorí to, čo nie je inak? Áno. Povedal Blahoslavený: „Mnísi, keby existovalo ja, existovalo by ‚to, čo je moje‘?“ „Áno, ctihodný pane.“ „Mnísi, keby existovalo to, čo je moje, existovalo by ‚moje ja‘?“ „Áno, ctihodný pane.“ „Mnísi, keď ja a to, čo patrí ja, nie sú chápané ako skutočné a ustanovené, nie je tento názor – ‚Tento svet je tým ja a ja sa po smrti stanem trvalým, stabilným, večným, nepodliehajúcim zmene; zostanem presne taký po celú večnosť“ – úplne a absolútne pošetilou doktrínou?“ „Čo iné by to mohlo byť, ctihodný pane? Je to skutočne úplne a absolútne pošetilá doktrína.“ Neexistuje takáto reč? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť: „Človek je vnímaný v pravom a konečnom zmysle.““ ID414 „236. Je človek vnímaný v konečnom zmysle skutočnosti? Áno. Nie je Blahoslavený tým, kto hovorí pravdu, kto hovorí to, čo je na mieste, kto hovorí to, čo je faktické, kto hovorí to, čo je tak, kto hovorí to, čo nie je klamlivé, kto hovorí to, čo nie je inak? Áno. Nehovoril snáď Blahoslavený: „Seniya, na svete existujú a pôsobia traja učitelia. Ktorí traja? Tu, Seniya, istý učiteľ hlása, že ja v tomto živote je skutočné a ustanovené, a hlása, že ja v budúcom živote je skutočné a ustanovené.“ ID415 „Okrem toho, Seniya, tu istý učiteľ hlása ja v tomto samotnom živote ako skutočné a ustanovené, ale nehlása ja v budúcom živote ako skutočné a ustanovené.“ ID416 „Okrem toho, Seniya, tu istý učiteľ nehlása ja ako skutočné a ustanovené v tomto samotnom živote a nehlása ja ako skutočné a ustanovené v budúcom živote.“ ID417 „Medzi nimi, Seniya, učiteľ, ktorý hlása ja ako skutočné a ustanovené v tomto živote a zároveň hlása ja ako skutočné a ustanovené v budúcom živote – tento, Seniya, sa nazýva učiteľom, ktorý je eternalistom.“ ID418 „Medzi nimi, Seniya, učiteľ, ktorý hlása, že ja je skutočné a ustanovené už v tomto živote, ale nehlása, že ja je skutočné a ustanovené v budúcom živote – takého, Seniya, nazývame učiteľom, ktorý je zanikárom.“ ID419 „Medzi nimi, Seniya, je učiteľ, ktorý nehlása, že ja je skutočné a ustanovené v tomto živote, a nehlása ani to, že ja je skutočné a ustanovené v budúcom živote – takého, Seniya, nazývame učiteľom, ktorý je Dokonale Samoprosvetleným. Títo, Seniya, sú traja učitelia, ktorí existujú a sú prítomní vo svete. Existuje takáto reč? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť: ‚Človek je vnímaný v pravom a konečnom zmysle.‘“ ID420 „237. Je človek vnímaný v pravom a konečnom zmysle? Áno. Nie je Blahoslavený tým, kto hovorí pravdu, kto hovorí to, čo je na mieste, kto hovorí to, čo je faktické, kto hovorí to, čo je tak, kto hovorí to, čo nie je klamlivé, kto hovorí to, čo nie je inak? Áno. Povedal Blahoslavený: ‚Hrnček ghí‘? Áno. Existuje niekto, kto vyrobí hrnček zo samotného ghí? Nemalo by sa to tak hovoriť… Preto by sa nemalo hovoriť: ‚Človek je vnímaný v pravom a konečnom zmysle.‘“ ID421 „238. Je človek v pravom a konečnom zmysle pochopený? Áno. Nie je Blahoslavený tým, kto hovorí pravdu, kto hovorí to, čo je na mieste, kto hovorí to, čo je faktické, kto hovorí to, čo je tak, kto hovorí to, čo nie je klamlivé, kto hovorí to, čo nie je inak? Áno. Povedal Blahoslavený: ‚Džbán oleja… džbán medu… džbán melasy… džbán mlieka… džbán vody… miska na pitie… pohár na pitie… tanierik na pitie… večná almužna… trvalá ryžová kaša‘? Áno. Existuje nejaká ryžová kaša, ktorá je trvalá, nemenná, večná a svojou povahou nepodlieha zmene? Nemalo by sa to tak hovoriť… Preto by sa nemalo hovoriť: ‚Človek je vnímaný v pravom a konečnom zmysle.‘ (Skrátené)“ ID422 „Osemnásobné vyvrátenie, séria opakovaní, O prevteľovaní a O lipnutí; piata časť je o mysli, potom o priaznivom, psychickej sile a ôsma je citovaním sút.“ ID423 „Časť o súlade skutočnej podstaty.“ ID424 „Rozprava o osobe je ukončená.“ ID425 „2. Rozprava o úpadku“ ID426 „1. Úpadok v priebehu argumentácie“ ID427 „239. Upadá arahant z arahantstva? Áno. Upadá arahant z arahantstva v každej existencii? Tak by sa to nemalo uvádzať… Upadá arahant z arahantstva v každej existencii? Áno. Existuje pre arahanta úpadok v každej existencii? Tak by sa to nemalo uvádzať…“ ID428 „Stráca arahant stav arahantstva? Áno. Stráca arahant stav arahantstva vždy? Tak by sa to nemalo uvádzať… Stráca arahant stav arahantstva vždy? Áno. Dochádza u arahanta k úpadku vždy? Tak by sa to nemalo uvádzať…“ ID429 „Stráca arahant stav arahantstva? Áno. Stratia všetci arahanti svoj stav arahantstva? Tak by sa to nemalo uvádzať… Stratia všetci arahanti svoj stav arahantstva? Áno. Dochádza u všetkých arahantov k úpadku? Tak by sa to nemalo uvádzať…“ ID430 „Stratí arahant svoj stav arahantstva? Áno. Keď stratí svoj stav arahantstva, stratí arahant aj štyri plody? Tak by sa to nemalo uvádzať…“ ID431 „Veľký obchodník, ktorý si vybudoval postavenie veľkého obchodníka so štyristo tisícami, keď stratí sto tisíc, stratil svoje postavenie veľkého obchodníka? Áno. Stratil všetko svoje bohatstvo? Takto by sa to nemalo uvádzať…“ ID432 „Veľký obchodník, ktorý si vybudoval postavenie veľkého obchodníka so štyristo tisícami, keď stratí sto tisíc, hrozí mu strata celého svojho bohatstva? Áno. Arahant, ktorý stratí stav arahantstva, stratí aj štyri ovocie? Tak by sa to nemalo uvádzať…“ ID433 „2. Strata v porovnaní s ušľachtilými osobami“ ID434 „240. Stratí arahant stav arahantstva? Áno. Stratí ten, kto vstúpil do prúdu, ovocie vstupu do prúdu? Tak by sa to nemalo uvádzať…“ ID435 „Stráca arahant stav arahantstva? Áno. Stráca ten, kto vstúpil do prúdu, ovocie vstupu do prúdu? Nemalo by sa to uvádzať takto…“ ID436 „Stráca arahant stav arahantstva? Áno. Stráca ten, kto sa vráti len raz, ovocie jednorazového návratu? Nemalo by sa to uvádzať takto…“ ID437 „Stráca ten, kto sa už nevráti, ovocie stavu toho, kto sa už nevráti? Áno. Stráca ten, kto vstúpil do prúdu, ovocie vstupu do prúdu? Tak by sa to nemalo uvádzať…“ ID438 „Stráca ten, kto sa už nevráti, ovocie stavu toho, kto sa už nevráti? Áno. Stráca ten, kto sa vráti raz, ovocie stavu toho, kto sa vráti raz? Tak by sa to nemalo uvádzať…“ ID439 „Stráca ten, kto sa vráti raz, ovocie toho, že sa vráti raz? Áno. Stráca ten, kto vstúpil do prúdu, ovocie vstupu do prúdu? Tak by sa to nemalo uvádzať…“ ID440 „Nestráca ten, kto vstúpil do prúdu, ovocie vstupu do prúdu? Áno. Nestráca arahant ovocie arahantstva? Tak by sa to nemalo uvádzať…“ ID441 „Stráca ten, kto sa vráti raz, ovocie stavu toho, kto sa vráti raz? Áno. Stráca arahant ovocie arahantstva? Tak by sa to nemalo uvádzať…“ ID442 „Stráca ten, kto sa už nevráti, ovocie stavu toho, kto sa už nevráti? Áno. Stráca arahant ovocie arahantstva? Tak by sa to nemalo uvádzať…“ ID443 „Neupadá ten, kto vstúpil do prúdu, z plodu vstupu do prúdu? Áno. Neupadá ten, kto sa už nevráti, z plodu nevrátenia sa? Tak by sa to nemalo uvádzať…“ ID444 „Neupadá ten, kto sa vráti raz, z plodu jednorazového návratu? Áno. Nezaniká ovocie „ten, čo sa už nevráti“ u toho, kto dosiahol stav „ten, čo sa už nevráti“? Nemalo by sa to takto uvádzať…“ ID445 „Nezaniká ovocie vstupu do prúdu u toho, kto vstúpil do prúdu? Áno. Nezaniká ovocie „ten, čo sa vráti raz“ u toho, kto sa vráti raz? Nemalo by sa to takto uvádzať…“ ID446 „241. Ztráca arahant stav arahantstva? Áno. Kde sa arahant, keď stratí stav arahantstva, usadí? V plode stavu toho, kto sa už nevráti. Kde sa ten, kto sa už nevráti, keď stratí plod stavu toho, kto sa už nevráti, usadí? V ovocí raz-návratníka. Kde sa raz-návratník, keď opúšťa ovocie raz-návratníka, usadí? V ovocí vstupu do prúdu. Usadí sa ten, kto vstúpil do prúdu, keď opúšťa ovocie vstupu do prúdu, v rovine svetského človeka? Tak by sa to nemalo uvádzať.“ ID447 „Prijmite vyvrátenie. Keby sa arahant, upadajúci z arahantstva, usadil v plode „ten, čo sa už nevráti“; keby sa ten, čo sa už nevráti, upadajúci z plodu „ten, čo sa už nevráti“, usadil v plode „ten, čo sa vráti raz“; keby sa ten, čo sa vráti raz, upadajúci z plodu „ten, čo sa vráti raz“, usadil v plode „vstúpenia do prúdu“ – vtedy by sa skutočne malo povedať: ‚Ten, kto vstúpil do prúdu, keď upadá z plodu vstupu do prúdu, je ustanovený na úrovni svetského človeka.“ ID448 „Stáva sa arahant, keď upadá z arahantstva, ustanoveným v plode vstupu do prúdu? Áno. Dosiahne človek arahantstvo bezprostredne po plode vstupu do prúdu? Tak by sa to nemalo uvádzať…“ ID449 „242. Zriekne sa arahant arahantstva? Áno. Zriekne sa ten, kto vstúpil do prúdu, plodu vstupu do prúdu? Tak by sa to nemalo uvádzať… U koho je viac nečistôt opustených, u arahanta alebo u toho, kto vstúpil do prúdu? U arahanta. Ak je u arahanta opustených viac nečistôt a arahant sa zrieka arahantstva, potom by sa skutočne malo povedať: „Ten, kto vstúpil do prúdu, stráca ovocie vstupu do prúdu.““ ID450 „Stráca arahant svoj stav arahantstva? Áno. Stráca ten, kto sa vráti raz, ovocie svojho návratu? Tak by sa to nemalo uvádzať… U koho je opustených viac nečistôt, u arahanta alebo u toho, kto sa vráti raz? U arahanta. Ak je u arahanta opustených viac nečistôt a arahant stráca stav arahantstva, potom by sa skutočne malo povedať: „Ten, kto sa vráti raz, stráca ovocie stavu toho, kto sa vráti raz.““ ID451 „Stráca arahant stav arahantstva? Áno. Stráca ten, kto sa už nevráti, ovocie stavu toho, kto sa už nevráti? Tak by sa to nemalo uvádzať… Pre koho je opustených viac nečistôt, pre arahanta alebo pre toho, kto sa už nevráti? Pre arahanta. Ak je u arahanta opustených viac nečistôt a arahant stratí stav arahantstva, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Ten, kto sa už nevráti, stratí ovocie stavu toho, kto sa už nevráti.‘“ ID452 „Stráca ten, kto sa už nevráti, ovocie stavu ‚ten, kto sa už nevráti‘? Áno. Stráca ten, kto vstúpil do prúdu, ovocie stavu ‚vstupu do prúdu‘? Tak by sa to nemalo uvádzať… Pre koho je opustených viac nečistôt, pre toho, kto sa už nevráti, alebo pre toho, kto vstúpil do prúdu? Pre toho, kto sa už nevráti. Ak je u toho, kto sa už nevráti, opustených viac nečistôt a ten, kto sa už nevráti, stráca ovocie stavu „ten, kto sa už nevráti“, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Ten, kto vstúpil do prúdu, stráca ovocie stavu „vstupu do prúdu“.‘“ ID453 „243. Stráca ten, kto sa už nevráti, ovocie stavu „ten, kto sa už nevráti“? Áno. Zriekne sa ten, kto sa vráti raz, plodu toho, že sa vráti raz? Tak by sa to nemalo uvádzať… Pre koho je opustených viac nečistôt, pre toho, kto sa už nevráti, alebo pre toho, kto sa vráti raz? Pre toho, kto sa už nevráti. Ak je pre toho, kto sa už nevráti, opustených viac nečistôt a ten, kto sa už nevráti, sa zrieka plodu toho, že sa už nevráti, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Ten, kto sa vráti raz, stráca ovocie toho, kto sa vráti raz.‘“ ID454 „Stráca ten, kto sa vráti raz, ovocie toho, kto sa vráti raz? Áno. Stráca ten, kto vstúpil do prúdu, ovocie vstupu do prúdu? Tak by sa to nemalo uvádzať… Pre koho je opustených viac nečistôt, pre toho, kto sa vráti raz, alebo pre toho, kto vstúpil do prúdu? Pre toho, kto sa vráti raz. Ak je u toho, kto sa vráti raz, opustených viac nečistôt, a ten, kto sa vráti raz, stráca ovocie jednorazového návratu, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Ten, kto vstúpil do prúdu, stráca ovocie vstupu do prúdu.‘“ ID455 „244. Stráca arahant arahantstvo? Áno. Stráca ten, kto vstúpil do prúdu, ovocie vstupu do prúdu? Nemalo by sa to takto uvádzať… Pre koho je kultivácia cesty vynikajúcejšia, pre arahanta alebo pre toho, kto vstúpil do prúdu? Pre arahanta. Ak je kultivácia cesty vynikajúcejšia pre arahanta a arahant upadne z arahantstva, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Ten, kto vstúpil do prúdu, upadne z plodu vstupu do prúdu.‘“ ID456 „Stráca arahant svoj stav arahantstva? Áno. Stráca ten, kto vstúpil do prúdu, ovocie vstupu do prúdu? Nemalo by sa to tak povedať… Pre koho je kultivácia základov všímavosti vynikajúcejšia… kultivácia správneho úsilia… kultivácia základov duchovnej sily… kultivácia duchovných schopností… kultivácia duchovných síl… kultivácia faktorov osvietenia – pre arahanta alebo pre toho, kto vstúpil do prúdu? Pre arahanta. Ak je kultivácia faktorov osvietenia vynikajúcejšia pre arahanta a arahant stratí stav arahantstva, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Ten, kto vstúpil do prúdu, stratí ovocie vstupu do prúdu.‘“ ID457 „Stratí arahant stav arahantstva? Áno. Stratí ten, kto sa vráti raz, ovocie návratu raz? Tak by sa to nemalo hovoriť… Pre koho je kultivácia cesty vynikajúcejšia… kultivácia faktorov osvietenia – pre arahanta alebo pre raz-návratníka? Pre arahanta. Ak je kultivácia faktorov osvietenia pre arahanta vynikajúcejšia a arahant upadne z arahantstva, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Ten, kto sa vráti raz, upadne z plodu stavu ‚ten, kto sa vráti raz‘.“ ID458 „Upadne arahant z arahantstva? Áno. Upadne ten, kto sa už nevráti, z plodu stavu ‚ten, kto sa už nevráti‘? Tak by sa to nemalo hovoriť… Pre koho je kultivácia cesty vynikajúcejšia… kultivácia faktorov osvietenia – pre arahanta alebo pre toho, kto sa už nevráti? Pre arahanta. Ak je kultivácia faktorov osvietenia vynikajúcejšia pre arahanta a arahant stratí stav arahantstva, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Ten, kto sa už nevráti, stratí ovocie stavu toho, kto sa už nevráti.‘“ ID459 „245. Ztráca ten, kto sa už nevráti, ovocie stavu ‚ten, kto sa už nevráti‘? Áno. Ztráca ten, kto vstúpil do prúdu, ovocie stavu ‚vstupu do prúdu‘? Tak by sa to nemalo hovoriť… Pre koho je kultivácia cesty vynikajúcejšia… kultivácia faktorov osvietenia – pre toho, kto sa už nevráti, alebo pre toho, kto vstúpil do prúdu? Pre toho, kto sa už nevráti. Ak je kultivácia faktorov osvietenia vynikajúcejšia pre toho, kto sa už nevráti, a ten, kto sa už nevráti, stratí ovocie „Nevrátenia“, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Ten, kto vstúpil do prúdu, stratí ovocie „Vstupu do prúdu“.‘“ ID460 „Stráca ten, kto sa už nevráti, ovocie stavu ‚nevrátenia sa‘? Áno. Stráca ten, kto sa vráti len raz, ovocie stavu ‚jednorazového návratu‘? Tak by sa to nemalo hovoriť… Pre koho je kultivácia cesty vynikajúcejšia… kultivácia faktorov osvietenia – pre toho, kto sa už nevráti, alebo pre toho, kto sa vráti len raz? Pre toho, kto sa už nevráti. Ak je kultivácia faktorov osvietenia vynikajúcejšia pre toho, kto sa už nevráti, a ten, kto sa už nevráti, stratí ovocie toho, že sa už nevráti, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Ten, kto sa vráti raz, stratí ovocie toho, že sa vráti raz.‘“ ID461 „246. Ztráca ten, kto sa vráti raz, ovocie toho, že sa vráti raz? Áno. Ztráca ten, kto vstúpil do prúdu, ovocie vstupu do prúdu? Nemalo by sa to tak povedať… Pre koho je kultivácia cesty vynikajúcejšia… kultivácia faktorov osvietenia – pre toho, kto sa vráti raz, alebo pre toho, kto vstúpil do prúdu? Pre toho, kto sa vráti raz. Ak je kultivácia faktorov osvietenia vynikajúcejšia pre toho, kto sa vráti raz, a ten, kto sa vráti raz, stratí ovocie toho, kto sa vráti raz, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Ten, kto vstúpil do prúdu, stratí ovocie vstupu do prúdu.‘…“ ID462 „247. Arahant videl utrpenie; stráca Arahant svoj stav Arahanta? Áno. Ten, kto vstúpil do prúdu, videl utrpenie; stráca ten, kto vstúpil do prúdu, ovocie vstupu do prúdu? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID463 „Arahant videl pôvod; stráca Arahant svoj stav arahantstva? Áno. Ten, kto vstúpil do prúdu, videl pôvod; stráca ten, kto vstúpil do prúdu, ovocie vstupu do prúdu? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID464 „Arahant videl zánik; stráca Arahant svoj stav arahantstva? Áno. Ten, kto vstúpil do prúdu, videl zánik; stratí ten, kto vstúpil do prúdu, ovocie vstupu do prúdu? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID465 „Arahant videl cestu; stratí Arahant svoj stav Arahanta? Áno. Ten, kto vstúpil do prúdu, videl cestu; stratí ten, kto vstúpil do prúdu, ovocie vstupu do prúdu? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID466 „Arahant uzrel štyri pravdy; stráca Arahant svoj stav arahantstva? Áno. Ten, kto vstúpil do prúdu, uzrel štyri pravdy; stráca ten, kto vstúpil do prúdu, ovocie vstupu do prúdu? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID467 „Arahant spoznal utrpenie; stratí Arahant svoj stav arahantstva? Áno. Raz-návratník spoznal utrpenie; stratí Raz-návratník ovocie stavu raz-návratníka? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID468 „Arahant spoznal pôvod… spoznal zánik… spoznal cestu… spoznal štyri pravdy; stratí Arahant svoj stav Arahanta? Áno. Raz-návratník spoznal štyri pravdy; stratí Raz-návratník ovocie Raz-návratníka? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID469 „Arahant spoznal utrpenie; stratí Arahant svoj stav Arahanta? Áno. Ten, kto sa už nevráti, spoznal utrpenie; stratí ten, kto sa už nevráti, ovocie stavu toho, kto sa už nevráti? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID470 „Arahant spoznal pôvod… spoznal zánik… spoznal cestu… spoznal štyri pravdy; stratí Arahant svoj stav arahantstva? Áno. Ten, kto sa už nevráti, spoznal štyri pravdy; stratí ten, kto sa už nevráti, ovocie stavu toho, kto sa už nevráti? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID471 „248. Ten, kto sa už nevráti, videl utrpenie; stratí ten, kto sa už nevráti, ovocie stavu ‚ten, kto sa už nevráti‘? Áno. Ten, kto vstúpil do prúdu, videl utrpenie; stratí ten, kto vstúpil do prúdu, ovocie stavu ‚vstupu do prúdu‘? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID472 „Ten, kto sa už nevráti, videl pôvod… a tak ďalej… videl zánik… a tak ďalej… videl cestu… a tak ďalej… videl štyri pravdy. Ztráca ten, kto sa už nevráti, ovocie stavu ‚ten, kto sa už nevráti‘? Áno. Ten, kto vstúpil do prúdu, videl štyri pravdy. Stráca ten, kto vstúpil do prúdu, ovocie vstupu do prúdu? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID473 „Ten, kto sa už nevráti, videl utrpenie. Stráca ten, kto sa už nevráti, ovocie nevrátenia sa? Áno. Ten, kto sa vráti raz, videl utrpenie. Stráca ten, kto sa vráti raz, ovocie jednorazového návratu? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID474 „Ten, kto sa už nevráti, videl pôvod… a tak ďalej… videl zánik… a tak ďalej… videl cestu… a tak ďalej… videl štyri pravdy. Ztráca ten, kto sa už nevráti, ovocie toho, že sa už nevráti? Áno. Štyri pravdy boli videné tým, kto sa vráti ešte raz. Ztráca ten, kto sa vráti ešte raz, ovocie toho, že sa vráti ešte raz? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID475 „249. Utrpenie bolo videné tým, kto sa vráti ešte raz. Ztráca ten, kto sa vráti ešte raz, ovocie toho, že sa vráti ešte raz? Áno. Utrpenie bolo videné tým, kto vstúpil do prúdu. Stráca ten, kto vstúpil do prúdu, ovocie vstupu do prúdu? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID476 „Ten, kto sa vráti raz, uzrel pôvod… a tak ďalej… uzrel zánik… a tak ďalej… uzrel cestu… a tak ďalej… uzrel štyri pravdy. Stráca ten, kto sa vráti raz, ovocie stavu „ten, kto sa vráti raz“? Áno. Štyri pravdy videl ten, kto vstúpil do prúdu. Stráca ten, kto vstúpil do prúdu, ovocie stavu „vstupu do prúdu“? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID477 „250. Ten, kto vstúpil do prúdu, spoznal utrpenie. Neodpadne ten, kto vstúpil do prúdu, od plodu vstupu do prúdu? Áno. Arahant spoznal utrpenie. Neodpadne Arahant od arahantstva? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID478 „Ten, kto vstúpil do prúdu, spoznal pôvod… atď… videl zánik… atď… videl cestu… atď… videl štyri pravdy. Neztráca ten, kto vstúpil do prúdu, ovocie vstupu do prúdu? Áno. Arahant videl štyri pravdy. Neztráca Arahant stav arahantstva? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID479 „Utrpenie videl ten, kto sa vráti raz… a tak ďalej… videl štyri pravdy. Neztráca ten, kto sa vráti raz, ovocie svojho stavu? Áno. Štyri pravdy videl arahant. Neztráca arahant svoj stav arahantstva? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID480 „Utrpenie spoznal ten, kto sa už nevráti… a tak ďalej… štyri pravdy boli spoznané. Neztráca ten, kto sa už nevráti, ovocie stavu toho, kto sa už nevráti? Áno. Štyri pravdy spoznal arahant. Neztráca arahant stav arahantstva? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID481 „Utrpenie videl ten, kto vstúpil do prúdu… a tak ďalej… štyri pravdy boli videné. Neupadá ten, kto vstúpil do prúdu, z plodu vstupu do prúdu? Áno.“ ID482 „Utrpenie spoznal ten, kto sa už nevráti… a tak ďalej… štyri pravdy boli spoznané. Neupadne ten, kto sa už nevráti, z plodu stavu toho, kto sa už nevráti? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID483 „Utrpenie spoznal ten, kto sa vráti ešte raz… a tak ďalej… uvidel štyri pravdy. Neztráca ten, kto sa vráti raz, ovocie toho, že sa vráti raz? Áno. Utrpenie videl ten, kto sa už nevráti… a tak ďalej… uvidel štyri pravdy. Neztráca ten, kto sa už nevráti, ovocie toho, že sa už nevráti? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID484 „Utrpenie spoznal ten, kto vstúpil do prúdu… a tak ďalej… štyri pravdy boli spoznané. Neztráca ten, kto vstúpil do prúdu, ovocie vstupu do prúdu? Áno. Utrpenie spoznal ten, kto sa vráti ešte raz… a tak ďalej… štyri pravdy boli spoznané. Neztráca ten, kto sa vráti ešte raz, ovocie návratu ešte raz? Toto by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID485 „251. U arahanta bola opustená túžba. Ztráca arahant stav arahantstva? Áno. U toho, kto vstúpil do prúdu, bol opustený názor na identitu. Ztráca ten, kto vstúpil do prúdu, ovocie vstupu do prúdu? Toto by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID486 „Pre arahanta bola opustená žiadostivosť. Ztráca arahant stav arahantstva? Áno. Pre toho, kto vstúpil do prúdu, bola opustená pochybnosť… a tak ďalej… bolo opustené lipnutie na obradoch a predpisoch… a tak ďalej… bola opustená túžba vedúca do nižších sfér… a tak ďalej… bola opustená averzia vedúca do nižších sfér… a tak ďalej… bola opustená mylná predstava vedúca do nižších sfér. Ztráca ten, kto vstúpil do prúdu, ovocie vstupu do prúdu? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID487 „U arahanta bola opustená averzia… a tak ďalej… bola opustená mylná predstava… bola opustená pýcha… bol opustený nesprávny názor… bola opustená pochybnosť… bola opustená lenivosť… bola opustená nepokojnosť… bol opustený nedostatok hanby… a tak ďalej… bol opustený nedostatok morálneho strachu. Stráca arahant stav arahantstva? Áno. U toho, kto vstúpil do prúdu, bol opustený názor na identitu. Stráca ten, kto vstúpil do prúdu, ovocie vstupu do prúdu? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID488 „U arahanta bol opustený nedostatok morálnej bázne. Stráca arahant stav arahantstva? Áno. U toho, kto vstúpil do prúdu, bola opustená pochybnosť… a tak ďalej… bolo opustené lipnutie na obradoch a zvykoch… a tak ďalej… bola opustená túžba vedúca do nižších sfér… a tak ďalej… bola opustená averzia vedúca do nižších sfér… a tak ďalej… bola opustená mylná predstava vedúca do nižších sfér. Ztráca ten, kto vstúpil do prúdu, ovocie vstupu do prúdu? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej….“ ID489 „U arahanta bola opustená túžba. Ztráca arahant stav arahantstva? Áno. U toho, kto sa vráti raz, bol opustený názor na identitu. Ztráca ten, kto sa vráti raz, ovocie stavu toho, kto sa vráti raz? To by sa nemalo hovoriť.“ ID490 „U arahanta bola opustená túžba. Stráca arahant stav arahantstva? Áno. U toho, kto sa vráti raz, bola opustená pochybnosť… a tak ďalej… bolo opustené lipnutie na obradoch a predpisoch… a tak ďalej… bola opustená hrubá zmyselná túžba… bola opustená hrubá zloba. Stráca ten, kto sa vráti raz, ovocie stavu toho, kto sa vráti raz? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID491 „U arahanta bola opustená averzia… a tak ďalej… bola opustená absencia morálneho strachu; upadá arahant z arahantstva? Áno. U toho, kto sa vráti raz, bol opustený názor na identitu… a tak ďalej… bola opustená hrubá averzia; upadá ten, kto sa vráti raz, z plodu toho, kto sa vráti raz? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID492 „U arahanta bola opustená žiadostivosť; stráca arahant svoj stav arahantstva? Áno. U toho, kto sa už nevráti, bol opustený názor na identitu; stráca ten, kto sa už nevráti, ovocie stavu toho, kto sa už nevráti? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID493 „U arahanta bola opustená žiadostivosť; stráca arahant stav arahantstva? Áno. U toho, kto sa už nevráti, bola opustená pochybnosť… a tak ďalej… bolo opustené lipnutie na obradoch a predpisoch… bola opustená jemná zmyselná túžba… bola opustená jemná averzia; stráca ten, kto sa už nevráti, ovocie stavu toho, kto sa už nevráti? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID494 „U arahanta bola opustená averzia… a tak ďalej… bola opustená absencia morálneho strachu; stráca arahant svoj stav arahantstva? Áno. U toho, kto sa už nevráti, bol opustený názor na identitu… a tak ďalej… bola opustená jemná averzia; stráca ten, kto sa už nevráti, ovocie stavu toho, kto sa už nevráti? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID495 „252. U toho, kto sa už nevráti, bol opustený názor na identitu; stráca ten, kto sa už nevráti, ovocie stavu ‚nevrátenia‘? Áno. U toho, kto vstúpil do prúdu, bol opustený názor na identitu; stráca ten, kto vstúpil do prúdu, ovocie stavu ‚vstúpenia do prúdu‘? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID496 „U toho, kto sa už nevráti, bol opustený názor na identitu; upadá ten, kto sa už nevráti, z plodu nevrátenia? Áno. U toho, kto vstúpil do prúdu, bola opustená pochybnosť… a tak ďalej… bola opustená mylná predstava vedúca do nižších sfér; upadá ten, kto vstúpil do prúdu, z plodu vstupu do prúdu? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID497 „U toho, kto sa už nevráti, bola opustená pochybnosť… a tak ďalej… bola opustená jemná averzia; stráca ten, kto sa už nevráti, ovocie nevrátenia? Áno. U toho, kto vstúpil do prúdu, bol opustený názor na identitu… a tak ďalej… bola opustená mylná predstava vedúca do nižších sfér; stráca ten, kto vstúpil do prúdu, ovocie vstupu do prúdu? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID498 „U toho, kto sa už nevráti, bol opustený názor na identitu; stráca ten, kto sa už nevráti, ovocie nevrátenia? Áno. U toho, kto sa vráti len raz, bol opustený názor na identitu; stráca ten, kto sa vráti len raz, ovocie jednorazového návratu? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID499 „U toho, kto sa už nevráti, bol opustený názor na identitu; stráca ten, kto sa už nevráti, ovocie nevrátenia? Áno. U toho, kto sa vráti ešte raz, bola opustená pochybnosť… a tak ďalej… bolo opustené lipnutie na obradoch a predpisoch… bola opustená hrubá zmyselná túžba… bola opustená hrubá averzia; stráca ten, kto sa vráti ešte raz, ovocie jednorazového návratu? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID500 „U toho, kto sa už nevráti, bola opustená pochybnosť… a tak ďalej… bola opustená jemná averzia; stráca ten, kto sa už nevráti, ovocie nevrátenia? Áno. U toho, kto sa vráti ešte raz, bol opustený názor na identitu… a tak ďalej… bola opustená hrubá averzia; stráca ten, kto sa vráti ešte raz, ovocie jedného návratu? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID501 „253. U toho, kto sa vráti ešte raz, bol opustený názor na identitu; stráca ten, kto sa vráti ešte raz, ovocie stavu ‚ešte raz sa vráti‘? Áno. U toho, kto vstúpil do prúdu, bol opustený názor na identitu; stráca ten, kto vstúpil do prúdu, ovocie stavu ‚vstupu do prúdu‘? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID502 „U toho, kto sa vráti ešte raz, bol opustený názor na identitu; upadá ten, kto sa vráti ešte raz, z plodu jednorazového návratu? Áno. U toho, kto vstúpil do prúdu, bola opustená pochybnosť… a tak ďalej… bola opustená mylná predstava vedúca do nižších sfér; upadá ten, kto vstúpil do prúdu, z plodu vstupu do prúdu? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID503 „U toho, kto sa vráti raz, bola opustená pochybnosť… a tak ďalej… bola opustená hrubá zmyselná túžba… bola opustená hrubá nepriateľskosť; upadá ten, kto sa vráti raz, z plodu jednorazového návratu? Áno. U toho, kto vstúpil do prúdu, bol opustený názor na identitu… a tak ďalej… bola opustená mylná predstava vedúca do nižších sfér; upadá ten, kto vstúpil do prúdu, z plodu vstupu do prúdu? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID504 „254. U toho, kto vstúpil do prúdu, bol opustený názor na identitu; stratí ten, kto vstúpil do prúdu, ovocie vstupu do prúdu? Áno. U arahanta bola opustená žiadostivosť; stratí arahant arahantstvo? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID505 „U toho, kto vstúpil do prúdu, bol opustený názor na identitu; neupadá ten, kto vstúpil do prúdu, z plodu vstupu do prúdu? Áno. U arahanta bola opustená averzia… a tak ďalej… bola opustená absencia morálneho strachu; neupadá arahant z arahantstva? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID506 „U toho, kto vstúpil do prúdu, bola opustená pochybnosť… a tak ďalej… bola opustená mylná predstava vedúca do nižších sfér; neupadá ten, kto vstúpil do prúdu, z plodu vstupu do prúdu? Áno. U arahanta bola opustená túžba… a tak ďalej… bola opustená absencia morálneho strachu; neupadá arahant z arahantstva? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID507 „255. U toho, kto sa vráti raz, bol opustený názor na identitu; neupadá ten, kto sa vráti raz, z plodu jednorazového návratu? Áno. U arahanta bola opustená túžba… a tak ďalej… bol opustený nedostatok morálneho strachu; neupadá arahant z arahantstva? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID508 „U toho, kto sa vráti raz, bola opustená pochybnosť… a tak ďalej… bola opustená hrubá nepriateľskosť; neupadá ten, kto sa vráti raz, z plodu jednorazového návratu? Áno. U arahanta bola opustená žiadostivosť… a tak ďalej… bola opustená absencia morálneho strachu; neupadá arahant z arahantstva? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID509 „256. U toho, kto sa už nevráti, bol opustený názor na identitu; či ten, kto sa už nevráti, neupadá z plodu nevrátenia? Áno. U arahanta bola opustená žiadostivosť… a tak ďalej… bola opustená absencia morálnej bázne; či arahant neupadá z arahantstva? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID510 „U toho, kto sa už nevráti, bola opustená pochybnosť… a tak ďalej… bola opustená jemná nepriateľskosť; neupadá ten, kto sa už nevráti, z plodu nevrátenia? Áno. U arahanta bola opustená túžba… a tak ďalej… bola opustená absencia morálneho strachu; neupadá arahant z arahantstva? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID511 „257. Keďže ten, kto vstúpil do prúdu, sa zbavil pohľadu na identitu, neztráca snáď ovocie vstupu do prúdu? Áno. Keďže ten, kto sa už nevráti, sa zbavil pohľadu na identitu… a zbavil sa aj jemnej nepriateľskosti, neztráca snáď ovocie nevrátenia sa? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID512 „Keďže u toho, kto vstúpil do prúdu, bola opustená pochybnosť… a bola opustená mylná predstava vedúca do nižších sfér, nestráca ten, kto vstúpil do prúdu, ovocie vstupu do prúdu? Áno. Keďže u toho, kto sa už nevráti, bol opustený názor na identitu… a bola opustená jemná nepriateľskosť, nestráca ten, kto sa už nevráti, ovocie nevrátenia sa? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID513 „258. Keďže u toho, kto sa vráti raz, bol opustený názor na identitu, neupadne ten, kto sa vráti raz, z plodu jednorazového návratu? Áno. Keďže u toho, kto sa už nevráti, bol opustený názor na identitu… a bola opustená jemná nepriateľskosť, neupadne ten, kto sa už nevráti, z plodu nevrátenia sa? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID514 „Keďže u toho, kto sa vráti raz, bola opustená pochybnosť… a bola opustená hrubá nepriateľskosť, neztráca ten, kto sa vráti raz, ovocie jednorazového návratu? Áno. Keďže u toho, kto sa už nevráti, bol opustený názor na identitu… a bola opustená jemná nepriateľskosť, neztráca ten, kto sa už nevráti, ovocie nenávratu? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID515 „259. Keďže u toho, kto vstúpil do prúdu, bol opustený názor na identitu, neztráca ten, kto vstúpil do prúdu, ovocie vstupu do prúdu? Áno. Keďže u toho, kto sa vráti raz, bol opustený názor na identitu… a bola opustená hrubá nepriateľskosť, neztráca ten, kto sa vráti raz, ovocie jednorazového návratu? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID516 „Keďže ten, kto vstúpil do prúdu, opustil pochybnosti… a opustil klam vedúci do nižších sfér, nestráca ten, kto vstúpil do prúdu, ovocie vstupu do prúdu? Áno. Keďže ten, kto sa vráti raz, opustil názor na identitu… a opustil hrubú nenávisť, nestráca ten, kto sa vráti raz, ovocie jednorazového návratu? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID517 „260. Ztráca arahat stav arahantstva? Áno. Ale u arahanta nebola snáď túžba opustená, jej koreň odrezaný, zredukovaný na pahýľ palmy, uvedený do stavu neexistencie a podrobený tomu, že v budúcnosti nevznikne? Áno. Ak je u arahanta túžba opustená, jej koreň odrezaný, zmenená na pahýľ palmy, privedená do stavu neexistencie a podliehajúca tomu, že v budúcnosti nevznikne, potom by sa naozaj nemalo hovoriť: ‚Arahant upadá z arahantstva.‘“ ID518 „Upadá arahant z arahantstva? Áno. Ale u arahanta, nebola nenávisť opustená… nevedomosť opustená… pýcha opustená… nesprávny názor opustený… pochybnosť opustená… lenivosť opustená… nepokoj opustený… nedostatok hanby opustený… nedostatok morálneho strachu opustený, odrezaný pri koreni, zredukovaný na pahýľ palmy, dovedený do stavu neexistencie a podliehajúci tomu, že sa v budúcnosti už neobjaví? Áno. Ak u arahanta bol nedostatok morálnej bázne opustený, odrezaný pri koreni, zmenený na niečo podobné pahýľu palmy, dovedený do stavu neexistencie a podrobený tomu, že sa v budúcnosti už nevznikne, potom by sa naozaj nemalo hovoriť, že ‚arahant stratí stav arahantstva‘.“ ID519 „Stráca arahant svoj stav arahantstva? Áno. Ale nebol u arahanta rozvinutý chodník k opusteniu žiadostivosti? Áno. Ak bol u arahanta rozvinutý chodník k opusteniu žiadostivosti, potom by sa naozaj nemalo hovoriť, že ‚arahant stráca svoj stav arahantstva‘.“ ID520 „Stráca arahant stav arahantstva? Áno. Nie je pravda, že arahant rozvinul pre opustenie žiadosti základy všímavosti… správne úsilie… základy psychických síl… schopnosti… sily… faktory osvietenia? Áno. Ak skutočne arahant rozvinul faktory osvietenia na prekonanie žiadostivosti, potom by sa naozaj nemalo hovoriť: ‚Arahant upadá z arahantstva.‘“ ID521 „Upadá arahant z arahantstva? Áno. Nie je to tak, že na prekonanie nenávisti… na prekonanie nedostatku morálneho strachu, cesta… faktory osvietenia boli rozvinuté arahantom? Áno. Ak skutočne boli faktory osvietenia rozvinuté arahantom na prekonanie nedostatku morálneho strachu, potom by sa naozaj nemalo hovoriť: ‚Arahant upadá z arahantstva.‘“ ID522 „261. Môže arahant stratiť stav arahantstva? Áno. Nie je to tak, že arahant je oslobodený od žiadostivosti, oslobodený od nenávisti, oslobodený od klamu, vykonal to, čo bolo potrebné vykonať, zložil bremeno, dosiahol svoj cieľ, zničil okovy existencie, je oslobodený dokonalým poznaním, zdvihol kríž, zasypal priekopu, vytrhol stĺp, je bez prekážok, je ušľachtilý, spustil zástavu, zložil bremeno, je odpútaný, je najvyššie víťazný; pre ktorého je utrpenie plne pochopené, pôvod opustený, zánik realizovaný, cesta rozvinutá; čo malo byť priamo poznané, bolo priamo poznané, čo malo byť plne pochopené, bolo plne pochopené, čo malo byť opustené, bolo opustené, čo malo byť rozvinuté, bolo rozvinuté, čo malo byť realizované, bolo realizované? Áno. Ak je skutočne arahant oslobodený od žiadostivosti, oslobodený od nenávisti, oslobodený od klamu… a čo malo byť realizované, bolo realizované, potom by sa skutočne nemalo hovoriť: ‚Arahant upadá z arahantstva.‘“ ID523 „262. Ztráca arahant stav arahantstva? Arahant, ktorý dosiahol oslobodenie v pravý čas, stráca stav arahantstva, ale arahant, ktorý dosiahol oslobodenie predčasne, stav arahantstva nestráca. Ztráca arahant, ktorý dosiahol oslobodenie v pravý čas, stav arahantstva? Áno. Stráca arahant, ktorý dosiahol oslobodenie v nevhodnom čase, stav arahantstva? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID524 „Nestráca arahant, ktorý dosiahol oslobodenie v nevhodnom čase, stav arahantstva? Áno. Nestráca arahant, ktorý dosiahol oslobodenie v správnom čase, stav arahantstva? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID525 „Keďže u včas oslobodeného arahanta bola opustená žiadostivosť, stratí včas oslobodený arahant stav arahantstva? Áno. Keďže u predčasne oslobodeného arahanta bola opustená žiadostivosť, stratí predčasne oslobodený arahant stav arahantstva? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID526 „U včas oslobodeného arahanta je nenávisť opustená… je opustený nedostatok morálneho strachu; stratí včas oslobodený arahant stav arahantstva? Áno. U neskoro oslobodeného arahanta je opustený nedostatok morálneho strachu; stratí neskoro oslobodený arahant stav arahantstva? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID527 „U včas oslobodeného arahanta bola rozvinutá cesta k opusteniu žiadostivosti; upadne včas oslobodený arahant z arahantstva? Áno. U neskoro oslobodeného arahanta bola rozvinutá cesta k opusteniu žiadostivosti; upadne neskoro oslobodený arahant z arahantstva? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID528 „Pre včas oslobodeného arahanta boli rozvinuté základy všímavosti na opustenie žiadosti… boli rozvinuté správne úsilia… boli rozvinuté základy psychických síl… boli rozvinuté schopnosti… boli rozvinuté sily… boli rozvinuté faktory osvietenia; upadne včas oslobodený arahant z arahantstva? Áno. U araháta, ktorý dosiahol oslobodenie v nevhodnom čase, boli rozvinuté základy všímavosti na prekonanie žiadostivosti… boli rozvinuté faktory osvietenia; upadne arahant, ktorý dosiahol oslobodenie v nevhodnom čase, z arahantstva? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID529 „U araháta, ktorý dosiahol oslobodenie v správnom čase, bola rozvinutá cesta na prekonanie nenávisti… na prekonanie nedostatku morálneho strachu… boli rozvinuté faktory osvietenia; stratí včas oslobodený arahant svoj stav arahantstva? Áno. Pre predčasne oslobodeného arahanta bola rozvinutá cesta na prekonanie nedostatku morálneho strachu… boli rozvinuté faktory osvietenia; stratí predčasne oslobodený arahant svoj stav arahantstva? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID530 „Arahant, ktorý dosiahol oslobodenie v pravý čas, je oslobodený od žiadostivosti, oslobodený od nenávisti, oslobodený od klamu, vykonal, čo bolo potrebné vykonať, zložil bremeno, dosiahol svoj cieľ, zničil okovy existencie, je oslobodený dokonalým poznaním, zdvihol kríž, zasypal priekopu, vytrhol stĺp, je bez prekážok, je ušľachtilý, spustil zástavu, zložil bremeno, je odpútaný, je najvyššie víťazný; pre ktorého je utrpenie plne pochopené, pôvod opustený, zánik realizovaný, cesta rozvinutá; čo malo byť priamo poznané, bolo priamo poznané, čo malo byť plne pochopené, bolo plne pochopené, čo malo byť opustené, bolo opustené, čo malo byť rozvinuté, bolo rozvinuté, čo malo byť realizované, bolo realizované; odpadne včas oslobodený arahant od arahantstva? Áno. Arahant, ktorý dosiahol oslobodenie predčasne, je oslobodený od žiadostivosti, oslobodený od nenávisti, oslobodený od klamu… to, čo malo byť dosiahnuté, bolo dosiahnuté; stratí arahant, ktorý dosiahol oslobodenie predčasne, svoj stav arahantstva? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID531 „263. U araháta, ktorý dosiahol oslobodenie predčasne, je túžba opustená; neupadne arahant, ktorý dosiahol oslobodenie predčasne, z arahantstva? Áno. U araháta, ktorý dosiahol oslobodenie v pravý čas, je túžba opustená; neupadne arahant, ktorý dosiahol oslobodenie v pravý čas, z arahantstva? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID532 „U araháta, ktorý dosiahol oslobodenie predčasne, je nenávisť opustená… je opustený nedostatok morálneho strachu; neupadá arahant, ktorý dosiahol oslobodenie predčasne, z arahantstva? Áno. U araháta, ktorý dosiahol oslobodenie v pravý čas, je opustený nedostatok morálneho strachu; neupadá arahant, ktorý dosiahol oslobodenie v pravý čas, z arahantstva? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID533 „U predčasne oslobodeného arahanta bola rozvinutá cesta k opusteniu žiadostivosti… boli rozvinuté faktory osvietenia; neupadne predčasne oslobodený arahant z arahantstva? Áno. Pre včas oslobodeného arahanta bola rozvinutá cesta k opusteniu žiadosti… boli rozvinuté faktory osvietenia; neupadne včas oslobodený arahant z arahantstva? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID534 „V prípade predčasne oslobodeného arahanta bola rozvinutá cesta k opusteniu nenávisti… k opusteniu nedostatku morálneho strachu… faktory osvietenia boli rozvinuté; neupadne predčasne oslobodený arahant z arahantstva? Áno. V prípade včas oslobodeného arahanta bola rozvinutá cesta k opusteniu nedostatku morálneho strachu…. boli rozvinuté faktory osvietenia; neupadne arahant, ktorý dosiahol oslobodenie predčasne, z arahantstva? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID535 „Arahant, ktorý dosiahol oslobodenie predčasne, je oslobodený od žiadostivosti, oslobodený od nenávisti, oslobodený od klamu… dosiahol to, čo sa má dosiahnuť; neupadne arahant, ktorý dosiahol oslobodenie predčasne, z arahantstva? Áno. Arahant, ktorý dosiahol oslobodenie v pravý čas, je oslobodený od žiadostivosti, oslobodený od nenávisti, oslobodený od klamu… dosiahol to, čo sa má dosiahnuť; neupadne Arahant, ktorý dosiahol oslobodenie v pravý čas, z arahantstva? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID536 „264. Upadne Arahant z arahantstva? Áno. Zpadol starší Sāriputta z arahatstva? Tak by sa to nemalo hovoriť. Zpadol starší Mahāmoggallāna… starší Mahākassapa… starší Mahākaccāyana… starší Mahākoṭṭhika… starší Mahāpanthaka z arahatstva? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID537 „Nezanikol starší Sāriputta z arahatstva? Áno. Ak starší Sāriputta nezanikol z arahatstva, potom by sa naozaj nemalo hovoriť, že ‚arahant zanikne z arahatstva‘.“ ID538 „Neupadli starší Mahāmoggallāna… starší Mahākassapa… starší Mahākaccāyana… starší Mahākoṭṭhika… starší Mahāpanthaka z arahatstva? Áno. Ak starší Mahāpanthaka neupadol z arahatstva, potom by sa naozaj nemalo hovoriť: ‚Arahant upadá z arahatstva.‘“ ID539 „Súlad s ušľachtilými osobami.“ ID540 „3. Upadnutie, dokázané sútrou“ ID541 „265. Upadá arahat z arahatstva? Áno. Nehovoril snáď Blahoslavený:“ ID542 „‚Vskutku, vysoké aj nízke sú praktiky hlásané askétom; nevedú dvakrát k vzdialenému brehu, ani sa k nemu nedospeje ani raz.‘“ ID543 „Existuje takýto úryvok zo sutt? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť: ‚Arahant upadá z arahatstva.‘“ ID544 „Stráca arahant svoj stav arahantstva? Áno. Je tu niečo, čo treba odstrániť pre toho, kto už odstránil? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID545 „Je tu niečo, čo treba odstrániť pre toho, kto už odstránil? Áno. Nehovoril snáď Blahoslavený:“ ID546 „‚Pre toho, kto je oslobodený od túžby, bez pripútanosti, pre koho nezostáva žiadna úloha; pre toho, kto sa oslobodil, už nie je čo ďalej odstraňovať; pasca prúdu je vykorenená.‘“ ID547 „Existuje takýto úryvok zo Sutt? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť: ‚Existuje niečo, čo treba odstrániť u toho, kto sa už oslobodil.‘“ ID548 „266. Ztráca arahat svoj stav arahantstva? Áno. Existuje nahromadenie za to, čo bolo vykonané? Nemalo by sa to takto hovoriť.“ ID549 „Existuje nahromadenie za to, čo bolo vykonané? Áno. Nehovoril snáď Blahoslavený:“ ID550 „‚Pre toho mnícha, správne oslobodeného, s pokojnou mysľou, neexistuje žiadne nahromadenie za to, čo bolo vykonané, ani nie je nič, čo by bolo potrebné urobiť.‘“ ID551 „‚Tak ako pevná skalnatá hora nie je otrasená vetrom, tak ani samotné tvary, chute, zvuky, vône a dotyky,‘“ ID552 „A ani žiaduce, ani nežiaduce mentálne objekty nerozrušujú toho, kto je neochvejný; jeho myseľ je pevná, oslobodená a on neustále vidí jej pominuteľnosť.“ ID553 „Existuje takýto úryvok zo Sutt? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť: ‚Existuje akumulácia za to, čo bolo vykonané.‘“ ID554 „267. Nemalo by sa povedať: ‚Arahant upadá z arahantstva‘? Áno. Nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Mnísi, týchto päť vecí vedie k úpadku mnícha, ktorý je dočasne oslobodený. Ktorých päť? Radosť z práce, radosť z rozhovorov, radosť zo spánku, radosť zo spoločnosti a nepreverovanie mysle tak, ako je oslobodená. Toto, mnísi, sú tie päť vecí, ktoré vedú k úpadku mnícha, ktorý je dočasne oslobodený.“ Existuje takýto úryvok zo Sutt? Áno. Preto arahant upadá z arahantstva.“ ID555 „Má arahant radosť z práce? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID556 „Má arahant radosť z práce? Áno. Má arahant túžbu, zmyselnú túžbu, posadnutosť zmyselnou túžbou, okovy zmyselnej túžby, príval zmyselnosti, jarmo zmyselnosti, prekážku zmyselnej túžby? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID557 „Má arahant radosť z rozhovoru? Má arahant radosť zo spánku? Má arahant radosť zo spoločnosti? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID558 „Má arahant radosť zo spoločnosti? Áno. Má arahant túžbu, zmyselnú túžbu, posadnutosť zmyselnou túžbou, okovy zmyselnej túžby, príval zmyselnosti, jarmo zmyselnosti, prekážku zmyselnej túžby? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID559 „268. Upadá arahant z arahantstva? Áno. Keď arahant upadá z arahantstva, čím je napádaný, že upadá? Upadá napádaný túžbou. V závislosti od čoho táto útok vzniká? Vzniká v závislosti od skrytej tendencie. Má arahant skryté tendencie? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID560 „Má arahant skryté sklony? Áno. Má arahant skrytý sklon k zmyslovej žiadosti, skrytý sklon k averzii, skrytý sklon k pýche, skrytý sklon k názorom, skrytý sklon k pochybnostiam, skrytý sklon k túžbe po existencii a skrytý sklon k nevedomosti? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID561 „Odpadne, keď ho napadne averzia… odpadne, keď ho napadne klam… V závislosti od čoho tento útok vzniká? Vzniká v závislosti od skrytej sklony. Má arahant skryté sklony? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID562 „Má arahant skryté sklony? Áno. Má arahant skrytú sklon k zmyslovej túžbe… skrytú tendenciu nevedomosti? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID563 „Odpadne arahant od arahantstva? Áno. Čo sa u arahanta, ktorý odpadne od arahantstva, hromadí? Hromadí sa túžba? Hromadí sa pohľad na osobnosť? Hromadí sa pochybnosť? Hromadí sa lipnutie na predpisoch a praktikách? Tak by sa to nemalo hovoriť. Prechádza averzia do nahromadenia… prechádza klam do nahromadenia? Prechádza pohľad na osobnosť do nahromadenia? Prechádza pochybnosť do nahromadenia? Prechádza lipnutie na predpisoch a praktikách do nahromadenia? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID564 „Stráca arahant svoj stav arahantstva? Áno. Nahromadí arahant niečo? Tak by sa to nemalo hovoriť. Zmenšuje sa arahant? Tak by sa to nemalo hovoriť. Opúšťa arahant? Tak by sa to nemalo hovoriť. Uchopuje arahant? Tak by sa to nemalo hovoriť. Rozplieta arahant? Tak by sa to nemalo hovoriť. Viaže arahant? Tak by sa to nemalo hovoriť. Zbavuje sa arahant? Tak by sa to nemalo hovoriť. Uspokojuje sa arahant? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID565 „Nie je to tak, že arahant ani nenahromadí, ani sa nezmenšuje, ale je ustanovený, keď sa zmenšil? Áno. Ak arahant ani nenahromadí, ani sa nezmenšuje, ale je ustanovený, keď sa zmenšil, potom, dobrý pane, rozhodne by sa nemalo hovoriť: ‚Arahant odpadá od arahantstva.‘“ ID566 „Nie je to tak, že arahant ani neopúšťa, ani sa neupína, ale je ustálený, keďže opustil? Áno. Ak arahant ani neopúšťa, ani sa neupína, ale je ustálený, keďže opustil, potom, dobrý pane, rozhodne by sa nemalo hovoriť: ‚Arahant upadá z arahantstva.‘“ ID567 „Nie je to tak, že arahant ani nerozplieta, ani nezväzuje, ale je ustálený, keďže už rozplietol? Áno. Ak arahant ani nerozplieta, ani nezväzuje, ale je ustálený, keďže už rozplietol, potom, vážený pane, rozhodne by sa nemalo hovoriť: ‚Arahant upadá z arahantstva.‘“ ID568 „Nie je to tak, že arahant sa ani nezbavuje, ani nezískava, ale je ustálený, keďže sa už zbavil? Áno. Ak sa arahant ani nezbavuje, ani nezískava, ale je ustálený, keďže sa už zbavil, potom, vážený pane, rozhodne by sa nemalo hovoriť: ‚Arahant upadá z arahantstva.‘“ ID569 „Rozprava o úpadku je ukončená.“ ID570 „3. Rozprava o svätom živote“ ID571 „1. Rozprava o čistom svätom živote“ ID572 „269. Neexistuje medzi devami svätý život? Je to tak. Sú všetci devovia tupí, nemí, nevedomí, komunikujúci gestami rúk a neschopní pochopiť význam toho, čo je dobre povedané a čo zle povedané? Sú všetci devovia bez viery v Buddhu, bez viery v Dhammu, bez viery v Saṅghu? Neslúžia Blahoslavenému, Buddhovi? Nepokladajú Blahoslavenému, Buddhovi, otázky? Keď Blahoslavený, Buddha, odpovie na otázku, nie sú potešení? Sú všetci devovia posadnutí prekážkou karmy, prekážkou nečistôt, prekážkou následku? Sú bez viery, bez blahodárnej túžby, s malou múdrosťou a neschopní vstúpiť na pevný chod, na to, čo je správnosť, v blahodárnych stavoch? Sú všetci devovia vrahmi matiek, vrahmi otcov, vrahmi arahantov, tými, ktorí prelievajú Budhovu krv, a tými, ktorí spôsobujú rozkol v Sanghe? Sú všetci devovia ničitelia života, tí, čo berú to, čo im nebolo dané, tí, čo sa dopúšťajú sexuálneho neprimeraného správania, klamári, ohovárači, tí, čo hovoria hrubé slová, tí, čo sa oddávajú prázdnemu klebeteniu, chamtiví, zlomyseľní a vyznávači nesprávneho názoru? Nemalo by sa to takto hovoriť… a tak ďalej…“ ID573 „Nie sú snáď devovia, ktorí nie sú tupí, nie sú nemí, sú inteligentní, nekomunikujú gestami rúk a sú schopní pochopiť význam toho, čo je dobre povedané a čo je zle povedané? Existujú bohovia s vierou v Buddhu, s vierou v Dhammu, s vierou v Saṅghu, ktorí slúžia Blahoslavenému, Buddhovi, kladú Blahoslavenému, Buddhovi, otázky a tešia sa, keď im Blahoslavený, Buddha, odpovie? Existujú bohovia, ktorí nie sú posadnutí prekážkou karmy, nie sú posadnutí prekážkou nečistôt, nie sú posadnutí prekážkou následku, ktorí majú vieru, majú blahodárnu túžbu, sú múdri a sú schopní vstúpiť na pevný chod, na to, čo je správnosť, v blahodárnych stavoch? Existujú bohovia, ktorí nie sú vrahmi svojich matiek, nie sú vrahmi svojich otcov, nie sú vrahmi arahantov, neprelievajú Budhovu krv a nespôsobujú rozkol v Saṅghe? Existujú bohovia, ktorí nezničujú život, neberú to, čo im nebolo dané, neprepáchajú sexuálne priestupky, neklamú, neohovárajú, nehovoria hrubo, nevenujú sa zbytočnému klebeteniu, nie sú chamtiví, nemajú zlomyseľnú myseľ a ktorí majú správny názor? Áno, existujú.“ ID574 „Ak existujú devovia, ktorí nie sú otupení, nie sú nemí, sú inteligentní, nekomunikujú gestami rúk a sú schopní pochopiť význam toho, čo je dobre povedané a čo je zle povedané… a tak ďalej… ak existujú devovia s vierou v Buddhu… a tak ďalej… ktorí sú nositeľmi správneho pohľadu, potom by sa nemalo hovoriť, ó dobrý pane, že ‚medzi devami neexistuje svätý život‘.“ ID575 „270. Existuje medzi devami svätý život? Áno, existuje. Existuje v takom prípade odchod do kláštora, holenie hlavy, nosenie okrového rúcha a nosenie misy? Vznikajú medzi devami Dokonale Osvietení Budhovia? Vznikajú Paccekabudhovia? Vzniká dvojica učeníkov? Nemalo by sa to takto hovoriť… a tak ďalej…“ ID576 „Keďže medzi devami neexistuje odchod do mníšstva, neexistuje medzi devami ani svätý život? Je to tak. Je to tak, že všade, kde je odchod do mníšstva, tam je aj svätý život, a všade, kde nie je odchod do mníšstva, tam nie je svätý život? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej… Je to tak, že všade, kde dochádza k odchodu do mníšstva, tam sa vedie svätý život, a všade, kde k odchodu do mníšstva nedochádza, tam sa svätý život nevedie? Je to tak. Je to tak, že len pre toho, kto odíde do mníšstva, existuje svätý život, a pre toho, kto do mníšstva neodíde, svätý život neexistuje? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID577 „Vzhľadom na to, že medzi devami sa neholia hlavy, neexistuje medzi devami svätý život? Je to tak. Znamená to, že len tam, kde sa holia hlavy, existuje svätý život, a tam, kde sa neholia hlavy, neexistuje svätý život? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej… Je to tak, že len tam, kde sa holia hlavy, sa vedie svätý život, a tam, kde sa hlavy neholia, sa svätý život nevedie? Je to tak. Je to tak, že len ten, kto má oholenú hlavu, vedie svätý život, a ten, kto nemá oholenú hlavu, svätý život nevedie? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID578 „Vzhľadom na to, že medzi devami sa nenosí okrová róba, neexistuje medzi devami svätý život? Je to tak. Znamená to, že len tam, kde sa nosí okrová róba, existuje svätý život, a tam, kde sa nenosí okrová róba, neexistuje svätý život? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej… Je to tak, že len tam, kde sa nosí okrová róba, sa vedie svätý život, a tam, kde sa okrová róba nenosí, sa svätý život nevedie? Je to tak. Je to tak, že len ten, kto nosí okrovú róbu, vedie svätý život, a ten, kto okrovú róbu nenosí, svätý život nevedie? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID579 „Vzhľadom na to, že medzi devami sa nenosí miska na almužnu, neexistuje medzi devami svätý život? Je to tak. Je to tak, že len tam, kde sa nosí miska na almužnu, existuje svätý život, a tam, kde sa miska na almužnu nenosí, neexistuje svätý život? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej… Je to tak, že všade tam, kde sa nosí miska na almužnu, tam sa vedie svätý život, a všade tam, kde sa miska na almužnu nenosí, sa svätý život nevedie? Je to tak. Je to tak, že svätý život vedie len ten, kto nosí misku na almužnu, a ten, kto ju nenosí, svätý život nevedie? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID580 „‚Medzi devami nevznikajú dokonale osvietení buddhovia‘; neexistuje z tohto dôvodu medzi devami svätý život? Áno. Je to tak, že svätý život sa vedie len tam, kde sa zjavujú dokonale osvietení buddhovia, a tam, kde sa dokonale osvietení buddhovia nezjavujú, sa svätý život nevedie? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej… Je to tak, že svätý život sa vedie len tam, kde sa zjavujú dokonale osvietení buddhovia, a tam, kde sa dokonale osvietení buddhovia nezjavujú, sa svätý život nevedie? Áno. Blahoslavený sa narodil v Lumbiní, dosiahol dokonalé osvietenie pod stromom Bodhi a Kolo Dhammy uviedol do pohybu v Bārāṇasí; znamená to, že svätý život sa vedie iba tam a nikde inde? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID581 „‚Paccekabuddhovia nevznikajú medzi devami‘; neexistuje z tohto dôvodu medzi devami žiadne vedenie svätého života? Áno. Je to tak, že svätý život sa vedie iba tam, kde vznikajú Paccekabuddhovia, a tam, kde Paccekabuddhovia nevznikajú, sa svätý život nevedie? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej… Znamená to, že svätý život sa vedie iba tam, kde vznikajú paccekabuddhovia, a tam, kde paccekabuddhovia nevznikajú, sa svätý život nevedie? Áno. Paccekabuddhovia vznikajú v stredných oblastiach; znamená to, že svätý život sa vedie iba tam a nikde inde? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID582 „‚Medzi devami nevzniká dvojica učeníkov‘; neexistuje z tohto dôvodu medzi devami žiadne vedenie svätého života? Áno. Znamená to, že svätý život sa vedie len tam, kde vzniká dvojica učeníkov, a tam, kde dvojica učeníkov nevzniká, sa svätý život nevedie? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej… Je to tak, že svätý život sa vedie len tam, kde vzniká dvojica učeníkov, a tam, kde dvojica učeníkov nevzniká, sa svätý život nevedie? Áno. V Magadhe vznikla dvojica učeníkov; je to tak, že svätý život sa vedie len tam a nikde inde? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID583 „271. Existuje svätý život medzi devami? Áno. Existuje svätý život medzi všetkými devami? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID584 „Existuje svätý život medzi ľuďmi? Áno. Existuje svätý život medzi všetkými ľuďmi? Nemalo by sa to tak hovoriť… a tak ďalej…“ ID585 „Existuje svätý život medzi devami? Áno. Existuje svätý život medzi devami bez vnímania? Nemalo by sa to tak hovoriť… a tak ďalej…“ ID586 „Existuje svätý život medzi ľuďmi? Áno. Existuje svätý život v pohraničných oblastiach, medzi nevedomými barbarmi, kam mnísi, mníšky, laickí nasledovníci a laické nasledovníčky nemajú prístup? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID587 „Existuje svätý život medzi devami? Medzi niektorými existuje, medzi inými nie. Je to tak, že medzi devami bez vnímania sú niektorí, medzi ktorými sa vedie svätý život, a niektorí, medzi ktorými sa nevedie, a že medzi devami s vnímaním sú niektorí, medzi ktorými sa vedie svätý život, a niektorí, medzi ktorými sa nevedie? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID588 „Je to tak, že medzi devami sú takí, ktorí vedú svätý život, a takí, ktorí ho nevedú? Áno. Kto ho vedie a kto nie? Medzi devami bez vnímania sa svätý život nevedie; medzi devami s vnímaním sa svätý život vedie. Je to tak, že medzi devami bez vnímania sa svätý život nevedie? Áno. Je to tak, že medzi devami s vnímaním sa svätý život nevedie? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID589 „Existuje medzi devami s vnímaním vedenie svätého života? Áno. Existuje medzi devami bez vnímania vedenie svätého života? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID590 „Existuje medzi ľuďmi vedenie svätého života? Sú takí, medzi ktorými existuje, a takí, medzi ktorými neexistuje. Je to tak, že v pohraničných oblastiach – medzi nevedomými barbarmi, kam mnísi, mníšky, laickí nasledovníci a laické nasledovníčky nemajú prístup – sú takí, medzi ktorými sa vedie svätý život, a takí, medzi ktorými sa nevedie, a že v centrálnych oblastiach sú takí, medzi ktorými sa vedie svätý život, a takí, medzi ktorými sa nevedie? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID591 „Je to tak, že medzi ľuďmi sú takí, ktorí vedú svätý život, a takí, ktorí ho nevedú? Áno. Medzi kým sa vedie a medzi kým sa nevedie? V pohraničných oblastiach – medzi nevzdelanými barbarmi, kam nemajú prístup mnísi, mníšky, laickí nasledovníci a laické nasledovníčky – sa svätý život nevedie; v centrálnych oblastiach sa svätý život vedie. Je to tak, že v pohraničných oblastiach – medzi nevzdelanými barbarmi, kam nemajú prístup mnísi, mníšky, laickí nasledovníci a laické nasledovníčky – sa svätý život nevedie? Áno. Je to tak, že v centrálnych oblastiach sa svätý život nevedie? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID592 „Žije sa svätý život v centrálnych oblastiach? Áno. Žije sa svätý život v pohraničných oblastiach, medzi nevedomými barbarmi, kam nemajú prístup mnísi, mníšky, laickí nasledovníci a laické nasledovníčky? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID593 „Existuje svätý život medzi devami?“ „Áno.“ „Ale nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Mnísi, v troch ohľadoch ľudia z Jambudīpy prevyšujú ľudí z Uttarakuru a devy z Tāvatiṃsy. V ktorých troch? Sú odvážni, sú bdelí a tu sa vedie svätý život‘? Neexistuje takáto reč?“ „Áno.“ „V tom prípade medzi devami neexistuje svätý život.“ ID594 „Povedal Blahoslavený v Sāvatthī: ‚Tu sa vedie svätý život‘?“ „Áno.“ „Vedie sa svätý život iba v Sāvatthī a nikde inde?“ „Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID595 „272. U toho, kto sa už nevráti, je päť nižších pút opustených a päť vyšších pút nie je opustených. Pre toho, kto odišiel odtiaľto a znovuzrodil sa tam, kde dochádza k dosiahnutiu plodu?“ „Práve tam.“ „Ak sú u toho, kto sa už nevráti, päť nižších pút opustené a päť vyšších pút nie je opustených, a pre toho, kto odišiel odtiaľto a znovuzrodil sa tam, dochádza k dosiahnutiu plodu tam; potom by sa nemalo hovoriť: ‚Medzi devami sa nesvedčí svätý život.““ ID596 „U toho, kto sa už nevráti, je päť nižších pút opustených, ale päť vyšších pút nie je opustených. U toho, kto zomrel tu a znovuzrodil sa tam, kde dochádza k odloženiu bremena, kde je úplné pochopenie utrpenia, kde je opustenie nečistôt, kde je uvedomenie si zániku, kde je preniknutie do neotrasiteľného?“ „Práve tam.“ „Ak sú u toho, kto sa už nevráti, päť nižších pút opustené a päť vyšších pút nie je opustených, a u toho, kto odišiel odtiaľto a znovuzrodil sa tam, dochádza k preniknutiu do neotrasiteľného; potom by sa nemalo hovoriť: ‚Medzi devami sa nežije svätý život.‘“ ID597 „U toho, kto sa už nevráti, je päť nižších pút opustených a päť vyšších pút nie je opustených. Pre toho, kto odišiel odtiaľto a znovuzrodil sa tam, dochádza tam k dosiahnutiu plodu, dochádza tam k zloženie bremena, dochádza tam k plnému pochopeniu utrpenia, dochádza tam k opusteniu znečistení, dochádza tam k uvedomeniu si zániku a dochádza tam k preniknutiu do neotrasiteľného. Z akého dôvodu hovoríš: ‚Medzi devami neexistuje svätý život‘?“ „Je to preto, že ten, kto sa už nevráti, prostredníctvom cesty rozvinutej tu dosiahne ovocie tam.“ ID598 „2. Rozprava o súvislosti svätého života“ ID599 „273. Dosahuje ten, kto sa už nevráti, ovocie arahantstva tam prostredníctvom cesty rozvinutej tu?“ „Áno.“ „Dosahuje ten, kto vstúpil do prúdu, ovocie tu prostredníctvom cesty rozvinutej tam?“ „Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID600 „Dosiahne ten, kto sa už nevráti, tam ovocie prostredníctvom cesty rozvinutej tu?“ „Áno.“ „Dosiahne ten, kto sa vráti len raz, osoba, ktorá tu dosiahne parinibbánu, ovocie tu prostredníctvom cesty rozvinutej tam?“ „Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID601 „Dosiahne ten, kto vstúpil do prúdu, ovocie tu prostredníctvom cesty rozvinutej tu?“ „Áno.“ „Dosiahne ten, kto sa už nevráti, ovocie tam prostredníctvom cesty rozvinutej tam?“ „Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID602 „Dosiahne ten, kto sa vráti ešte raz, osoba, ktorá dosiahne parinibbánu tu, ovocie tu prostredníctvom cesty rozvinutej tu?“ „Áno.“ „Dosiahne ten, kto sa už nevráti, ovocie tam prostredníctvom cesty rozvinutej tam?“ „Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID603 „Je u osoby, ktorá po smrti z tohto sveta dosiahla dokonalosť, cesta rozvinutá, ale nečistoty nie sú odstránené?“ „Áno.“ „Je u osoby, ktorá sa cvičí na dosiahnutie plodu vstupu do prúdu, cesta rozvinutá, ale nečistoty nie sú odstránené?“ „Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID604 „Je u človeka, ktorý odišiel z tohto sveta a dosiahol dokonalosť, cesta rozvinutá, ale nečistoty nie sú odstránené?“ „Áno.“ „Je u človeka, ktorý sa cvičí na dosiahnutie plodu jednorazového návratu… a tak ďalej… u človeka, ktorý sa cvičí na dosiahnutie arahantstva, cesta rozvinutá, ale nečistoty nie sú odstránené?“ „Nemalo by sa to tak povedať… a tak ďalej.“ ID605 „U človeka, ktorý cvičí s cieľom dosiahnuť ovocie vstupu do prúdu, je cesta rozvinutá a nečistoty opustené súčasne?“ „Áno.“ „U človeka, ktorý, keď odíde z tohto sveta, je dokonalý, je cesta rozvinutá a nečistoty opustené súčasne?“ „Nemalo by sa to tak povedať.“ ID606 „U človeka, ktorý sa usiluje o dosiahnutie plodu jednorazového návratu… a tak ďalej… u človeka, ktorý sa usiluje o dosiahnutie plodu arahantstva, dochádza k rozvinutiu cesty a opusteniu nečistôt súčasne?“ „Áno.“ „U človeka, ktorý po odchode z tohto sveta dosiahol dokonalosť, dochádza k rozvinutiu cesty a opusteniu nečistôt súčasne?“ „Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID607 „Zrodí sa tam ten, kto sa už nevráti, ktorý urobil, čo bolo treba urobiť, a rozvinul, čo bolo treba rozvinúť?“ „Áno.“ „Zrodí sa arahant?“ „Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID608 „Zrodí sa arahat znova?“ „Áno.“ „Existuje pre arahanta ďalšia existencia?“ „Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID609 „Existuje pre arahanta ďalšia existencia?“ „Áno.“ „Prechádza arahant z existencie do existencie, z cieľa do cieľa, z kolobehu znovuzrodení do kolobehu znovuzrodení, z vzniku do vzniku?“ „Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID610 „Zrodí sa tam ten, kto sa už nevráti – ktorý vykonal, čo bolo potrebné vykonať, a rozvinul, čo bolo potrebné rozvinúť, ale nezložil bremeno?“ „Áno.“ „Rozvíja znovu cestu, aby zložil bremeno?“ „Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID611 „Zrodí sa tam ten, kto sa už nevráti – ktorý urobil, čo bolo treba urobiť, a rozvinul, čo bolo treba rozvinúť, ale pre ktorého utrpenie nie je úplne pochopené, nečistoty nie sú opustené, zánik nie je realizovaný a neotrasiteľné nie je preniknuté?“ „Áno.“ „Rozvíja znovu cestu, aby prenikol do neotrasiteľného?“ „Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID612 „Zrodí sa tam ten, kto sa už nevráti – ktorý urobil, čo bolo potrebné urobiť, rozvinul, čo bolo potrebné rozvinúť, a nezložil bremeno – a nerozvíja znovu cestu s cieľom zložiť bremeno? Áno. A dosiahne tam ten, kto nezložil bremeno, parinibbánu? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID613 „Zrodí sa tam ten, kto sa už nevráti – ktorý urobil, čo bolo treba urobiť, rozvinul, čo bolo treba rozvinúť, ale pre ktorého utrpenie nie je úplne pochopené, nečistoty nie sú opustené, zánik nie je dosiahnutý a neotrasiteľné nie je preniknuté – a nerozvíja znovu cestu s cieľom preniknúť do neotrasiteľného? Áno. A dosiahne tam parinibbánu ten, kto neprenikol do neotrasiteľného? Tak by sa to nemalo hovoriť. Rovnako ako jeleň, zasiahnutý šípom, aj keď prejde ešte veľkú vzdialenosť, zomrie; rovnako aj ten, kto sa už nevráti, dosiahne tam ovocie prostredníctvom cesty rozvinutej tu.“ ID614 „Rovnako ako jeleň, zasiahnutý šípom, aj keď prejde ešte veľkú vzdialenosť, zomrie so šípom stále v tele; rovnako aj ten, kto sa už nevráti, prostredníctvom cesty rozvinutej tu dosiahne tam Parinibbānu so šípom nečistôt stále v sebe? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID615 „Rozprava o svätom živote je ukončená.“ ID616 „3. Rozprava o čiastočnom opustení“ ID617 „274. Opúšťa človek nečistoty po častiach? Áno. Čo opúšťa človek, ktorý sa cvičí na dosiahnutie plodu vstupu do prúdu, keď vidí pravdu o utrpení? Opúšťa názor na identitu, pochybnosti a lipnutie na obradoch a rituáloch a čiastočne aj nečistoty s nimi spojené. Je človek čiastočne tým, kto vstúpil do prúdu, a čiastočne nie je tým, kto vstúpil do prúdu? Je človek čiastočne tým, kto dosiahol ovocie vstupu do prúdu, získal ho, prenikol do neho, realizoval ho a prebýva v ňom po jeho dosiahnutí? Je človek čiastočne tým, kto prebýva v ňom po tom, čo sa ho dotkol telom, a čiastočne tým, kto nie? Je človek čiastočne tým, kto sa vráti najviac sedemkrát, tým, kto sa vráti z rodiny do rodiny, alebo tým, kto zasiate len raz? Je niekto čiastočne obdarený neochvejnou dôverou v Buddhu, v Dhammu… a tak ďalej… v Saṅghu… a tak ďalej… a cnosťami, ktoré si cenia ušľachtilí, a čiastočne nie je obdarený cnosťami, ktoré si cenia ušľachtilí? Nemalo by sa to hovoriť takto… a tak ďalej.“ ID618 „Keď človek vidí pravdu o pôvode, čo opúšťa? Opúšťa názor na identitu, pochybnosti a pridržiavanie sa obradov a rituálov a čiastočne aj znečistenia s nimi spojené. Je človek čiastočne tým, kto vstúpil do prúdu, a čiastočne nie je tým, kto vstúpil do prúdu?… a tak ďalej… Je človek čiastočne obdarený cnosťami, ktoré si cenia ušľachtilí, a čiastočne nie je obdarený cnosťami, ktoré si cenia ušľachtilí? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID619 „Keď človek vidí pravdu o zániku, čoho sa vzdá? Vzdá sa pochybností, pridržiavania sa obradov a rituálov a čiastočne aj nečistôt s nimi spojených. Je človek čiastočne tým, kto vstúpil do prúdu, a čiastočne nie je tým, kto vstúpil do prúdu?… a tak ďalej… Je človek čiastočne obdarený cnosťami, ktoré si cenia ušľachtilí, a čiastočne nie je obdarený cnosťami, ktoré si cenia ušľachtilí? Nemalo by sa to hovoriť takto… a tak ďalej.“ ID620 „Keď človek vidí pravdu o ceste, čoho sa zriekne? Zriekne sa dodržiavania obradov a rituálov a nečistôt s nimi spojených. Je človek čiastočne tým, kto vstúpil do prúdu, a čiastočne nie je tým, kto vstúpil do prúdu? Je človek čiastočne tým, kto dosiahol ovocie vstupu do prúdu, získal ho, prenikol do neho, realizoval ho a prebýva tak, že ho dosiahol? Je človek čiastočne tým, kto prebýva tak, že sa ho dotkol telom, a čiastočne tým, kto nie? Je človek čiastočne tým, kto sa vráti najviac sedemkrát, tým, kto sa vráti z rodiny do rodiny, alebo tým, kto zasiate len raz? Je niekto čiastočne obdarený neochvejnou dôverou v Buddhu, v Dhammu… a tak ďalej… v Saṅghu… a tak ďalej… a cnosťami, ktoré si cenia ušľachtilí, a čiastočne nie je obdarený cnosťami, ktoré si cenia ušľachtilí? Nemalo by sa to hovoriť takto… a tak ďalej.“ ID621 „275. Čo opúšťa človek, ktorý sa cvičí na dosiahnutie plodu jednorazového návratu, keď vidí pravdu o utrpení? Opúšťa hrubú zmyselnú túžbu, hrubú zlomyseľnosť a čiastočne aj nečistoty s nimi spojené. Je človek čiastočne jednorazovým návratcom a čiastočne nie je jednorazovým návratcom? Je človek čiastočne tým, kto dosiahol ovocie jednorazového návratu, získal ho, prenikol do neho, realizoval ho a prebýva v ňom po jeho dosiahnutí? Je človek čiastočne tým, kto prebýva v ňom po tom, čo sa ho dotkol telom, a čiastočne tým, kto nie? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID622 „Čo človek opustí tým, že vidí pravdu o pôvode? Opustí hrubú zmyselnú túžbu, hrubú zlomyseľnosť a čiastočne aj nečistoty s nimi spojené. Je človek čiastočne ten, kto sa vráti raz, a čiastočne nie je ten, kto sa vráti raz? Je človek čiastočne tým, kto dosiahol ovocie „ten, čo sa vráti raz“, získal ho, prenikol do neho, realizoval ho a prebýva po jeho dosiahnutí? Je človek čiastočne tým, kto prebýva po tom, čo sa ho dotkol telom, a čiastočne tým, kto nie? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID623 „Keď človek vidí pravdu o zániku, čo opúšťa? Opúšťa hrubú zlomyseľnosť a čiastočne aj nečistoty s ňou spojené. Je človek čiastočne ten, kto sa vráti ešte raz, a čiastočne nie je ten, kto sa vráti ešte raz? Je človek čiastočne ten, kto dosiahol ovocie toho, kto sa vráti ešte raz, získal ho, prenikol do neho, uvedomil si ho a prebýva po jeho dosiahnutí? Je človek čiastočne tým, kto prebýva tak, že sa ho dotkol telom, a čiastočne tým, kto nie? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID624 „Keď človek vidí pravdu o ceste, čoho sa zbaví? Zbaví sa hrubej zlomyseľnosti a nečistôt s ňou spojených. Je človek čiastočne tým, kto sa vráti raz, a čiastočne nie je tým, kto sa vráti raz? Je človek čiastočne tým, kto dosiahol ovocie „ten, čo sa vráti raz“, získal ho, prenikol do neho, realizoval ho a prebýva po jeho dosiahnutí? Je človek čiastočne tým, kto prebýva po tom, čo sa ho dotkol telom, a čiastočne tým, kto nie? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID625 „276. Čo sa človek, ktorý sa usiluje o dosiahnutie plodu „nevrátenia“, zbaví tým, že spozná pravdu o utrpení? Zanecháva jemné zmyslové túžby; zanecháva jemnú nepriateľskosť a čiastočne aj nečistoty s nimi spojené. Je človek čiastočne tým, kto sa nevráti, a čiastočne nie je tým, kto sa nevráti? Je človek čiastočne tým, kto dosiahol ovocie nevrátenia, získal ho, dosiahol ho, realizoval ho, prebýva v ňom, prebýva v ňom tak, že sa ho dotkol telom, a čiastočne prebýva tak, že sa ho telom nedotkol? Je človek čiastočne antarāparinibbāyī, upahaccaparinibbāyī, asaṅkhāraparinibbāyī, sasaṅkhāraparinibbāyī, tým, kto ide proti prúdu do ríše Akaniṭṭha, a čiastočne nie tým, kto ide proti prúdu do ríše Akaniṭṭha? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID626 „Čo človek opustí tým, že vidí pravdu o pôvode? Opustí jemnú zmyselnú túžbu a jemnú nepriateľskosť a čiastočne aj nečistoty s nimi spojené. Je človek čiastočne ten, kto sa už nevráti, a čiastočne nie je ten, kto sa už nevráti?… a tak ďalej… Je človek čiastočne tým, kto smeruje proti prúdu do ríše Akaniṭṭha, a čiastočne nie tým, kto smeruje proti prúdu do ríše Akaniṭṭha? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID627 „Keď človek vidí pravdu o zániku, čo opúšťa? Opúšťa jemnú nepriateľskosť a čiastočne aj nečistoty s ňou spojené. Je človek čiastočne ten, kto sa nevráti, a čiastočne nie je ten, kto sa nevráti?… a tak ďalej… Je človek čiastočne ten, kto smeruje proti prúdu do ríše Akaniṭṭha, a čiastočne nie je ten, kto smeruje proti prúdu do ríše Akaniṭṭha? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID628 „Keď človek vidí pravdu o ceste, čo opúšťa? Zanechá znečistenia s tým spojené. Je človek čiastočne ten, kto sa už nevráti, a čiastočne nie je ten, kto sa už nevráti? Je človek čiastočne ten, kto dosiahol ovocie nevrátenia, získal ho, dosiahol ho, realizoval ho, prebýva po jeho dosiahnutí, prebýva po tom, čo sa ho dotkol telom, a čiastočne prebýva bez toho, aby sa ho dotkol telom? Je človek čiastočne antarāparinibbāyī, upahaccaparinibbāyī, asaṅkhāraparinibbāyī, sasaṅkhāraparinibbāyī, tým, kto ide proti prúdu do ríše Akaniṭṭha, a čiastočne nie tým, kto ide proti prúdu do ríše Akaniṭṭha? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID629 „277. Čo opúšťa človek, ktorý sa cvičí na dosiahnutie plodu arahantstva, keď vidí pravdu o utrpení? Opúšťa túžbu po forme, túžbu po bezforme, pýchu, nepokoj, nevedomosť a čiastočne aj nečistoty s nimi spojené. Je človek čiastočne arahantom a čiastočne nie je arahantom? Je človek čiastočne tým, kto dosiahol ovocie arahantstva, získal ho, dosiahol ho, realizoval ho, prebýva po jeho dosiahnutí a prebýva tak, že sa ho dotkol telom; a čiastočne tým, kto prebýva bez toho, aby sa ho dotkol telom? Je človek čiastočne oslobodený od túžby, oslobodený od nenávisti, oslobodený od klamu, ten, kto urobil, čo bolo treba urobiť, zložil bremeno, dosiahol svoj skutočný cieľ, úplne zničil okovy existencie, správne oslobodený prostredníctvom konečného poznania, ten, kto zdvihol priečnik, zničil priekopu, vytrhol stĺp, je odomknutý, ušľachtilý, ten, kto spustil zástavu, zložil bremeno, je odpútaný, víťaz, ktorý dosiahol dobré víťazstvo? Pochopil táto človek utrpenie v plnej miere, opustil jeho pôvod, dosiahol jeho zánik a rozvinul cestu? Bolo to, čo malo byť priamo poznané, priamo poznané; to, čo malo byť plne pochopené, plne pochopené; to, čo malo byť opustené, opustené; to, čo malo byť rozvinuté, rozvinuté; a to, čo malo byť dosiahnuté, dosiahnuté? Je to čiastočne tak, že to, čo malo byť dosiahnuté, bolo dosiahnuté, a čiastočne tak, že to, čo malo byť dosiahnuté, nebolo dosiahnuté? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID630 „Keď človek vidí pravdu o pôvode, čo opustí? Opustí túžbu po forme, túžbu po bezforme, pýchu, nepokoj, nevedomosť a čiastočne aj nečistoty s nimi spojené. Je človek čiastočne arahant a čiastočne nie je arahant?… a tak ďalej… Je to čiastočne tak, že to, čo malo byť dosiahnuté, bolo dosiahnuté, a čiastočne tak, že to, čo malo byť dosiahnuté, nebolo dosiahnuté? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID631 „Keď človek vidí pravdu o zániku, čoho sa zbaví? Zanechá pýchu, nepokoj, nevedomosť a čiastočne aj nečistoty s nimi spojené. Je človek čiastočne arahantom a čiastočne nie je arahantom?… a tak ďalej… Je to čiastočne tak, že to, čo malo byť dosiahnuté, bolo dosiahnuté, a čiastočne tak, že to, čo malo byť dosiahnuté, nebolo dosiahnuté? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID632 „Keď človek vidí pravdu o ceste, čoho sa zbaví? Zbaví sa nepokoja, nevedomosti a nečistôt s nimi spojených. Je človek čiastočne arahantom a čiastočne nie je arahantom? Je človek čiastočne tým, kto dosiahol ovocie arahantstva, získal ho, dosiahol ho, realizoval ho, prebýva tak, že ho dosiahol, a prebýva tak, že sa ho dotkol telom; a čiastočne tým, kto prebýva tak, že sa ho telom nedotkol? Je človek čiastočne oslobodený od žiadostivosti, oslobodený od nenávisti, oslobodený od klamu, ten, kto urobil, čo bolo treba urobiť, zložil bremeno, dosiahol svoj skutočný cieľ, úplne zničil okovy existencie, správne oslobodený prostredníctvom konečného poznania, ten, kto zdvihol priečnik, zničil priekopu, vytrhol stĺp, je odomknutý, ušľachtilý, ten, kto spustil zástavu, zložil bremeno, je odpútaný, víťaz, ktorý dosiahol dobré víťazstvo? Pochopil táto človek utrpenie v plnej miere, opustil jeho pôvod, dosiahol jeho zánik a rozvinul cestu? Bolo to, čo malo byť priamo poznané, priamo poznané; to, čo malo byť plne pochopené, plne pochopené; to, čo malo byť opustené, opustené; to, čo malo byť rozvinuté, rozvinuté; a to, čo malo byť dosiahnuté, dosiahnuté? Je to čiastočne tak, že to, čo malo byť dosiahnuté, bolo dosiahnuté, a čiastočne tak, že to, čo malo byť dosiahnuté, nebolo dosiahnuté? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID633 „278. Nemalo by sa povedať: ‚Človek sa zbavuje znečistení selektívne‘? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený: —“ ID634 „‚Postupne, kúsok po kúsku, okamih po okamihu by múdry človek mal odstraňovať svoje vlastné znečistenia, tak ako kováč odstraňuje strusku zo striebra.‘“ ID635 „Neexistuje taká suttanta? Áno. V takom prípade človek skutočne opúšťa znečistenia selektívne.“ ID636 „Zbavuje sa človek nečistôt selektívne? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený:—“ ID637 „Súčasne s dosiahnutím dokonalosti videnia sa zbavuje troch vecí: pohľadu na identitu, pochybností a akéhokoľvek lipnutia na obradoch a rituáloch. Je oslobodený od štyroch nižších sfér a nie je schopný spáchať šesť ohavných činov.“ ID638 „Neexistuje takáto suttanta? Áno. V takom prípade by sa nemalo hovoriť: ‚Človek sa zbavuje znečistení selektívne.‘“ ID639 „Zbavuje sa človek znečistení selektívne? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Mnísi, v čase, keď sa u ušľachtilého žiaka zrodí Dhamma-oko bez prachu a bez škvrny – že „Všetko, čo podlieha vzniku, podlieha aj zániku“ – súčasne so vznikom tohto videnia, mnísi, ušľachtilý žiak sa zbaví troch pút: pohľadu na identitu, pochybností a lipnutia na obradoch a rituáloch.‘ Neexistuje takáto Suttanta? Áno. V takom prípade by sa nemalo hovoriť: ‚Človek sa zbavuje nečistôt selektívne.‘“ ID640 „Diskusia o selektívnom zbavovaní sa je ukončená.“ ID641 „4. Diskusia o zbavovaní sa“ ID642 „1. Diskusia o neuvádzaní kázní“ ID643 „279. Zbavuje sa svetský človek zmyslovej túžby a zlomyseľnosti? Áno. Zbavuje sa ich úplne, bez zvyšku, nezvratne, spolu s ich koreňom, spolu s túžbou, spolu s ich skrytými sklonmi, prostredníctvom ušľachtilého poznania, prostredníctvom ušľachtilej cesty, pri prenikaní do neotrasiteľného, pri dosiahnutí plodu nenávratnosti? Nemalo by sa to takto hovoriť… a tak ďalej…“ ID644 „Potláča svetský človek zmyselnú túžbu a zlú vôľu? Áno. Potláča ich úplne, bez zvyšku, nezvratne, spolu s ich koreňom, spolu s túžbou, spolu s ich skrytými sklonmi, prostredníctvom ušľachtilého poznania, prostredníctvom ušľachtilej cesty, pri prenikaní do neotrasiteľného, pri dosiahnutí plodu nenávratu? Nemalo by sa to hovoriť takto… a tak ďalej…“ ID645 „Opúšťa človek, ktorý sa cvičí v dosiahnutí plodu nenávratnosti, zmyselnú túžbu a zlú vôľu, a opúšťa ich úplne, bez zvyšku… a tak ďalej… pri dosiahnutí plodu nenávratnosti? Áno. Opúšťa svetský človek zmyselnú túžbu a zlú vôľu, a opúšťa ich úplne, bez zvyšku… a tak ďalej… pri dosiahnutí plodu nenávratnosti? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID646 „Potláča človek, ktorý sa cvičí na dosiahnutie plodu nenávratnosti, zmyselnú túžbu a zlú vôľu, a potláča ich úplne, bez zvyšku… a tak ďalej… pri dosahovaní plodu nenávratnosti? Áno. Potláča svetský človek zmyselnú túžbu a zlú vôľu, a potláča ich táto osoba úplne, bez zvyšku… a tak ďalej… pri dosiahnutí plodu nenávratu? Nemalo by sa to takto povedať… a tak ďalej…“ ID647 „Zriekne sa svetský človek zmyslovej túžby a zlomyseľnosti, ale nie úplne, nie bez zvyšku… a tak ďalej… nie pri dosahovaní plodu nenávratnosti? Áno. Zriekne sa človek, ktorý sa usiluje o dosiahnutie plodu nenávratnosti, zmyslovej túžby a zlomyseľnosti, ale nie úplne… a tak ďalej… nie pri dosahovaní plodu nenávratnosti? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID648 „Potláča svetský človek zmyselnú túžbu a zlú vôľu, ale nie úplne, nie bez zvyšku… a tak ďalej… nie pri dosiahnutí plodu nenávratu? Áno. Potláča človek, ktorý sa cvičí na dosiahnutie plodu nenávratu, zmyselnú túžbu a zlú vôľu, ale nie úplne, nie bez zvyšku… a tak ďalej… nie pri dosiahnutí plodu nenávratu? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID649 „Zriekne sa svetský človek zmyslových túžob a zlomyseľnosti? Áno. Ktorou cestou? Cestou, ktorá patrí do sféry jemnej hmoty. Je cesta, ktorá patrí do sféry jemnej hmoty, cestou, ktorá vedie von, vedie k zničeniu, vedie k prebudeniu, vedie k nehromadeniu, je bez poskvrny, oslobodená od pút, oslobodená od telesných väzieb, oslobodená od záplav, oslobodená od jarmov, oslobodená od prekážok, nie je nesprávne chápaná, oslobodená od lipnutia a oslobodená od znečistení? Tak by sa to nemalo hovoriť. Nie je cesta týkajúca sa sféry jemnej hmoty takou, ktorá nevedie von, nevedie k zániku, nevedie k prebudeniu, nevedie k nehromadeniu, je podliehajúca znečisteniam, spojená s pútami… a tak ďalej… spojená s nečistotami? Áno. Ak je cesta týkajúca sa sféry jemnej hmoty takou, ktorá nevedie von, nevedie k zániku… a tak ďalej… spojená s nečistotami, potom, vážený pane, nemalo by sa hovoriť, že ‚sveták opúšťa zmyselnú túžbu a zlú vôľu cestou týkajúcou sa sféry jemnej hmoty.‘“ ID650 „Opúšťa človek, ktorý sa cvičí na dosiahnutie plodu nevrátenia, zmyselnú túžbu a zlú vôľu cestou nevráteného, a je táto cesta takou, ktorá vedie von, vedie k zániku, vedie k prebudeniu, vedie k nehromadeniu, je bez skvrny… a tak ďalej… a oslobodená od znečistení? Áno. Zriekne sa svetský človek zmyslovej túžby a zlomyseľnosti cestou, ktorá patrí do sféry jemnej hmoty, a je táto cesta cestou, ktorá vedie von, vedie k zániku, vedie k prebudeniu, vedie k nehromadeniu, je bez poskvrny… a tak ďalej… a je oslobodená od znečistení? Nemalo by sa to takto hovoriť… a tak ďalej…“ ID651 „Zriekne sa svetský človek zmyslovej túžby a zlomyseľnosti cestou, ktorá patrí do sféry jemnej hmoty, a je táto cesta takou, ktorá nevedie von, nevedie k zániku, nevedie k prebudeniu, nevedie k nehromadeniu, je podliehajúca znečisteniam… a tak ďalej… a je spojená s nečistotami? Áno. Zriekne sa človek, ktorý sa cvičí na dosiahnutie plodu nenávratnosti, zmyslovej žiadostivosti a zlomyseľnosti cestou nenávratného, a je táto cesta taká, ktorá nevedie von, nevedie k zničeniu, nevedie k prebudeniu, nevedie k nehromadeniu, podlieha znečisteniam… a tak ďalej… a je spojená so znečisteniami? Nemalo by sa to takto hovoriť… a tak ďalej…“ ID652 „280. Dosiahne bežný človek, oslobodený od túžby po zmyslových potešeniach, ovocie nenávratnosti súčasne s preniknutím do Dhammy? Áno. Dosiahne stav arahantstva? Nemalo by sa to takto povedať… a tak ďalej…“ ID653 „Dosiahne bežný človek, oslobodený od túžby po zmyslových potešeniach, ovocie nenávratu súčasne s preniknutím k Dhammě? Áno. Rozvíja súčasne tri cesty? Nemalo by sa to takto hovoriť… a tak ďalej…“ ID654 „Rozvíja súčasne tri cesty? Áno. Dosiahne súčasne tri ovocie asketického života? Nemalo by sa to hovoriť takto… a tak ďalej…“ ID655 „Dosiahne človek súčasne tri ovocie asketického života? Áno. Existuje zbiehanie sa troch kontaktov, troch pocitov, troch vnemov, troch vôľových úkonov, troch vedomí, troch vier, troch energií, troch všímavostí, troch sústredení a troch múdrostí? Nemalo by sa to hovoriť takto… a tak ďalej…“ ID656 „Je svetský človek, oslobodený od túžby po zmyslových potešeniach, ustanovený v plode nenávratu spolu s dosiahnutím Dhammy? Áno. Cestou vstupu do prúdu? Nemalo by sa to hovoriť takto… a tak ďalej.“ ID657 „Cestou toho, kto sa vráti ešte raz? Tak by sa to nemalo hovoriť. Ktorou cestou? Cestou toho, kto sa už nevráti. Cestou toho, kto sa už nevráti, opustí človek názor na identitu, pochybnosti a pridržiavanie sa obradov a rituálov? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID658 „2. Rozprava o citovaní sút“ ID659 „281. Opustí človek názor na identitu, pochybnosti a pridržiavanie sa obradov a rituálov cestou toho, kto sa už nevráti? Áno. Ale nehovoril Blahoslavený, že ovocie vstupu do prúdu sa dosahuje opustením troch pút? Áno. Ak sa ovocie vstupu do prúdu dosahuje opustením troch pút, potom by sa nemalo hovoriť, že človek opúšťa názor na identitu, pochybnosti a pridržiavanie sa obradov a rituálov cestou toho, kto sa už nevráti. Opúšťa človek hrubú zmyselnú túžbu a hrubú zlomyseľnosť cestou toho, kto sa už nevráti? Nemalo by sa to takto hovoriť… a tak ďalej.“ ID660 „Zbaví sa človek hrubých zmyslových túžob a hrubej nepriateľskosti na ceste toho, kto sa už nevráti? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený, že ovocie toho, kto sa vráti ešte raz, sa dosahuje oslabením zmyslových túžob a nepriateľskosti? Áno. Ak sa ovocie toho, kto sa vráti ešte raz, dosahuje oslabením zmyslových túžob a nepriateľstva, potom by sa nemalo hovoriť, že človek opúšťa hrubé zmyslové túžby a hrubé nepriateľstvo cestou toho, kto sa už nevráti.“ ID661 „Je svetský človek, oslobodený od túžby po zmyslových potešeniach, ustanovený v ovocí toho, kto sa už nevráti, spolu s realizáciou Dhammy? Áno. Stávajú sa všetci, ktorí dosiahli realizáciu Dhammy, ustanovenými v plode nenávratnosti spolu s realizáciou Dhammy? Nemalo by sa to tak hovoriť… a tak ďalej.“ ID662 „Nemalo by sa povedať: ‚Sveták sa zbaví zmyslovej túžby a zlomyseľnosti‘? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený:“ ID663 „‚V minulosti bolo tých šesť slávnych učiteľov, oslobodených od zápachu túžby, zameraných na súcit, ktorí prekročili okovy zmyslovosti.‘“ ID664 „Keď sa stali nezaujatými voči zmyslovej vášni, odišli do Brahmovho sveta; a ich žiakov bolo mnoho stoviek.“ ID665 „Oslobodení od zápachu žiadostivosti, sústredení na súcit, ktorí prekročili okovy zmyslovosti; keď sa stali nezaujatými voči zmyslovej vášni, odišli do Brahmovho sveta.“ ID666 „Nie je tu skutočne sutta? Áno. Preto sa svetský človek zbavuje zmyslových túžob a zlomyseľnosti.“ ID667 „Zriekne sa svetský človek zmyslových túžob a zlomyseľnosti? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Naozaj, mnísi, ten učiteľ Sunetta, hoci mal taký dlhý život a takú veľkú vytrvalosť, nebol oslobodený od zrodu, starnutia, smrti, smútkov, nárekov, bolestí, žiaľov a zúfalstiev – hovorím, že nebol oslobodený od utrpenia. Z akého dôvodu? Pretože neprebudil sa k štyrom veciam a neprenikol do nich. Ktoré štyri? Pretože neprebudil sa k ušľachtilej cnosti, ušľachtilej sústredenosti, ušľachtilej múdrosti a ušľachtilému oslobodeniu a neprenikol do nich. K tejto ušľachtilej cnosti, mnísi, sa prebudil a prenikol do nej; k ušľachtilej sústredenosti sa prebudil a prenikol do nej; k ušľachtilej múdrosti sa prebudil a prenikol do nej; k ušľachtilému oslobodeniu sa prebudil a prenikol do neho. Túžba po existencii je odrezaná, puto vedúce k existencii je zničené, teraz už neexistuje žiadna nová existencia.““ ID668 „„Cnosť, sústredenie, múdrosť a neprekonateľné oslobodenie: k týmto dhammám prebudil sa slávny Gotama.“ ID669 „Takto Budha, keď to spoznal svojím mimoriadnym poznaním, učil Dhammu mníchov; Učiteľ, ten, kto ukončuje utrpenie, ten, kto má oko, dosiahol konečné Nibbāna.“ ID670 „Nie je tu skutočne sutta? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť: ‚Sveták sa vzdáva zmyslových túžob a zlomyseľnosti.‘“ ID671 „Rozprava o opustení je ukončená.“ ID672 „5. Diskusia o ‚Všetko existuje‘“ ID673 „1. Spôsob uvažovania“ ID674 „282. Existuje všetko? Áno. Existuje všetko na každom mieste? Tak by sa to nemalo hovoriť. Existuje všetko? Áno. Existuje všetko po celý čas? Tak by sa to nemalo hovoriť. Existuje všetko? Áno. Existuje všetko všetkými spôsobmi? Tak by sa to nemalo hovoriť. Existuje všetko? Áno. Existuje všetko vo všetkých veciach? Tak by sa to nemalo hovoriť. Existuje všetko? Áno. Existuje všetko prostredníctvom neprepojenosti? Tak by sa to nemalo hovoriť. Existuje všetko? Áno. Existuje aj to, čo neexistuje? Tak by sa to nemalo hovoriť. Existuje všetko? Áno. Je názor, že „všetko existuje“, nesprávny názor, alebo je to správny názor? Tak by sa to nemalo hovoriť. (Skrátené). Spôsob uvažovania.“ ID675 „2. Spojenie časov“ ID676 „283. Existuje minulosť? Áno. Ale nie je minulosť ukončená, preč, zmenená, zmiznutá a úplne zaniknutá? Áno. Ak je minulosť ukončená, preč, zmenená, zmiznutá a úplne zaniknutá, potom by sa naozaj nemalo hovoriť: ‚Minulosť existuje.‘“ ID677 „Existuje budúcnosť? Áno. Ale nie je budúcnosť nezrodená, nestaná, nevytvorená, nevzniknutá, novo nevytvorená, neprejavená? Áno. Ak je budúcnosť nezrodená, nestaná, nevytvorená, nevzniknutá, nie je novo vytvorená, neprejavená, potom by sa naozaj nemalo hovoriť: ‚Budúcnosť existuje.‘“ ID678 „Existuje prítomnosť – prítomnosť, ktorá je nekončiaca, neodchádzajúca, nezmenená, nezmiznutá, úplne nezaniknutá? Áno. Existuje minulosť – minulosť, ktorá je neprestávajúca, neodchádzajúca, nezmenená, nezmiznutá, úplne nezaniknutá? Nemalo by sa to takto hovoriť… Existuje prítomnosť – prítomnosť, ktorá je zrodená, vzniknutá, vytvorená, objavená, novo vytvorená, prejavovaná? Áno. Existuje budúcnosť – budúcnosť, ktorá je zrodená, vzniknutá, vytvorená, objavená, novo vytvorená, prejavovaná? Nemalo by sa to takto hovoriť…“ ID679 „Existuje minulosť – minulosť, ktorá prestala existovať, zmizla, zmenila sa, zmizla a úplne sa vytratila? Áno. Existuje prítomnosť – prítomnosť, ktorá prestala existovať, zmizla, zmenila sa, zmizla a úplne sa vytratila? Tak by sa to nemalo hovoriť… Existuje budúcnosť – budúcnosť, ktorá sa nenarodila, nevznikla, nebola vytvorená, nevypukla, nebola novo vytvorená, neprejavila sa? Áno. Existuje prítomnosť – prítomnosť, ktorá sa nezrodila, nestala sa, nebola vytvorená, nevznikla, nebola nanovo vytvorená, neprejavila sa? Nemalo by sa to takto hovoriť.“ ID680 „284. Existuje minulá forma? Áno. Ale nie je minulá forma ukončená, preč, zmenená, zmiznutá a úplne zaniknutá? Áno. Ak minulosť zanikla… a úplne zmizla, potom by sa naozaj nemalo hovoriť: ‚Minulosť existuje.‘“ ID681 „Existuje budúcnosť? Áno. Ale nie je budúcnosť nezrodená, nestaná, nevytvorená, nevzniknutá, nie je novo vytvorená, neprejavená? Áno. Ak budúcnosť je nezrodená… a neprejavená, potom by sa naozaj nemalo hovoriť: ‚Budúcnosť existuje.‘“ ID682 „Existuje prítomná forma – prítomná forma, ktorá je neprestávajúca, nezmiznutá, nezmenená, nezaniknutá, úplne nezmiznutá? Áno. Existuje minulá forma – minulá forma, ktorá je neprestávajúca, nezmiznutá, nezmenená, nezaniknutá, úplne nezmiznutá? Nemalo by sa to takto hovoriť.“ ID683 „Existuje prítomná forma – prítomná forma, ktorá je zrodená, vzniknutá, vytvorená, objavená, novo vytvorená, prejavovaná? Áno. Existuje budúca forma – budúca forma, ktorá je zrodená, vzniknutá, vytvorená, objavená, novo vytvorená, prejavovaná? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID684 „Existuje minulá forma – minulá forma, ktorá prestala existovať, zmizla, zmenila sa, zmizla a úplne sa vytratila? Áno. Existuje prítomná forma – prítomná forma, ktorá prestala existovať, zmizla, zmenila sa, zmizla a úplne sa vytratila? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID685 „Existuje budúca forma – budúca forma, ktorá sa nenarodila, nevznikla, nebola vytvorená, nevznikla, nebola novo vytvorená, neprejavila sa? Áno. Existuje prítomná forma – prítomná forma, ktorá sa nenarodila, nestala sa, nebola vytvorená, nevznikla, nebola novo vytvorená, neprejavila sa? Nemalo by sa to takto hovoriť.“ ID686 „Existuje minulý pocit? … Existuje minulé vnímanie? Existujú minulé formácie? Existuje minulé vedomie? Áno. Ale nie je minulé vedomie ukončené, preč, zmenené, zmiznuté a úplne zaniknuté? Áno. Ak minulé vedomie zaniklo… a úplne zmizlo, potom by sa naozaj nemalo hovoriť: ‚Minulé vedomie existuje.‘“ ID687 „Existuje budúce vedomie? Áno. Ale nie je budúce vedomie nezrodené, nestané, nevytvorené, nevzniknuté, nie je novo vytvorené, neprejavené? Áno. Ak je budúce vedomie nezrodené… a neprejavené, potom by sa naozaj nemalo hovoriť: ‚Budúce vedomie existuje.‘“ ID688 „Existuje prítomné vedomie – prítomné vedomie, ktoré nezaniklo… úplne nezmizlo? Áno. Existuje minulé vedomie – minulé vedomie, ktoré nezaniklo… úplne nezmizlo? Nemalo by sa to takto hovoriť.“ ID689 „Existuje prítomné vedomie – prítomné vedomie, ktoré sa zrodilo… prejavilo? Áno. Existuje budúce vedomie – budúce vedomie, ktoré sa zrodilo… prejavilo? Nemalo by sa to takto hovoriť.“ ID690 „Existuje minulé vedomie – minulé vedomie, ktoré prestalo existovať… úplne zmizlo? Áno. Existuje prítomné vedomie – prítomné vedomie, ktoré prestalo existovať… úplne zmizlo? Tak by sa to nemalo hovoriť. Existuje budúce vedomie – budúce vedomie, ktoré sa nezrodilo… neprejavilo sa? Áno.“ ID691 „Existuje prítomné vedomie – prítomné vedomie, ktoré sa nezrodilo… neprejavilo sa? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID692 „285. Je to ‚prítomnosť‘ alebo ‚forma‘, alebo ‚forma‘ alebo ‚prítomnosť‘? Keď považujeme prítomnú formu za neoddeliteľnú, majú tieto pojmy jeden význam, sú rovnaké, majú rovnaký podiel, sú rovnakého druhu? Áno. Opúšťa prítomná forma, keď zaniká, svoj stav prítomnosti? Áno. Opúšťa svoj stav formy? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID693 „Je to ‚prítomnosť‘ alebo ‚forma‘, alebo ‚forma‘ alebo ‚prítomnosť‘? Keď sme prítomnú formu považovali za neoddeliteľnú, majú tieto pojmy jeden význam, sú rovnaké, majú rovnaký podiel, sú podobného druhu? Áno. Opúšťa prítomná forma pri zániku svoj stav bytia formou? Áno. Neopúšťa svoj stav bytia prítomnosťou? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID694 „Je to ‚biela‘ alebo ‚tkanina‘, alebo ‚tkanina‘ alebo ‚biela‘? Keď považujeme bielu tkaninu za neoddeliteľnú, majú tieto pojmy jeden význam, sú rovnaké, majú rovnaký podiel, sú rovnakého druhu? Áno. Opúšťa biela tkanina pri farbení svoj stav bytia bielou? Áno. Opúšťa svoj stav bytia tkaninou? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID695 „Je to ‚biele‘ alebo ‚plátno‘, alebo ‚plátno‘ alebo ‚biele‘? Keď považujeme biele plátno za neoddeliteľné, majú tieto pojmy jeden význam, sú rovnaké, majú rovnaký podiel, sú rovnakého druhu? Áno. Neopúšťa biele plátno počas farbenia svoj stav bytia plátna? Áno. Neopúšťa svoj stav bytia bieleho? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID696 „286. Neprestáva forma byť formou? Áno. Je forma trvalá, stabilná, večná a nemenná? Tak by sa to nemalo hovoriť. Nie je to tak, že keďže forma neprestáva byť formou, je nestála, nestabilná, nevečná a meniaca sa? Áno. Ak je forma nestála, nestabilná, nevečná a má premenlivú povahu, potom nemožno správne povedať: ‚Forma neopúšťa svoj stav bytia formou.‘“ ID697 „Vzhľadom na to, že Nibbána neopúšťa svoj stav bytia Nibbánou, je trvalá, stabilná, večná a má nemennú povahu? Áno. Vzhľadom na to, že forma neopúšťa svoj stav bytia formou, je trvalá, stabilná, večná a má nemennú povahu? Tak by sa to nemalo hovoriť… Vzhľadom na to, že forma neopúšťa svoj stav bytia formou, je nestála, nestabilná, nevečná a má meniacu sa povahu? Áno. Vzhľadom na to, že Nibbāna neopúšťa svoj stav bytia Nibbāny, je nestála, nestabilná, nevečná a má meniacu sa povahu? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID698 „Vzhľadom na to, že minulosť existuje, neopúšťa svoj stav bytia minulosťou? Áno. Vzhľadom na to, že budúcnosť existuje, neopúšťa svoj stav bytia budúcnosťou? Tak by sa to nemalo hovoriť. Keďže minulosť existuje, neopúšťa svoj stav bytia minulosťou? Áno. Keďže prítomnosť existuje, neopúšťa svoj stav bytia prítomnosťou? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID699 „Keďže budúcnosť existuje, opúšťa svoj stav bytia budúcnosťou? Áno. Keďže minulosť existuje, opúšťa svoj stav bytia minulosťou? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID700 „Keďže prítomnosť existuje, opúšťa svoj stav prítomnosti? Áno. Keďže minulosť existuje, opúšťa svoj stav minulosti? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID701 „Keďže minulosť existuje, neopúšťa svoj stav minulosti? Áno. Je minulosť trvalá, stabilná, večná a nemenná? Tak by sa to nemalo hovoriť… Nie je to tak, že minulosť je nestála, nestabilná, nevečná a má meniacu sa povahu? Áno. Ak je minulosť nestála, nestabilná, nevečná a má meniacu sa povahu, potom nemožno správne povedať: ‚Minulosť existuje a neopúšťa svoj stav minulosti.‘“ ID702 „Vzhľadom na to, že nibbána existuje a neopúšťa svoj stav bytia nibbánou, je trvalá, stabilná, večná a má nemennú povahu? Áno. Vzhľadom na to, že minulosť existuje a neopúšťa svoj stav bytia minulosťou, je trvalá, stabilná, večná a má nemennú povahu? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID703 „Vzhľadom na to, že minulosť existuje a neopúšťa svoj stav minulosti, je nestála, nestabilná, nevečná a má meniacu sa povahu? Áno. Vzhľadom na to, že Nibbána existuje a neopúšťa svoj stav Nibbány, je nestála, nestabilná, nevečná a má meniacu sa povahu? Takto by sa to nemalo hovoriť…“ ID704 „287. Vzhľadom na to, že minulá forma existuje, neopúšťa svoj stav minulosti? Áno. Vzhľadom na to, že budúca forma existuje, neopúšťa svoj stav budúcnosti? Nemalo by sa to takto hovoriť… Vzhľadom na to, že minulá forma existuje, neopúšťa svoj stav minulosti? Áno. Vzhľadom na to, že prítomná forma existuje, neopúšťa svoj stav prítomnosti? Nemalo by sa to takto hovoriť…“ ID705 „Keďže existuje budúca forma, opúšťa svoj stav budúcnosti? Áno. Keďže existuje minulá forma, opúšťa svoj stav minulosti? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID706 „Keďže existuje prítomná forma, opúšťa svoj stav prítomnosti? Áno. Keďže existuje minulá forma, opúšťa svoj stav minulosti? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID707 „Keďže existuje minulá forma, neopúšťa svoj stav minulosti? Áno. Je minulá forma trvalá, stabilná, večná a nemenná? Nemalo by sa to takto hovoriť… Nie je to tak, že minulá forma je nestála, nestabilná, nevečná a meniaca sa? Áno. Ak je minulá forma nestála, nestabilná, nevečná a meniaca sa, potom sa nedá správne povedať: ‚Minulá forma existuje; minulá forma sa nevzdáva svojho stavu minulosti.‘“ ID708 „Existuje nibbána, neopúšťa nibbána svoj stav ako nibbána a je nibbána trvalá, stabilná, večná a nepodliehajúca zmene? Áno. Existuje minulá hmotná forma, neopúšťa minulá hmotná forma svoj stav ako minulosť a je minulá hmotná forma trvalá, stabilná, večná a nepodliehajúca zmene? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID709 „Existuje minulá hmotná forma, neopúšťa minulá hmotná forma svoj stav ako minulosť a je minulá hmotná forma nestála, nestabilná, nevečná a podlieha zmene? Áno. Existuje Nibbána, neopúšťa Nibbána svoj stav ako Nibbána a je Nibbána nestála, nestabilná, nevečná a podlieha zmene? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID710 „Existuje minulý pocit?… Existuje minulé vnímanie?… Existujú minulé vôľové formácie?… Existuje minulé vedomie a neopúšťa svoj stav ako minulosť? Áno. Existuje budúce vedomie a neopúšťa svoj stav ako budúcnosť? Tak by sa to nemalo vyjadrovať… Existuje minulé vedomie a neopúšťa svoj stav ako minulosť? Áno. Existuje prítomné vedomie a neopúšťa svoj stav ako prítomný? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID711 „Existuje budúce vedomie a opúšťa svoj stav ako budúci? Áno. Existuje minulé vedomie a opúšťa svoj stav ako minulý? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID712 „Existuje prítomné vedomie a opúšťa svoj stav ako prítomnosť? Áno. Existuje minulé vedomie a opúšťa svoj stav ako minulosť? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID713 „Existuje minulé vedomie a neopúšťa svoj stav ako minulosť? Áno. Je minulé vedomie trvalé, stabilné, večné a nepodlieha zmene? Tak by sa to nemalo hovoriť… Nie je to tak, že minulé vedomie je nestále, nestabilné, nevečné a podlieha zmene? Áno. Ak je minulé vedomie nestále, nestabilné, nevečné a podlieha zmene, potom by sa nemalo hovoriť: ‚Minulé vedomie existuje a neopúšťa svoj stav ako minulosť.‘“ ID714 „Existuje nibbána, neopúšťa nibbána svoj stav ako nibbána a je nibbána trvalá, stabilná, večná a nepodlieha zmene? Áno. Existuje minulé vedomie, neopúšťa minulé vedomie svoj stav ako minulosť a je minulé vedomie trvalé, stabilné, večné a nepodlieha zmene? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID715 „Existuje minulé vedomie, neopúšťa minulé vedomie svoj stav ako minulosť a je minulé vedomie nestále, nestabilné, nevečné a podlieha zmene? Áno. Existuje nibbána, neopúšťa nibbána svoj stav ako nibbána a je nibbána nestála, nestabilná, nevečná a podlieha zmene? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID716 „Očistenie formulácií“ ID717 „288. Neexistuje minulosť? Áno. Ak minulosť neexistuje, potom je tvrdenie ‚minulosť existuje‘ nesprávne. A ak to, čo existuje, nie je minulosť, potom je tvrdenie ‚minulosť existuje‘ nesprávne. Neexistuje budúcnosť? Áno. Ak budúcnosť neexistuje, potom je tvrdenie ‚budúcnosť existuje‘ nesprávne. A ak to, čo existuje, nie je budúcnosť, potom je tvrdenie ‚budúcnosť existuje‘ nesprávne.“ ID718 „Keď bola budúcnosťou, stáva sa prítomnosťou? Áno. Je tá istá budúcnosť tou prítomnosťou? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je tá istá budúcnosť tou prítomnosťou? Áno. Keď bola budúcnosťou, stáva sa prítomnosťou? Keď bola prítomnosťou, stáva sa budúcnosťou? Tak by sa to nemalo hovoriť… Keď bola budúcnosťou, stáva sa prítomnosťou? Keď bola prítomnosťou, stáva sa budúcnosťou? Áno. Ak nebola budúcnosťou, nestáva sa prítomnosťou? Ak nebola prítomnosťou, nestáva sa budúcnosťou? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID719 „Keď bola prítomnosťou, stáva sa minulosťou? Áno. Je tá istá prítomnosť tou minulosťou? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je tá istá prítomnosť tou minulosťou? Áno. Keď bola prítomnosťou, stáva sa minulosťou? Keď bola minulosťou, stáva sa prítomnosťou? Tak by sa to nemalo hovoriť… Keď bola prítomnosťou, stáva sa minulosťou? Keď bola minulosťou, stáva sa prítomnosťou? Áno. Ak nebola prítomnosťou, nestáva sa minulosťou? Ak nebola minulosťou, nestáva sa prítomnosťou? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID720 „Keď bola budúcnosťou, stáva sa prítomnosťou; a keď bola prítomnosťou, stáva sa minulosťou? Áno. Je tá budúcnosť práve tou prítomnosťou a tou minulosťou? Tak by sa to nemalo hovoriť… Je tá budúcnosť práve tou prítomnosťou a tou minulosťou? Áno. Keď bola budúcnosťou, stáva sa prítomnosťou a minulosťou? Keď bola prítomnosťou a minulosťou, stáva sa budúcnosťou? Tak by sa to nemalo hovoriť… Keď bola budúcnosťou, stáva sa prítomnosťou a minulosťou? Keď bola prítomnosťou a minulosťou, stáva sa budúcnosťou? Áno. Keď nebola budúcnosťou, nestáva sa prítomnosťou a minulosťou? Keď nebola prítomnosťou a minulosťou, nestáva sa budúcnosťou? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID721 „Diskusia o minulom oku, forme a podobne“ ID722 „289. Existuje minulé oko, existujú minulé tvary, existuje minulé vedomie oka, existuje minulé svetlo, existuje minulá pozornosť? Áno. Vidí človek minulý tvar minulým okom? Tak by sa to nemalo hovoriť… Existuje minulé ucho, existujú minulé zvuky, existuje minulé vedomie ucha, existuje minulý priestor, existuje minulá pozornosť? Áno. Počuje človek minulý zvuk minulým uchom? Tak by sa to nemalo hovoriť… Existuje minulý nos, existujú minulé vône, existuje minulé vedomie nosa, existuje minulý vzduch, existuje minulá pozornosť? Áno. Cíti človek minulú vôňu minulým nosom? Tak by sa to nemalo hovoriť… Existuje minulý jazyk, existujú minulé chute, existuje minulé vedomie jazyka, existuje minulá voda, existuje minulá pozornosť? Áno. Cíti človek minulosťou jazyka minulosťou chuť? Tak by sa to nemalo hovoriť… Existuje minulosťou telo, existujú minulosťou hmatateľné veci, existuje minulosťou telesné vedomie, existuje minulosťou zem, existuje minulosťou pozornosť? Áno. Dotýka sa človek minulosťou tela minulosťou hmatateľnej veci? Nemalo by sa to hovoriť takto… Existuje minulosť mysle, existujú minulosť mentálnych objektov, existuje minulosť vedomia mysle, existuje minulosť základu, existuje minulosť pozornosti? Áno. Vníma človek minulosť mentálneho objektu minulosťou mysle? Nemalo by sa to hovoriť takto…“ ID723 „Existuje budúcnosť oka, existujú budúcnosť foriem, existuje budúcnosť vedomia oka, existuje budúcnosť svetla, existuje budúcnosť pozornosti? Áno. Vidí človek budúcu formu budúcim okom? Nemalo by sa to takto vyjadrovať… Existuje budúce ucho… budúci nos… budúci jazyk… budúce telo… budúca myseľ, existujú budúce mentálne objekty, existuje budúce vedomie mysle, existuje budúca základňa, existuje budúca pozornosť? Áno. Vníma človek budúci mentálny objekt budúcou mysľou? Nemalo by sa to takto vyjadrovať…“ ID724 „Existuje prítomné oko, existujú prítomné formy, existuje prítomné očné vedomie, existuje prítomné svetlo, existuje prítomná pozornosť a vidí človek prítomnú formu prítomným okom? Áno. Existuje minulé oko, existujú minulé formy, existuje minulé očné vedomie, existuje minulé svetlo, existuje minulá pozornosť a vidí človek minulú formu minulým okom? Tak by sa to nemalo hovoriť… Existuje prítomné ucho… prítomný nos… prítomný jazyk… prítomné telo… prítomná myseľ, existujú prítomné mentálne objekty, existuje prítomné vedomie mysle, existuje prítomná základňa, existuje prítomná pozornosť a vníma človek prítomný mentálny objekt prítomnou mysľou? Áno. Existuje minulosť mysle, existujú minulé mentálne objekty, existuje minulé vedomie mysle, existuje minulá základňa, existuje minulá pozornosť a vníma človek minulý mentálny objekt pomocou minulosti mysle? Takto by sa to nemalo hovoriť…“ ID725 „Existuje prítomné oko, existujú prítomné formy, existuje prítomné očné vedomie, existuje prítomné svetlo, existuje prítomná pozornosť a vníma človek prítomnú formu prítomným okom? Áno. Existuje budúce oko, existujú budúce formy, existuje budúce očné vedomie, existuje budúce svetlo, existuje budúca pozornosť a vníma človek budúcu formu budúcim okom? Tak by sa to nemalo hovoriť… Existuje prítomné ucho… prítomný nos… prítomný jazyk… prítomné telo… prítomná myseľ, existujú prítomné mentálne objekty, existuje prítomné vedomie mysle, existuje prítomný základ, existuje prítomná pozornosť a vníma človek prítomný mentálny objekt prítomnou mysľou? Áno. Existuje budúca myseľ, existujú budúce mentálne objekty, existuje budúce vedomie mysle, existuje budúca základňa, existuje budúca pozornosť a vníma človek budúci mentálny objekt budúcou mysľou? Takto by sa to nemalo hovoriť…“ ID726 „Minulé oko existuje, minulé formy existujú, minulé vedomie oka existuje, minulé svetlo existuje, minulá pozornosť existuje; a či človek nevidí minulú formu minulým okom? Áno. Súčasné oko existuje, súčasné formy existujú, súčasné vedomie oka existuje, súčasné svetlo existuje, súčasná pozornosť existuje; a či človek nevidí súčasnú formu súčasným okom? Tak by sa to nemalo hovoriť… Existuje minulé ucho… existuje minulý nos… existuje minulý jazyk… existuje minulé telo… existuje minulá myseľ, existujú minulé mentálne objekty, existuje minulé vedomie mysle, existuje minulá základňa, existuje minulá pozornosť; a nepoznáva človek minulý mentálny objekt pomocou minulosti mysle? Áno. Súčasná myseľ existuje, súčasné mentálne objekty existujú, súčasné vedomie mysle existuje, súčasná základňa existuje, súčasná pozornosť existuje; a nepoznáva človek súčasný mentálny objekt súčasnou mysľou? Nemalo by sa to hovoriť takto…“ ID727 „Budúce oko existuje, budúce formy existujú, budúce očné vedomie existuje, budúce svetlo existuje, budúca pozornosť existuje; a či človek nevidí budúcu formu budúcim okom? Áno. Súčasné oko existuje, súčasné formy existujú, súčasné očné vedomie existuje, súčasné svetlo existuje, súčasná pozornosť existuje; a či človek nevidí súčasnú formu súčasným okom? Tak by sa to nemalo hovoriť… Existuje budúce ucho… existuje budúci nos… existuje budúci jazyk… existuje budúce telo… existuje budúca myseľ, existujú budúce mentálne objekty, existuje budúce vedomie mysle, existuje budúca základňa, existuje budúca pozornosť; a nepoznáva človek budúci mentálny objekt budúcou mysľou? Áno. Súčasná myseľ existuje, súčasné mentálne objekty existujú, súčasné vedomie mysle existuje, súčasná základňa existuje, súčasná pozornosť existuje; a nepoznáva človek súčasný mentálny objekt súčasnou mysľou? Nemalo by sa to hovoriť takto…“ ID728 „Diskusia o poznaní minulosti atď.“ ID729 „290. Existuje poznanie minulosti? Áno. Vykonáva človek s týmto poznaním funkciu poznania? Nemalo by sa to hovoriť takto… Vykonáva človek s týmto poznaním funkciu poznania? Áno. Plne chápe človek s týmto poznaním utrpenie, opúšťa jeho pôvod, uvedomuje si jeho zánik a rozvíja cestu? Nemalo by sa to hovoriť takto…“ ID730 „Existuje budúce poznanie? Áno. Vykonáva človek s týmto poznaním funkciu poznania? Tak by sa to nemalo hovoriť… Plní človek s týmto poznaním funkciu poznania? Áno. Plne chápe človek s týmto poznaním utrpenie, opúšťa jeho pôvod, uvedomuje si jeho zánik a rozvíja cestu? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID731 „Existuje prítomné poznanie; plní človek s týmto poznaním funkciu poznania? Áno. Existuje minulé poznanie; plní človek s týmto poznaním funkciu poznania? Tak by sa to nemalo hovoriť… Existuje súčasné poznanie; vykonáva človek s týmto poznaním funkciu poznania? Áno. Existuje minulé poznanie; vykonáva človek s týmto poznaním funkciu poznania? Tak by sa to nemalo hovoriť… Existuje súčasné poznanie; s týmto poznaním plne chápe človek utrpenie, opúšťa jeho pôvod, uvedomuje si jeho zánik a rozvíja cestu? Áno. Existuje minulé poznanie; s týmto poznaním plne chápe človek utrpenie, opúšťa jeho pôvod, uvedomuje si jeho zánik a rozvíja cestu? Tak by sa to nemalo hovoriť… Existuje súčasné poznanie; vykonáva človek s týmto poznaním funkciu poznania? Áno. Existuje budúce poznanie; vykonáva človek s týmto poznaním funkciu poznania? Nemalo by sa to povedať takto… Existuje súčasné poznanie; s týmto poznaním človek plne chápe utrpenie, opúšťa jeho pôvod, uvedomuje si jeho zánik a rozvíja cestu? Áno. Existuje budúce poznanie; s týmto poznaním človek plne chápe utrpenie, opúšťa jeho pôvod, uvedomuje si jeho zánik a rozvíja cestu? Nemalo by sa to povedať takto…“ ID732 „Existuje minulé poznanie a na základe tohto poznania človek nevykonáva funkciu poznania? Áno. Existuje prítomné poznanie a na základe tohto poznania človek nevykonáva funkciu poznania? Tak by sa to nemalo hovoriť… Existuje minulé poznanie a na základe tohto poznania človek plne nepochopí utrpenie, nezanechá jeho pôvod, neuskutoční jeho zánik a nerozvíja cestu? Áno. Existuje súčasné poznanie, a s týmto poznaním človek plne nepochopí utrpenie, nezanechá jeho pôvod, neuskutoční jeho zánik a nerozvíja cestu? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID733 „Existuje budúce poznanie, a s týmto poznaním človek nevykonáva funkciu poznania? Áno. Existuje súčasné poznanie, a s týmto poznaním človek nevykonáva funkciu poznania? Tak by sa to nemalo hovoriť… Existuje budúce poznanie a s týmto poznaním človek plne nepochopí utrpenie, nezanechá jeho pôvod, neuskutoční jeho zánik a nerozvíja cestu? Áno. Existuje súčasné poznanie a s týmto poznaním človek plne nepochopí utrpenie, nezanechá jeho pôvod, neuskutoční jeho zánik a nerozvíja cestu? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID734 „Diskusia o arahantoch atď.“ ID735 „291. Má arahant v minulosti prejavovanú žiadostivosť? Áno. Je arahant žiadostivý kvôli tejto žiadostivosti? Tak by sa to nemalo hovoriť… Má arahant v minulosti prejavovanú nenávisť? Áno. Je arahant nenávistný kvôli tejto nenávisti? Tak by sa to nemalo hovoriť… Má arahant v minulosti prejavované klamné vnímanie? Áno. Je arahant v klamstve kvôli tomuto klamstvu? Tak by sa to nemalo hovoriť… Má arahant v minulosti pýchu? Áno. Je arahant pyšný kvôli tejto pýche? Tak by sa to nemalo hovoriť… Má arahant v minulosti názor? Áno. Je arahant človekom s názorom kvôli tomuto názoru? Tak by sa to nemalo hovoriť… Má arahant v minulosti pochybnosť? Áno. Je arahant pochybujúci kvôli tej pochybnosti? Tak by sa to nemalo hovoriť… Má arahant v minulosti lenivosť? Áno. Je arahant lenivý kvôli tej lenivosti? Tak by sa to nemalo hovoriť… Má arahant v minulosti nepokoj? Áno. Je arahant nepokojný kvôli tomu nepokoju? Tak by sa to nemalo hovoriť… Má arahant v minulosti bezostyšnosť? Áno. Je arahant bezostyšný kvôli tej bezostyšnosti? Nemalo by sa to tak hovoriť… Má arahant v minulosti nedostatok morálneho strachu? Áno. Je arahant tým, komu chýba morálny strach kvôli tomu nedostatku morálneho strachu? Nemalo by sa to tak hovoriť…“ ID736 „Má ten, kto sa už nevráti, v minulosti názor na osobnosť? Áno. Je ten, kto sa už nevráti, kvôli tomuto pohľadu človekom s takýmto pohľadom? Nemalo by sa to tak povedať… Má ten, kto sa už nevráti, v minulosti pochybnosti… v minulosti lipnutie na obradoch a rituáloch… v minulosti jemnú zmyselnú túžbu… v minulosti jemnú zlomyseľnosť? Áno. Je ten, kto sa už nevráti, kvôli tejto zlomyseľnosti človekom so zlomyseľnou mysľou? Nemalo by sa to tak povedať…“ ID737 „Má ten, kto sa vráti raz, minulý názor na osobnosť? Áno. Je ten, kto sa vráti raz, na základe tohto názoru tým, kto má názor? Tak by sa to nemalo hovoriť… Má ten, kto sa vráti raz, minulé pochybnosti… minulé lipnutie na obradoch a rituáloch… minulú hrubú zmyselnú túžbu… minulú hrubú nepriateľskosť? Áno. Je ten, kto sa vráti raz, kvôli tej zlomyseľnosti človekom so zlomyseľnou mysľou? Nemalo by sa to takto hovoriť…“ ID738 „Mal ten, kto vstúpil do prúdu, v minulosti názor na osobnosť? Áno. Je ten, kto vstúpil do prúdu, kvôli tomuto názoru človekom s názorom? Tak by sa to nemalo hovoriť. … Mal ten, kto vstúpil do prúdu, v minulosti pochybnosti… v minulosti lipnutie na obradoch a rituáloch… v minulosti túžbu vedúcu do nižších sfér… v minulosti nenávisť vedúcu do nižších sfér… v minulosti klam vedúci do nižších sfér? Áno. Je ten, kto vstúpil do prúdu, kvôli tomuto klamu oklamaný? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID739 „292. Mal svetský človek v minulosti túžbu a je svetský človek na základe tej túžby túžobný? Áno. Mal arahant v minulosti túžbu a je arahant na základe tej túžby túžobný? Tak by sa to nemalo hovoriť. … Mal svetský človek v minulosti nenávisť… v minulosti nedostatok morálneho strachu a je tento svetský človek kvôli tomuto nedostatku morálneho strachu človekom, ktorému chýba morálny strach? Áno. Mal arahant v minulosti nedostatok morálneho strachu a je tento arahant kvôli tomuto nedostatku morálneho strachu človekom, ktorému chýba morálny strach? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID740 „Mal svetský človek v minulosti názor na osobnosť a je tento svetský človek kvôli tomuto názoru človekom s názorom? Áno. Mal ten, kto sa už nevráti, v minulosti názor na osobnosť a je ten, kto sa už nevráti, kvôli tomuto názoru človekom s názorom? Tak by sa to nemalo hovoriť. … Mal svetský človek v minulosti pochybnosti… v minulosti skrytú zlomyseľnosť a je svetský človek kvôli tej zlomyseľnosti človekom so zlomyseľnou mysľou? Áno. Mal ten, kto sa už nevráti, v minulosti skrytú zlomyseľnosť a je ten, kto sa už nevráti, kvôli tej zlomyseľnosti človekom so zlomyseľnou mysľou? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID741 „Mal svetský človek v minulosti názor na osobnosť a je tento svetský človek kvôli tomuto názoru človekom s názorom? Áno. Mal raz sa vracajúci v minulosti názor na osobnosť a je tento raz sa vracajúci kvôli tomuto názoru človekom s názorom? Tak by sa to nemalo hovoriť. … Mal svetský človek v minulosti pochybnosti… hrubú zlomyseľnosť a je tento svetský človek kvôli tej zlomyseľnosti človekom so zlomyseľnou mysľou? Áno. Mal ten, kto sa vráti raz, v minulosti hrubú zlomyseľnosť a je tento ten, kto sa vráti raz, kvôli tej zlomyseľnosti človekom so zlomyseľnou mysľou? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID742 „Mal svetský človek v minulosti názor na osobnosť a je tento svetský človek kvôli tomuto názoru človekom s názorom? Áno. Mal ten, kto vstúpil do prúdu, v minulosti názor na osobnosť a je ten, kto vstúpil do prúdu, kvôli tomuto názoru človekom s názorom? Tak by sa to nemalo hovoriť. … Mal svetský človek v minulosti pochybnosti… minulé klamné predstavy vedúce do nižších sfér a je tento svetský človek kvôli týmto klamným predstavám v klamu? Áno. Mal ten, kto vstúpil do prúdu, v minulosti klamné predstavy vedúce do nižších sfér a je ten, kto vstúpil do prúdu, kvôli týmto klamným predstavám v klamu? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID743 „Mal arahant v minulosti žiadostivosť a nie je arahant žiadostivý kvôli tej žiadostivosti? Áno. Mal svetský človek v minulosti žiadostivosť a nie je svetský človek žiadostivý kvôli tej žiadostivosti? Tak by sa to nemalo hovoriť. … Mal arahant v minulosti nenávisť… v minulosti nedostatok morálneho strachu a nie je arahant tým, komu chýba morálny strach kvôli tomu nedostatku morálneho strachu? Áno. Mal svetský človek v minulosti nedostatok morálneho strachu a nie je tento svetský človek tým, komu chýba morálny strach kvôli tomuto nedostatku morálneho strachu? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID744 „Mal ten, kto sa už nevráti, v minulosti názor na osobnosť a nie je ten, kto sa už nevráti, kvôli tomuto názoru tým, kto má názor? Áno. Mal svetský človek v minulosti názor na osobnosť a nie je svetský človek kvôli tomuto názoru tým, kto má názor? Tak by sa to nemalo hovoriť. … Mal ten, kto sa už nevráti, v minulosti pochybnosti… v minulosti jemnú zlomyseľnosť a nie je ten, kto sa už nevráti, kvôli tejto zlomyseľnosti tým, kto má zlomyseľnú myseľ? Áno. Mal svetský človek v minulosti subtílnu zlomyseľnosť a nie je tento svetský človek kvôli tejto zlomyseľnosti človekom so zlomyseľnou mysľou? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID745 „Mal raz sa navrátivší v minulosti názor na osobnosť a nie je tento raz sa navrátivší kvôli tomuto názoru človekom s názorom? Áno. Mal svetský človek v minulosti názor na osobnosť a nie je tento svetský človek kvôli tomuto názoru človekom s názorom? Tak by sa to nemalo hovoriť. … Mal Raz-návratník v minulosti pochybnosti… hrubú zlomyseľnosť a nie je tento Raz-návratník kvôli tejto zlomyseľnosti človekom so zlomyseľnou mysľou? Áno. Mal svetský človek v minulosti hrubú zlomyseľnosť a nie je tento svetský človek kvôli tejto zlomyseľnosti človekom so zlomyseľnou mysľou? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID746 „Mal ten, kto vstúpil do prúdu, v minulosti názor na osobnosť a nie je ten, kto vstúpil do prúdu, kvôli tomuto názoru človekom s názorom? Áno. Mal svetský človek v minulosti názor na osobnosť a nie je tento svetský človek kvôli tomuto názoru človekom s názorom? Tak by sa to nemalo hovoriť. … Mal ten, kto vstúpil do prúdu, v minulosti pochybnosti… minulé klamstvo vedúce do nižších sfér a nie je ten, kto vstúpil do prúdu, kvôli tomuto klamstvu človekom v klamstve? Áno. Mal svetský človek v minulosti klam vedúci do nižších sfér a nie je tento svetský človek kvôli tomuto klamu v klamu? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID747 „Rozprava o minulých rukách atď.“ ID748 „293. Existujú minulé ruky? Áno. Keď existujú minulé ruky, je možné rozoznať uchopovanie a odkladanie? Tak by sa to nemalo hovoriť… Existujú minulé nohy? Áno. Keď existujú minulé nohy, je možné rozoznať chôdzu dopredu a dozadu? To by sa nemalo hovoriť… Existujú minulé kĺby? Áno. Keď existujú minulé kĺby, je možné rozoznať ohýbanie a natahovanie? To by sa nemalo hovoriť… Existuje minulé brucho? Áno. Keď existuje minulé brucho, je možné rozoznať hlad a smäd? To by sa nemalo hovoriť…“ ID749 „Existuje minulé telo? Áno. Je minulé telo predmetom zdvíhania a kladenia, predmetom rezania a lámania a je spoločné pre vrany, supy a jastraby? To by sa nemalo hovoriť… Mohol by niekto na minulé telo použiť jed, zbraň alebo oheň? To by sa nemalo hovoriť… Je možné zviazať minulé telo väzenskými pútami, povrazovými pútami, reťazovými pútami, dedinskými pútami, mestskými pútami, veľkomestskými pútami, vidieckymi pútami alebo päťnásobnými pútami? To by sa nemalo hovoriť…“ ID750 „Existuje minulý vodný prvok? Áno. S týmto minulým vodným prvkom vykonáva človek funkciu vody? To by sa nemalo hovoriť… Existuje minulý prvok ohňa? Áno. Vykonáva človek s týmto minulým prvkom ohňa funkciu ohňa? To by sa nemalo hovoriť… Existuje minulý prvok vetra? Áno. Vykonáva človek s týmto minulým prvkom vetra funkciu vetra? To by sa nemalo hovoriť…“ ID751 „Rozprava o kombinácii minulých zoskupení atď.“ ID752 „294. Existuje minulý agregát formy, existuje budúci agregát formy a existuje súčasný agregát formy? Áno. Existujú tri agregáty formy? To by sa nemalo hovoriť… Existuje päť minulých agregátov, existuje päť budúcich agregátov a existuje päť súčasných agregátov? Áno. Existuje pätnásť agregátov? To by sa nemalo hovoriť…“ ID753 „Existuje minulá zmyslová základňa oka, existuje budúca zmyslová základňa oka a existuje súčasná zmyslová základňa oka? Áno. Existujú tri zmyslové základne oka? To by sa nemalo hovoriť… Existuje dvanásť minulých zmyslových základní, existuje dvanásť budúcich zmyslových základní a existuje dvanásť súčasných zmyslových základní? Áno. Existuje tridsaťšesť zmyslových základní? To by sa nemalo hovoriť…“ ID754 „Existuje minulý prvok oka, existuje budúci prvok oka a existuje súčasný prvok oka? Áno. Existujú tri prvky oka? To by sa nemalo hovoriť… Existuje osemnásť minulých prvkov, existuje osemnásť budúcich prvkov a existuje osemnásť súčasných prvkov? Áno. Existuje päťdesiatštyri prvkov? To by sa nemalo hovoriť…“ ID755 „Existuje minulá zraková schopnosť, existuje budúca zraková schopnosť a existuje súčasná zraková schopnosť? Áno. Existujú tri zrakové schopnosti? To by sa nemalo hovoriť… Existuje dvadsaťdva minulých schopností, existuje dvadsaťdva budúcich schopností a existuje dvadsaťdva súčasných schopností? Áno. Existuje šesťdesiatšesť schopností? To by sa nemalo hovoriť…“ ID756 „Existuje minulý kráľ, ktorý otáča kolesom, existuje budúci kráľ, ktorý otáča kolesom, a existuje súčasný kráľ, ktorý otáča kolesom? Áno. Sú títo traja králi, ktorí otáčajú kolesom, prítomní súčasne? To by sa nemalo hovoriť…“ ID757 „Existuje Dokonale Osvietení z minulosti, existujú Dokonale Osvietení z budúcnosti a existuje Dokonale Osvietený zo súčasnosti? Áno. Sú títo traja Dokonale Osvietení prítomní súčasne? To by sa nemalo hovoriť…“ ID758 „Rozprava o analýze slov“ ID759 „295. Existuje minulosť? Áno. Je to, čo existuje, minulosťou? To, čo existuje, je niekedy minulosťou a niekedy nie je minulosťou.“ ID760 „Prijmi vyvrátenie. Ak minulosť existuje, potom to, čo existuje, je niekedy minulosťou a niekedy nie je minulosťou; preto minulosť nie je minulosťou a to, čo nie je minulosťou, je minulosťou. To, čo v tomto kontexte uvádzaš – ‚Naozaj by sa malo povedať: „Minulosť existuje; to, čo existuje, je niekedy minulosťou a niekedy nie je minulosťou; preto minulosť nie je minulosťou a to, čo nie je minulosťou, je minulosťou“‘ – je nesprávne.“ ID761 „Ale ak sa nehovorí, že minulosť nie je minulosťou a to, čo nie je minulosťou, je minulosťou, potom by sa určite nemalo hovoriť: ‚Minulosť existuje; to, čo existuje, je niekedy minulosťou a niekedy nie je minulosťou.‘ To, čo v tejto súvislosti uvádzaš – ‚Naozaj by sa malo povedať: „Minulosť existuje; to, čo existuje, je niekedy minulosťou a niekedy nie je minulosťou; preto minulosť nie je minulosťou a to, čo nie je minulosťou, je minulosťou“‘ – je nesprávne.“ ID762 „Existuje budúcnosť? Áno. Je to, čo existuje, budúcnosť? To, čo existuje, je niekedy budúcnosť a niekedy nie je budúcnosť.“ ID763 „Priznaj si túto vyvrátenú tézu. Ak budúcnosť existuje, potom to, čo existuje, je niekedy budúcnosť a niekedy nie je budúcnosť; preto budúcnosť nie je budúcnosť a to, čo nie je budúcnosť, je budúcnosť. To, čo v tejto súvislosti uvádzaš – ‚V skutočnosti by sa malo povedať: ‚Budúcnosť existuje; to, čo existuje, je niekedy budúcnosťou a niekedy nie je budúcnosťou; preto budúcnosť nie je budúcnosťou a to, čo nie je budúcnosťou, je budúcnosťou‘“ – je nesprávne.“ ID764 „Ale ak sa nehovorí, že budúcnosť nie je budúcnosťou a to, čo nie je budúcnosťou, je budúcnosťou, potom by sa určite nemalo hovoriť: ‚Budúcnosť existuje; to, čo existuje, je niekedy budúcnosťou a niekedy nie je budúcnosťou.‘ To, čo v tejto súvislosti uvádzaš – ‚V skutočnosti by sa malo povedať: „Budúcnosť existuje; to, čo existuje, je niekedy budúcnosť a niekedy nie je budúcnosť; preto budúcnosť nie je budúcnosť a to, čo nie je budúcnosť, je budúcnosť“‘ – je nesprávne.“ ID765 „Existuje prítomnosť? Áno. Je to, čo existuje, prítomné? To, čo existuje, je niekedy prítomné a niekedy nie je prítomné.“ ID766 „Prijmi túto vyvrátenie. Ak prítomnosť existuje, potom to, čo existuje, je niekedy prítomné a niekedy nie je prítomné; preto prítomnosť nie je prítomná a neprítomnosť je prítomná. To, čo v tejto súvislosti uvádzaš – ‚V skutočnosti by sa malo povedať: ‚Prítomnosť existuje; to, čo existuje, je niekedy prítomné a niekedy nie je prítomné; preto prítomnosť nie je prítomná a neprítomnosť je prítomná‘“ – je nesprávne.“ ID767 „Ale ak sa nehovorí, že prítomnosť nie je prítomná a neprítomnosť je prítomná, potom by sa určite nemalo hovoriť: ‚Prítomnosť existuje; to, čo existuje, je niekedy prítomné a niekedy nie je prítomné.‘ To, čo v tejto súvislosti uvádzaš – ‚V skutočnosti by sa malo povedať: „Prítomné existuje; to, čo existuje, je niekedy prítomné a niekedy nie je prítomné; preto prítomné nie je prítomné a neprítomné je prítomné“‘ – je nesprávne.“ ID768 „Existuje Nibbána? Áno. Je to, čo existuje, Nibbána? To, čo existuje, je niekedy Nibbána a niekedy nie je Nibbána.“ ID769 „Priznaj si túto vyvrátenú tézu. Ak Nibbána existuje, potom to, čo existuje, je niekedy Nibbána a niekedy nie je Nibbána; preto Nibbána nie je Nibbána a to, čo nie je Nibbána, je Nibbána. To, čo v tejto súvislosti uvádzaš – ‚Naozaj by sa malo povedať: „Nibbána existuje; to, čo existuje, je niekedy Nibbána a niekedy nie je Nibbána; preto Nibbána nie je Nibbána a ne-Nibbána je Nibbána“‘ – je nesprávne.“ ID770 „Ale ak sa nehovorí, že Nibbána nie je Nibbána a ne-Nibbána je Nibbána, potom by sa určite nemalo hovoriť: ‚Nibbána existuje; to, čo existuje, je niekedy Nibbána a niekedy nie je Nibbána.‘ To, čo v tejto súvislosti uvádzaš – ‚Malo by sa skutočne povedať: „Nibbána existuje; to, čo existuje, je niekedy Nibbána a niekedy nie je Nibbána; preto Nibbána nie je Nibbána a ne-Nibbána je Nibbána“‘ – je nesprávne.“ ID771 „Dôkaz zo sút“ ID772 „296. Nemalo by sa povedať: ‚Minulosť existuje, budúcnosť existuje‘? Áno. Nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Čokoľvek má formu, mnísi – či už minulosť, budúcnosť alebo prítomnosť, vnútorné alebo vonkajšie, hrubé alebo jemné, nižšie alebo vyššie, vzdialené alebo blízke – to sa nazýva zoskupenie formy. Čokoľvek je pocit… čokoľvek je vnímanie… čokoľvek sú voličné formácie… čokoľvek je vedomie – minulosť, budúcnosť alebo prítomnosť, vnútorné alebo vonkajšie, hrubé alebo jemné, nižšie alebo vyššie, vzdialené alebo blízke – to sa nazýva zoskupenie vedomia‘? Neexistuje taká sutta? Áno. Preto minulosť existuje, budúcnosť existuje.“ ID773 „Existuje minulosť? Existuje budúcnosť? Áno. Veď či nehovoril Blahoslavený: ‚Mnísi, existujú tieto tri cesty vyjadrenia, cesty označenia a cesty pojmov, ktoré sú nezamieňateľné, boli nezamieňateľné v minulosti, nie sú zamieňané a nebudú zamieňané, a múdri askéti a bráhmani ich neodmietajú. Ktoré tri? Čokoľvek, mnísi, čo je minulosťou, čo prestalo existovať, čo zmizlo a čo sa zmenilo: má posúdenie ‚bolo to‘, má označenie ‚bolo to‘, má pojem ‚bolo to‘. Nemá posúdenie ‚je to‘, ani nemá posúdenie ‚bude to‘. Akýkoľvek pocit… akékoľvek vnímanie… akékoľvek mentálne formácie… akékoľvek vedomie, ktoré je minulosťou, ktoré pominulo, zmizlo a zmenilo sa: má posúdenie ‚bolo to‘, má označenie ‚bolo to‘, má pojem ‚bolo to‘. Nemá posúdenie ‚je to‘, ani nemá posúdenie ‚bude to‘.“ ID774 „Čokoľvek, mnísi, čo je nezrodené a neprejavené: má posúdenie ‚bude to‘, má označenie ‚bude to‘, má pojem ‚bude to‘. Nemá posúdenie ‚je to‘, ani nemá posúdenie ‚bolo to‘. Akýkoľvek pocit… akékoľvek vnímanie… akékoľvek mentálne formácie… akékoľvek vedomie, ktoré je nezrodené a neprejavené: má posúdenie ‚bude to‘, má označenie ‚bude to‘, má pojem ‚bude to‘. Nemá posúdenie ‚je to‘, ani nemá posúdenie ‚bolo to‘.“ ID775 „Čokoľvek, mnísi, vzniklo a je prejavné: má posúdenie ‚je to‘, má označenie ‚je to‘, má pojem ‚je to‘. Nemá posúdenie ‚bolo to‘, ani nemá posúdenie ‚bude to‘. Akýkoľvek pocit… akékoľvek vnímanie… akékoľvek voličné formácie… akékoľvek vedomie, ktoré vzniklo a je prejavné: má posúdenie ‚je to‘, má označenie ‚je to‘, má pojem ‚je to‘. Nemá posúdenie ‚bolo to‘, ani nemá posúdenie ‚bude to‘. Toto, mnísi, sú tri cesty vyjadrenia, cesty označenia a cesty pojmov, ktoré sú nezamieňateľné, boli nezamieňateľné v minulosti, nie sú zamieňané a nebudú zamieňané, a múdri askéti a bráhmani ich neodmietajú.“ ID776 „Dokonca ani tí, mnísi, ktorí boli Ukkalovia a Vassabhaññovia, zástancovia bezpríčinnosti, zástancovia nečinnosti a zástancovia nihilizmu, si nemysleli, že by tieto tri cesty vyjadrovania, cesty označovania a cesty pojmov mali byť odsudzované alebo odmietané. Z akého dôvodu? Zo strachu pred obviňovaním, kritizovaním a výčitkami.“ Neexistuje taká sutta? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť: ‚Minulosť existuje, budúcnosť existuje.‘“ ID777 „Existuje minulosť? Áno. Nehovoril ctihodný Phagguna Blahoslavenému toto: ‚Ctihodný pane, existuje oko, ktorým by človek, označujúc ich, mohol označiť minulých Buddhov, ktorí dosiahli konečné nibbāna – pre ktorých je rozmach prerušený, kolobeh prerušený, cyklus vyčerpaný a všetko utrpenie prekonané? Ctihodný pane, existuje jazyk… Ctihodný pane, existuje myseľ, pomocou ktorej by človek mohol označiť minulých Buddhov, ktorí dosiahli konečné nibbāna – pre ktorých je rozmach prerušený, kolobeh prerušený, cyklus vyčerpaný a všetko utrpenie prekonané?““ ID778 „„Neexistuje také oko, Phagguna, ktorým by človek mohol označiť minulých Buddhov, ktorí dosiahli konečné nibbánu – pre ktorých je rozmach prerušený, kolobeh prerušený, cyklus vyčerpaný a všetko utrpenie prekonané. Neexistuje taký jazyk, Phagguna… Neexistuje taká myseľ, Phagguna, pomocou ktorej by niekto mohol označiť minulých Buddhov, ktorí dosiahli konečné nibbāna – pre ktorých je rozmach prerušený, kolobeh prerušený, cyklus vyčerpaný a všetko utrpenie prekonané.“ Neexistuje taká sutta? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť: ‚Minulosť existuje.‘“ ID779 „Existuje minulosť? Áno. Nehovoril snáď ctihodný Nandaka toto: ‚Kedysi existovala chamtivosť a to bolo neprospešné; teraz už nie je a to je prospešné. Kedysi existovala nenávisť… Kedysi existovala mylná predstava a to bolo neprospešné; teraz už nie je a to je prospešné.‘? Neexistuje taká sutta? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť: ‚Minulosť existuje.‘“ ID780 „Nemalo by sa povedať: ‚Budúcnosť existuje‘? Áno. Nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Ak, mnísi, existuje žiadostivosť, ak existuje rozkoš, ak existuje túžba po fyzickom jedle, vedomie sa tam usadí a rozvinie. Tam, kde sa vedomie usadí a rozvinie, dochádza k zrodeniu mena a formy. Tam, kde dochádza k zrodeniu mena a formy, dochádza k rastu formácií. Tam, kde dochádza k rastu formácií, dochádza k budúcemu vzniku obnovenej existencie. Tam, kde dochádza k budúcemu vzniku obnovenej existencie, dochádza k budúcemu zrodeniu, starnutiu a smrti. Tam, kde dochádza k budúcemu zrodeniu, starnutiu a smrti, to, mnísi, vyhlasujem za sprevádzané smútkom, utrpením a beznádejou.“ ID781 „‚Ak, mnísi, v živine dotyku… ak, mnísi, v živine mentálnej vôle… ak, mnísi, v živine vedomia existuje túžba, existuje rozkoš… s utrpením a so zúfalstvom, hovorím.‘ Neexistuje taká sutta? Áno. Preto budúcnosť existuje.“ ID782 „Existuje budúcnosť? Áno. Nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Ak, mnísi, vo fyzickej strave nie je žiadna túžba, žiadna rozkoš, žiadna žiadostivosť, vedomie sa tam neusadí a nerastie. Tam, kde sa vedomie neusadí a nerastie, nedochádza k zrodeniu mena a formy. Tam, kde nedochádza k zrodeniu mena a formy, nedochádza k rastu formácií. Tam, kde nedochádza k rastu formácií, nedochádza k budúcemu vzniku obnovenej existencie. Tam, kde nedochádza k budúcemu vzniku obnovenej existencie, nedochádza k budúcemu zrodeniu, starnutiu a smrti. Tam, kde nedochádza k budúcemu zrodeniu, starnutiu a smrti, to, mnísi, vyhlasujem za stav bez smútku, bez utrpenia a bez zúfalstva.“ ID783 „‚Ak, mnísi, v živine kontaktu… ak, mnísi, v živine mentálnej vôle… ak, mnísi, v živine vedomia nie je žiadna túžba, žiadna rozkoš… bez utrpenia a bez zúfalstva, hovorím.‘ Nie je taká sutta? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť: ‚Budúcnosť existuje.‘“ ID784 „Diskusia o ‚Všetko existuje‘ je ukončená.“ ID785 „6. Diskusia o minulých súhrnoch atď.“ ID786 „1. Bez podloženia zo sút“ ID787 „297. Je minulosť súhrnom? Áno. Existuje minulosť? Nemalo by sa to takto hovoriť… Je minulosť zmyslovou základňou? Áno. Existuje minulosť? Nemalo by sa to takto povedať… Je minulosť prvkami? Áno. Existuje minulosť? Nemalo by sa to takto povedať… Je minulosť súhrnmi, prvkami a zmyslovými základmi? Áno. Existuje minulosť? Nemalo by sa to takto povedať…“ ID788 „Je budúcnosť súhrnom? Áno. Existuje budúcnosť? Nemalo by sa to takto povedať… Je budúcnosť zmyslovým základom? Áno. Existuje budúcnosť? Nemalo by sa to takto vyjadrovať… Je budúcnosť prvkami? Áno. Existuje budúcnosť? Nemalo by sa to takto vyjadrovať… Je budúcnosť súhrnmi, prvkami a zmyslovými základmi? Áno. Existuje budúcnosť? Nemalo by sa to takto vyjadrovať…“ ID789 „Sú súčasnosť súhrnmi a existuje súčasnosť? Áno. Sú minulosť súhrnmi a existuje minulosť? Nemalo by sa to tak povedať… Je prítomnosť zmyslovou základňou a existuje prítomnosť? Áno. Je minulosť zmyslovou základňou a existuje minulosť? Nemalo by sa to tak povedať… Je prítomnosť prvkom a existuje prítomnosť? Áno. Je minulosť prvkom a existuje minulosť? Nemalo by sa to tak povedať… Sú prítomné súhrny, prvky a zmyslové základne a existuje prítomnosť? Áno. Sú minulé javy súhrny, prvky a zmyslové základne a existuje minulosť? Nemalo by sa to takto hovoriť…“ ID790 „Sú súčasné javy súhrny a existujú? Áno. Sú budúce javy súhrny a existujú? To by sa nemalo hovoriť… Sú súčasné javy zmyslové základne a existujú? Áno. Sú budúce javy zmyslové základne a existujú? To by sa nemalo hovoriť… Sú súčasné javy prvky a existujú? Áno. Sú budúce javy prvky a existujú? To by sa nemalo hovoriť… Sú súčasné javy zoskupenia, prvky a zmyslové základne a existujú? Áno. Sú budúce javy zoskupenia, prvky a zmyslové základne a existujú? To by sa nemalo hovoriť…“ ID791 „Sú minulé javy zoskupeniami a sú neexistujúce? Áno. Sú súčasné javy zoskupeniami a sú neexistujúce? To by sa nemalo hovoriť… Sú minulé javy zmyslovými základmi a sú neexistujúce? Áno. Sú súčasné javy zmyslovými základmi a sú neexistujúce? To by sa nemalo hovoriť… Sú minulé javy prvkami a neexistujú? Áno. Sú súčasné javy prvkami a neexistujú? To by sa nemalo hovoriť… Sú minulé javy zoskupeniami, prvkami a zmyslovými základmi a neexistujú? Áno. Sú súčasné javy zoskupeniami, prvkami a zmyslovými základmi a neexistujú? To by sa nemalo hovoriť…“ ID792 „Sú budúce javy zoskupeniami a neexistujú? Áno. Sú súčasné javy zoskupeniami a neexistujú? To by sa nemalo hovoriť… Sú budúce javy zmyslovými základmi…? Sú budúce javy prvkami…? Sú budúce javy zoskupeniami, prvkami a zmyslovými základmi a neexistujú? Áno. Sú súčasné javy zoskupeniami, prvkami a zmyslovými základmi a neexistujú? To by sa nemalo hovoriť…“ ID793 „Je minulá forma zoskupením? Áno. Existuje minulá forma? To by sa nemalo hovoriť… Je minulá forma zmyslovým základom? Áno. Existuje minulá forma? To by sa nemalo hovoriť… Je minulá forma prvkom? Áno. Existuje minulá forma? To by sa nemalo hovoriť… Je minulá forma súhrnom, prvkom a zmyslovou základňou? Áno. Existuje minulá forma? To by sa nemalo hovoriť…“ ID794 „Je budúca forma súhrnom? Áno. Existuje budúca forma? To by sa nemalo hovoriť… Je budúca forma zmyslovou základňou…? Je budúca forma prvkom…? Je budúca forma súhrnom, prvkom a základom vnímania? Áno. Existuje budúca forma? To by sa nemalo hovoriť…“ ID795 „Je prítomná forma súhrnom a existuje prítomná forma? Áno. Je minulá forma súhrnom a existuje minulá forma? To by sa nemalo hovoriť… Je prítomná forma základom vnímania…? Je prítomná forma prvkom…? Je prítomná forma súhrn, prvok a základ vnímania a existuje prítomná forma? Áno. Je minulá forma súhrn, prvok a základ vnímania a existuje minulá forma? To by sa nemalo hovoriť…“ ID796 „Je prítomná forma súhrn a existuje prítomná forma? Áno. Je budúca forma súhrn a existuje budúca forma? To by sa nemalo hovoriť… Je prítomná forma základom vnímania…? Je prítomná forma prvkom…? Je prítomná forma súhrnom, prvkom a základom vnímania, a existuje prítomná forma? Áno. Je budúca forma súhrnom, prvkom a základom vnímania, a existuje budúca forma? To by sa nemalo hovoriť…“ ID797 „Je minulá forma súhrnom a je neexistujúca? Áno. Je prítomná forma súhrnom a neexistuje? To by sa nemalo hovoriť… Je minulá forma základom vnímania…? Je minulá forma prvkom…? Je minulá forma súhrnom, prvkom a základom vnímania a neexistuje? Áno. Je prítomná forma súhrnom, prvkom a základom vnímania a neexistuje? To by sa nemalo hovoriť…“ ID798 „Je budúca forma súhrnom a neexistuje? Áno. Je prítomná forma súhrnom a neexistuje? To by sa nemalo hovoriť… Je budúca forma zmyslovou základňou…? Je budúca forma prvkom…? Je budúca forma súhrnom, prvkom a zmyslovou základňou a neexistuje? Áno. Je prítomná forma súhrnom, prvkom a zmyslovou základňou a neexistuje? To by sa nemalo hovoriť…“ ID799 „Je minulý pocit… je minulé vnímanie… sú minulé formácie… je minulé vedomie súhrnom? Áno. Existuje minulé vedomie? To by sa nemalo hovoriť… Je minulé vedomie zmyslovou základňou…? Je minulé vedomie prvkom…? Je minulé vedomie súhrnom, prvkom a zmyslovou základňou? Áno. Existuje minulé vedomie? To by sa nemalo hovoriť…“ ID800 „Je budúce vedomie súhrnom? Áno. Existuje budúce vedomie? To by sa nemalo hovoriť… Je budúce vedomie zmyslovou základňou…? Je budúce vedomie prvkom…? Je budúce vedomie súhrnom, prvkom a zmyslovou základňou? Áno. Existuje budúce vedomie? To by sa nemalo hovoriť…“ ID801 „Je prítomné vedomie súhrnom a existuje prítomné vedomie? Áno. Je minulé vedomie súhrnom a existuje minulé vedomie? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej… Je prítomné vedomie zmyslovou základňou… a tak ďalej… Je prítomné vedomie prvkom… a tak ďalej… Je prítomné vedomie súhrnom, prvkom a zmyslovou základňou a existuje prítomné vedomie? Áno. Je minulé vedomie súhrnom, prvkom a zmyslovou základňou a existuje minulé vedomie? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID802 „Je prítomné vedomie súhrnom a existuje prítomné vedomie? Áno. Je budúce vedomie súhrnom a existuje budúce vedomie? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej… Je súčasné vedomie zmyslovou základňou… a tak ďalej… Je súčasné vedomie prvkom… a tak ďalej… Je súčasné vedomie súhrnom, prvkom a zmyslovou základňou a existuje súčasné vedomie? Áno. Je budúce vedomie súhrnom, prvkom a zmyslovou základňou a existuje budúce vedomie? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID803 „Je minulé vedomie súhrnom a neexistuje minulé vedomie? Áno. Je prítomné vedomie súhrnom a neexistuje prítomné vedomie? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej… Je minulé vedomie zmyslovou základňou… a tak ďalej… Je minulé vedomie prvkom… a tak ďalej… Je minulé vedomie súhrnom, prvkom a zmyslovou základňou a neexistuje minulé vedomie? Áno. Je prítomné vedomie súhrnom, prvkom a zmyslovou základňou a neexistuje prítomné vedomie? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej… Je budúce vedomie súhrnom a neexistuje budúce vedomie? Áno. Je prítomné vedomie súhrnom a neexistuje prítomné vedomie? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej… Je budúce vedomie zmyslovou základňou… a tak ďalej… Je budúce vedomie prvkom… a tak ďalej… Je budúce vedomie súhrnom, prvkom a zmyslovou základňou, a neexistuje budúce vedomie? Áno. Je prítomné vedomie súhrnom, prvkom a zmyslovou základňou, a neexistuje prítomné vedomie? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID804 „2. Dôkaz zo sút“ ID805 „298. Nemalo by sa povedať: ‚Minulé a budúce javy sú súhrny, prvky a zmyslové základne, a tieto neexistujú‘? Áno. Nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Mnísi, existujú tieto tri cesty vyjadrovania, cesty označovania, pojmy… a tak ďalej… múdrymi… a tak ďalej…‘? Existuje naozaj taká sutta? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť: ‚Minulé a budúce javy sú zoskupenia, prvky a zmyslové základne, a tieto neexistujú.‘“ ID806 „Sú minulé a budúce javy zoskupenia, prvky a zmyslové základne, a tieto neexistujú? Áno. Nepovedal snáď Blahoslavený: ‚Čokoľvek je forma, mnísi – minulá, budúca alebo prítomná; vnútorná alebo vonkajšia; hrubá alebo jemná; nižšia alebo vyššia; vzdialená alebo blízka – to sa nazýva zoskupenie formy. Čokoľvek je pocit… čokoľvek je vnímanie… čokoľvek sú formácie… čokoľvek je vedomie – minulé, budúce alebo prítomné… a tak ďalej… to sa nazýva zoskupenie vedomia‘? Existuje naozaj takáto sutta? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť: ‚Minulé a budúce javy sú súhrny, prvky a zmyslové základne, a tieto neexistujú.‘“ ID807 „Diskusia o minulých súhrnoch a tak ďalej je ukončená.“ ID808 „7. Diskusia o ‚niektoré existujú‘“ ID809 „1. Diskusia o ‚niektorých‘ v súvislosti s minulosťou a tak ďalej“ ID810 „299. Existuje minulosť? Niektoré veci existujú a niektoré neexistujú. Je to tak, že niektoré veci zanikli a niektoré nezanikli; niektoré odišli a niektoré neodišli; niektoré zmizli a niektoré nezmizli; niektoré úplne zmizli a niektoré úplne nezmizli? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID811 „Existuje niečo z minulosti a niečo neexistuje? Áno. Existujú niektoré minulé javy, ktorých výsledky ešte nedozreli, a niektoré neexistujú? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej… Existuje niečo z minulosti a niečo neexistuje? Áno. Existujú niektoré minulé javy, ktorých výsledky dozreli, a niektoré neexistujú? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej… Existuje niečo z minulosti a niečo nie? Áno. Existujú niektoré minulé javy, ktoré nie sú následkami, a niektoré nie? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID812 „Existuje niečo z minulosti a niečo nie? Áno. Čo existuje a čo neexistuje? Minulé javy, ktorých následky ešte nedozreli – tie existujú; minulé javy, ktorých následky dozreli – tie neexistujú. Existujú minulé javy, ktorých výsledky ešte nedozreli? Áno. Existujú minulé javy, ktorých výsledky už dozreli? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej… Existujú minulé javy, ktorých výsledky ešte nedozreli? Áno. Existujú minulé javy, ktoré nie sú výsledkami? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID813 „Existujú minulé javy, ktorých výsledky dozreli? Áno. Existujú minulé javy, ktorých výsledky ešte nedozreli? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID814 „Existujú minulé javy, ktoré nie sú výsledkami? Áno. Existujú minulé javy, ktorých výsledky ešte nedozreli? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID815 „Existujú minulé javy, ktorých výsledky ešte nedozreli? Áno. Ale nezanikli už minulé javy, ktorých výsledky ešte nedozreli? Áno. Ak minulé javy, ktorých výsledky ešte nedozreli, zanikli, potom, pane, nemalo by sa hovoriť: ‚Minulé javy, ktorých výsledky ešte nedozreli – existujú.‘“ ID816 „Existujú minulé javy, ktorých výsledky ešte nedozreli a ktoré zanikli? Áno. Existujú minulé javy, ktorých výsledky dozreli a ktoré zanikli? To by sa nemalo hovoriť… Existujú minulé javy, ktorých výsledky ešte nedozreli a ktoré zanikli? Áno. Existujú minulé javy bez výsledku, ktoré zanikli? To by sa nemalo hovoriť…“ ID817 „Existujú minulé javy, ktorých výsledky dozreli a ktoré pominuli? Áno. Existujú minulé javy, ktorých výsledky ešte nedozreli a ktoré pominuli? To by sa nemalo hovoriť…“ ID818 „Existujú minulé javy, ktoré nemajú následok a ktoré pominuli? Áno. Existujú minulé javy, ktorých následky ešte nedozreli a ktoré pominuli? To by sa nemalo hovoriť…“ ID819 „Existujú minulé javy, ktorých výsledky ešte nedozreli a ktoré pominuli? Áno. Existujú minulé javy, ktorých výsledky už dozreli a ktoré pominuli? Áno. Existujú minulé javy, ktoré pominuli, z ktorých sú čiastočne tie, ktorých výsledky už dozreli, a čiastočne tie, ktorých výsledky ešte nedozreli – existujú niektoré z nich a niektoré nie? To by sa nemalo hovoriť…“ ID820 „Nemalo by sa povedať: ‚Minulé javy, ktorých výsledky ešte nedozreli – tie existujú‘? Áno, nemalo by sa to povedať. Ale nedozrejú snáď minulé javy, ktorých výsledky ešte nedozreli? Áno. Ak minulé javy, ktorých výsledky ešte nedozreli, dozrejú, potom, pane, malo by sa skutočne povedať: ‚Minulé javy, ktorých výsledky ešte nedozreli – tie existujú‘.“ ID821 „Na základe toho, že ‚dospievajú k zrelosti‘, existujú minulé javy, ktorých výsledky ešte nedozreli? Áno. Na základe toho, že ‚dospievajú k zrelosti‘, sú prítomné? To by sa nemalo hovoriť… Na základe toho, že ‚dospievajú k zrelosti‘, sú prítomné? Áno. Na základe toho, že súčasné javy ‚zaniknú‘, neexistujú? To by sa nemalo hovoriť….“ ID822 „2. Diskusia o ‚niektorých‘ veciach týkajúcich sa budúcnosti atď.“ ID823 „300. Existuje budúcnosť? Niektoré veci existujú, niektoré neexistujú. Niektoré sú zrodené, niektoré nezrodené; niektoré sú správne vzniknuté, niektoré nie sú správne vzniknuté; niektoré sú vytvorené, niektoré nie sú vytvorené; niektoré sú zjavné, niektoré nie sú zjavné? To by sa nemalo hovoriť…“ ID824 „Existuje budúcnosť čiastočne a čiastočne neexistuje? Áno. Existujú budúce javy, ktoré majú vzniknúť, čiastočne a čiastočne neexistujú? To by sa nemalo hovoriť… Existuje budúcnosť čiastočne a čiastočne neexistuje? Áno. Existujú budúce javy, ktoré nemajú vzniknúť, čiastočne a čiastočne neexistujú? To by sa nemalo hovoriť…“ ID825 „Existuje budúcnosť čiastočne a čiastočne neexistuje? Áno. Čo existuje a čo neexistuje? Budúce javy, ktoré majú vzniknúť – tie existujú; budúce javy, ktoré nemajú vzniknúť – tie neexistujú. Existujú budúce javy, ktoré majú vzniknúť? Áno. Existujú budúce javy, ktoré nemajú vzniknúť? To by sa nemalo hovoriť… Neexistujú budúce javy, ktoré nemajú vzniknúť? Áno. Existujú budúce javy, ktoré majú vzniknúť – neexistujú? To by sa nemalo hovoriť…“ ID826 „Existujú budúce javy, ktoré majú vzniknúť – existujú? Áno. Ale nie sú budúce javy, ktoré majú vzniknúť, nezrodené? Áno. Ak sú budúce javy, ktoré majú vzniknúť, nezrodené, potom by sa nemalo hovoriť: ‚Budúce javy, ktoré majú vzniknúť – tie existujú.‘“ ID827 „Sú budúce javy, ktoré majú vzniknúť, nezrodené – existujú? Áno. Sú budúce javy, ktoré nemajú vzniknúť, nezrodené – existujú? To by sa nemalo hovoriť… Sú budúce javy, ktoré nemajú vzniknúť, nezrodené – neexistujú? Áno. Sú budúce javy, ktoré majú vzniknúť, nezrodené – neexistujú? To by sa nemalo hovoriť…“ ID828 „Nemalo by sa povedať: ‚Budúce javy, ktoré majú vzniknúť – tie existujú‘? Áno, nemalo by sa to povedať. Ale či budúce javy, ktoré majú vzniknúť, nevzniknú? Áno. Ak budúce javy, ktoré majú vzniknúť, vzniknú, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Budúce javy, ktoré majú vzniknúť – tie existujú.‘“ ID829 „Na základe toho, že budúce javy, ktoré majú vzniknúť, ‚vzniknú‘, existujú? Áno. Na základe toho, že ‚vzniknú‘, sú prítomné? To by sa nemalo hovoriť… Na základe toho, že ‚vzniknú‘, sú prítomné? Áno. Na základe toho, že prítomné javy ‚zaniknú‘, neexistujú? To by sa nemalo hovoriť…“ ID830 „Diskusia ‚Niečo existuje‘ je ukončená.“ ID831 „8. Diskusia o základných prvkoch všímavosti“ ID832 „301. Sú všetky javy základmi všímavosti? Áno. Sú všetky javy všímavosťou, schopnosťou všímavosti, silou všímavosti, správnou všímavosťou, faktorom osvietenia všímavosti, jednosmernou cestou, vedúcou k zániku, vedúcou k prebudeniu, vedúcou k rozbití kolobehu existencie, nie sú predmetmi znečistení, nie sú predmetmi pút, nie sú predmetmi väzieb, nie sú predmetmi záplav, nie sú predmetmi jarmov, nie sú predmetmi prekážok, nie sú uchopované, nie sú predmetmi lipnutia, nie sú spojené s nečistotami; a sú všetky javy spomienkou na Buddhu, spomienkou na Dhammu, spomienkou na Saṅghu, spomienkou na cnosť, spomienkou na štedrosť, spomienkou na božstvá, všímavosťou k dýchaniu, všímavosťou k smrti, všímavosťou k telu a spomienkou na mier? Toto by sa nemalo hovoriť…“ ID833 „Sú všetky javy základmi všímavosti? Áno. Je očná základňa základom všímavosti? Toto by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej… Je očná základňa základom všímavosti? Áno. Je očný základ všímavosťou, schopnosťou všímavosti, silou všímavosti, správnou všímavosťou, faktorom osvietenia všímavosti, priamou cestou, vedúcou k zániku, vedúcou k prebudeniu, vedúcou k rozbití kolobehu existencie, nie je predmetom znečistení, nie je predmetom pút… a tak ďalej… nie je predmetom nečistôt; je zraková základňa spomienka na Buddhu, spomienka na Dhammu, spomienka na Saṅghu, spomienka na cnosť, spomienka na štedrosť, spomienka na božstvá, všímavosť k dýchaniu, všímavosť k smrti, všímavosť k telu a spomienka na mier? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej… Základ ucha… základ nosa… základ jazyka… základ tela… základ formy… základ zvuku… základ vône… základ chuti… základ hmatu… chamtivosť… nenávisť… klam… pýcha… nesprávny názor… pochybnosť… lenivosť… nepokoj… nedostatok hanby… Je nedostatok morálneho strachu základom všímavosti? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej… Je nedostatok morálneho strachu základom všímavosti? Áno. Je nedostatok morálneho strachu všímavosťou, schopnosťou všímavosti, silou všímavosti, správnou všímavosťou… a tak ďalej… všímavosťou tela a spomienkou na pokoj? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID834 „Všímavosť je základom všímavosti, a je tento základ všímavosti tiež všímavosťou? Áno. Očná základňa je základom všímavosti, a je táto očná základňa tiež všímavosťou? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej… Všímavosť je základom všímavosti, a je tento základ všímavosti tiež všímavosťou? Áno. Ušná základňa… a tak ďalej… telesná základňa… základňa formy… a tak ďalej… hmatateľná základňa… chamtivosť… nenávisť… klam… a tak ďalej… Nedostatok morálneho strachu je základom všímavosti, a je tento nedostatok morálneho strachu tiež všímavosťou? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID835 „Základ zrakového vnímania je základom všímavosti, a nie je tento základ zrakového vnímania všímavosťou? Áno. Všímavosť je základom všímavosti, a nie je tento základ všímavosti všímavosťou? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej… Ušná základňa… a tak ďalej… telesná základňa… základňa formy… a tak ďalej… hmatová základňa… chamtivosť… nenávisť… klam… a tak ďalej… Absencia morálneho strachu je základom všímavosti, a nie je táto absencia morálneho strachu všímavosťou? Áno. Všímavosť je základom všímavosti, a nie je tento základ všímavosti všímavosťou? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID836 „302. Nemalo by sa povedať, že ‚všetky javy sú základmi všímavosti‘? Áno. Neustáli sa všímavosť tým, že si berie za predmet všetky javy? Áno. Ak sa všímavosť ustáli tým, že si berie za predmet všetky javy, potom naozaj, pane, malo by sa povedať, že ‚všetky javy sú základmi všímavosti‘.“ ID837 „Keďže všímavosť sa upevňuje tým, že si berie všetky javy za svoj predmet, sú preto všetky javy základmi všímavosti? Áno. Keďže kontakt sa upevňuje tým, že si berie všetky javy za svoj predmet, sú preto všetky javy základmi kontaktu? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID838 „Keďže všímavosť sa upevňuje tým, že si berie všetky javy za svoj predmet, sú preto všetky javy základmi všímavosti? Áno. Keďže pocit sa ustáli tým, že si berie všetky javy za svoj predmet… vnímanie sa ustáli… vôľa sa ustáli… vedomie sa ustáli, sú preto všetky javy základmi vedomia? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID839 „Sú všetky javy základmi všímavosti? Áno. Majú všetky bytosti ustálenú všímavosť, sú obdarené všímavosťou, sú sústredené vo všímavosti? Je všímavosť prítomná u všetkých bytostí? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID840 „303. Sú všetky javy základmi všímavosti? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Mnísi, tí, ktorí nevyužívajú všímavosť zameranú na telo, nevyužívajú Nesmrteľné. Mnísi, tí, ktorí využívajú všímavosť zameranú na telo, využívajú Nesmrteľné‘? Neexistuje takáto reč? Áno. Využívajú, dosahujú, praktizujú, rozvíjajú a často praktizujú všímavosť zameranú na telo všetky bytosti? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID841 „Sú všetky javy základmi všímavosti? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Mnísi, toto je priama cesta k očisteniu bytostí, k prekonaniu smútku a náreku, k zániku utrpenia a žiaľu, k dosiahnutiu metódy, k dosiahnutiu Nibbány – a to sú štyri základy všímavosti‘? Neexistuje takáto reč? Áno. Sú všetky javy priamou cestou? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID842 „Sú všetky javy základmi všímavosti? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Mnísi, so zjavom kráľa, ktorý otáča kolesom, prichádza zjav siedmich pokladov. Ktorých sedem? Prichádza zjav pokladu kolesa, zjav pokladu slona, zjav pokladu koňa… pokladu klenotu… pokladu ženy… pokladu hlavy rodiny… a zjav pokladu poradcu. Mnísi, s príchodom kráľa, ktorý otáča kolesom, prichádza aj týchto sedem pokladov.““ ID843 „Mnísi, vďaka príchodu Tathāgaty, Arahanta, Dokonale Osvietenej bytosti, prichádza sedem pokladov faktorov osvietenia. Ktorých sedem? Prichádza poklad faktora osvietenia, ktorým je všímavosť, objavuje sa poklad faktora osvietenia, ktorým je skúmanie javov, objavuje sa poklad faktora osvietenia, ktorým je energia, objavuje sa poklad faktora osvietenia, ktorým je radosť, objavuje sa poklad faktora osvietenia, ktorým je pokoj, objavuje sa poklad faktora osvietenia, ktorým je sústredenie, a objavuje sa poklad faktora osvietenia, ktorým je vyrovnanosť. Mnísi, vďaka zjaveniu sa Tathágaty, Arahanta, Dokonale Samoprosvetleného, sa zjavuje týchto sedem pokladov faktorov osvietenia.“ Existuje naozaj takáto reč? Áno. Vďaka zjaveniu sa Tathágaty, Arahanta, Dokonale Samoprosvetleného, stávajú sa všetky javy pokladom faktora osvietenia, ktorým je všímavosť? To by sa nemalo hovoriť… Sú všetky javy základmi všímavosti? Áno. Sú všetky javy správnym úsilím… základmi psychickej sily… schopnosťami… silami… faktormi osvietenia? To by sa nemalo hovoriť…“ ID844 „Rozprava o základoch všímavosti je ukončená.“ ID845 „9. Rozprava o ‚Tak to existuje‘“ ID846 „304. Existuje minulosť? Tak to existuje, a tak to neexistuje. Existuje tá istá vec, a neexistuje tá istá vec? To by sa nemalo hovoriť… Existuje tá istá vec, a neexistuje tá istá vec? Áno. Je význam existencie významom neexistencie? Je význam neexistencie významom existencie? Je stav existencie stavom neexistencie? Je stav neexistencie stavom existencie? Pokiaľ ide o ‚existuje‘ alebo ‚neexistuje‘ a ‚neexistuje‘ alebo ‚existuje‘ – je toto tamto? Je tamto toto? Sú jedno v zmysle, rovnaké, rovnakého podielu, zrodené z toho? Toto by sa nemalo hovoriť…“ ID847 „Existuje budúcnosť? Takto existuje a takto neexistuje. Existuje práve tá vec a neexistuje práve tá vec? Toto by sa nemalo hovoriť… Existuje práve tá vec a neexistuje práve tá vec? Áno. Je zmysel existencie zmyslom neexistencie? Je zmysel neexistencie zmyslom existencie? Je stav existencie stavom neexistencie? Je stav neexistencie stavom existencie? Pokiaľ ide o ‚existuje‘ alebo ‚neexistuje‘ a ‚neexistuje‘ alebo ‚existuje‘ – je toto tamto? Je tamto toto? Sú jedno v zmysle, rovnaké, rovnakého podielu, zrodené z toho? Toto by sa nemalo hovoriť…“ ID848 „Existuje prítomnosť? Takto existuje a takto neexistuje. Existuje práve tá vec a neexistuje práve tá vec? To by sa nemalo hovoriť… Existuje práve tá vec a neexistuje práve tá vec? Áno. Je zmysel existencie zmyslom neexistencie?… sú rovnaké, majú rovnaký podiel, pochádzajú z toho? To by sa nemalo hovoriť…“ ID849 „305. Existuje teda minulosť a zároveň neexistuje? Áno. Akým spôsobom existuje a akým spôsobom neexistuje? Minulosť existuje takto: ako minulosť. Minulosť neexistuje takto: ako budúcnosť. Minulosť neexistuje takto: ako prítomnosť. Existuje tá istá vec a zároveň neexistuje? To by sa nemalo hovoriť… Existuje táto vec a neexistuje táto vec? Áno. Je význam existencie významom neexistencie? Je význam neexistencie významom existencie? Je stav existencie stavom neexistencie? Je stav neexistencie stavom existencie? Pokiaľ ide o ‚existuje‘ alebo ‚neexistuje‘ a ‚neexistuje‘ alebo ‚existuje‘ – je to toto? Je to toto? Sú jedno v zmysle, rovnaké, rovnakého podielu, zrodené z toho? To by sa nemalo hovoriť…“ ID850 „Existuje teda budúcnosť a neexistuje teda? Áno. Akým spôsobom existuje a akým spôsobom neexistuje? Budúcnosť existuje takto: ako budúcnosť. Budúcnosť neexistuje takto: ako minulosť. Budúcnosť neexistuje takto: ako prítomnosť. Existuje tá istá vec a neexistuje tá istá vec? To by sa nemalo hovoriť… Existuje tá istá vec a neexistuje tá istá vec? Áno. Je význam existencie významom neexistencie? Je význam neexistencie významom existencie?… sú rovnaké, majú rovnaký podiel, pochádzajú z toho? To by sa nemalo hovoriť…“ ID851 „Existuje prítomnosť takto a zároveň neexistuje? Áno. Akým spôsobom existuje a akým spôsobom neexistuje? Prítomnosť existuje takto: ako prítomnosť. Prítomnosť neexistuje takto: ako minulosť. Prítomnosť neexistuje takto: ako budúcnosť. Existuje táto vec a zároveň neexistuje? To by sa nemalo hovoriť… Existuje táto vec a zároveň neexistuje? Áno. Je význam existencie významom neexistencie?… sú rovnaké, rovnakého podielu, zrodené z toho? To by sa nemalo hovoriť…“ ID852 „Nemalo by sa povedať: ‚Minulosť teda existuje, teda neexistuje; budúcnosť teda existuje, teda neexistuje; prítomnosť teda existuje, teda neexistuje‘? Áno. Existuje minulosť takto ako budúcnosť? Existuje minulosť takto ako prítomnosť? Existuje budúcnosť takto ako minulosť? Existuje budúcnosť takto ako prítomnosť? Existuje prítomnosť takto ako minulosť? Existuje prítomnosť takto ako budúcnosť? To by sa nemalo hovoriť… Preto minulosť takto existuje, takto neexistuje; budúcnosť takto existuje, takto neexistuje; prítomnosť takto existuje, takto neexistuje.“ ID853 „306. Existuje forma? Takto existuje a takto neexistuje. Existuje tá istá vec a tá istá vec neexistuje? To by sa nemalo hovoriť… Existuje tá istá vec a tá istá vec neexistuje? Áno. Je význam existencie významom neexistencie? Je význam neexistencie významom existencie? Je stav existencie stavom neexistencie? Je stav neexistencie stavom existencie? Pokiaľ ide o ‚existuje‘ alebo ‚neexistuje‘ a ‚neexistuje‘ alebo ‚existuje‘ – je toto tamto? Je tamto toto? Sú jedno v zmysle, rovnaké, rovnakého podielu, zrodené z toho? To by sa nemalo hovoriť…“ ID854 „Existujú pocity… vnímanie… formácie… vedomie? Takto existujú a takto neexistujú. Existuje práve tá vec a neexistuje práve tá vec? To by sa nemalo hovoriť… Existuje práve tá vec a neexistuje práve tá vec? Áno. Je význam existencie významom neexistencie?… sú rovnaké, majú rovnaký podiel, pochádzajú z toho? To by sa nemalo hovoriť…“ ID855 „Existuje forma takto a neexistuje takto? Áno. Akým spôsobom existuje a akým spôsobom neexistuje? Forma ako forma takto existuje; forma ako pocit takto neexistuje… [atď.]… forma ako vnímanie takto neexistuje… [atď.]… forma ako mentálne útvary takto neexistuje… [atď.]… forma ako vedomie takto neexistuje. Existuje tá istá vec a neexistuje tá istá vec? Nemalo by sa to takto povedať… [atď.]… Existuje tá istá vec a neexistuje tá istá vec? Áno. Je význam existencie významom neexistencie… [atď.]… sú rovnaké, rovnakého podielu, zrodené z toho? Nemalo by sa to takto povedať… [atď.]…“ ID856 „Existuje pocit… vnímanie… formácie… existuje vedomie takto a neexistuje takto? Áno. Akým spôsobom existuje a akým spôsobom neexistuje? Vedomie ako vedomie existuje takto. Vedomie ako forma neexistuje takto… [atď.]… vedomie ako pocit neexistuje takto… [atď.]… vedomie ako vnímanie neexistuje takto… [atď.]… vedomie ako formácie neexistuje takto. Existuje tá istá vec a neexistuje tá istá vec? Nemalo by sa to takto hovoriť… [atď.]… Existuje tá istá vec a neexistuje tá istá vec? Áno. Je význam existencie významom neexistencie… [atď.]… sú rovnaké, majú rovnaký podiel, vznikajú z toho? Nemalo by sa to hovoriť takto… [atď.]…“ ID857 „Nemalo by sa povedať: ‚Forma existuje takto a neexistuje takto; existuje pocit… vnímanie… mentálne útvary… existuje vedomie takto a neexistuje takto?‘ Áno. Existuje forma takto ako pocit… [atď.]… existuje forma takto ako vnímanie… [atď.]… existujú formy takto ako formácie… [atď.]… existuje forma takto ako vedomie… existujú pocity… vnímanie… formácie… existuje vedomie takto ako forma… existuje vedomie takto ako pocit… existuje vedomie takto ako vnímanie… existujú vedomia takto ako formácie? Nemalo by sa to takto hovoriť… [atď.]… V takom prípade forma existuje takto a neexistuje takto; pocit… vnímanie… formácie… vedomie existuje takto a neexistuje takto.“ ID858 „Diskusia o ‚Takto to existuje‘ je ukončená.“ ID859 „Zhrnutie je:“ ID860 „Chápanie, úpadok, svätý život, obmedzenie; úplné pochopenie, opustenie zmyslových túžob, doktrína, že ‚všetko existuje‘, zmyslové základne; analýza minulosti a budúcnosti, všetky javy a základy všímavosti.“ ID861 „Takto to existuje a takto to neexistuje.“ ID862 „Prvá kapitola.“ ID863 „Veľká kapitola.“ ID864 „2. Druhá kapitola“ ID865 „(10) 1. Diskusia o tom, čo prináša iný“ ID866 „307. Existuje u arahanta nečistý výtok semena? Áno. Existuje u arahanta túžba, zmyselná túžba, posadnutosť zmyselnou túžbou, okovy zmyselnej túžby, príval zmyselnosti, jarmo zmyselnosti, prekážka zmyselnej túžby? Nemalo by sa to takto hovoriť… pe…“ ID867 „Neexistuje u arahanta túžba, zmyselná túžba, posadnutosť zmyselnou túžbou, púto zmyselnej túžby, príval zmyselnosti, jarmo zmyselnosti, prekážka zmyselnej túžby? Áno. Ak u arahanta neexistuje túžba, zmyselná túžba, posadnutosť zmyselnou túžbou, okovy zmyselnej túžby, príval zmyselnosti, jarmo zmyselnosti, prekážka zmyselnej túžby, potom by sa určite nemalo hovoriť: ‚U arahanta dochádza k nečistému výtoku semena.‘“ ID868 „Existuje u bežného človeka nečistý výtok semena a existuje u neho túžba, zmyselná túžba, posadnutosť zmyselnou túžbou, okovy zmyselnej túžby, príval zmyselnosti, jarmo zmyselnosti, prekážka zmyselnej túžby? Áno. Existuje u arahanta nečistý výtok semena a existuje u neho žiadostivosť, zmyselná žiadostivosť, posadnutosť zmyselnou žiadostivosťou…pe… prekážka zmyselnej túžby? Nemalo by sa to takto hovoriť…pe…“ ID869 „Existuje u arahanta nečistý výtok semena, ale neexistuje u neho žiadostivosť, zmyselná žiadostivosť, posadnutosť zmyselnou žiadostivosťou…pe… prekážka zmyselnej túžby? Áno. Existuje u bežného človeka nečistý výtok semena, ale neexistuje u neho túžba, zmyselná túžba, posadnutosť zmyselnou túžbou…pe… prekážka zmyselnej túžby? Tak by sa to nemalo hovoriť…pe…“ ID870 „Existuje u arahanta nečistý výtok semena? Áno. Z akého dôvodu? Pretože božstvá z Márovho sprievodu spôsobujú u arahanta nečistý výtok semena.“ ID871 „Spôsobujú božstvá z Márovho sprievodu u arahanta nečistý výtok semena? Áno. Existuje u božstiev z Márovho sprievodu nečistý výtok semena? Nemalo by sa to takto hovoriť…pe…“ ID872 „Nedochádza k nečistému výtoku semena u božstiev z Márovho sprievodu? Áno. Ak nedochádza k nečistému výtoku semena u božstiev z Márovho sprievodu, potom by sa určite nemalo hovoriť: ‚Božstvá z Márovho sprievodu spôsobujú nečistý výtok semena u arahanta.‘“ ID873 „Spôsobujú božstvá z Mārovho sprievodu nečistý výtok semena u arahanta? Áno. Spôsobujú božstvá z Mārovho sprievodu výtok svojho vlastného nečistého semena, spôsobujú výtok nečistého semena iných, alebo spôsobujú výtok jeho nečistého semena? Takto by sa to nemalo hovoriť… pe…“ ID874 „Spôsobujú božstvá z Márovho sprievodu výtok ani svojho vlastného, ani cudzích, ani jeho nečistého semena? Áno. Ak božstvá z Mārovho sprievodu nespôsobujú výtok ani svojho vlastného, ani cudzích, ani jeho nečistého semena, potom by sa určite nemalo hovoriť: ‚Božstvá z Mārovho sprievodu spôsobujú nečistý výtok semena u arahanta.‘“ ID875 „Spôsobujú božstvá z Márovho sprievodu u arahanta nečistý výtok semena? Áno. Spôsobujú ho cez póry kože? Tak by sa to nemalo hovoriť… pe…“ ID876 „308. Spôsobujú božstvá z Márovho sprievodu u arahanta nečistý výtok semena? Áno. Z akého dôvodu? Aby v ňom vyvolali pochybnosti. Existujú u arahanta pochybnosti? Nemalo by sa to tak povedať… pe…“ ID877 „Existujú u arahanta pochybnosti? Áno. Existujú u arahanta pochybnosti týkajúce sa Učiteľa, pochybnosti týkajúce sa Dhammy, pochybnosti týkajúce sa Saṅghy, pochybnosti týkajúce sa cvičenia, pochybnosti týkajúce sa minulosti, pochybnosti týkajúce sa budúcnosti, pochybnosti týkajúce sa minulosti a budúcnosti, pochybnosti týkajúce sa javov, ktoré vznikajú v závislosti na špecifických podmienkach? Nemalo by sa to hovoriť takto…pe….“ ID878 „Neexistujú u arahanta pochybnosti o Učiteľovi, pochybnosti o Dhamme, pochybnosti o Saṅghe, pochybnosti o duchovnom výcviku, pochybnosti o minulosti, pochybnosti o budúcnosti, pochybnosti o minulosti a budúcnosti, pochybnosti o javoch, ktoré vznikajú závisle na špecifických podmienkach? Áno. Ak u arahanta neexistuje pochybnosť o Učiteľovi…pe… pochybnosť o javoch, ktoré vznikajú v závislosti na špecifických podmienkach, potom by sa určite nemalo hovoriť: ‚U arahanta existuje pochybnosť.‘“ ID879 „Existuje pochybnosť u bežného človeka a existuje u neho pochybnosť o Učiteľovi…pe… pochybnosť o javoch, ktoré vznikajú v závislosti na špecifických podmienkach? Áno. Existuje u arahanta pochybnosť a existuje u neho pochybnosť o Učiteľovi…pe… pochybnosť o javoch, ktoré vznikajú závisle na špecifických podmienkach? Nemalo by sa to takto hovoriť…pe….“ ID880 „Existuje u arahanta pochybnosť, ale neexistuje u neho pochybnosť o Učiteľovi…pe… pochybnosť o javoch, ktoré vznikajú závisle na špecifických podmienkach? Áno. Má bežný človek pochybnosti, ale nemá pochybnosti o Učiteľovi…pe… pochybnosti o javoch, ktoré vznikajú v závislosti na špecifických podmienkach? Tak by sa to nemalo hovoriť…pe….“ ID881 „Dochádza u arahanta k nečistému výtoku semena? Áno. Čo je dôsledkom nečistého výtoku semena u arahanta? Je to dôsledok toho, čo sa jedlo, pilo, žuvalo a ochutnávalo. Je nečistý výtok semena u arahanta dôsledkom toho, čo sa jedlo, pilo, žuvalo a ochutnávalo? Áno. Majú všetci, ktorí jedia, pijú, žujú a ochutnávajú, nečistý výtok semena? Tak by sa to nemalo hovoriť…pe….“ ID882 „Majú všetci, ktorí jedia, pijú, žujú a ochutnávajú, nečistý výtok semena? Áno. Majú deti, ktoré jedia, pijú, žujú a ochutnávajú, nečistý výtok semena? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID883 „Eunuchovia jedia, pijú, žujú a ochutnávajú; majú eunuchovia nečistý výtok semena? Tak by sa to nemalo hovoriť… pe…“ ID884 „Devovia jedia, pijú, žujú a ochutnávajú; majú devovia nečistý výtok semena? Tak by sa to nemalo hovoriť…pe…“ ID885 „309. Je nečistý výtok semena arahanta dôsledkom toho, čo sa zje, vypije, prežuje a ochutná? Áno. Má nejakú nádobu? Tak by sa to nemalo hovoriť…pe…“ ID886 „Sú výkaly a moč arahanta dôsledkom toho, čo sa zje, vypije, prežuje a ochutná, a majú nejakú nádobu? Áno. Je nečistý výtok semena arahanta dôsledkom toho, čo sa zje, vypije, prežuje a ochutná, a má nejakú nádobu? Tak by sa to nemalo hovoriť…pe….“ ID887 „Je nečistý výtok semena arahanta výsledkom toho, čo sa zje, vypije, prežuje a ochutná, a neexistuje preň žiadna nádoba? Áno. Sú výkaly a moč arahanta výsledkom toho, čo sa zje, vypije, prežuje a ochutná, a neexistuje pre ne žiadna nádoba? Nemalo by sa to hovoriť takto… pe…“ ID888 „Má arahant nečistý výtok semena? Áno. Zapojil by sa arahant do pohlavného styku, dosiahol by pohlavné zjednotenie, býval by v obydlí preplnenom deťmi, tešil by sa z kášíjského plátna a santalového dreva, nosil by venčeky, parfumy a masti, alebo by mal radosť zo zlata a striebra? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID889 „310. Má bežný človek nečistý výtok semena a zapojil by sa taký bežný človek do pohlavného styku, dosiahol by pohlavné zjednotenie, býval by v obydlí preplnenom deťmi, tešil by sa z kášíjského plátna a santalového dreva, nosil by venčeky, parfumy a masti a mal by radosť zo zlata a striebra? Áno. Má arahant nečistý výtok semena a mal by sa tento arahant zapojiť do pohlavného styku, dosiahnuť pohlavné zjednotenie, bývať v obydlí preplnenom deťmi, tešiť sa z kášíjského plátna a santalového dreva, nosiť vence, parfémy a masti a tešiť sa zo zlata a striebra? Tak by sa to nemalo hovoriť… pe…“ ID890 „Má arahant nečistý výtok semena a nezaoberá sa tento arahant pohlavným stykom, nedosahuje pohlavné zjednotenie, nebýva v obydlí preplnenom deťmi, neteší sa z kášíjského plátna a santalového dreva, nenosí girlandy, parfumy a masti a nemá radosť zo zlata a striebra? Áno. Má bežný človek nečistý výtok semena a nemal by sa tento bežný človek zapájať do pohlavného styku, nedosahovať pohlavné zjednotenie, nebývať v obydlí preplnenom deťmi, netešiť sa z kášíjského plátna a santalového dreva, nenosí venčeky, parfumy a masti a netešiť sa zo zlata a striebra? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID891 „Má arahant nečistý výtok semena? Áno. Ale nie je to tak, že u arahanta bola žiadostivosť opustená, jej koreň odrezaný, zmenený na niečo podobné pahýlu palmy, dovedená do stavu neexistencie a má takú povahu, že v budúcnosti nevznikne? Áno. Ak u arahanta bola žiadostivosť opustená, jej koreň odrezaný, zredukovaná na pahýľ palmy, dovedená do stavu neexistencie a je takej povahy, že v budúcnosti nevznikne, potom by sa určite nemalo hovoriť: ‚Arahant má nečistý výtok semena.‘“ ID892 „Má arahant nečistý výtok semena? Áno. Ale nie je to tak, že u arahanta bola nenávisť opustená… klam bol opustený… pýcha bola opustená… nesprávny názor bol opustený… pochybnosť bola opustená… lenivosť bola opustená… nepokoj bol opustený… bezostyšnosť bola opustená… nedostatok morálneho strachu bol opustený, jeho koreň odrezaný, zmenený na pahýľ palmy, dovedený do stavu neexistencie a je takej povahy, že sa v budúcnosti už neobjaví? Áno. Ak u arahanta bol odstránený nedostatok morálneho strachu, jeho koreň bol odrezaný, zmenený na niečo podobné pahýlu palmy, dovedený do stavu neexistencie a má takú povahu, že sa v budúcnosti už neobjaví, potom by sa určite nemalo hovoriť: ‚Arahant má nečistý výtok semena.‘“ ID893 „311. Má arahant nečistý výtok semena? Áno. Ale nebol cestou k opusteniu žiadostivosti kultivovaný arahantom? Áno. Ak bola cestou k opusteniu žiadostivosti kultivovaná arahantom, potom by sa určite nemalo hovoriť: ‚Arahant má nečistý výtok semena.‘“ ID894 „Má arahant nečistý výtok semena? Áno. Ale neprepracoval si arahant základy všímavosti na prekonanie žiadostivosti… správne úsilie… základy duchovnej sily… duchovné schopnosti… duchovné sily… faktory osvietenia? Áno. Ak si arahant prepracoval faktory osvietenia na prekonanie žiadostivosti, potom by sa určite nemalo hovoriť: ‚Arahant má nečistý výtok semena.‘“ ID895 „Má arahant nečistý výtok semena? Áno. Ale nebol u arahanta pre opustenie nenávisti… pre opustenie klamu… pre opustenie nedostatku morálnej bázne kultivovaný Cesta… a kultivované faktory osvietenia? Áno. Ak boli u arahanta, s cieľom zbaviť sa nedostatku morálnej bázne, kultivované faktory osvietenia, potom by sa určite nemalo hovoriť: ‚Arahant má nečistý výtok semena.‘“ ID896 „Má arahant nečistý výtok semena? Áno. Nie je arahant oslobodený od žiadostivosti, oslobodený od nenávisti, oslobodený od klamu, ten, kto vykonal, čo bolo potrebné vykonať, zložil bremeno, dosiahol svoj cieľ, zničil okovy existencie, oslobodený prostredníctvom správneho pochopenia, s odľahčenou priečkou, zasypaným priekopom, vykoreneným prahom, bez závory, ušľachtilý, so spustenou zástavou, zloženým bremenom, odpútaný, s dobre vybojovaným víťazstvom; pre ktorého je utrpenie plne pochopené, jeho pôvod opustený, jeho zánik dosiahnutý, cesta rozvinutá; pre ktorého to, čo by malo byť priamo poznané, je priamo poznané, to, čo by malo byť plne pochopené, je plne pochopené, to, čo by malo byť opustené, je opustené, to, čo by malo byť rozvinuté, je rozvinuté, to, čo by malo byť dosiahnuté, je dosiahnuté? Áno. Ak je arahant oslobodený od žiadostivosti, oslobodený od nenávisti, oslobodený od klamu… a to, čo by malo byť dosiahnuté, bolo dosiahnuté, potom by sa určite nemalo hovoriť: ‚Arahant má nečistý výtok semena.‘“ ID897 „312. Má arahant nečistý výtok semena? U arahanta, ktorý je zbehlý vo vlastnom Dhamme, dochádza k nečistému výtoku semena; u arahanta, ktorý je zbehlý v Dhamme iných, nedochádza k nečistému výtoku semena. Má arahant, ktorý je zbehlý vo vlastnom Dhamme, nečistý výtok semena? Áno. Má arahant, ktorý je zbehlý v Dhamme iných, nečistý výtok semena? To by sa nemalo hovoriť…“ ID898 „Nemá arahant, ktorý je zbehlý v Dhamme iných, nečistý výtok semena? Áno. Nemá arahant, ktorý je zbehlý vo vlastnej Dhamme, nečistý výtok semena? To by sa nemalo hovoriť…“ ID899 „U arahanta, ktorý je zbehlý vo vlastnom Dhamme, je túžba opustená; má nečistý výtok semena? Áno. U arahanta, ktorý je zbehlý v Dhamme iných, je túžba opustená; má nečistý výtok semena? To by sa nemalo hovoriť…“ ID900 „U arahanta, ktorý je zbehlý vo vlastnej Dhamme, je nenávisť opustená… je opustená mylná predstava… je opustený nedostatok morálneho strachu; má nečistý výtok semena? Áno. U arahanta, ktorý je zbehlý v Dhamme iných, je opustený nedostatok morálneho strachu; má nečistý výtok semena? To by sa nemalo hovoriť…“ ID901 „Pre arahanta, ktorý je zbehlý vo vlastnej Dhamme, bola rozvinutá cesta k opusteniu žiadostivosti… boli rozvinuté faktory osvietenia… k opusteniu nenávisti… k opusteniu klamu… bola rozvinutá cesta k opusteniu nedostatku morálneho strachu… boli rozvinuté faktory osvietenia; má nečistý výtok semena? Áno. Pre arahanta, ktorý je zbehlý v Dhamme iných, boli rozvinuté faktory osvietenia na opustenie nedostatku morálnej bázne; má nečistý výtok semena? To by sa nemalo hovoriť…“ ID902 „Arahant, ktorý je zbehlý vo vlastnej Dhamme, je oslobodený od žiadostivosti, oslobodený od nenávisti, oslobodený od klamu… to, čo sa má dosiahnuť, bolo dosiahnuté; má nečistý výtok semena? Áno. Arahant, ktorý je zbehlý v Dhamme iných, je oslobodený od žiadostivosti, oslobodený od nenávisti, oslobodený od klamu… to, čo sa má dosiahnuť, bolo dosiahnuté; má nečistý výtok semena? To by sa nemalo hovoriť…“ ID903 „Pre arahanta, ktorý je zbehlý v Dhamme druhých, je túžba opustená; nemá nečistý výtok semena? Áno. Pre arahanta, ktorý je zbehlý vo vlastnej Dhamme, je túžba opustená; nemá nečistý výtok semena? Toto by sa nemalo hovoriť…“ ID904 „Pre arahanta, ktorý je zbehlý v Dhamme iných, je nenávisť opustená… je opustená mylná predstava… je opustený nedostatok morálneho strachu; nemá nečistý výtok semena? Áno. Pre arahanta, ktorý je zbehlý vo svojej vlastnej Dhamme, je opustený nedostatok morálneho strachu; nemá nečistý výtok semena? Toto by sa nemalo hovoriť…“ ID905 „U arahanta, ktorý je zbehlý v Dhamme iných, bola rozvinutá cesta k opusteniu žiadostivosti… boli rozvinuté faktory osvietenia… k opusteniu nenávisti… k opusteniu klamu… bola rozvinutá cesta k opusteniu nedostatku morálneho strachu… boli rozvinuté faktory osvietenia; nemá nečistú ejakuláciu? Áno, je to tak. U arahanta, ktorý je zbehlý vo vlastnom Dhamme, boli rozvinuté faktory osvietenia na opustenie nedostatku morálneho strachu; nemá nečistú ejakuláciu? To by sa nemalo hovoriť…“ ID906 „Arahant, ktorý je zbehlý v Dhamme iných, je oslobodený od žiadostivosti, oslobodený od nenávisti, oslobodený od klamu… to, čo sa má dosiahnuť, bolo dosiahnuté; nemá nečistú ejakuláciu? Áno, je to tak. Arahant, ktorý je zbehlý vo vlastnej Dhamme, je oslobodený od žiadostivosti, oslobodený od nenávisti, oslobodený od klamu… to, čo sa má dosiahnuť, bolo dosiahnuté; nemá nečistú ejakuláciu? To by sa nemalo hovoriť…“ ID907 „313. Má Arahant nečistú ejakuláciu? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Mnísi, u tých mníchov, ktorí sú svetskí, dokonalí v cnosti, bdelí a jasne chápajúci, keď zaspia, u nich dochádza k uvoľneniu nečistého semena. Mnísi, dokonca aj u tých askétov mimo učenia, ktorí sú oslobodení od túžby po zmyslových potešeniach, aj u nich dochádza k uvoľneniu nečistého semena. Je nemožné, mnísi, nie je žiadna príležitosť, aby sa u arahanta uvoľnila nečistá ejakulácia.“ Existuje takáto sutta? Áno. V takom prípade by sa nemalo hovoriť: ‚Arahant má nečistú ejakuláciu.‘“ ID908 „Nemalo by sa povedať: ‚Arahantovi prinášajú veci iní‘? Áno, nemalo by sa to hovoriť. Ale neprinášajú snáď iní arahantovi rúcha, almužnu, ubytovanie a liečivé prostriedky pre chorých? Áno, prinášajú. Ak iní prinášajú arahantovi rúcha, almužnu, ubytovanie a liečivé prostriedky pre chorých, potom by sa určite malo povedať: ‚Arahant má veci, ktoré mu prinášajú iní.‘“ ID909 „Keďže iní prinášajú arahantovi rúcha, almužnu, ubytovanie a liečivé prostriedky pre chorých, má arahant veci, ktoré mu prinášajú iní? Áno. Môžu iní priniesť arahantovi ovocie vstupu do prúdu, ovocie jednorazového návratu, ovocie nenávratu alebo arahantstvo? To by sa nemalo hovoriť…“ ID910 „Diskusia o tom, čo prinášajú iní, je ukončená.“ ID911 „2. Druhá kapitola“ ID912 „2. (11) 2. Diskusia o nevedomosti“ ID913 „Existuje nevedomosť u arahanta? Áno. Existuje pre arahanta nevedomosť, príval nevedomosti, jarmo nevedomosti, skrytá tendencia nevedomosti, posadnutosť nevedomosti, okovy nevedomosti a prekážka nevedomosti? To by sa nemalo hovoriť. Neexistuje pre arahanta nevedomosť, príval nevedomosti, jarmo nevedomosti, skrytá tendencia nevedomosti, posadnutosť nevedomosti, okovy nevedomosti a prekážka nevedomosti? Áno, neexistuje. Ak pre arahanta neexistuje nevedomosť, príval nevedomosti, jarmo nevedomosti, skrytá tendencia nevedomosti, posadnutosť nevedomosti, okovy nevedomosti a prekážka nevedomosti, potom by sa nemalo hovoriť: ‚Pre arahanta neexistuje nevedomosť.‘“ ID914 „314. Pre svetského človeka neexistuje nevedomosť; existuje pre nich aj nevedomosť, príval nevedomosti, jarmo nevedomosti, skrytá tendencia nevedomosti, posadnutosť nevedomosti, okovy nevedomosti a prekážka nevedomosti? Áno. Pre arahanta neexistuje nevedomosť; existuje pre nich aj nevedomosť, príval nevedomosti, jarmo nevedomosti, skrytá tendencia nevedomosti, posadnutosť nevedomosti, okovy nevedomosti a prekážka nevedomosti? To by sa nemalo hovoriť.“ ID915 „Pre arahanta existuje nevedomie; existuje pre nich nevedomosť, príval nevedomosti, jarmo nevedomosti, skrytá tendencia nevedomosti, posadnutosť nevedomosti, okovy nevedomosti a prekážka nevedomosti? Áno. Pre svetského človeka existuje nevedomosť; neexistuje pre neho nevedomosť, príval nevedomosti, jarmo nevedomosti, skrytá tendencia nevedomosti, posadnutosť nevedomosti, okovy nevedomosti a prekážka nevedomosti? Toto by sa nemalo hovoriť.“ ID916 „Existuje pre arahanta nevedomosť? Áno. Zabil by arahant kvôli nevedomosti živú bytosť, vzal by si to, čo mu nebolo dané, klamal by, ohováral by, hovoril by hrubo, zapájal by sa do frivolných rečí, vlámal by sa do domu, spáchal by lúpež, spáchal by vlámanie, číhal by v zálohe, išiel by k cudzej žene, vyplienil by dedinu alebo vyplienil by trhové mesto? To by sa nemalo hovoriť.“ ID917 „Pre svetského človeka existuje nevedomosť; či by svetský človek kvôli nevedomosti zabil živú bytosť, vzal to, čo mu nebolo dané, klamal… vyplienil dedinu alebo vyplienil trhové mestečko? Áno. Existuje nevedomosť aj u arahanta; či by arahant kvôli nevedomosti zabil živú bytosť, vzal to, čo mu nebolo dané… vyplienil dedinu alebo vyplienil trhové mestečko? To by sa nemalo hovoriť.“ ID918 „Existuje nevedomosť aj u arahanta; a či by arahant z dôvodu nevedomosti nezabil živú bytosť, nevzal to, čo mu nebolo dané… nevyplienil dedinu alebo nevyplienil trhové mestečko? Áno. U svetského človeka existuje nevedomosť; a či by svetský človek z dôvodu nevedomosti nezabil živú bytosť, nevzal to, čo mu nebolo dané… nevyplienil dedinu alebo nevyplienil trhové mestečko? To by sa nemalo hovoriť.“ ID919 „Existuje u arahanta nevedomosť? Áno. Existuje u arahanta nevedomosť týkajúca sa Učiteľa, nevedomosť týkajúca sa Dhammy, nevedomosť týkajúca sa Saṅghy, nevedomosť týkajúca sa cvičenia, nevedomosť týkajúca sa minulosti, nevedomosť týkajúca sa budúcnosti, nevedomosť týkajúca sa minulosti a budúcnosti a nevedomosť týkajúca sa javov, ktoré vznikajú závisle prostredníctvom tejto podmienenosti? To by sa nemalo hovoriť.“ ID920 „Neexistuje u arahanta nevedomosť o Učiteľovi, nevedomosť o Dhamme, nevedomosť o Saṅghe, nevedomosť o duchovnom výcviku, nevedomosť o minulosti, nevedomosť o budúcnosti, nevedomosť o minulosti a budúcnosti a nevedomosť o javoch, ktoré vznikli na základe špecifickej podmienenosti? Áno. Ak u arahanta neexistuje nevedomosť o Učiteľovi, nevedomosť o Dhamme, nevedomosť o Saṅghe… a nevedomosť o javoch, ktoré vznikli na základe špecifickej podmienenosti, potom naozaj, ó vy, nemalo by sa hovoriť, že ‚u arahanta existuje nevedomosť‘.“ ID921 „Existuje nevedomosť u svetského človeka a existuje u neho nevedomosť o Učiteľovi, nevedomosť o Dhamme, nevedomosť o Saṅghe… a nevedomosť o javoch vznikajúcich na základe špecifickej podmienenosti? Áno. Existuje nevedomosť u arahanta a existuje u neho nevedomosť týkajúca sa Učiteľa, nevedomosť týkajúca sa Dhammy, nevedomosť týkajúca sa Saṅghy… a nevedomosť týkajúca sa javov vznikajúcich na základe špecifickej podmienenosti? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID922 „U arahanta existuje nevedomosť; neexistuje u neho nevedomosť týkajúca sa Učiteľa, nevedomosť týkajúca sa Dhammy, nevedomosť týkajúca sa Saṅghy… a nevedomosť týkajúca sa javov vznikajúcich na základe špecifickej podmienenosti? Áno. U svetského človeka existuje nevedomosť; neexistuje u neho nevedomosť týkajúca sa Učiteľa, nevedomosť týkajúca sa Dhammy, nevedomosť týkajúca sa Saṅghy… a nevedomosť týkajúca sa javov vznikajúcich na základe špecifických podmienok? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID923 „315. Existuje nevedomosť u arahanta? Áno. Nie je to tak, že u arahanta je túžba opustená, jej koreň odrezaný, zredukovaný na pahýľ palmy, dovedená do neexistencie a má takú povahu, že v budúcnosti nevznikne? Áno. Ak je u arahanta túžba opustená, jej koreň odrezaný, zredukovaný na pahýľ palmy, dovedená do neexistencie a má takú povahu, že v budúcnosti nevznikne, potom naozaj, ó vy, nemalo by sa hovoriť, že ‚u arahanta existuje nevedomosť‘.“ ID924 „Existuje nevedomosť u arahanta? Áno. Nie je to tak, že u arahanta je nenávisť opustená… klam je opustený… nedostatok morálneho strachu je opustený, jeho koreň je odrezaný, je ako pahýľ palmy, je dovedený do neexistencie a je takej povahy, že sa v budúcnosti už neobjaví? Áno. Ak je u arahanta opustený nedostatok morálneho strachu, jeho koreň je odrezaný, je ako pahýľ palmy, je dovedený do neexistencie a je takej povahy, že v budúcnosti nevznikne, potom naozaj, ó vy, nemalo by sa hovoriť, že ‚u arahanta existuje nevedomosť‘.“ ID925 „Existuje u arahanta nevedomosť? Áno. Nezískal si arahant cestu k opusteniu žiadostivosti… a neboli rozvinuté faktory osvietenia? Áno. Ak si arahant rozvinul faktory osvietenia na opustenie žiadostivosti, potom naozaj, ó vy, nemalo by sa hovoriť, že ‚u arahanta existuje nevedomosť‘.“ ID926 „Existuje u arahanta nevedomosť? Áno. Nezískal si arahant cestu k opusteniu nenávisti… k opusteniu klamu… k opusteniu nedostatku morálnej bázne… a neboli rozvinuté faktory osvietenia? Áno. Ak si arahant rozvinul faktory osvietenia na opustenie nedostatku morálnej bázne, potom naozaj, ó ty, nemalo by sa hovoriť, že ‚u arahanta existuje nevedomosť‘.“ ID927 „Existuje nevedomosť u arahanta? Áno. Nie je arahant oslobodený od žiadostivosti, oslobodený od nenávisti, oslobodený od klamu… a neuskutočnil to, čo sa má uskutočniť? Áno. Ak je arahant oslobodený od žiadostivosti… a uskutočnil to, čo sa má uskutočniť, potom naozaj, ó vy, nemalo by sa hovoriť, že ‚u arahanta existuje nevedomosť‘.“ ID928 „316. Existuje nevedomosť u arahanta? U arahanta, ktorý je zbehlý vo vlastnom Dhamme, existuje nevedomosť; u arahanta, ktorý je zbehlý v iných dhammach, neexistuje nevedomosť. Existuje nevedomosť u arahanta, ktorý je zbehlý vo vlastnom Dhamme? Áno. Existuje nevedomosť u arahanta, ktorý je zbehlý v iných dhammach? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID929 „Neexistuje nevedomosť u arahanta, ktorý je zbehlý v iných dhammách? Áno. Neexistuje nevedomosť u arahanta, ktorý je zbehlý vo svojej vlastnej Dhamme? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID930 „U arahanta, ktorý je zbehlý vo svojej vlastnej Dhamme, je túžba opustená; existuje u neho nevedomosť? Áno. U arahanta, ktorý je zbehlý v iných dhammách, je túžba opustená; existuje u neho nevedomosť? Nemalo by sa to takto hovoriť…“ ID931 „U arahanta, ktorý je zbehlý vo svojej vlastnej Dhamme, je nenávisť opustená… je opustené klamstvo… je opustený nedostatok morálneho strachu; existuje u neho nevedomosť? Áno. U arahanta, ktorý je zbehlý v iných dhammách, je opustený nedostatok morálneho strachu; existuje u neho nevedomosť? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID932 „Pre arahanta, ktorý je zbehlý vo svojej vlastnej Dhamme, bola rozvinutá cesta k opusteniu žiadosti… boli rozvinuté faktory osvietenia; existuje u neho nevedomosť? Áno. Pre arahanta, ktorý je zbehlý v iných dhammách, boli rozvinuté faktory osvietenia vedúce k opusteniu žiadosti; existuje u neho nevedomosť? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID933 „Pre arahanta, ktorý je zbehlý vo svojej vlastnej Dhamme, bola rozvinutá cesta k opusteniu nenávisti… k opusteniu klamu… k opusteniu nedostatku morálneho strachu… boli rozvinuté faktory osvietenia; existuje u neho nevedomosť? Áno. Pre arahanta, ktorý je zbehlý v iných dhammách, boli rozvinuté faktory osvietenia vedúce k opusteniu nedostatku morálneho strachu; existuje u neho nevedomosť? Nemalo by sa to takto hovoriť…“ ID934 „Arahant, ktorý je zbehlý vo svojej vlastnej Dhamme, je oslobodený od žiadostivosti, oslobodený od nenávisti, oslobodený od klamu… a dosiahol to, čo sa má dosiahnuť; existuje u neho nevedomosť? Áno. Arahant, ktorý je zbehlý v iných Dhammách, je oslobodený od žiadostivosti, oslobodený od nenávisti, oslobodený od klamu… a dosiahol to, čo sa má dosiahnuť; existuje u neho nevedomosť? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID935 „Pre arahanta, ktorý je zbehlý v iných dhammách, je túžba opustená; neexistuje pre neho nevedomosť? Áno. Pre arahanta, ktorý je zbehlý vo vlastnej Dhamme, je túžba opustená; neexistuje pre neho nevedomosť? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID936 „Pre arahanta, ktorý je zbehlý v dhammách iných, je nenávisť opustená… je klam opustený… je opustený nedostatok morálneho strachu a neexistuje v ňom nevedomosť? Áno. Pre arahanta, ktorý je zbehlý vo svojej vlastnej Dhamme, je opustený nedostatok morálneho strachu a neexistuje v ňom nevedomosť? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID937 „U arahanta, ktorý je zbehlý v dhammách iných, bola rozvinutá cesta k opusteniu žiadostivosti… boli rozvinuté faktory osvietenia… k opusteniu nenávisti… k opusteniu klamu… bola rozvinutá cesta k opusteniu nedostatku morálneho strachu… boli rozvinuté faktory osvietenia a neexistuje v ňom nevedomosť? Áno. Pre arahanta, ktorý je zbehlý v ceste druhých, boli rozvinuté faktory osvietenia na prekonanie nedostatku morálneho strachu a nie je v ňom nevedomosť? To by sa nemalo hovoriť.“ ID938 „Je arahant, ktorý je zbehlý v ceste druhých, oslobodený od žiadostivosti, oslobodený od nenávisti, oslobodený od klamu… a dosiahol to, čo sa má dosiahnuť, a nie je v ňom nevedomosť? Áno. Je arahant, ktorý je zbehlý vo vlastnej Dhamme, oslobodený od žiadostivosti, oslobodený od nenávisti, oslobodený od klamu… a dosiahol to, čo sa má dosiahnuť, a nie je v ňom nevedomosť? Toto by sa nemalo hovoriť.“ ID939 „317. Je v arahantovi nevedomosť? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Mnísi, vyhlasujem zničenie skvrn pre toho, kto vie a vidí, nie pre toho, kto nevie a nevidí. A pre koho, kto vie čo, pre koho, kto vidí čo, nastáva zničenie skvrn? „Toto je forma, toto je pôvod formy, toto je zánik formy; toto je pocit… to je vnímanie… to sú formácie… to je vedomie, to je pôvod vedomia, to je zánik vedomia.“ Mnísi, u toho, kto takto vie a takto vidí, nastáva zničenie nečistôt.“ Neexistuje takáto sutta? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť: „U arahanta existuje nevedomosť.“ ID940 „Existuje nevedomosť u arahanta? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Mnísi, vyhlasujem zničenie nečistôt pre toho, kto vie a vidí, nie pre toho, kto nevie alebo nevidí. A pre toho, mnísi, kto vie čo, pre toho, kto vidí čo, nastáva zničenie nečistôt? ‚Toto je utrpenie‘ – mnísi, u toho, kto takto vie a vidí, nastáva zničenie nečistôt. ‚Toto je pôvod utrpenia‘ – u toho, kto takto vie a vidí, nastáva zničenie nečistôt. ‚Toto je zánik utrpenia‘ – u toho, kto takto vie a vidí, nastáva zničenie nečistôt. ‚Toto je cesta vedúca k zániku utrpenia‘ – u toho, kto takto vie a vidí, dochádza k zničeniu nečistôt. Takto, mnísi, u toho, kto takto vie a takto vidí, dochádza k zničeniu nečistôt.“ Neexistuje takáto sutta? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť: ‚V arahantovi je nevedomosť.‘“ ID941 „Existuje v arahantovi nevedomosť? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Mnísi, ten, kto priamo nepozná, plne nerozumie, nestane sa voči všetkému nezaujatým a nezanechá všetko, nie je schopný zničiť utrpenie. Ale, mnísi, ten, kto priamo pozná, plne rozumie, stane sa voči všetkému nezaujatým a zanechá všetko, je schopný zničiť utrpenie.‘ Nie je taká sutta? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť: ‚V arahantovi je nevedomosť.‘“ ID942 „Je v arahantovi nevedomosť? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený:“ ID943 „‚Spolu s dosiahnutím videnia sa u neho opúšťajú tri veci: názor na identitu, pochybnosť a akékoľvek lipnutie na pravidlách a predpisoch. Je oslobodený od štyroch utrpených stavov a nie je schopný spáchať šesť ohavných činov.““ ID944 „Neexistuje takáto sutta? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť: ‚V arahantovi je nevedomosť.‘“ ID945 „Existuje v arahantovi nevedomosť? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Mnísi, v čase, keď sa u ušľachtilého žiaka zrodí Dhamma-oko bez prachu a bez škvrny – ‚Všetko, čo podlieha vzniku, podlieha aj zániku‘ – vtedy, mnísi, so vznikom videnia sa ušľachtilý žiak zbaví troch pút: pohľadu na identitu, pochybností a prísneho dodržiavania pravidiel a predpisov.‘ Nie je takáto sutta? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť: „V arahantovi je nevedomosť.““ ID946 „Nemalo by sa povedať: ‚V arahantovi je nevedomosť‘? Áno. Ale nepoznal by arahant mená a rody mužov a žien, nepoznal by cestu a necestu, nepoznal by mená tráv, drevín a stromov? Áno. Ak arahant nepozná mená a rody mužov a žien, nepozná cestu a necestu, nepozná mená tráv, drevín a stromov, potom by sa skutočne malo povedať: ‚V arahantovi je nevedomosť.‘“ ID947 „Keďže arahant by nepoznal mená a rody mužov a žien, nepoznal by cestu a necestu a nepoznal by mená tráv, drevín a stromov, existuje v arahantovi nevedomosť? Áno. Neznal by arahant ovocie vstupu do prúdu, ovocie jednorazového návratu, ovocie nenávratu alebo stav arahanta? To by sa nemalo hovoriť.“ ID948 „Diskusia o nevedomosti je ukončená.“ ID949 „2. Druhá kapitola“ ID950 „(12) 3. Rozprava o pochybnostiach“ ID951 „2. Existujú u arahanta pochybnosti? Áno. Existujú u arahanta skeptické pochybnosti, posadnutosť skeptickými pochybnosťami, okovy skeptických pochybností alebo prekážka skeptických pochybností? To by sa nemalo hovoriť.“ ID952 „Neexistuje u arahanta skeptická pochybnosť, posadnutosť skeptickou pochybnosťou, púto skeptickej pochybnosti ani prekážka skeptickej pochybnosti? Áno. Ak u arahanta neexistuje skeptická pochybnosť, posadnutosť skeptickou pochybnosťou, púto skeptickej pochybnosti ani prekážka skeptickej pochybnosti, potom by sa rozhodne nemalo hovoriť: ‚U arahanta existuje pochybnosť.‘“ ID953 „Má svetský človek pochybnosť a má neistotu, posadnutosť neistotou, okovy neistoty a prekážku neistoty? Áno. Má arahant pochybnosť a má neistotu, posadnutosť neistotou, okovy neistoty a prekážku neistoty? Nemalo by sa to povedať takto… pe…“ ID954 „Má arahant pochybnosti, ale nemá neistotu, posadnutosť neistotou, okovy neistoty a prekážku neistoty? Áno. Má svetský človek pochybnosti, ale nemá neistotu, posadnutosť neistotou, okovy neistoty a prekážku neistoty? Takto by sa to nemalo hovoriť… pe…“ ID955 „Má arahant pochybnosti? Áno. Má arahant pochybnosti o Učiteľovi, pochybnosti o Dhamme, pochybnosti o Saṅghe, pochybnosti o cvičení, pochybnosti o minulosti, pochybnosti o budúcnosti, pochybnosti o minulosti a budúcnosti, pochybnosti o konkrétne podmienených, závisle vzniknutých javoch? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID956 „Nemá arahant žiadne pochybnosti o Učiteľovi, žiadne pochybnosti o Dhamme… pe… žiadne pochybnosti o konkrétne podmienených, závisle vzniknutých javoch? Áno. Ak arahant nemá žiadne pochybnosti o Učiteľovi, žiadne pochybnosti o Dhamme… pe… žiadne pochybnosti o konkrétne podmienených, závisle vzniknutých javoch, potom by sa určite nemalo hovoriť: ‚Arahant má pochybnosti.‘“ ID957 „Má svetský človek pochybnosti a má pochybnosti o Učiteľovi, pochybnosti o Dhamme… atď… pochybnosti o konkrétne podmienených, závisle vzniknutých javoch? Áno. Má arahant pochybnosti a má pochybnosti o Učiteľovi, pochybnosti o Dhamme… atď… pochybnosti o konkrétne podmienených, závisle vzniknutých javoch? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID958 „Má arahant pochybnosti, ale nemá pochybnosti o Učiteľovi, nemá pochybnosti o Dhamme… atď… nemá pochybnosti o konkrétne podmienených, závisle vzniknutých javoch? Áno. Má svetský človek pochybnosti, ale nemá pochybnosti o Učiteľovi, nemá pochybnosti o Dhamme… atď… nemá pochybnosti o konkrétne podmienených, závisle vzniknutých javoch? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID959 „319. Má arahant pochybnosti? Áno. Nie je to tak, že u arahanta je túžba opustená, jej koreň vykorenený, zredukovaný na pahýľ palmy, privedená do neexistencie a má takú povahu, že sa v budúcnosti už znovu nevynorí? Áno. Ak je u arahanta túžba opustená, jej koreň vykorenený, zničený ako pahýľ palmy, privedená do neexistencie a má takú povahu, že sa v budúcnosti už znovu neobjaví, potom by sa určite nemalo hovoriť: ‚Arahant má pochybnosti.‘“ ID960 „Má arahant pochybnosti? Áno. Nie je to tak, že u arahanta je nenávisť opustená… atď… klam je opustený… atď… bezostyšnosť je opustená… atď… cesta k opusteniu žiadostivosti je rozvinutá… atď… faktory osvietenia sú rozvinuté… atď… k opusteniu nenávisti… atď… k opusteniu bezostyšnosti je cesta rozvinutá… atď… sú rozvinuté faktory osvietenia; nie je to tak, že arahant je oslobodený od žiadostivosti, oslobodený od nenávisti, oslobodený od klamu…pe… dosiahol to, čo sa má dosiahnuť? Áno. Ak je arahant oslobodený od žiadostivosti, oslobodený od nenávisti, oslobodený od klamu…pe… dosiahol to, čo sa má dosiahnuť, potom by sa určite nemalo hovoriť: ‚Arahant má pochybnosti.‘“ ID961 „320. Má arahant pochybnosti? Pre arahanta, ktorý je zbehlý vo vlastnom Dhamme, existujú pochybnosti; pre arahanta, ktorý je zbehlý v Dhamme iného, neexistujú pochybnosti. Má arahant, ktorý je zbehlý vo vlastnom Dhamme, pochybnosti? Áno. Má arahant, ktorý je zbehlý v Dhamme iného, pochybnosti? Nemalo by sa to takto hovoriť…pe…“ ID962 „Nemá arahant, ktorý je zbehlý v Dhamme iného, žiadne pochybnosti? Áno. Nemá arahant, ktorý je zbehlý vo svojej vlastnej Dhamme, žiadne pochybnosti? Tak by sa to nemalo hovoriť… pe…“ ID963 „U arahanta, ktorý je zbehlý vo vlastnej Dhamme, je túžba opustená; má pochybnosti? Áno. U arahanta, ktorý je zbehlý v cudzom Dhamme, je túžba opustená; má pochybnosti? Tak by sa to nemalo hovoriť…pe…“ ID964 „Pre arahanta, ktorý je zbehlý vo vlastnej Dhamme, je nenávisť opustená… pe… klam je opustený… pe… bezostyšnosť je opustená… pe… cesta k opusteniu túžby je rozvinutá… pe… faktory osvietenia sú rozvinuté… pe… pre opustenie nenávisti… pe… pre opustenie klamu… pe… pre opustenie bezostyšnosti je cesta rozvinutá… pe… sú rozvinuté faktory osvietenia…pe… Arahant, ktorý je zbehlý vo vlastnej Dhamme, je bez túžby, bez nenávisti, bez klamu…pe… to, čo má byť realizované, je realizované. Má pochybnosti? Áno. Arahant, ktorý je zbehlý v Dhamme iného, je bez túžby, bez nenávisti, bez klamu…pe… to, čo má byť realizované, je realizované. Má pochybnosti? Nemalo by sa to takto hovoriť…pe… Pre arahanta, ktorý je zbehlý v Dhamme iného, je túžba opustená. Nemá žiadne pochybnosti? Áno. Pre arahanta, ktorý je zbehlý vo vlastnej Dhamme, je túžba opustená. Nemá žiadne pochybnosti? Nemalo by sa to takto hovoriť…pe….“ ID965 „Pre arahanta, ktorý je zbehlý v Dhamme iného, je nenávisť opustená… pe… klam je opustený… pe… bezostyšnosť je opustená… pe… je rozvinutá cesta k opusteniu túžby… pe… sú rozvinuté faktory osvietenia… pe… k opusteniu nenávisti… pe… k opusteniu klamu… pe… k opusteniu bezostyšnosti je rozvinutá cesta… pe… sú rozvinuté faktory osvietenia… pe… arahant, ktorý je zbehlý v Dhamme iných, je bez túžby, bez nenávisti, bez klamu…pe… to, čo sa má dosiahnuť, bolo dosiahnuté. Nemá žiadne pochybnosti? Áno. Arahant, ktorý je zbehlý vo svojej vlastnej Dhamme, je bez túžby, bez nenávisti, bez klamu…pe… to, čo sa má dosiahnuť, bolo dosiahnuté. Nemá žiadne pochybnosti? Nemalo by sa to takto povedať…pe…“ ID966 „321. Má arahant pochybnosti? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Mnísi, vyhlasujem zničenie nečistôt pre toho, kto vie a vidí, nie pre toho, kto nevie ani nevidí. A čo, mnísi, človek vie a vidí, aby došlo k zničeniu nečistôt? ‚Taká je forma… také je zanikanie vedomia‘ – takto, mnísi, u toho, kto takto pozná a vidí, nastáva zničenie nečistôt.“ Existuje takáto reč? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť: „Arahant má pochybnosti.““ ID967 „Má arahant pochybnosti? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Mnísi, vyhlasujem zničenie nečistôt pre toho, kto vie a vidí, nie pre toho, kto nevie ani nevidí. A čo, mnísi, človek vie a vidí, aby došlo k zničeniu nečistôt? ‚Toto je utrpenie,‘ mnísi… ‚Toto je cesta vedúca k zániku utrpenia‘ – pre toho, kto takto vie a vidí, dochádza k zničeniu nečistôt. Tak, mnísi, u toho, kto takto pozná a vidí, dochádza k zničeniu nečistôt.“ Existuje takáto reč? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť: „Arahant má pochybnosti.““ ID968 „Má arahant pochybnosti? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený: „Mnísi, ten, kto nepozná všetko priamo, kto tomu plne nerozumie, kto k tomu nie je nezaujatý a kto to neopúšťa, nie je schopný zničiť utrpenie; a, mnísi, ten, kto pozná všetko priamo, kto tomu plne rozumie, kto k tomu je nezaujatý a kto to opúšťa, je schopný zničiť utrpenie.“ Existuje takáto reč? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť: „Arahant má pochybnosti.“ ID969 „Má arahant pochybnosti? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Súčasne s dosiahnutím videnia… nie je schopný spáchať šesť ohavných činov.‘ Existuje takáto reč? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť: ‚Arahant má pochybnosti.‘“ ID970 „Má arahant pochybnosti? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Mnísi, v čase, keď sa u ušľachtilého žiaka zrodilo nepoškvrnené, bezúhonné oko Dhammy – „Všetko, čo podlieha vzniku, podlieha aj zániku“ – vtedy, mnísi, so vznikom videnia ušľachtilý žiak opustí tri púta: názor na vlastnú identitu, pochybnosti a lipnutie na obradoch a zvykoch.‘ Existuje takáto reč? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť: „Arahant má pochybnosti.““ ID971 „Má arahant pochybnosti? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený:“ ID972 „‚Keď sa skutočne javy zjavujú horlivému, meditujúcemu bráhmanovi, vtedy všetky jeho pochybnosti zmiznú, lebo chápe jav spolu s jeho príčinou.‘“ ID973 „Keď sa javy skutočne zjavia horlivému, meditujúcemu bráhmanovi, všetky jeho pochybnosti zmiznú, lebo pochopil zánik podmienok.“ ID974 „Keď sa javy skutočne zjavia horlivému, meditujúcemu bráhmanovi, stojí a rozptyľuje Márovu armádu, ako slnko osvetľujúce oblohu.“ ID975 „Akékoľvek pochybnosti existujú, či už v tomto svete alebo v budúcom, či sa týkajú vlastnej skúsenosti alebo skúsenosti iného, tí, ktorí meditujú, sú horliví a vedú svätý život, všetky ich opúšťajú.“ ID976 „Tí, ktorí prekonali pochybnosti medzi bytosťami podliehajúcimi pochybnostiam, ktorí sú oslobodení od neistoty a odpútaní – dar, ktorý im bol daný, prináša veľké ovocie.“ ID977 „Takéto je tu vysvetlenie Dhammy; žiaden učeník v ňom nemá žiadne pochybnosti. Vzdávame úctu Budhovi – ktorý prekročil prúd, ktorý odrezal pochybnosti, Víťazovi – ó, pane ľudí.“ ID978 „Existuje takáto reč? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť: ‚Arahant má pochybnosti.‘“ ID979 „Nemalo by sa hovoriť: ‚Arahant má pochybnosti‘? Áno. Ale nemohol by arahant mať pochybnosti o menách a rodoch žien a mužov, mať pochybnosti o ceste a neceste, mať pochybnosti o menách tráv, drevín a stromov? Áno. Ak by arahant mohol mať pochybnosti o menách a rodoch žien a mužov, mať pochybnosti o ceste a neceste a mať pochybnosti o menách tráv, dreva a stromov, potom by sa skutočne malo povedať: „Arahant má pochybnosti.““ ID980 „Keďže arahant môže mať pochybnosti o menách a rodoch mužov a žien, môže mať pochybnosti o ceste a neceste, môže mať pochybnosti o menách trávy, dreva a stromov, má arahant pochybnosti? Áno. Mal by arahant pochybnosti o ovocí vstupu do prúdu, alebo o ovocí jednorazového návratu, alebo o ovocí nenávratu, alebo o arahantstve? To by sa nemalo hovoriť…“ ID981 „Diskusia o pochybnostiach je ukončená.“ ID982 „2. Druhá kapitola“ ID983 „(13) 4. Rozprava o navádzaní iného k prečinu“ ID984 „2. Je arahant vedený iným? Áno. Je arahant tým, koho môže viesť iný, presvedčiť iný, ovplyvniť iný, na ktorom je závislý iný; nepozná, nevidí, je zmätený a nemá jasné pochopenie? To by sa nemalo hovoriť…“ ID985 „Nie je to tak, že arahant nemôže byť vedený iným, nemôže byť presvedčený iným, nie je podmienený iným, nie je závislý od iného a že vie a vidí, nie je zmätený a má jasné pochopenie? Áno. Ak arahant nemôže byť vedený iným, nemôže byť presvedčený iným, nie je podmienený iným, nie je závislý od iného a vie a vidí, je nezmätený a má jasné pochopenie, potom, dobrý pane, nemalo by sa hovoriť, že ‚arahant je vedený iným‘.“ ID986 „322. Je svetský človek vedený iným a je to ten, koho môže viesť iný, koho môže presvedčiť iný, kto je podmienený iným, kto je závislý od iného; nepozná, nevidí, je zmätený a nemá jasné chápanie? Áno. Je arahant vedený iným a je to ten, koho môže viesť iný, koho môže presvedčiť iný, kto je podmienený iným, kto je závislý od iného; nepozná, nevidí, je zmätený a nemá jasné chápanie? Toto by sa nemalo hovoriť…“ ID987 „Existuje pre arahanta poučenie od iného a je to ten, koho nemôže viesť iný, koho nemôže iný priviesť k pochybnostiam, kto nie je podmienený iným, nie je viazaný na iného a kto vie a vidí, je nezmätený a má jasné pochopenie? Áno. Existuje pre svetského človeka poučenie od iného, a je to ten, koho nemôže viesť iný, koho nemôže prinútiť pochybovať iný, kto nie je podmienený iným, nie je viazaný na iného a kto vie a vidí, je nezmätený a má jasné pochopenie? To by sa nemalo hovoriť…“ ID988 „Existuje pre arahanta poučenie od iného? Áno. Existuje pre arahanta poučenie od iného týkajúce sa Učiteľa, týkajúce sa Dhammy, týkajúce sa Saṅghy, týkajúce sa cvičenia, týkajúce sa minulosti, týkajúce sa budúcnosti, týkajúce sa minulosti a budúcnosti, alebo týkajúce sa javov, ktoré vznikli závisle prostredníctvom špecifickej podmienenosti? Toto by sa nemalo hovoriť…“ ID989 „Neexistuje pre arahanta žiadne poučenie od iného, čo sa týka Učiteľa, Dhammy… javov, ktoré vznikli závisle prostredníctvom špecifických podmienok? Áno. Ak pre arahanta neexistuje žiadne poučenie od iného týkajúce sa Učiteľa, týkajúce sa Dhammy… týkajúce sa javov, ktoré vznikli závisle prostredníctvom špecifických podmienok, potom, vážený pane, nemalo by sa hovoriť, že ‚pre arahanta existuje poučenie od iného‘.“ ID990 „Pre svetského človeka existuje poučenie od iného; existuje pre neho poučenie od iného týkajúce sa Učiteľa, týkajúce sa Dhammy… týkajúce sa javov, ktoré vznikli závisle prostredníctvom špecifickej podmienenosti? Áno. Pre arahanta existuje poučenie od iného; existuje pre neho poučenie od iného týkajúce sa Učiteľa, týkajúce sa Dhammy… týkajúce sa javov, ktoré vznikli závisle prostredníctvom špecifickej podmienenosti? To by sa nemalo hovoriť…“ ID991 „Existuje pre arahanta poučenie od iného, ale neexistuje pre neho poučenie od iného o Učiteľovi, o Dhamme… o javoch, ktoré vznikli závisle prostredníctvom špecifických podmienok? Áno. Existuje pre svetského človeka poučenie od iného, ale neexistuje pre neho poučenie od iného o Učiteľovi, o Dhamme… o javoch, ktoré vznikli závisle prostredníctvom špecifických podmienok? To by sa nemalo hovoriť…“ ID992 „323. Existuje pre arahanta poučenie od iného? Áno. Nie je to tak, že pre arahanta je túžba opustená, jej koreň je odrezaný, je spravená ako pahýľ palmy, dovedená do stavu nestávania sa a má takú povahu, že v budúcnosti nevznikne? Áno. Ak je u arahanta túžba opustená, jej koreň je odrezaný, je ako pahýľ palmy, dovedená do stavu nestávania sa a má takú povahu, že v budúcnosti nevznikne, potom, vážený pane, nemalo by sa hovoriť, že ‚pre arahanta existuje poučenie od iného.‘“ ID993 „Existuje pre arahanta poučenie od iného? Áno. Nie je to tak, že u arahanta je averzia opustená… klam je opustený… nedostatok morálneho strachu je opustený, jej koreň je odrezaný, je ako pahýľ palmy, uvedená do stavu ne-vznikania a má takú povahu, že v budúcnosti nevznikne… bola rozvinutá cesta k opusteniu žiadostivosti… boli rozvinuté faktory prebudenia… k opusteniu odporu… k opusteniu nedostatku morálneho strachu bola rozvinutá cesta… boli rozvinuté faktory prebudenia… Nie je to tak, že arahant je oslobodený od žiadostivosti, oslobodený od odporu, oslobodený od klamu… a dosiahol to, čo sa má dosiahnuť? Áno. Ak je arahant oslobodený od žiadostivosti, oslobodený od odporu, oslobodený od klamu a dosiahol to, čo sa má dosiahnuť, potom, vážený pane, nemalo by sa hovoriť, že ‚pre arahanta existuje poučenie od iného.‘“ ID994 „324. Existuje pre arahanta poučenie od iného? Pre arahanta, ktorý je zbehlý vo svojej vlastnej Dhamme, existuje poučenie od iného; pre arahanta, ktorý je zbehlý v iných dhammách, neexistuje poučenie od iného. Existuje pre arahanta, ktorý je zbehlý vo svojej vlastnej Dhamme, poučenie od iného? Áno. Existuje pre arahanta, ktorý je zbehlý v iných dhammách, poučenie od iného? To by sa nemalo hovoriť…“ ID995 „Neexistuje pre arahanta, ktorý je zbehlý v iných dhammách, žiadne poučenie od iného? Áno. Existuje pre arahanta, ktorý je zbehlý vo svojej vlastnej Dhamme, žiadne poučenie od iného? To by sa nemalo hovoriť…“ ID996 „Pre arahanta, ktorý je zbehlý vo vlastnej Dhamme, je túžba opustená; existuje pre neho poučenie od iného? Áno. Pre arahanta, ktorý je zbehlý v iných dhammách, je túžba opustená; existuje pre neho poučenie od iného? To by sa nemalo hovoriť.“ ID997 „Pre arahanta, ktorý je zbehlý vo svojej vlastnej Dhamme, je opustená nechuť… je opustené klamstvo… je opustený nedostatok morálneho strachu… pre opustenie túžby bola rozvinutá cesta… boli rozvinuté faktory prebudenia… pre opustenie nechuť… pre opustenie nedostatku morálneho strachu bola rozvinutá cesta… boli rozvinuté faktory prebudenia… arahant, ktorý je zbehlý vo svojej vlastnej Dhamme, je oslobodený od túžby, oslobodený od averzie, oslobodený od klamu… a dosiahol to, čo sa má dosiahnuť; existuje pre neho poučenie od iného? Áno. Pre arahanta, ktorý je zbehlý v iných Dhammách, ktorý je oslobodený od túžby, oslobodený od averzie, oslobodený od klamu… a dosiahol to, čo sa má dosiahnuť; existuje pre neho poučenie od iného? To by sa nemalo hovoriť…“ ID998 „Pre arahanta, ktorý je zbehlý v iných dhammách, je túžba opustená; neexistuje pre neho žiadne poučenie od iného? Áno. Pre arahanta, ktorý je zbehlý vo vlastnej Dhamme, je túžba opustená; neexistuje pre neho žiadne poučenie od iného? To by sa nemalo hovoriť.“ ID999 „Pre arahanta, ktorý je zbehlý v iných dhammách, je nenávisť opustená, klam je opustený… nedostatok morálneho strachu je opustený… pre opustenie túžby bola rozvinutá cesta… faktory prebudenia boli rozvinuté… pre opustenie nenávisti… pre opustenie nedostatku morálneho strachu bola rozvinutá cesta… faktory prebudenia boli rozvinuté… arahant, ktorý je zbehlý v ostatných dhammách, je oslobodený od túžby, oslobodený od averzie, oslobodený od klamu… a dosiahol to, čo sa má dosiahnuť; neexistuje pre neho žiadne poučenie od iného? Áno. Pre arahanta, ktorý je zbehlý vo svojej vlastnej Dhamme, ktorý je oslobodený od túžby, oslobodený od averzie, oslobodený od klamu… a dosiahol to, čo sa má dosiahnuť; neexistuje pre neho žiadne poučenie od iného? To by sa nemalo hovoriť…“ ID1000 „325. Existuje pre arahanta vedenie od iného? Áno. Nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Mnísi, vyhlasujem zničenie skvrn pre toho, kto vie a vidí, nie pre toho, kto nevie, nie pre toho, kto nevidí. A pre toho, kto vie čo, mnísi, pre toho, kto vidí čo, nastáva zničenie skvrn? ‚Taká je forma‘… pe… ‚také je ustanie vedomia.‘ Tak, mnísi, pre toho, kto takto vie, pre toho, kto takto vidí, nastáva zničenie nečistôt.“ Existuje takáto sutta? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť: ‚Existuje pre arahanta vedenie od iného.‘“ ID1001 „Existuje pre arahanta vedenie od iného? Áno. Nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Mnísi, ja hlásam zničenie nečistôt pre toho, kto vie a vidí, nie pre toho, kto nevie, nie pre toho, kto nevidí. A pre toho, kto vie čo, mnísi, pre toho, kto vidí čo, nastáva zničenie nečistôt? ‚Toto je utrpenie‘ – pre toho, kto takto vie a vidí, mnísi, nastáva zničenie nečistôt. ‚Toto je pôvod utrpenia‘… atď. ‚Toto je zánik utrpenia‘… atď. ‚Toto je cesta vedúca k zániku utrpenia‘ – pre toho, kto takto vie a vidí, nastáva zničenie nečistôt. Takto, mnísi, u toho, kto takto vie, u toho, kto takto vidí, dochádza k zničeniu nečistôt.“ Existuje takáto sutta? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť: „Pre arahanta existuje vedenie od iného.“ ID1002 „Existuje pre arahanta vedenie od iného? Áno. Nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Mnísi, bez priameho poznania a úplného pochopenia všetkého, bez odpútanosti od toho a opustenia toho nie je človek schopný zničiť utrpenie; a, mnísi, prostredníctvom priameho poznania a úplného pochopenia všetkého, s odpútanosťou od toho a opustením toho je človek schopný zničiť utrpenie.‘ Existuje takáto sutta? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť: ‚Existuje vedenie od iného pre arahanta.‘“ ID1003 „Existuje vedenie od iného pre arahanta? Áno. Nehovoril snáď Blahoslavený: ‚S samotným dosiahnutím videnia… pe… nie je schopný spáchať šesť ohavných činov.‘ Existuje takáto sutta? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť: ‚Existuje pre arahanta vedenie od iného.‘“ ID1004 „Existuje pre arahanta vedenie od iného? Áno. Nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Mnísi, v čase, keď sa u ušľachtilého žiaka zrodí Dhamma-oko bez prachu a bez škvrny – „Všetko, čo má povahu vzniknúť, má aj povahu zaniknúť“ – vtedy, mnísi, práve so vznikom tohto videnia ušľachtilý žiak opustí tri púta: pohľad na osobnosť, pochybnosti a lipnutie na pravidlách a predpisoch.‘ Existuje takáto sutta? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť: ‚Existuje pre arahanta nejaké vedenie od iného.‘“ ID1005 „Existuje pre arahanta vedenie od iného? Áno. Nehovoril snáď Blahoslavený:“ ID1006 „‚Nie som schopný, ó Dhotaka, oslobodiť od pochybností nikoho na svete. Ale keď priamo spoznáš najvyššiu Dhammu, takto prekročíš túto rieku.‘“ ID1007 „Existuje takáto sutta? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť: ‚Pre arahanta existuje vedenie od iného.‘“ ID1008 „Nemalo by sa hovoriť: ‚Pre arahanta existuje vedenie od iného?‘ Áno. Ale neoznamujú snáď iní arahantovi mená a rody mužov a žien? Neoznamujú mu snáď iní cestu a necestu? Neoznamujú mu snáď iní mená trávy, dreva a lesných stromov? Áno. Ak iní oznamujú arahantovi mená a rody mužov a žien, oznamujú mu cestu a necestu a oznamujú mu mená trávy, dreva a lesných stromov, potom, pane, by sa skutočne malo povedať: ‚Pre arahanta existuje vedenie od iného.‘“ ID1009 „Keďže iní oboznamujú arahanta s menami a rodmi mužov a žien, s cestou a necestou a s menami trávy, drevín a lesných stromov, existuje pre arahanta vedenie od iného? Áno. Ale oznamujú iní arahantovi ovocie vstupu do prúdu, alebo ovocie jednorazového návratu, alebo ovocie nenávratu, alebo arahantstvo? To by sa nemalo hovoriť takto… …pe…“ ID1010 „Diskusia o usmernení od iného je ukončená.“ ID1011 „2. Druhá kapitola“ ID1012 „5. Diskusia o vyslovovaní slov“ ID1013 „326. Vyslovuje ten, kto dosiahol úroveň, nejaké slová? Áno. V každom prípade, pre tých, ktorí dosiahli stav, existuje prejav reči? Nemalo by sa to hovoriť takto… pe…“ ID1014 „Existuje prejav reči u toho, kto dosiahol stav? Áno. Existuje prejav reči vždy u tých, ktorí dosiahli stav? Nemalo by sa to hovoriť takto… pe…“ ID1015 „Pre toho, kto dosiahol stav, existuje reč? Áno. Pre všetkých, ktorí dosiahli stav, existuje reč? Nemalo by sa to povedať takto… pe…“ ID1016 „Pre toho, kto dosiahol stav, existuje reč? Áno. Existuje vo všetkých stavoch dosiahnutia reč? Nemalo by sa to hovoriť takto… pe…“ ID1017 „Existuje u toho, kto dosiahol stav, reč? Áno. Existuje u toho, kto dosiahol stav, telesná činnosť? Nemalo by sa to hovoriť takto… pe…“ ID1018 „Existuje u toho, kto dosiahol stav, nejaká telesná činnosť? Áno. Existuje u toho, kto dosiahol stav, nejaká reč? Nemalo by sa to povedať takto… pe…“ ID1019 „Existuje u toho, kto dosiahol stav, reč a existuje nejaká reč? Áno. Existuje u toho, kto dosiahol stav, telo a telesná činnosť? Nemalo by sa to tak povedať… pe…“ ID1020 „Existuje u toho, kto dosiahol stav, telo, ale žiadna telesná činnosť? Áno. Existuje u toho, kto dosiahol stav, reč, ale žiadne vyslovenie slov? Nemalo by sa to tak povedať… pe…“ ID1021 „327. Vyslovuje ten, kto vie: ‚Toto je utrpenie‘, slová: ‚Toto je utrpenie‘? Áno. Vyslovuje ten, kto vie: ‚Toto je pôvod‘, slová: ‚Toto je pôvod‘? Nemalo by sa to povedať takto… pe…“ ID1022 „Hovorí ten, kto vie: ‚Toto je utrpenie‘, slová: ‚Toto je utrpenie‘? Áno. Hovorí ten, kto vie: ‚Toto je zánik‘, slová: ‚Toto je zánik‘? Nemalo by sa to tak povedať… pe…“ ID1023 „Hovorí ten, kto vie: ‚Toto je utrpenie‘, slová: ‚Toto je utrpenie‘? Áno. Hovorí ten, kto vie, že ‚Toto je cesta‘, slová: ‚Toto je cesta‘? Nemalo by sa to hovoriť takto… atď….“ ID1024 „Hovorí ten, kto vie, že ‚Toto je pôvod‘, slová: ‚Toto je pôvod‘? Áno. Hovorí ten, kto vie, že ‚Toto je utrpenie‘, slová: ‚Toto je utrpenie‘? Tak by sa to nemalo hovoriť… atď….“ ID1025 „Ten, kto vie: ‚Toto je zánik,‘ nehovorí slová: ‚Toto je zánik?‘ Áno. Ten, kto vie: ‚Toto je utrpenie,‘ nehovorí slová: ‚Toto je utrpenie?‘ Tak by sa to nemalo hovoriť… atď….“ ID1026 „Ten, kto vie, že ‚Toto je cesta‘, nehovorí slová: ‚Toto je cesta‘? Áno. Ten, kto vie, že ‚Toto je utrpenie‘, nehovorí slová: ‚Toto je utrpenie‘? Nemalo by sa to hovoriť takto… atď…“ ID1027 „328. Existuje u toho, kto dosiahol dosiahnutie, nejaká reč? Áno. Čo je predmetom poznania? Predmetom poznania je pravda. Je predmetom sluchu pravda? Nemalo by sa to tak hovoriť… atď….“ ID1028 „Existuje u toho, kto dosiahol osvietenie, reč? Áno. Čo je predmetom sluchu? Predmetom sluchu je zvuk. Je predmetom poznania zvuk? Nemalo by sa to tak hovoriť.“ ID1029 „Existuje u toho, kto dosiahol osvietenie, reč, má poznanie za predmet pravdu a má ucho za predmet zvuk? Áno. Ak má poznanie skutočne za predmet pravdu a ucho má za predmet zvuk, potom, vážený pane, rozhodne by sa nemalo hovoriť, že ‚u toho, kto dosiahol osvietenie, existuje reč‘.“ ID1030 „Existuje u toho, kto dosiahol stav, reč, má poznanie za svoj predmet pravdu a má ucho za svoj predmet zvuk? Áno. Existuje zbiehanie dvoch kontaktov, dvoch pocitov, dvoch vnemov, dvoch vôľových aktov a dvoch vedomí? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID1031 „329. Existuje u toho, kto dosiahol stav, reč? Áno. Existuje u toho, kto dosiahol stav zemského kasiṇa, reč? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID1032 „Existuje u toho, kto dosiahol stav, reč? Áno. Existuje u toho, kto dosiahol stav vodného kasiṇa… atď… ohnivého kasiṇa… vzdušného kasiṇa… modrého kasiṇa… žltého kasiṇa… kasiṇa červenej farby… kasiṇa bielej farby… základ nekonečného priestoru… základ nekonečného vedomia… základ ničoty… atď… základ ani vnímania, ani nevnímania, existuje v takom prípade reč? Nemalo by sa to takto hovoriť… atď….“ ID1033 „Pre toho, kto dosiahol stav zemského kasiṇa, neexistuje žiadne vyslovovanie slov? Áno. Ak naozaj pre toho, kto dosiahol stav zemského kasiṇa, neexistuje žiadne vyslovovanie slov, potom, vážený pane, rozhodne by sa nemalo hovoriť, že ‚pre toho, kto dosiahol určitý stav, existuje vyslovovanie slov‘.“ ID1034 „Pre toho, kto dosiahol stav vodnej kasiṇy… ohnivej kasiṇy… vzdušnej kasiṇy… modrej kasiṇy… žltej kasiṇy… červenej kasiṇy… bielej kasiṇy… základ nekonečného priestoru… základ nekonečného vedomia… základ ničoty… základ ani vnímania, ani nevnímania, neexistuje pre neho žiadna reč? Áno. Ak naozaj pre toho, kto dosiahol základ ani vnímania, ani nevnímania, neexistuje žiadne vyslovenie slov, potom, vážený pane, rozhodne by sa nemalo hovoriť, že ‚pre toho, kto dosiahol stav, existuje vyslovenie slov.‘“ ID1035 „Existuje pre toho, kto dosiahol stav, nejaké vyslovenie slov? Áno. Existuje u toho, kto dosiahol svetský stav, reč? Nemalo by sa to takto hovoriť… atď….“ ID1036 „Existuje u toho, kto dosiahol stav, reč? Áno. Existuje u toho, kto dosiahol svetskú prvú džhánu, reč? Nemalo by sa to takto hovoriť… atď…. Pre toho, kto dosiahol stav, existuje reč? Áno. Pre toho, kto dosiahol svetskú druhú džhánu… tretiu džhánu… štvrtú džhánu, existuje reč? Nemalo by sa to tak povedať… atď….“ ID1037 „Existuje u toho, kto vstúpil do svetského dosiahnutia, nejaká reč? Áno. Ak skutočne u toho, kto vstúpil do svetského dosiahnutia, neexistuje žiadna reč, potom, vážený pane, rozhodne by sa nemalo hovoriť, že ‚u toho, kto vstúpil do dosiahnutia, existuje reč.‘“ ID1038 „Pre toho, kto dosiahol svetskú prvú džhánu, neexistuje žiadna reč? Áno. Ak naozaj pre toho, kto dosiahol svetskú prvú džhánu, neexistuje žiadna reč, potom, vážený pane, rozhodne by sa nemalo hovoriť, že ‚pre toho, kto dosiahol úroveň, existuje reč.‘“ ID1039 „Pre toho, kto dosiahol svetskú druhú džhánu… tretiu džhánu… štvrtú džhánu, neexistuje žiadna reč? Áno. Ak naozaj pre toho, kto dosiahol svetskú štvrtú džhánu, neexistuje žiadna reč, potom, vážený pane, rozhodne by sa nemalo hovoriť, že ‚pre toho, kto dosiahol stav, existuje reč.‘“ ID1040 „330. Pre toho, kto vstúpil do nadsvetského prvého džhána, existuje reč? Áno. Pre toho, kto vstúpil do svetského prvého džhána, existuje reč? Nemalo by sa to takto hovoriť… atď….“ ID1041 „Existuje pre toho, kto vstúpil do prvého nadsvetského džhána, prejav reči? Áno. Existuje pre toho, kto vstúpil do druhého svetského džhána… do tretieho džhána… do štvrtého džhána, prejav reči? Nemalo by sa to takto hovoriť… atď…“ ID1042 „Pre toho, kto vstúpil do svetského prvého džhána, neexistuje žiadna reč? Áno. Pre toho, kto vstúpil do nadsvetského prvého džhána, neexistuje žiadna reč? Nemalo by sa to tak povedať… atď…“ ID1043 „Pre toho, kto vstúpil do svetského druhého džhána… tretieho džhána… štvrtého džhána, neexistuje žiadna reč? Áno. Pre toho, kto vstúpil do nadsvetského prvého džhána, neexistuje žiadna reč? Nemalo by sa to tak povedať… atď…“ ID1044 „331. Pre toho, kto vstúpil do prvého nadsvetského džhány, dochádza k vyslovovaniu slov? Áno. Pre toho, kto vstúpil do druhého nadsvetského džhány, dochádza k vyslovovaniu slov? Nemalo by sa to tak hovoriť… atď…“ ID1045 „Pre toho, kto vstúpil do prvého nadsvetského džhána, dochádza k vyslovovaniu slov? Áno. Pre toho, kto vstúpil do tretieho nadsvetského džhána… štvrtého nadsvetského džhána, dochádza k vyslovovaniu slov? Nemalo by sa to tak hovoriť… atď….“ ID1046 „Neexistuje pre toho, kto dosiahol nadsvetskú druhú džhánu, žiadne vyslovenie slov? Áno. Neexistuje pre toho, kto dosiahol nadsvetskú prvú džhánu, žiadne vyslovenie slov? Nemalo by sa to tak povedať…“ ID1047 „Neexistuje reč u toho, kto dosiahol nadsvetskú druhú džhánu… tretiu džhánu… štvrtú džhánu? Áno. Neexistuje reč u toho, kto dosiahol nadsvetskú prvú džhánu? Nemalo by sa to tak povedať…“ ID1048 „332. Nemalo by sa povedať: ‚Pre toho, kto dosiahol sústredenie, existuje reč‘? Áno. Nie je to tak, že počiatočné a trvalé sústredenie vyhlásil Blahoslavený za verbálne formácie a že pre toho, kto dosiahol prvú džhánu, existujú počiatočné a trvalé sústredenie? Áno. Ak Blahoslavený skutočne vyhlásil počiatočné a trvalé sústredenie za verbálne formácie a u toho, kto dosiahol prvú džhánu, existujú počiatočné a trvalé sústredenie, potom by sa z tohto dôvodu skutočne malo povedať: ‚U toho, kto dosiahol absorpciu, dochádza k verbálnemu prejavu.‘“ ID1049 „Vzhľadom na to, že Blahoslavený vyhlásil počiatočné a trvalé sústredenie za verbálne formácie a že u toho, kto dosiahol prvú džhánu, existujú počiatočné a trvalé sústredenie – existuje u tejto osoby verbálny prejav? Áno. U toho, kto dosiahol prvú džhánu na základe zemského kasiṇa, existujú počiatočné a trvalé sústredenie a existuje u tejto osoby verbálny prejav? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID1050 „Vzhľadom na to, že Blahoslavený vyhlásil počiatočné a trvalé sústredenie za verbálne formácie a že u toho, kto dosiahol prvú džhánu, existujú počiatočné a trvalé sústredenie – existuje u tejto osoby verbálny prejav? Áno. Pre toho, kto dosiahol prvú džhánu založenú na kasiṇe vody… kasiṇe ohňa… kasiṇe vzduchu… kasiṇe modrej… kasiṇe žltej… kasiṇe červenej… kasiṇe bielej, existujú počiatočné a trvalé sústredenie a dochádza u tej osoby k vyslovovaniu slov? Nemalo by sa to povedať takto…“ ID1051 „Nemalo by sa povedať: ‚Pre toho, kto dosiahol pohltenie, existuje prejav reči?‘ Áno. Nie je to tak, že Blahoslavený vyhlásil, že reč pochádzajúca z počiatočného sústredenia existuje, a že pre toho, kto dosiahol prvú džhánu, existujú počiatočné a trvalé sústredenie? Áno. Ak Blahoslavený skutočne vyhlásil, že reč pochádzajúca z počiatočného sústredenia existuje, a pre toho, kto dosiahol prvú džhánu, existujú počiatočné a trvalé sústredenie, potom by sa z tohto dôvodu skutočne malo povedať: ‚Pre toho, kto dosiahol absorpciu, existuje prejav reči.‘“ ID1052 „Vzhľadom na to, že Blahoslavený vyhlásil, že reč pochádzajúca z počiatočného sústredenia existuje, a že pre toho, kto dosiahol prvú džhánu, existujú počiatočné a trvalé sústredenie – existuje pre túto osobu prejav reči? Áno. Vzhľadom na to, že Blahoslavený vyhlásil, že reč pochádza z vnímania, a že u toho, kto dosiahol druhú džhánu, existuje vnímanie – existujú u tejto osoby počiatočné a trvalé sústredenie? Nemalo by sa to takto povedať…“ ID1053 „Vzhľadom na to, že Blahoslavený vyhlásil reč pochádzajúcu z počiatočného sústredenia a že pre toho, kto dosiahol prvú džhánu, existuje počiatočné a trvalé sústredenie – existuje pre túto osobu nejaká reč? Áno. Vzhľadom na to, že Blahoslavený vyhlásil, že reč pochádza z vnímania, a že u toho, kto dosiahol tretí džhánu… štvrtý džhánu… sféru nekonečného priestoru… sféru nekonečného vedomia… sféru ničoty, existuje vnímanie – existujú u tejto osoby počiatočné a trvalé sústredenie? Nemalo by sa to takto hovoriť…“ ID1054 „333. Pre toho, kto dosiahol absorpciu, existuje prejav reči? Áno. Nie je pravda, že existuje pasáž zo Sutt, ktorá hovorí: ‚Pre toho, kto dosiahol prvú džhánu, reč ustala‘? Áno, existuje. Ak skutočne existuje pasáž zo Sutt, ktorá hovorí: ‚Pre toho, kto dosiahol prvú džhánu, reč ustala‘, potom by sa nemalo hovoriť: ‚Pre toho, kto dosiahol absorpciu, dochádza k vyslovovaniu reči.‘“ ID1055 „Vzhľadom na to, že v suttách skutočne existuje pasáž, ktorá hovorí: ‚U toho, kto dosiahol prvú džhánu, reč ustala‘ – dochádza u tejto osoby k reči? Áno. Vzhľadom na to, že v suttách skutočne existuje pasáž, ktorá hovorí: ‚U toho, kto dosiahol druhú džhánu, počiatočné a trvalé sústredenie ustali‘ – dochádza u tejto osoby k počiatočnému a trvalému sústredeniu? Nemalo by sa to takto hovoriť…“ ID1056 „Vzhľadom na to, že v suttách skutočne existuje pasáž, v ktorej sa uvádza: ‚Pre toho, kto dosiahol prvú džhánu, reč ustala‘ – existuje u tejto osoby prejav reči? Áno. Vzhľadom na to, že v suttách skutočne existuje pasáž, v ktorej sa uvádza: ‚Pre toho, kto dosiahol tretí džhánu, zaniklo nadšenie; pre toho, kto dosiahol štvrtý džhánu, zanikli nádechy a výdychy; pre toho, kto dosiahol sféru nekonečného priestoru, zaniklo vnímanie formy; pre toho, kto dosiahol sféru nekonečného vedomia, zaniklo vnímanie sféry nekonečného priestoru; pre toho, kto dosiahol sféru ničoty, vnímanie sféry nekonečného vedomia ustalo; pre toho, kto dosiahol sféru ani vnímania, ani nevnímania, vnímanie sféry ničoty ustalo; pre toho, kto dosiahol zánik vnímania a pocitu, ustalo vnímanie aj pocit“ – existujú u tejto osoby vnímanie aj pocit? Nemalo by sa to tak povedať…“ ID1057 „Nemalo by sa povedať: ‚Pre toho, kto dosiahol pohltenie, existuje reč‘? Áno. Nehovoril snáď Blahoslavený, že zvuk je tŕňom pre prvú džhánu? Áno. Ak Blahoslavený povedal, že zvuk je tŕňom pre prvú džhánu, potom by sa z tohto dôvodu skutočne malo povedať: ‚Pre toho, kto dosiahol pohltenie, existuje reč.‘“ ID1058 „Keďže Blahoslavený povedal, že zvuk je tŕňom pre prvú džhánu, existuje pre toho, kto dosiahol tento stav, prejav reči? Áno. Keďže Blahoslavený povedal, že sústredené myslenie a trvalé myslenie sú tŕňom pre druhú džhánu… že blaženosť je tŕňom pre tretiu džhánu… že nádychy a výdychy sú tŕňom pre štvrtú džhánu… že vnímanie formy je tŕňom pre toho, kto vstúpil do základu nekonečného priestoru… že vnímanie základu nekonečného priestoru je tŕňom pre toho, kto vstúpil do základu nekonečného vedomia… že vnímanie základu nekonečného vedomia je tŕňom pre toho, kto vstúpil do základu ničoty… že vnímanie základu ničoty je tŕňom pre toho, kto vstúpil do základu ani vnímania, ani nevnímania… že vnímanie aj pocit sú tŕňom pre toho, kto vstúpil do zániku vnímania a pocitu, existujú pre túto osobu vnímanie aj pocit? Nemalo by sa to takto hovoriť…“ ID1059 „Nemalo by sa povedať: ‚Pre toho, kto dosiahol úroveň, existuje reč‘? Áno. Nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Ānanda, učeník menom Abhibhū Blahoslaveného Sikhīho, Arahanta, Dokonale Osvietenej bytosti, keď stál vo svete Brahmā, svojím hlasom dal poznať desaťtisíckrátný svetový systém:‘“ ID1060 „‚Usilujte sa, vyrazte vpred, vynakladajte úsilie v Budhovom učení; zničte armádu smrti, tak ako slon zničí dom z trstiny.‘ ID1061 ‚Kto bude pozorne žiť podľa tejto Dhammy a Vinaji, opustiac samsáru zrodenia, ten ukončí utrpenie.‘“ ID1062 „Existuje naozaj takýto úryvok zo Sutt? Áno. Ak je to tak, potom pre toho, kto dosiahol úroveň, existuje prejav reči.“ ID1063 „Rozprava o prejave reči je ukončená.“ ID1064 „2. Druhá kapitola“ ID1065 „2. (15) 6. Rozprava o vzťahu k utrpeniu“ ID1066 „Je vzťah k utrpeniu faktorom cesty, ktorý je súčasťou cesty? Áno. Rozvíjajú cestu všetci, ktorí vyslovujú slovo ‚utrpenie‘? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID1067 „334. Rozvíjajú cestu všetci, ktorí vyslovujú slovo ‚utrpenie‘? Áno. Vyslovujú pošetilí bežní ľudia slovo ‚utrpenie‘? Rozvíjajú pošetilí bežní ľudia cestu? Tak by sa to nemalo hovoriť. Vyslovuje slovo ‚utrpenie‘ ten, kto zavraždí matku… kto zavraždí otca… kto zabije arahanta… kto preleje Budhovu krv… kto spôsobí rozkol v saṅghe? Rozvíja cestu ten, kto spôsobuje rozkol v Saṅghe? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1068 „Rozprava o uplatnení na utrpenie je ukončená.“ ID1069 „2. Druhá kapitola“ ID1070 „(16) 7. Rozprava o trvaní mysle“ ID1071 „2. Trvá jedna myseľ jeden deň? Áno. Je okamih jej vzniku pol dňa a okamih jej zániku pol dňa? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID1072 „Trvá jedna myseľ dva dni? Áno. Je okamih jej vzniku jeden deň a okamih jej zániku jeden deň? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID1073 „335. Vydrží jediná myseľ štyri dni… osem dní… desať dní… dvadsať dní… mesiac… dva mesiace… štyri mesiace… osem mesiacov… desať mesiacov… rok… dva roky… štyri roky… osem rokov… desať rokov… dvadsať rokov… tridsať rokov… štyridsať rokov… päťdesiat rokov… sto rokov… dvesto rokov… štyristo rokov… päťsto rokov… tisíc rokov… dvetisíc rokov… štyritisíc rokov… osemtisíc rokov… šestnásťtisíc rokov… jeden eón… dva eóny… štyri eóny… osem eónov… šestnásť eónov… tridsaťdva eónov… šesťdesiatštyri eónov… päťsto eónov… tisíc eónov… dvetisíc eónov… štyritisíc eónov… osemtisíc eónov… šestnásťtisíc eónov… dvadsaťtisíc eónov… štyridsaťtisíc eónov… šesťdesiattisíc eónov… osemdesiatštyritisíc eónov? Áno. Je štyridsaťdva tisíc eónov okamihom vzniku a štyridsaťdva tisíc eónov okamihom zániku? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID1074 „Trvá jediná myseľ jeden deň? Áno. Existujú iné javy, ktoré vznikajú a zanikajú mnohokrát za jeden deň? Áno. Sú tieto javy rýchlej zmeny spojené s mysľou? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID1075 „Sú tieto javy rýchlej zmeny spojené s mysľou? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Mnísi, nevidím žiadnu inú vec, ktorá by sa menila tak rýchlo ako táto myseľ. A to do takej miery, mnísi, že nie je ľahké uviesť podobenstvo o tom, ako rýchlo sa myseľ mení.‘ Existuje skutočne takýto úryvok zo Sutt?“ Áno. Preto by sa nemalo hovoriť: ‚Tieto javy sa rýchlo menia spolu s mysľou.‘“ ID1076 „Sú tieto javy rýchlych zmien spojené s mysľou? Áno. Nepovedal snáď Blahoslavený: „Mnísi, rovnako ako opica blúdiaca vo veľkom lese uchopí vetvu, pustí ju a uchopí inú, pustí ju a uchopí ďalšiu; rovnako tak, mnísi, to, čo sa nazýva citta, alebo mano, alebo viññāṇa, vzniká ako jedna vec a zaniká ako iná, v noci aj vo dne“? Existuje takáto sutta? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť: „Tieto javy sa rýchlo menia spolu s mysľou.““ ID1077 „336. Trvá jediná myseľ celý deň? Áno. Trvá zrakové vedomie celý deň? Tak by sa to nemalo hovoriť. Trvá ušné vedomie… nosové vedomie… jazykové vedomie… telesné vedomie… neblahá myseľ… myseľ sprevádzaná chamtivosťou… nenávisťou… klamom… pýchou… nesprávnym názorom… pochybnosťou… lenivosťou… nepokojom… bezostyšnosťou… myseľ sprevádzaná nedostatkom morálneho strachu celý deň? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1078 „Trvá jediná myseľ jeden deň? Áno. Tou istou mysľou, ktorou človek vníma tvar okom, počuje tým istým myslením zvuk uchom… vníma vôňu nosom… ochutnáva chuť jazykom… vníma hmatateľný objekt telom… vníma mentálny objekt mysľou…? … Tou istou mysľou, ktorou človek vníma mentálny objekt mysľou, vidí tou istou mysľou tvar okom… počuje zvuk uchom… vníma vôňu nosom… ochutnáva chuť jazykom… vníma hmatateľný objekt telom? Nemalo by sa to takto hovoriť… a tak ďalej.“ ID1079 „Trvá jediná myseľ jeden deň? Áno. Akoukoľvek mysľou človek postupuje vpred, tou istou mysľou ustupuje? Akoukoľvek mysľou človek ustupuje, tou istou mysľou postupuje vpred? Akoukoľvek mysľou človek hľadí dopredu, tou istou mysľou sa rozhliada okolo seba? Akoukoľvek mysľou sa človek rozhliada okolo seba, tou istou mysľou hľadí dopredu? Akýmkoľvek myslením sa človek sťahuje, tým istým myslením sa rozširuje? Akýmkoľvek myslením sa človek rozširuje, tým istým myslením sa sťahuje? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1080 „337. Trvá jediná myseľ bohom znovuzrodeným v sfére nekonečného priestoru po celý ich život? Áno. Trvá jediná myseľ ľuďom po celý ich život? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID1081 „U bohov, ktorí sa znovuzrodili v sfére nekonečného priestoru, trvá jediná myseľ po celý ich život? Áno. U bohov Štyroch veľkých kráľov… u bohov Tridsiatich troch… u bohov Yāmy… u bohov Tusity… u bohov, ktorí sa tešia zo stvorenia… u bohov, ktorí vládnu nad stvoreniami iných… u bohov Brahmāho sprievodu… u bohov Brahmāho ministrov… bohov Veľkého Brahmá… bohov s obmedzeným žiarením… bohov s bezhraničným žiarením… bohov s vyžarujúcim žiarením… bohov s obmedzenou slávou… bohov s bezhraničnou slávou… bohov so žiarivou slávou… bohov s hojným ovocím… bohov Aviha… bohov Atappa… bohov Sudassa… bohov Sudassī… bohov Akaniṭṭha – trvá im jediná myseľ po celý ich život? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID1082 „Životnosť bohov znovuzrodených v sfére nekonečného priestoru je dvadsať tisíc eónov. Trvá jediná myseľ bohov znovuzrodených v sfére nekonečného priestoru dvadsať tisíc eónov? Áno. Životnosť ľudí je sto rokov. Trvá jediná myseľ ľudí sto rokov? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID1083 „Životnosť bohov znovuzrodených v sfére nekonečného priestoru je dvadsať tisíc eónov. Trvá jediná myseľ bohov znovuzrodených v sfére nekonečného priestoru dvadsať tisíc eónov? Áno. Životnosť bohov Ríše štyroch veľkých kráľov je päťsto rokov. Trvá jediná myseľ bohov Ríše štyroch veľkých kráľov päťsto rokov… tisíc rokov… dvetisíc rokov… štyritisíc rokov… osemtisíc rokov… šestnásťtisíc rokov… tretinu eónu… polovicu eónu… jeden eón… dva eóny… štyri eóny… osem eónov… šestnásť eónov… tridsaťdva eónov… šesťdesiatštyri eónov… päťsto eónov… tisíc eónov… dvetisíc eónov… štyritisíc eónov… osemtisíc eónov… Dĺžka života bohov Akaniṭṭha je šestnásť tisíc eónov. Trvá jediná myseľ bohov Akaniṭṭha šestnásť tisíc eónov? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID1084 „Vzniká myseľ bohov znovuzrodených v sfére nekonečného priestoru okamih za okamihom a zaniká okamih za okamihom? Áno. Zanikajú bohovia znovuzrodení v sfére nekonečného priestoru okamih za okamihom a vznikajú okamih za okamihom? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID1085 „Trvá jediná myseľ bohov znovuzrodených v sfére nekonečného priestoru po celú dĺžku ich života? Áno. Zanikajú bohovia znovuzrodení v sfére nekonečného priestoru s tou istou mysľou, s akou vznikajú? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID1086 „Rozprava o trvaní mysle je ukončená.“ ID1087 „2. Druhá časť“ ID1088 „(17) 8. Rozprava o žeravom uhlí“ ID1089 „338. Sú všetky formácie bez výnimky ako žeravé uhlie? Áno. Ale neexistuje príjemný pocit – telesná rozkoš, duševná rozkoš, božská rozkoš, ľudská rozkoš, rozkoš zo zisku, rozkoš z cti, rozkoš z dopravných prostriedkov, rozkoš z postelí, rozkoš z panovania, potešenie z panovníctva, potešenie z domácnosti, asketické potešenie, potešenie so skvrnami, potešenie bez skvrn, potešenie s pripútanosťami, potešenie bez pripútaností, svetské potešenie, nesvetské potešenie, potešenie s vytržením, potešenie bez vytrženia, potešenie z džhány, potešenie z oslobodenia, zmyslové potešenie, potešenie z odriekania, potešenie z odlúčenia, potešenie z vyrovnanosti, potešenie z osvietenia? Áno. Ak existuje príjemný pocit… až po potešenie z osvietenia, potom by sa určite nemalo hovoriť, že ‚všetky útvary, bez výnimky, sú ako žeravé uhlíky‘.“ ID1090 „Sú všetky útvary, bez výnimky, ako žeravé uhlíky? Áno. Sú všetky útvary bolestivým pocitom, telesnou bolesťou, duševnou bolesťou, smútkom, nárekom, bolesťou, žiaľom a zúfalstvom? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID1091 „Nemalo by sa povedať: ‚Všetky formácie, bez výnimky, sú ako žeravé uhlíky?‘ Áno, nemalo by sa to povedať. Ale nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Mnísi, všetko horí! A čo, mnísi, je to všetko, čo horí? Oko, mnísi, horí, javy horia, očné vedomie horí, očný kontakt horí; a akýkoľvek pocit, ktorý vzniká podmienený očným kontaktom – či už príjemný, bolestivý alebo ani príjemný, ani bolestivý – aj ten horí. V plameňoch čoho? V plameňoch ohňa túžby, ohňa odporu, ohňa klamu; je to v plameňoch zrodu, starnutia a smrti, v plameňoch smútkov, nárekov, bolestí, žiaľov a zúfalstiev, hovorím. Ucho je v plameňoch, zvuky sú v plameňoch… Nos je v plameňoch, vône sú v plameňoch… Jazyk horí, chute horia… Telo horí, hmatateľné objekty horia… Myseľ horí, mentálne objekty horia, vedomie mysle horí, mentálny kontakt horí; a akýkoľvek pocit, ktorý vzniká podmienený mentálnym kontaktom – či už príjemný, bolestivý alebo ani bolestivý, ani príjemný – aj ten horí. V plameňoch čoho? V plameňoch ohňa vášne, ohňa odporu, ohňa klamu; sú v plameňoch zrodu, starnutia a smrti, smútku, nárekov, bolesti, žiaľu a zúfalstva, hovorím.“ Nie je takáto reč? Áno. Preto by sa malo povedať: „Všetky formácie, bez výnimky, sú ako žeravé uhlíky.“ ID1092 „Sú všetky formácie bez výnimky ako žeravé uhlíky? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Mnísi, existuje týchto päť pút zmyslového potešenia. Akých päť? Formy vnímané okom, ktoré sú žiaduce, vytúžené, príjemné, príťažlivé, spojené so zmyslovou túžbou a lákavé. Zvuky vnímané uchom… Vône vnímané nosom… Chute vnímané jazykom… Hmatateľné predmety vnímané telom, ktoré sú žiaduce, vytúžené, príjemné, príťažlivé, spojené so zmyslovou túžbou a lákavé. Toto, mnísi, sú päť putá zmyslového potešenia.“ Neexistuje takáto reč? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť: „Všetky formácie bez výnimky sú ako žeravé uhlíky.“ ID1093 „Nemalo by sa povedať: ‚Všetky formácie, bez výnimky, sú ako žeravé uhlíky‘? Áno, nemalo by sa to povedať. Ale nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Je to pre vás zisk, mnísi! Je to pre vás dobre získané, mnísi! Dosiahli ste vhodnú príležitosť na život v svätosti! Videl som, mnísi, peklá nazývané šesť zmyslových základov. Tam, čokoľvek človek vidí okom, vidí len nežiaducu formu, nie žiaducu formu; vidí len nežiadúcu formu, nie žiadúcu formu; vidí len nepríjemnú formu, nie príjemnú formu. Čokoľvek človek počuje ušami… čokoľvek človek cíti nosom… čokoľvek človek ochutnáva jazykom… čokoľvek hmatateľného sa človek dotkne telom… čokoľvek mentálneho človek vníma mysľou, vníma iba neželaný mentálny objekt, nie žiadaný mentálny objekt; vníma iba nežiaduci mentálny objekt, nie žiadaný mentálny objekt; vníma iba nepríjemný mentálny objekt, nie príjemný mentálny objekt.“ Neexistuje takáto reč? Áno. Preto by sa malo povedať: ‚Všetky formácie, bez výnimky, sú ako žeravé uhlíky.‘“ ID1094 „Sú všetky formácie, bez výnimky, ako žeravé uhlíky? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Je to pre vás zisk, mnísi! Je to pre vás dobre získané, mnísi! Získali ste vhodnú príležitosť na život v svätosti! Videl som, mnísi, nebesá nazývané šesť zmyslových základov. Tam, čokoľvek človek vidí okom, vidí iba žiaducu formu, nie nežiaducu formu; vidí iba vytúženú formu, nie nevytúženú formu; vidí iba príjemnú formu, nie nepríjemnú formu. Čokoľvek človek počuje ušami… čokoľvek človek cíti nosom… čokoľvek človek ochutnáva jazykom… čokoľvek hmatateľného sa človek dotkne telom… čokoľvek mentálneho človek vníma mysľou, vníma iba žiaduci mentálny objekt, nie nežiaduci mentálny objekt; vníma iba vytúžený mentálny objekt, nie nevytúžený mentálny objekt; vníma iba príjemný mentálny objekt, nie nepríjemný mentálny objekt.“ Neexistuje takáto reč? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť: ‚Všetky javy, bez výnimky, sú ako žeravé uhlíky.‘“ ID1095 „Nemalo by sa hovoriť: ‚Všetky javy, bez výnimky, sú ako žeravé uhlíky?‘ Áno. Nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Čokoľvek je pominuteľné, to je utrpenie‘ a ‚Všetky javy sú pominuteľné‘? Áno. Ak Blahoslavený povedal: ‚Všetko, čo je nestále, je utrpenie‘ a ‚Všetky formácie sú nestále‘, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Všetky formácie bez výnimky sú ako žeravé uhlíky.‘“ ID1096 „Sú všetky formácie bez výnimky ako žeravé uhlíky? Áno. Prináša to nežiaduci výsledok, nemilovaný výsledok, nepríjemný výsledok, výsledok, ktorý je napájaný nečistotami, majúci utrpenie ako svoj výsledok, majúci utrpenie ako svoj následok? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID1097 „Je cnosť… dodržiavanie uposáth… meditácia… svätý život výsledkom, ktorý je nežiaduci, nemilovaný, nepríjemný, výsledkom, ktorý je napájaný nečistotami, ktorého výsledkom je utrpenie, ktorého dôsledkom je utrpenie? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID1098 „Je darovanie výsledkom, ktorý je žiaduci, milovaný, príjemný, výsledkom, ktorý nie je napájaný nečistotami, ktorého výsledkom je šťastie, ktorého dôsledkom je šťastie? Áno. Ak je darovanie výsledkom, ktorý je žiaduci, milovaný, príjemný, výsledkom, ktorý nie je napájaný nečistotami, ktorého výsledkom je šťastie, ktorého dôsledkom je šťastie, potom by sa rozhodne nemalo hovoriť: ‚Všetky formácie, bez výnimky, sú ako žeravé uhlíky‘.“ ID1099 „Nie je cnosť… dodržiavanie uposáth… meditácia… svätý život výsledkom, ktorý je žiadaný, milovaný, príjemný, výsledkom, ktorý nie je zavlažený nečistotami, ktorého výsledkom je šťastie, ktorého výsledkom je šťastie? Áno. Ak je svätý život výsledkom, po ktorom túžime, výsledkom, ktorý milujeme, príjemným výsledkom, výsledkom, ktorý nie je zavlažovaný nečistotami, ktorého výsledkom je šťastie, ktorého výsledkom je šťastie, potom by sa rozhodne nemalo hovoriť: ‚Všetky formácie, bez výnimky, sú ako žeravé uhlíky.‘“ ID1100 „Sú všetky formácie, bez výnimky, ako žeravé uhlíky? Áno. Nehovoril snáď Blahoslavený:“ ID1101 „‚Ústranie je šťastie pre toho, kto je spokojný, kto počul Dhammu a vidí. Neutrpenie je šťastie vo svete; zdržanlivosť voči živým bytostiam.‘“ ID1102 „‚Šťastie je nezaujatý postoj vo svete, prekonanie zmyslových pôžitkov. Kázeň voči domýšľavosti ‚ja som‘ – to je skutočne najvyššie šťastie.‘“ ID1103 „Toto šťastie sa dosahuje prostredníctvom šťastia; to samo osebe je najvyšším šťastím. Dosahujú sa tri pravdivé poznania; toto je skutočne najvyššie šťastie.“ ID1104 „Existuje skutočne takáto reč? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť: ‚Všetky formácie, bez výnimky, sú ako žeravé uhlíky.‘“ ID1105 „Diskusia o žeravom uhlí je ukončená.“ ID1106 „2. Druhá kapitola“ ID1107 „2. (18) 9. Diskusia o postupnom dosiahnutí“ ID1108 „Existuje postupné dosiahnutie? Áno. Rozvíja človek cestu vstupu do prúdu postupne? Tak by sa to nemalo hovoriť. Rozvíja človek cestu vstupu do prúdu postupne? Áno. Dosahuje človek ovocie vstupu do prúdu postupne? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID1109 „339. Existuje postupné dosiahnutie? Áno. Rozvíja človek cestu raz sa vracajúceho postupne? Tak by sa to nemalo hovoriť. Rozvíja človek cestu raz sa vracajúceho postupne? Áno. Dosahuje človek ovocie „raz sa vracajúceho“ postupne? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID1110 „Existuje postupné dosiahnutie? Áno. Rozvíja človek cestu „nevracajúceho sa“ postupne? Tak by sa to nemalo hovoriť. Rozvíja človek cestu „nevracajúceho sa“ postupne? Áno. Dosahuje človek ovocie „nevracajúceho sa“ postupne? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID1111 „Existuje postupné dosiahnutie? Áno. Rozvíja človek cestu k arahantstvu postupne? Tak by sa to nemalo hovoriť. Rozvíja človek cestu k arahantstvu postupne? Áno. Dosahuje človek ovocie arahantstva postupne? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID1112 „Človek, ktorý praktizuje s cieľom dosiahnuť ovocie vstupu do prúdu – čo opúšťa tým, že vidí pravdu o utrpení? Zanechá štvrtinu pohľadu na identitu, pochybností, lipnutia na obradoch a rituáloch a nečistôt, ktoré s nimi vznikajú súčasne. Je človek štvrtinou vstupujúcim do prúdu? Nie je človek štvrtinou vstupujúcim do prúdu? Dosiahol, získal, dosiahol, realizoval a prebýval človek po dosiahnutí plodu vstupu do prúdu a prebýva tak, že sa ho dotkol telom? Je človek tým, že sa zbavil štvrtej časti, v stave, keď sa ho nedotkol telom? Je človek tým, že sa zbavil štvrtej časti, nanajvýš sedemnásobným návratcom, návratcom z rodu do rodu alebo tým, kto zasial raz? Je človek obdarený neochvejnou dôverou v Buddhu, v Dhammu… a tak ďalej… v Saṅghu… a tak ďalej… s cnosťami, ktoré milujú ušľachtilí? Je človek v jednej štvrtine obdarený cnosťami, ktoré milujú ušľachtilí? Tak by sa to nemalo hovoriť.“ ID1113 „340. Keď človek vidí pravdu o vzniku… a tak ďalej… keď vidí pravdu o zániku… a tak ďalej… keď vidí pravdu o ceste – čo opúšťa? Zanechá štvrtinu pohľadu na identitu, pochybností, pridržiavania sa obradov a rituálov a znečistení, ktoré s nimi vznikajú súčasne. Je človek o štvrtinu vstupujúcim do prúdu? Nie je človek o štvrtinu vstupujúcim do prúdu? Dosiahol, získal, dosiahol, realizoval a prebýval človek po dosiahnutí plodu vstupu do prúdu a prebýva tak, že sa ho dotkol telom? Je človek tým, že sa vzdal štvrtej časti, v stave, keď sa ho nedotkol telom? Je človek tým, že sa vzdal štvrtej časti, nanajvýš sedemnásobným návratcom, návratcom z rodu do rodu alebo tým, kto zasial raz? Je človek obdarený neochvejnou dôverou v Buddhu, v Dhammu… a tak ďalej… v Saṅghu… a tak ďalej… s cnosťami, ktoré milujú ušľachtilí? Podľa jednej štvrtiny nie je človek obdarený cnosťami, ktoré milujú ušľachtilí? Nemalo by sa to takto hovoriť… a tak ďalej.“ ID1114 „341. Človek, ktorý sa cvičí na dosiahnutie plodu jednorazového návratníka – čo opúšťa tým, že vidí pravdu o utrpení? Opúšťa štvrtinu hrubých zmyslových túžob, hrubej zlomyseľnosti a nečistôt, ktoré s nimi vznikajú súčasne. Je človek o štvrtinu raz sa vracajúci? Nie je človek o štvrtinu raz sa vracajúci? Dosiahol, získal, dosiahol a realizoval človek o štvrtinu ovocie raz sa vracajúceho a prebýva v ňom, keď do neho vstúpil? Prebýva v ňom, keď sa ho dotkol telom? Prebýva človek o štvrtinu v ňom, keď sa ho nedotkol telom? Nemalo by sa to hovoriť takto… a tak ďalej… Videním pravdy o vzniku… a tak ďalej… videním pravdy o zániku… a tak ďalej… videním pravdy o ceste – čo človek opúšťa? Opúšťa štvrtinu hrubej zmyslovej túžby, hrubej zlomyseľnosti a nečistôt, ktoré vznikajú spolu s nimi. Je človek o štvrtinu raz sa vracajúcim? Je človek, keď sa zbaví štvrtiny, tým, kto sa vráti ešte raz? Dosiahol, získal, dospel a realizoval človek, keď sa zbaví štvrtiny, ovocie toho, kto sa vráti ešte raz, a prebýva v ňom, keď do neho vstúpil? Prebýva v ňom, keď sa ho dotkol telom? Prebýva v ňom, keď sa ho nedotkol telom? Nemalo by sa to hovoriť takto… a tak ďalej.“ ID1115 „342. Človek, ktorý sa cvičí na dosiahnutie plodu toho, kto sa už nevráti – čo opúšťa tým, že vidí pravdu o utrpení? Zanechá štvrtinu jemnej zmyslovej túžby a jemnej nepriateľskosti, ako aj nečistôt, ktoré s nimi vznikajú súčasne. Je človek v štvrtine ten, kto sa už nevráti? Je človek v štvrtine ten, kto sa ešte nevráti? Dosiahol, získal, dosiahol a realizoval človek v štvrtine ovocie toho, kto sa už nevráti, a prebýva v ňom? Prebýva v ňom tak, že sa ho dotkol telom? Pobýva človek, keď sa ho nedotkol telom? Je človek, ktorý dosiahne parinibbānu v medzidobí… a tak ďalej… ten, kto dosiahne parinibbānu pri pristátí, ten, kto dosiahne parinibbānu bez námahy, ten, kto dosiahne parinibbānu s námahou, alebo ten, kto ide proti prúdu do ríše Akaniṭṭha? O štvrtinu, nie je ten, kto ide proti prúdu do ríše Akaniṭṭha? Nemalo by sa to takto hovoriť… a tak ďalej.“ ID1116 „Keď vidí pravdu o vzniku… a tak ďalej… keď vidí pravdu o zániku… a tak ďalej… keď vidí pravdu o ceste – čo človek opúšťa? Zanechá štvrtinu jemnej zmyslovej túžby a jemnej nepriateľskosti, ako aj nečistôt, ktoré s nimi vznikajú súčasne. Je človek podľa štvrtiny ten, kto sa už nevráti? Nie je človek podľa štvrtiny ten, kto sa už nevráti? Dosiahol, získal, dosiahol a realizoval človek podľa štvrtiny ovocie toho, kto sa už nevráti, a prebýva v ňom, keď do neho vstúpil? Prebýva v ňom, keď sa ho dotkol telom? Je človek tým, že sa zbavil štvrtiny, tým, kto v ňom prebýva, hoci sa ho nedotkol telom? Je človek tým, že sa zbavil štvrtiny, tým, kto dosiahne parinibbānu v medzistupeň… a tak ďalej… tým, kto dosiahne parinibbānu pri pristátí, tým, kto dosiahne parinibbānu bez námahy, tým, kto dosiahne parinibbānu s námahou, alebo tým, kto ide proti prúdu do ríše Akaniṭṭha? Je ten, kto ide proti prúdu do ríše Akaniṭṭha, o štvrtinu tým, kto nie je? Nemalo by sa to takto hovoriť… a tak ďalej.“ ID1117 „343. Čo opúšťa človek, ktorý sa cvičí na dosiahnutie arahatstva, keď vidí pravdu o utrpení? Človek opúšťa, čo sa týka štvrtiny, túžbu po forme, túžbu po bezforme, pýchu, nepokoj, nevedomosť a nečistoty, ktoré s nimi súvisia. Je človek, čo sa týka štvrtiny, arahatom? Nie je človek, čo sa týka štvrtiny, arahatom? O štvrtinu dosiahol, získal, dospel k a realizoval arahatstvo a prebýva v ňom, keď do neho vstúpil? Prebýva v ňom, keď sa ho dotkol telom? O štvrtinu prebýva v ňom, keď sa ho nedotkol telom? O štvrtinu je človek oslobodený od túžby… a tak ďalej… oslobodený od nenávisti… oslobodený od klamu… a tak ďalej… Urobil človek to, čo mal urobiť, zložil bremeno, dosiahol vlastné blaho, zničil okovy existencie a oslobodil sa správnym poznaním? Je priečka zdvihnutá, priekopa zasypaná, prahový stĺp vykorenený? Je človek odomknutý, ušľachtilý, so spustenou zástavou, so zloženým bremenom, odpútaný, triumfujúci víťaz? Je utrpenie touto osobou plne pochopené? Je pôvod opustený? Je zánik dosiahnutý? Je cesta rozvinutá? Je to, čo má byť priamo poznané, priamo poznané? Je to, čo má byť plne pochopené, plne pochopené? Je to, čo má byť opustené, opustené? Je to, čo má byť rozvinuté, rozvinuté… a tak ďalej… Je to, čo má byť dosiahnuté, dosiahnuté? Je vo štvrtine toho, čo má byť dosiahnuté, nedosiahnuté? Nemalo by sa to takto hovoriť… a tak ďalej.“ ID1118 „Keď človek vidí pravdu o pôvode… a tak ďalej… keď vidí pravdu o zániku… a tak ďalej… keď vidí pravdu o ceste – čo opúšťa? Opúšťa, čo sa týka štvrtej časti, túžbu po forme, túžbu po bezforme, pýchu, nepokoj, nevedomosť a nečistoty, ktoré s nimi súvisia. Je človek, čo sa týka štvrtej časti, arahantom? Je človek o štvrtinu ne-arahantom? Dosiahol, získal, dospel a realizoval človek o štvrtinu arahatstvo a prebýva v ňom, keď do neho vstúpil? Prebýva v ňom, keď sa ho dotkol telom? Prebýva človek o štvrtinu v ňom, keď sa ho nedotkol telom? Je človek o štvrtinu oslobodený od túžby… a tak ďalej… oslobodený od nenávisti… oslobodený od klamu… a tak ďalej… Urobil človek to, čo mal urobiť, zložil bremeno, dosiahol vlastné blaho, zničil okovy existencie a oslobodil sa správnym poznaním? Je priečka zdvihnutá, priekopa zasypaná, prahový stĺp vykorenený? Je človek odomknutý, ušľachtilý, so spustenou zástavou, so zloženým bremenom, odpútaný, triumfujúci víťaz? Je utrpenie touto osobou plne pochopené? Je pôvod opustený? Je dosiahnuté zánik? Je cesta rozvinutá? Je to, čo má byť priamo poznané, priamo poznané? Je to, čo má byť plne pochopené, plne pochopené? Je to, čo má byť opustené, opustené? Je to, čo má byť rozvinuté, rozvinuté… a tak ďalej… Je to, čo má byť dosiahnuté, dosiahnuté? Je v štvrtine toho, čo má byť dosiahnuté, nedosiahnuté? Nemalo by sa to takto hovoriť… a tak ďalej.“ ID1119 „344. Mal by sa človek, ktorý sa cvičí na dosiahnutie plodu vstupu do prúdu a zároveň vidí utrpenie, nazývať ‚ten, kto sa cvičí‘? Áno. Keď vidí utrpenie, mal by sa nazývať ‚ten, kto je ustanovený v plode‘? To by sa nemalo hovoriť. Keď vidí pôvod… a tak ďalej… keď vidí zánik, mal by sa nazývať ‚ten, kto sa cvičí‘? Áno. Keď vidí zánik, mal by sa nazývať ‚ten, kto je ustanovený v plode‘? To by sa nemalo hovoriť.“ ID1120 „Má sa človek, ktorý sa cvičí v dosiahnutí plodu vstupu do prúdu, keď vidí cestu, nazývať ‚ten, kto sa cvičí‘, a keď je cesta videná, nazývať ‚ten, kto je ustanovený v plode‘? Áno. Má sa človek, keď vidí utrpenie, nazývať ‚ten, kto sa cvičí‘, a keď je utrpenie videné, nazývať ‚ten, kto je ustanovený v plode‘? To by sa nemalo hovoriť… Má sa človek, keď vidí cestu, nazývať ‚ten, kto praktizuje‘, a keď je cesta videná, nazývať ‚ten, kto je ustanovený v plode‘? Áno. Má sa človek, keď vidí pôvod… keď vidí zánik, nazývať ‚ten, kto praktizuje‘, a keď je zánik videný, nazývať ‚ten, kto je ustanovený v plode‘? To by sa nemalo hovoriť…“ ID1121 „Má sa človek, ktorý praktizuje s cieľom dosiahnuť ovocie vstupu do prúdu, keď vidí utrpenie, nazývať ‚ten, kto praktizuje‘, a keď je utrpenie videné, nemalo by sa povedať: ‚je ustanovený v ovocí‘? Áno. Má sa človek, keď vidí cestu, nazývať ‚ten, kto praktizuje‘, a keď je cesta videná, nemalo by sa povedať: ‚je ustanovený v ovocí‘? To by sa nemalo hovoriť… Mal by sa človek, keď vidí pôvod… keď vidí zánik, nazývať ‚ten, kto praktizuje‘, a keď je videný zánik, nemalo by sa povedať: ‚ten je ustanovený v plode‘? Áno. Mal by sa človek, keď vidí cestu, nazývať ‚ten, kto praktizuje‘, a keď je videná cesta, nemalo by sa povedať: ‚ten je ustanovený v plode‘? To by sa nemalo hovoriť…“ ID1122 „Mal by sa človek, ktorý praktizuje s cieľom dosiahnuť ovocie vstupu do prúdu, keď vidí utrpenie, nazývať ‚ten, kto praktizuje‘, a keď je utrpenie videné, nemalo by sa povedať: ‚ten je ustanovený v ovocí‘? Áno. Je videnie utrpenia bezvýsledné? To by sa nemalo hovoriť… Mala by sa osoba, ktorá vidí pôvod… ktorá vidí zánik, nazývať ‚ten, kto praktizuje‘, a keď je videný zánik, nemalo by sa povedať: ‚ten je ustanovený v plode‘? Áno. Je videnie zániku bezplodné? To by sa nemalo hovoriť…“ ID1123 „345. Keď je videné utrpenie, sú videné štyri pravdy? Áno. Je pravda o utrpení štyrmi pravdami? To by sa nemalo hovoriť…“ ID1124 „Keď je agregát formy videný ako nestály, sú päť agregátov videné ako nestále? Áno. Je agregát formy päť agregátov? To by sa nemalo hovoriť…“ ID1125 „Keď je očná základňa vnímaná ako nestála, sú dvanásť základov vnímané ako nestále? Áno. Je očná základňa tých dvanásť základov? To by sa nemalo hovoriť…“ ID1126 „Keď je očný prvok vnímaný ako nestály, je osemnásť prvkov vnímaných ako nestálych? Áno. Je očný prvok tých osemnásť prvkov? To by sa nemalo hovoriť…“ ID1127 „Keď je zraková schopnosť vnímaná ako nestála, sú aj dvadsaťdva schopností vnímané ako nestále? Áno. Je zraková schopnosť tých dvadsaťdva schopností? To by sa nemalo hovoriť…“ ID1128 „Je ovocie vstupu do prúdu dosiahnuté štyrmi poznaniami? Áno. Sú štyri poznania ovocím vstupu do prúdu? To by sa nemalo hovoriť…“ Je ovocie vstupu do prúdu dosiahnuté ôsmimi poznaniami? Áno. Sú tých osem poznaní ovocím vstupu do prúdu? To by sa nemalo hovoriť… Je ovocie vstupu do prúdu dosiahnuté dvanástimi poznaniami? Áno. Sú tých dvanásť poznaní ovocím vstupu do prúdu? To by sa nemalo hovoriť… Je ovocie vstupu do prúdu dosiahnuté štyridsiatimi štyrmi poznaniami? Áno. Sú štyridsaťštyri poznania ovocím vstupu do prúdu? To by sa nemalo hovoriť… Je ovocie vstupu do prúdu dosiahnuté sedemdesiatimi siedmimi poznaniami? Áno. Sú sedemdesiatimi siedmimi poznaniami ovocie vstupu do prúdu? To by sa nemalo hovoriť…“ ID1129 „346. Je nesprávne hovoriť, že realizácia je postupná? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Tak ako, mnísi, veľký oceán sa postupne zvažuje, postupne klesá, postupne sa prehlbuje a neponára sa náhle; tak aj v tomto Dhamme a disciplíne, mnísi, je výcvik postupný, konanie je postupné, prax je postupná, neexistuje náhle dosiahnutie konečného poznania‘? Existuje takáto reč? Áno. Preto je dosiahnutie osvietenia postupné.“ ID1130 „Je nesprávne tvrdiť, že dosiahnutie osvietenia je postupné? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený:“ ID1131 „Múdry človek by mal postupne, kúsok po kúsku, okamih po okamihu, odstraňovať svoje vlastné nečistoty, rovnako ako kováč odstraňuje strusku zo striebra.“ ID1132 „Existuje takýto prejav? Áno. Preto je dosiahnutie osvietenia postupné.“ ID1133 „Je dosiahnutie osvietenia postupné? Áno. Ale nehovoril snáď ctihodný Gavampati Thera mníchom toto: ‚Priatelia, toto som počul a naučil sa priamo od Blahoslaveného: „Mnísi, ten, kto vidí utrpenie, vidí aj pôvod utrpenia, zánik utrpenia a cestu vedúcu k zániku utrpenia; ten, kto vidí pôvod utrpenia, vidí aj utrpenie, zánik utrpenia a cestu vedúcu k zániku utrpenia; ten, kto vidí zánik utrpenia, vidí aj utrpenie, pôvod utrpenia a cestu vedúcu k zániku utrpenia; ten, kto vidí cestu vedúcu k zániku utrpenia, vidí aj utrpenie, pôvod utrpenia a zánik utrpenia“? Existuje takáto reč? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť, že realizácia je postupná.“ ID1134 „Je realizácia postupná? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený:“ ID1135 „‚S dosiahnutím videnia sa u neho opúšťajú tri veci: pohľad na osobnosť, pochybnosti a akékoľvek lipnutie na obradoch a rituáloch. Je oslobodený od štyroch žalostných stavov a nie je schopný spáchať šesť ohavných činov.‘“ ID1136 „Existuje takáto reč? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť: ‚Osvietenie je postupné.‘“ ID1137 „Je osvietenie postupné? Áno. Nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Mnísi, v čase, keď sa u ušľachtilého žiaka zrodí čisté, nepoškvrnené videnie Dhammy – „Všetko, čo podlieha vzniku, podlieha aj zániku“ –, vtedy, mnísi, so vznikom tohto videnia sa ušľachtilý žiak zbaví troch pút: pohľadu na osobnosť, pochybností a pridržiavania sa obradov a rituálov‘? Existuje takáto reč? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť: ‚Uvedomenie si je postupné.‘“ ID1138 „Rozprava o postupnom uvedomení si je ukončená.“ ID1139 „2. Druhá časť“ ID1140 „(19) 10. Rozprava o konvenčnom používaní“ ID1141 „347. Je konvenčný výraz Blahoslaveného Buddhu nadsvetský? Áno. Pôsobí na nadsvetské ucho, nie na svetské? Chápe ho nadsvetské vedomie, nie svetské? Chápu ho učeníci, nie bežní ľudia? Nemalo by sa to takto hovoriť… a tak ďalej.“ ID1142 „Neoslovuje konvenčný prejav Blahoslaveného Buddhu svetské ucho? Áno. Ak konvenčný prejav Blahoslaveného Buddhu oslovuje svetské ucho, potom by sa naozaj nemalo hovoriť: ‚Konvenčný prejav Blahoslaveného Buddhu je nadsvetský.‘“ ID1143 „Nechápu konvenčný výraz Blahoslaveného Buddhu svetským vedomím? Áno. Ak chápu konvenčný výraz Blahoslaveného Buddhu svetským vedomím, potom by sa naozaj nemalo hovoriť: ‚Konvenčný výraz Blahoslaveného Buddhu je nadsvetský.‘“ ID1144 „Nechápu bežní ľudia konvenčný výraz Blahoslaveného Buddhu? Áno. Ak bežní ľudia chápu konvenčný výraz Blahoslaveného Buddhu, potom by sa naozaj nemalo hovoriť: ‚Konvenčný výraz Blahoslaveného Buddhu je nadsvetský.‘“ ID1145 „348. Je konvenčný výraz Blahoslaveného Buddhu nadsvetský? Áno. Je to cesta, ovocie, Nibbána, cesta vstupu do prúdu, ovocie vstupu do prúdu, cesta jednorazového návratu, ovocie jednorazového návratu, cesta nenávratu, ovocie nenávratu, cesta arahantstva, ovocie arahantstva, základné prvky všímavosti, správne úsilie, základy úspechu, schopnosti, sily alebo faktory osvietenia? Nemalo by sa to hovoriť takto… a tak ďalej.“ ID1146 „Je konvenčný výraz Blahoslaveného Buddhu nadsvetský? Áno. Sú takí, ktorí počujú konvenčný výraz Blahoslaveného Buddhu? Áno. Má sa nadsvetský Dhamma spoznať ušným vedomím, pôsobí na ucho, dostáva sa do dosahu ucha? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1147 „Nie je to tak, že nadsvetská Dhamma sa nedá vnímať ušným vedomím, nepôsobí na ucho a nedostáva sa do dosahu ucha? Áno. Ak nadsvetská Dhamma nie je vnímaná ušným vedomím, nepôsobí na ucho a nedostáva sa do dosahu ucha, potom by sa naozaj nemalo hovoriť: ‚Konvenčný výraz Blahoslaveného Buddhu je nadsvetský.‘“ ID1148 „349. Je konvenčný výraz Blahoslaveného Buddhu nadsvetský? Áno. Existujú ľudia, ktorí by sa mohli pripútať k konvenčnému výrazu Blahoslaveného Buddhu? Áno. Je nadsvetská Dhamma základom pre túžbu, vzrušujúca, žiaduca, opojná, viazajúca a omamná? Nemalo by sa to takto hovoriť… a tak ďalej.“ ID1149 „Nie je to tak, že nadsvetská Dhamma nie je základom pre túžbu, nie je vzrušujúca, nie je žiaduca, nie je opojná, nie je viažuca a nie je omamná? Áno. Ak nadsvetská Dhamma nie je základom pre túžbu, nie je vzrušujúca, nie je žiaduca, nie je opojná, nie je viažuca a nie je omamujúca, potom by sa naozaj nemalo hovoriť: ‚Konvenčný výraz Blahoslaveného Buddhu je nadsvetský.‘“ ID1150 „Je konvenčný výraz Blahoslaveného Buddhu nadsvetský? Áno. Sú takí, ktorí by sa mohli nahnevať na konvenčný výraz Blahoslaveného Buddhu? Áno. Je nadsvetská Dhamma základom pre odpor, základom pre hnev, základom pre zášť? Nemalo by sa to takto hovoriť… a tak ďalej.“ ID1151 „Nie je to tak, že nadsvetská Dhamma nie je základom pre odpor, nie je základom pre hnev a nie je základom pre zášť? Áno. Ak nadsvetská Dhamma nie je základom pre odpor, nie je základom pre hnev a nie je základom pre zášť, potom by sa naozaj nemalo hovoriť: ‚Konvenčný prejav Blahoslaveného Buddhu je nadsvetský.‘““ ID1152 „Je konvenčný výraz Blahoslaveného Buddhu nadsvetský? Áno. Existujú ľudia, ktorých by mohol konvenčný výraz Blahoslaveného Buddhu zavádzať? Áno. Je nadsvetská Dhamma základom pre zavádzanie, spôsobuje nevedomosť, spôsobuje nedostatok videnia, bráni múdrosti, je na strane rozrušenia a neprispieva k Nibbáne? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1153 „Nie je to tak, že nadsvetská Dhamma nie je základom pre klam, nespôsobuje nevedomosť, nespôsobuje nedostatok videnia, ale zvyšuje múdrosť, je na strane neúzkosti a vedie k Nibbáne? Áno. Ak nadsvetská Dhamma nie je základom pre klam, nespôsobuje nevedomosť, nespôsobuje nedostatok videnia, ale zvyšuje múdrosť, je na strane neúzkosti a vedie k Nibbáne, potom by sa naozaj nemalo hovoriť: ‚Konvenčný výraz Blahoslaveného Buddhu je nadsvetský.‘“ ID1154 „350. Je konvenčný prejav Blahoslaveného Buddhu nadsvetský? Áno. Rozvíjajú všetci tí, ktorí počujú konvenčný prejav Blahoslaveného Buddhu, cestu? Nemalo by sa to takto hovoriť… a tak ďalej.“ ID1155 „Rozvíjajú všetci tí, ktorí počujú prejav Buddhu, Blahoslaveného, cestu? Áno. Počujú hlúpi obyčajní ľudia prejav Buddhu, Blahoslaveného; rozvíjajú hlúpi obyčajní ľudia cestu? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej. Rozvíja cestu ten, kto zavraždil matku… a tak ďalej… ten, kto zavraždil otca… ten, kto zavraždil arahanta… ten, kto prelieva krv Buddhu… Schizmatik v Sanghe počuje vyjadrenie Buddhu, Blahoslaveného; rozvíja cestu schizmatik v Sanghe? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1156 „351. Je možné zlatou palicou ukázať zároveň na hromadu obilia aj na hromadu zlata? Áno. Rovnakým spôsobom, Blahoslavený, pomocou nadsvetského vyjadrenia hovorí o svetskom Dhamme aj o nadsvetskom Dhamme.“ ID1157 „Je možné ukázať na hromadu obilia aj na hromadu zlata stonkou ricínovníka? Áno. Rovnakým spôsobom Blahoslavený svetským vyjadrením hovorí o svetskej Dhamme aj o nadsvetskej Dhamme.“ ID1158 „352. Je vyjadrenie Buddhu, Blahoslaveného, svetské, keď vyjadruje svetské, a nadsvetské, keď vyjadruje nadsvetské? Áno. Keď vyjadruje svetské, zasahuje to svetské ucho? Keď vyjadruje nadsvetské, zasahuje to nadsvetské ucho? Keď vyjadruje svetské, chápu to svetským vedomím? Keď vyjadruje nadsvetské, chápu to nadsvetským vedomím? Keď vyjadruje svetské, chápu to bežní ľudia? Keď vyjadruje nadsvetské, chápu to učeníci? Nemalo by sa to takto hovoriť… a tak ďalej.“ ID1159 „Nemalo by sa povedať: ‚Vyjadrenie Buddhu, Blahoslaveného, je svetské, keď vyjadruje svetské, a nadsvetské, keď vyjadruje nadsvetské‘? Áno, nemalo by sa to hovoriť. Nevyjadruje Blahoslavený svetské aj nadsvetské javy? Áno. Ak Blahoslavený vyjadruje svetské aj nadsvetské javy, potom, vážený pane, malo by sa skutočne povedať: ‚Vyjadrenie Buddhu, Blahoslaveného, je svetské, keď vyjadruje svetské, a nadsvetské, keď vyjadruje nadsvetské.‘“ ID1160 „Je vyjadrenie Buddhu, Blahoslaveného, svetské, keď vyjadruje svetské, a nadsvetské, keď vyjadruje nadsvetské? Áno. Keď vyjadruje cestu, je to cesta? Keď vyjadruje to, čo nie je cesta, nie je to cesta? Keď vyjadruje ovocie, je to ovocie? Keď vyjadruje to, čo nie je ovocie, nie je to ovocie? Keď vyjadruje Nibbānu, je to Nibbāna? Keď vyjadruje to, čo nie je Nibbāna, nie je to Nibbāna? Keď vyjadruje podmienené, je to podmienené? Keď vyjadruje nepodmienené, je to nepodmienené? Keď vyjadruje formu, je to forma? Keď vyjadruje bezformové, je to bezformové? Keď vyjadruje pocit, je to pocit? Keď vyjadruje to, čo nie je pocit, nie je to pocit? Keď vyjadrujeme vnímanie, je to vnímanie? Keď vyjadrujeme to, čo nie je vnímanie, nie je to vnímanie? Keď vyjadrujeme formácie, sú to formácie? Keď vyjadrujeme to, čo nie sú formácie, nie sú to formácie? Keď vyjadrujeme vedomie, je to vedomie? Keď vyjadrujeme to, čo nie je vedomie, nie je to vedomie? Nemalo by sa to takto hovoriť… a tak ďalej.“ ID1161 „Rozprava o vyjadrovaní je ukončená.“ ID1162 „2. Druhá kapitola“ ID1163 „(20) 11. Rozprava o zániku“ ID1164 „353. Existujú dva zániky? Áno. Existujú dva zániky utrpenia? Takto by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej. Existujú dva zániky utrpenia? Áno. Existujú dve pravdy o zániku? Takto by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej. Existujú dve pravdy o zániku? Áno. Existujú dve pravdy o utrpení? Takto by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej. Existujú dve pravdy o zániku? Áno. Existujú dve pravdy o pôvode? Takto by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej. Existujú dve pravdy o zániku? Áno. Existujú dve pravdy o ceste? To by sa nemalo hovoriť takto… a tak ďalej.“ ID1165 „Existujú dve pravdy o zániku? Áno. Existujú dve ochrany… a tak ďalej… dve útočiská… dve útočiská… dva konečné ciele… dve nezničiteľné veci… dva bezsmrteľné stavy… dve nibbány? To by sa nemalo hovoriť takto… a tak ďalej.“ ID1166 „Existujú dve nibbány? Áno. Existuje medzi týmito dvoma nibbánami nejaká vyššia alebo nižšia úroveň, podradenosť alebo nadradenosť, prevaha alebo podriadenosť, obmedzenie, rozdelenie, hranica alebo interval? Toto by sa nemalo hovoriť takto… a tak ďalej.“ ID1167 „Existujú dve zániky? Áno. Nie sú formácie, ktoré zanikli bez reflexie, privedené k zániku prostredníctvom reflexie? Áno. Ak sú formácie, ktoré zanikli bez reflexie, privedené k zániku prostredníctvom reflexie, potom by sa naozaj nemalo hovoriť: ‚Existujú dve zániky.‘“ ID1168 „Nemalo by sa povedať: ‚Existujú dve zániky?‘ Áno. Nie sú formácie, ktoré zanikli bez reflexie, tiež úplne rozbité, a formácie, ktoré zanikli s reflexiou, tiež úplne rozbité? Áno. Ak sú formácie, ktoré zanikli bez zamyslenia, úplne rozbité, a formácie, ktoré zanikli prostredníctvom zamyslenia, sú tiež úplne rozbité, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Existujú dve formy zániku.‘“ ID1169 „Existujú dve formy zániku? Áno. Zanikajú formácie, ktoré zanikli prostredníctvom zamyslenia, aj v závislosti od ušľachtilej cesty? Áno. Zanikajú formácie, ktoré zanikli bez zamyslenia, v závislosti od ušľachtilej cesty? To by sa nemalo takto hovoriť… a tak ďalej.“ ID1170 „Existujú dve formy zániku? Áno. Nevznikajú opäť formácie, ktoré zanikli prostredníctvom reflexie? Áno. Nevznikajú opäť formácie, ktoré zanikli bez reflexie? Takto by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej. Preto by sa nemalo hovoriť: ‚Existujú dve formy zániku.‘“ ID1171 „Rozprava o zániku je ukončená.“ ID1172 „Druhá kapitola je ukončená.“ ID1173 „Zhrnutie:“ ID1174 „Ublíženie druhým, nevedomosť, pochybnosti, vyvracanie názorov druhých, rozdeľujúca reč, živina utrpenia, duševná vytrvalosť, horúci popol, postupné prenikanie, konvencia a zánik.“ ID1175 „3. Tretia kapitola“ ID1176 „(21) 1. Rozprava o moci“ ID1177 „354. Je Tathāgatova moc zdieľaná s učeníkmi? Áno. Je Tathāgatova moc mocou učeníka a moc učeníka mocou Tathāgaty? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1178 „Je Tathāgatova sila zdieľaná so žiakmi? Áno. Je tá istá Tathāgatova sila silou žiaka a tá istá sila žiaka je silou Tathāgaty? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1179 „Je Tathāgatova sila zdieľaná so žiakmi? Áno. Je Tathāgatova sila rovnakého druhu ako sila žiaka a sila žiaka rovnakého druhu ako Tathāgatova sila? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1180 „Je Tathāgatova sila zdieľaná so žiakmi? Áno. Sú Tathāgatovo predchádzajúce úsilie, predchádzajúce správanie, hlásanie Dhammy a vyučovanie Dhammy rovnakého druhu ako žiakovo predchádzajúce úsilie, predchádzajúce správanie, hlásanie Dhammy a vyučovanie Dhammy? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1181 „Je Tathāgatova sila zdieľaná s učeníkmi? Áno. Je Tathāgata víťazom, učiteľom, Dokonale Samoprosvetleným, vševedúcim, vševidiacim, pánom Dhammy, tým, pre koho je Dhamma útočiskom? Áno. Je učeník víťazom, učiteľom, tým, kto dosiahol dokonalé vlastné osvietenie, vševedúcim, vševidiacim, pánom Dhammy, tým, pre koho je Dhamma útočiskom? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1182 „Je Tathāgatova sila zdieľaná so žiakmi? Áno. Je Tathāgata pôvodcom cesty, ktorá nevznikla, tvorcom cesty, ktorá nebola stvorená, hlásateľom cesty, ktorá nebola vyhlásená, poznávateľom cesty, objaviteľom cesty, tým, kto je na ceste zručný? Áno. Je učeník tvorcom cesty, ktorá nevznikla, tvorcom cesty, ktorá nebola stvorená, hlásateľom cesty, ktorá nebola vyhlásená, poznávateľom cesty, objaviteľom cesty, tým, kto je na ceste zručný? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1183 „Je poznanie nadradenosti a podradenosti schopností bytostí tak, ako skutočne je, silou Tathāgaty, ktorú zdieľa so žiakmi? Áno. Je žiak vševedúci a vševidiaci? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1184 „355. Pozná žiak to, čo je možné, a to, čo je nemožné? Áno. Ak učeník pozná možné a nemožné, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Poznanie možného a nemožného tak, ako to skutočne je, je schopnosťou Tathāgaty, ktorú zdieľa so svojimi učeníkmi.‘“ ID1185 „Pozná učeník následky činov vykonaných v minulosti, budúcnosti a prítomnosti spolu s ich podmienkami a príčinami? Áno. Ak učeník pozná výsledok činov vykonaných v minulosti, budúcnosti a prítomnosti spolu s ich podmienkami a príčinami, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Poznanie výsledku činov vykonaných v minulosti, budúcnosti a prítomnosti spolu s ich podmienkami a príčinami tak, ako skutočne sú, je silou Tathāgaty, ktorú zdieľa so svojimi učeníkmi.‘“ ID1186 „Pozná učeník cestu, ktorá vedie ku všetkým cieľom? Áno. Ak učeník pozná cestu, ktorá vedie ku všetkým cieľom, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Poznanie cesty, ktorá vedie ku všetkým cieľom tak, ako skutočne je, je silou Tathāgaty, ktorú zdieľa so svojimi učeníkmi.‘“ ID1187 „Pozná učeník svet s jeho mnohými a rôznorodými prvkami? Áno. Ak učeník pozná svet s jeho mnohými a rôznorodými prvkami, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Poznanie sveta s jeho mnohými a rôznorodými prvkami tak, ako skutočne je, je silou Tathāgaty, ktorú zdieľa so svojimi učeníkmi.‘“ ID1188 „Pozná učeník rôzne sklony bytostí? Áno. Ak učeník pozná rôzne sklony bytostí, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Poznanie rôznych sklonov bytostí takých, aké skutočne sú, je silou Tathāgaty, ktorú zdieľa so svojimi učeníkmi.‘“ ID1189 „Pozná učeník znečistenie, očistenie a vznik v súvislosti s absorpciami, oslobodeniami, sústredeniami a dosiahnutiami? Áno. Ak učeník pozná znečistenie, očistenie a vznik v súvislosti s absorpciami, oslobodeniami, sústredeniami a dosiahnutými stavmi, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Poznanie znečistenia, očistenia a vzniku v súvislosti s absorpciami, oslobodeniami, sústredeniami a dosiahnutými stavmi tak, ako skutočne sú, je silou Tathāgaty, ktorú zdieľa so svojimi učeníkmi.‘“ ID1190 „Pozná učeník spomienku na minulé bytia? Áno. Ak učeník pozná spomienku na minulé bytia, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Poznanie spomienky na minulé bytia tak, ako skutočne je, je silou Tathāgaty, ktorú zdieľa so svojimi učeníkmi.‘“ ID1191 „Pozná učeník zánik a znovuzrodenie bytostí? Áno. Ak učeník pozná zánik a znovuzrodenie bytostí, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Poznanie zániku a znovuzrodenia bytostí tak, ako skutočne je, je schopnosťou Tathāgaty, ktorú zdieľa so svojimi učeníkmi.‘“ ID1192 „Nie sú skazy Tathāgaty zničené a skazy učeníka tiež zničené? Áno. Existuje vôbec nejaký rozdiel medzi Tathāgatom a učeníkom, pokiaľ ide o zničenie skaz a zničenie skaz, alebo pokiaľ ide o oslobodenie a oslobodenie? Nie je. Ak neexistuje žiadny rozdiel medzi Tathāgatom a učeníkom, pokiaľ ide o zničenie nečistôt a zničenie nečistôt, alebo pokiaľ ide o oslobodenie a oslobodenie, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Poznanie zničenia nečistôt tak, ako skutočne je, je silou Tathāgaty, ktorú zdieľa so svojimi učeníkmi.‘“ ID1193 „356. Je poznanie zničenia nečistôt tak, ako skutočne je, schopnosťou Tathāgaty, ktorú zdieľa so žiakmi? Áno. Je poznanie možného a nemožného tak, ako skutočne je, schopnosťou Tathāgaty, ktorú zdieľa so žiakmi? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1194 „Je poznanie zničenia nečistôt tak, ako skutočne je, silou Tathāgaty, ktorú zdieľa so svojimi učeníkmi? Áno. Je poznanie zániku a opätovného zrodenia bytostí tak, ako skutočne je, silou Tathāgaty, ktorú zdieľa so svojimi učeníkmi? To by sa nemalo takto hovoriť… a tak ďalej.“ ID1195 „Je poznanie toho, čo je možné a nemožné, tak, ako to skutočne je, silou Tathāgaty, ktorú učeníci nezdieľajú? Áno. Je poznanie zničenia nečistôt tak, ako to skutočne je, silou Tathāgaty, ktorú učeníci nezdieľajú? Toto by sa nemalo hovoriť takto…“ ID1196 „Je poznanie zániku a znovuzrodenia bytostí tak, ako skutočne sú, silou Tathāgaty, ktorú učeníci nezdieľajú? Áno. Je poznanie zničenia nečistôt tak, ako skutočne sú, silou Tathāgaty, ktorú učeníci nezdieľajú? Takto by sa to nemalo hovoriť…“ ID1197 „Je poznanie dispozícií schopností iných bytostí tak, ako skutočne sú, silou Tathāgaty, ktorú učeníci nemajú? Áno. Je poznanie toho, čo je možné a čo nemožné, tak, ako to skutočne je, silou Tathāgaty, ktorú učeníci nemajú? Takto by sa to nemalo hovoriť…“ ID1198 „Je poznanie dispozícií schopností iných bytostí tak, ako skutočne sú, silou Tathāgaty, ktorú učeníci nemajú? Áno… a tak ďalej. Je poznanie zničenia nečistôt tak, ako skutočne je, silou Tathāgaty, ktorú učeníci nemajú? Takto by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1199 „Je poznanie toho, čo je možné a nemožné, tak, ako to skutočne je, schopnosťou Tathāgaty, ktorú zdieľajú aj učeníci? Áno. Je poznanie dispozícií schopností iných bytostí tak, ako to skutočne je, schopnosťou Tathāgaty, ktorú zdieľajú aj učeníci? Takto by sa to nemalo hovoriť…“ ID1200 „Je poznanie zničenia nečistôt tak, ako skutočne je, silou Tathāgaty, ktorú zdieľajú aj učeníci? Áno. Je poznanie dispozícií schopností iných bytostí tak, ako skutočne je, silou Tathāgaty, ktorú zdieľajú aj učeníci? Takto by sa to nemalo hovoriť…“ ID1201 „Rozprava o silách je ukončená.“ ID1202 „3. Tretia kapitola“ ID1203 „3. (22) 2. Rozprava o tom, čo je ušľachtilé“ ID1204 „Je poznanie toho, čo je možné a nemožné tak, ako to skutočne je, schopnosťou Tathāgaty, ušľachtilou? Áno. Je to cesta, ovocie, Nibbāna; cesta k vstupu do prúdu, ovocie vstupu do prúdu; cesta k jednorazovému návratu, ovocie jednorazového návratu; cesta k nenávratu, ovocie nenávratu; cesta k arahantstvu, ovocie arahantstva; základy všímavosti, správne úsilie, základy psychických síl, schopnosti, sily, faktory osvietenia? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1205 „357. Je poznanie toho, čo je možné a čo nemožné, tak, ako to skutočne je, silou Tathágaty, ušľachtilé? Áno. Má za predmet prázdnotu? Takto by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej. Má za predmet prázdnotu? Áno. Venuje sa človek tomu, čo je možné a čo nemožné, a venuje sa aj prázdnote? Takto by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1206 „Venuje sa človek tomu, čo je možné a nemožné, a venuje sa zároveň aj prázdnote? Áno. Dochádza k zjednoteniu dvoch kontaktov a dvoch myslí? To by sa nemalo hovoriť takto… a tak ďalej. Je poznanie toho, čo je možné a nemožné, tak ako to skutočne je, schopnosťou Tathāgaty, ušľachtilého? Áno. Má za predmet to, čo je bez znakov… atď… s bez túžby ako svojím predmetom? To by sa nemalo hovoriť takto… a tak ďalej. Je to s bez túžby ako svojím predmetom? Áno. Venuje sa človek tomu, čo je možné a nemožné, a venuje sa aj bez túžby? To by sa nemalo hovoriť takto… a tak ďalej.“ ID1207 „Venuje sa človek tomu, čo je možné a nemožné, a venuje sa aj bez túžby? Áno. Existuje zbiehanie dvoch kontaktov a dvoch myslí? To by sa nemalo hovoriť takto… a tak ďalej.“ ID1208 „Sú základy všímavosti ušľachtilé a majú za predmet prázdnotu? Áno. Je poznanie toho, čo je možné a nemožné, tak, ako to skutočne je, silou Tathāgaty, ušľachtilé a má za predmet prázdnotu? To by sa nemalo hovoriť takto… a tak ďalej.“ ID1209 „358. Sú základy všímavosti ušľachtilé, s bezznakovosťou ako svojím predmetom… a tak ďalej… s bez túžby ako svojím predmetom? Áno. Je poznanie toho, čo je možné a nemožné, tak ako to skutočne je, silou Tathāgaty, ušľachtilé a s bez túžby ako svojím predmetom? To by sa nemalo hovoriť takto… a tak ďalej.“ ID1210 „Sú správne úsilia, základy psychickej sily, schopnosti, sily a faktory osvietenia ušľachtilé a majú za predmet prázdnotu? Áno. Je poznanie toho, čo je možné a nemožné tak, ako to skutočne je, silou Tathāgaty, ušľachtilé a má za predmet prázdnotu? Takto by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1211 „Sú faktory osvietenia ušľachtilé, s bezznakovosťou ako svojím predmetom… s bez túžby ako svojím predmetom? Áno. Je poznanie toho, čo je možné a nemožné tak, ako to skutočne je, silou Tathāgaty, ušľachtilé a s bez túžby ako svojím predmetom? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1212 „Je poznanie toho, čo je možné a nemožné, tak ako to skutočne je, silou Tathāgaty, ušľachtilé, ktoré nemožno nazvať ‚s prázdnotou ako svojím predmetom‘? Áno. Sú základy všímavosti ušľachtilé, ktoré nemožno nazvať ‚s prázdnotou ako svojím predmetom‘? Takto by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1213 „359. Je poznanie toho, čo je možné a nemožné tak, ako to skutočne je, schopnosťou Tathāgaty, ušľachtilou, ktorú nemožno nazvať ‚s bezznakovým ako jej predmetom‘… a tak ďalej… ‚s bez túžby ako jej predmetom‘? Áno. Sú základy všímavosti, ušľachtilé, také, ktoré nemožno nazvať ‚s bez túžby ako ich predmetom‘? Takto by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1214 „Je poznanie toho, čo je možné a nemožné tak, ako to skutočne je, ušľachtilou silou Tathāgaty, ktorú nemožno nazvať ‚s prázdnotou ako jej predmetom‘… a tak ďalej… ‚s bezznakovým ako jej predmetom‘… a tak ďalej… ‚s bez túžby ako jej predmetom‘? Áno. Sú správne úsilia… a tak ďalej… faktory osvietenia, ušľachtilé, ktoré by sa nemali nazývať ‚s bez túžby ako ich predmetom‘? Takto by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1215 „Je poznanie zániku a znovuzrodenia bytostí tak, ako skutočne sú, schopnosťou Tathāgaty, ušľachtilou? Áno. Je to cesta, ovocie, Nibbāna; cesta k vstupu do prúdu, ovocie vstupu do prúdu… a tak ďalej… faktory osvietenia? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1216 „360. Je poznanie zániku a znovuzrodenia bytostí takých, aké skutočne sú, schopnosťou Tathāgaty, ušľachtilá? Áno. Má za predmet prázdnotu? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej. Má za predmet prázdnotu? Áno. Venuje sa človek zániku a znovuzrodeniu bytostí a venuje sa aj prázdnote? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1217 „Venuje sa človek zániku a znovuzrodeniu bytostí a venuje sa aj prázdnote? Áno. Existuje zjednotenie dvoch kontaktov a dvoch myslí? To by sa nemalo hovoriť takto, a tak ďalej.“ ID1218 „Je poznanie umierania a znovuzrodenia bytostí tak, ako skutočne je, silou Tathāgaty, ušľachtilý? Áno. Má za predmet to, čo je bez znakov, má za predmet to, čo je bez túžby? To by sa nemalo hovoriť takto, a tak ďalej. Je jej predmetom to, čo je bez túžby? Áno. Venuje sa človek zániku a znovuzrodeniu bytostí a zároveň sa venuje tomu, čo je bez túžby? To by sa nemalo tak povedať, a tak ďalej.“ ID1219 „Venuje sa človek zániku a znovuzrodeniu bytostí a zároveň sa venuje tomu, čo je bez túžby? Áno. Existuje zjednotenie dvoch kontaktov a dvoch myslí? To by sa nemalo tak povedať, a tak ďalej.“ ID1220 „361. Sú základy všímavosti ušľachtilé, s prázdnotou ako svojím predmetom a podobne, s bezznakovým ako svojím predmetom a podobne, s bez-túžbou ako svojím predmetom? Áno. Je poznanie umierania a znovuzrodenia bytostí tak, ako skutočne je, silou Tathāgaty, ušľachtilé, s bez-túžbou ako svojím predmetom? To by sa nemalo tak povedať, a podobne.“ ID1221 „Sú správne úsilie a podobne faktory osvietenia ušľachtilé, s prázdnotou ako svojím predmetom, a podobne, s bezznakovosťou ako svojím predmetom, a podobne, s bez túžby ako svojím predmetom? Áno. Je poznanie zániku a znovuzrodenia bytostí tak, ako skutočne je, silou Tathāgaty, ušľachtilou, s bez túžby ako svojím predmetom? To by sa nemalo tak hovoriť, atď.“ ID1222 „Je poznanie zániku a znovuzrodenia bytostí tak, ako skutočne je, Tathāgatovou silou, ušľachtilou, ktorú nemožno nazvať ‚s prázdnotou ako jej predmetom‘, atď., ‚s bezznakovosťou ako jej predmetom‘, atď., ‚s bez túžby ako jej predmetom‘? Áno. Sú základy všímavosti ušľachtilé, ktoré nemožno nazvať ‚s bez túžby ako ich predmetom‘? Tak by sa to nemalo hovoriť, a tak ďalej.“ ID1223 „362. Je poznanie zániku a znovuzrodenia bytostí tak, ako skutočne je, silou Tathāgaty, ušľachtilou, ktorú nemožno nazvať ‚s prázdnotou ako predmetom‘ a podobne, ‚s bezznakovosťou ako predmetom‘ a podobne, ‚s bez túžby ako predmetom‘? Áno. Sú správne úsilie a podobne faktory osvietenia ušľachtilé, ktoré nemožno nazvať ‚s bezžiadostivosťou ako ich predmetom‘? Tak by sa to nemalo hovoriť, a tak ďalej.“ ID1224 „Je poznanie zničenia nečistôt tak, ako skutočne je, Tathāgatovou silou, ušľachtilé? Áno. Je poznanie toho, čo je možné a čo nemožné, tak, ako skutočne je, Tathāgatovou silou, ušľachtilé? To by sa nemalo tak hovoriť, atď.“ ID1225 „Je poznanie zničenia nečistôt tak, ako skutočne je, silou Tathāgaty, ušľachtilý? Áno. Je poznanie umierania a znovuzrodenia bytostí tak, ako skutočne je, silou Tathāgaty, ušľachtilý? To by sa nemalo tak hovoriť, a tak ďalej.“ ID1226 „Je poznanie toho, čo je možné a čo nemožné, tak, ako to skutočne je, silou Tathāgaty, ktorú nemožno nazvať ‚ušľachtilou‘? Áno. Je poznanie zániku nečistôt tak, ako to skutočne je, silou Tathāgaty, ktorú nemožno nazvať ‚ušľachtilou‘? To by sa nemalo tak hovoriť, a tak ďalej.“ ID1227 „Je poznanie zániku a znovuzrodenia bytostí tak, ako to skutočne je, silou Tathāgaty, ktorú nemožno nazvať ‚ušľachtilou‘? Áno. Je poznanie zničenia nečistôt tak, ako to skutočne je, silou Tathāgaty, ktorú nemožno nazvať ‚ušľachtilou‘? To by sa nemalo tak hovoriť, a tak ďalej.“ ID1228 „Je poznanie zničenia nečistôt tak, ako skutočne je, silou Tathāgaty, ušľachtilou, s prázdnotou ako svojím predmetom? Áno. Je poznanie toho, čo je možné a nemožné, tak, ako skutočne je, silou Tathāgaty, ušľachtilou, s prázdnotou ako svojím predmetom? To by sa nemalo tak hovoriť, a tak ďalej.“ ID1229 „Je poznanie zničenia nečistôt tak, ako skutočne je, silou Tathāgaty, ušľachtilou, s bezznakovým ako svojím predmetom, a tak ďalej, s bezžiadostivým ako svojím predmetom? Áno. Je poznanie toho, čo je možné a nemožné, tak, ako skutočne je, silou Tathāgaty, ušľachtilou, s bezžiadostivým ako svojím predmetom? To by sa nemalo tak hovoriť, a tak ďalej.“ ID1230 „Je poznanie zničenia nečistôt tak, ako skutočne je, silou Tathāgaty, ušľachtilou, s prázdnotou ako svojím predmetom, a tak ďalej, s bezznakovosťou ako svojím predmetom, a tak ďalej, s bezžiadostivosťou ako svojím predmetom? Áno, a tak ďalej. Je poznanie zániku a znovuzrodenia bytostí tak, ako skutočne je, Tathāgatovou silou, ušľachtilou, s bezžiadostivosťou ako svojím predmetom? To by sa nemalo tak hovoriť, a tak ďalej.“ ID1231 „Je poznanie toho, čo je možné a nemožné, tak, ako to skutočne je, silou Tathāgaty, ušľachtilou, ktorú nemožno nazvať ‚s prázdnotou ako predmetom‘? Áno. Je poznanie zničenia nečistôt, tak, ako to skutočne je, silou Tathāgaty, ušľachtilou, ktorú nemožno nazvať ‚s prázdnotou ako predmetom‘? To by sa nemalo tak hovoriť, a tak ďalej.“ ID1232 „Je poznanie toho, čo je možné a nemožné, tak, ako to skutočne je, Tathāgatovou silou, ušľachtilou, ktorú nemožno nazvať ‚s bezznakovým ako jej predmetom‘, a tak ďalej, ‚s bezžiadostivým ako jej predmetom‘? Áno. Je poznanie zničenia nečistôt tak, ako skutočne je, Tathāgatovou silou, ušľachtilou, ktorú nemožno nazvať ‚s bezžiadostivosťou ako predmetom‘? Tak by sa to nemalo hovoriť, a tak ďalej.“ ID1233 „Je poznanie zániku a znovuzrodenia bytostí tak, ako skutočne je, Tathāgatovou silou, ušľachtilou, ktorú nemožno nazvať ‚s prázdnotou ako jej predmetom‘, a tak ďalej, ‚s bezznakovým ako jej predmetom‘, a tak ďalej, ‚s bez túžby ako jej predmetom‘? Áno. Je poznanie zničenia nečistôt tak, ako skutočne je, silou Tathāgaty, ušľachtilou, ktorú nemožno nazvať ‚s bezžiadostivosťou ako predmetom‘? Tak by sa to nemalo hovoriť, a tak ďalej.“ ID1234 „Rozprava o ušľachtilom je ukončená.“ ID1235 „3. Tretia kapitola“ ID1236 „3. (23) 3. Rozprava o oslobodení“ ID1237 „Je myseľ s túžbou oslobodená? Áno. Je nečistá, svetská myseľ, s nečistotami, náchylná k pútam, náchylná k väzbám, náchylná k záplavám, náchylná k jarmom, náchylná k prekážkam, pripútaná, základom pripútanosti, znečistená – myseľ sprevádzaná túžbou, vznikajúca spolu s túžbou, zmiešaná s túžbou, spojená s túžbou, koexistujúca s túžbou, točiaca sa okolo túžby – oslobodená? Tak by sa to nemalo hovoriť, a tak ďalej.“ ID1238 „363. Je myseľ s kontaktom oslobodená a sú oslobodené aj kontakt, aj myseľ? Áno. Je myseľ s túžbou oslobodená a sú oslobodené aj túžba, aj myseľ? To by sa nemalo tak povedať, a tak ďalej.“ ID1239 „Je myseľ s pocitom… s vnímaním… s vôľou… s múdrosťou oslobodená a sú múdrosť aj myseľ oslobodené? Áno. Je myseľ s túžbou oslobodená a sú túžba aj myseľ oslobodené? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID1240 „Je myseľ s kontaktom a túžbou oslobodená a sú kontakt aj myseľ oslobodené? Áno. Sú oslobodené aj túžba, aj myseľ? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID1241 „Je myseľ s pocitom a túžbou… s vnímaním a túžbou… s vôľou a túžbou… s múdrosťou a túžbou oslobodená a sú oslobodené aj múdrosť, aj myseľ? Áno. Sú oslobodené aj túžba, aj myseľ? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID1242 „364. Je myseľ s odporom oslobodená? Áno. Je nečistá, svetská myseľ, s nečistotami… a tak ďalej… znečistená – myseľ sprevádzaná odporom, vznikajúca spolu s odporom, zmiešaná s odporom, spojená s odporom, koexistujúca s odporom, točiaca sa okolo odporu – oslobodená? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID1243 „Je myseľ s kontaktom oslobodená a sú oslobodené aj kontakt, aj myseľ? Áno. Je myseľ s odporom oslobodená a sú oslobodené aj odpor, aj myseľ? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID1244 „Je myseľ s pocitom… s vnímaním… s vôľou… s múdrosťou oslobodená a sú múdrosť aj myseľ oslobodené? Áno. Je myseľ s odporom oslobodená a sú odpor aj myseľ oslobodené? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID1245 „Je myseľ s kontaktom a odporom oslobodená a sú kontakt aj myseľ oslobodené? Áno. Je myseľ s odporom oslobodená a sú oslobodené aj odpor, aj myseľ? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID1246 „Je myseľ s pocitom a odporom… s vnímaním a odporom… s vôľou a odporom… s múdrosťou a odporom oslobodená a sú oslobodené aj múdrosť, aj myseľ? Áno. Sú oslobodené aj odpor, aj myseľ? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID1247 „365. Je myseľ s klamom oslobodená? Áno. Je nečistá, svetská myseľ, s nečistotami… a tak ďalej… znečistená – myseľ sprevádzaná klamom, vznikajúca spolu s klamom, zmiešaná s klamom, spojená s klamom, koexistujúca s klamom, točiaca sa okolo klamu – oslobodená? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID1248 „Je myseľ s kontaktom oslobodená a sú oslobodené aj kontakt, aj myseľ? Áno. Je myseľ s klamom oslobodená a sú oslobodené aj klam, aj myseľ? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID1249 „Je myseľ s pocitom… s vnímaním… s vôľou… s múdrosťou oslobodená a sú múdrosť aj myseľ oslobodené? Áno. Je myseľ s klamom oslobodená a sú klam aj myseľ oslobodené? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID1250 „Je myseľ s kontaktom a klamom oslobodená a sú kontakt aj myseľ oslobodené? Áno. Sú oslobodené aj klam aj myseľ? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID1251 „Je myseľ s pocitom a klamom… s vnímaním a klamom… s vôľou a klamom… s múdrosťou a klamom oslobodená a sú oslobodené aj múdrosť aj myseľ? Áno. Sú oslobodené aj klam aj myseľ? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID1252 „Je myseľ s túžbou, s odporom, s klamom oslobodená? Áno. Je myseľ bez túžby, bez odporu, bez klamu, bez znečistení oslobodená? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej… Preto by sa nemalo hovoriť, že ‚myseľ s túžbou, s odporom, s klamom je oslobodená‘.“ ID1253 „Rozprava o oslobodení je ukončená.“ ID1254 „3. Tretia kapitola“ ID1255 „(24) 4. Diskusia o oslobodení“ ID1256 „366. ‚Je oslobodený človek oslobodený?‘ ‚Áno.‘ ‚Je človek čiastočne oslobodený a čiastočne neoslobodený?‘ ‚Toto by sa nemalo hovoriť…‘“ ID1257 „‚Je niekto čiastočne oslobodený a čiastočne neoslobodený?‘ ‚Áno.‘ ‚Je niekto čiastočne tým, kto vstúpil do prúdu, a čiastočne nie je tým, kto vstúpil do prúdu? Je niekto čiastočne tým, kto dosiahol, získal, realizoval a prebýva tak, že priamo zažil ovocie vstupu do prúdu, dotkol sa ho telom, a čiastočne sa ho telom nedotkol? Je človek čiastočne tým, kto dosiahne oslobodenie najviac sedemkrát, tým, kto prejde z rodu do rodu, tým, kto je jedincom jedného semena, obdarený neochvejnou dôverou v Buddhu, v Dhammu… v Saṅghu… obdarený cnosťami, ktoré sú drahé ušľachtilým, a čiastočne nie je obdarený cnosťami, ktoré sú drahé ušľachtilým?“ „To by sa nemalo hovoriť…“ ID1258 „Je človek čiastočne oslobodený a čiastočne neoslobodený?“ „Áno.“ „Je človek čiastočne ten, kto sa vráti raz, a čiastočne nie je ten, kto sa vráti raz? Je človek čiastočne ten, kto dosiahol, získal, realizoval a prebýva tak, že priamo zažil ovocie jednorazového návratu, dotkol sa ho telom, a čiastočne sa ho telom nedotkol?“ „To by sa nemalo hovoriť…“ ID1259 „Je človek čiastočne oslobodený a čiastočne neoslobodený?“ „Áno.“ „Je človek čiastočne ten, kto sa už nevráti, a čiastočne nie je ten, kto sa už nevráti? Je človek čiastočne ten, kto dosiahol, získal, realizoval a prebýva tak, že priamo zažil ovocie stavu ‚ten, kto sa už nevráti‘, dotkol sa ho telom, a čiastočne sa ho telom nedotkol? Je človek čiastočne tým, kto dosiahne konečné Nibbāna v priebehu, tým, kto dosiahne konečné Nibbāna pri dosiahnutí, tým, kto dosiahne konečné Nibbāna bez úsilia, tým, kto dosiahne konečné Nibbāna s úsilím, tým, kto ide proti prúdu do ríše Akaniṭṭha, a čiastočne nie je tým, kto ide proti prúdu do ríše Akaniṭṭha?“ „Toto by sa nemalo hovoriť…“ ID1260 „Je človek čiastočne oslobodený a čiastočne neoslobodený?“ „Áno.“ „Je človek čiastočne arahant a čiastočne nie je arahant? Je človek čiastočne tým, kto dosiahol, získal, realizoval a prebýva v arahantstve, pričom ho priamo zažil a dotkol sa ho telom, a čiastočne tým, kto sa ho telom nedotkol? Je človek čiastočne oslobodený od žiadostivosti, oslobodený od nenávisti, oslobodený od klamu… a čiastočne to, čo má byť realizované, bolo realizované, a čiastočne to, čo má byť realizované, nebolo realizované?“ „To by sa nemalo hovoriť…“ ID1261 „Je oslobodená myseľ oslobodená?“ „Áno.“ „Je oslobodená v okamihu vzniku a oslobodená v okamihu zániku?“ „To by sa nemalo hovoriť…“ ID1262 „367. ‚Nemalo by sa povedať: „To, čo je oslobodené, sa oslobodzuje“?‘ ‚Áno.‘ ‚Ale nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Pre toho, kto takto vie, kto takto vidí, je myseľ oslobodená od škvrny zmyslovej túžby, je myseľ oslobodená od škvrny existencie, je myseľ oslobodená od škvrny nevedomosti‘?“ „Existuje taká sutta?“ „Áno.“ „Potom by sa malo povedať: ‚To, čo je oslobodené, sa oslobodzuje.‘““ ID1263 „Je oslobodená myseľ oslobodená?“ „Áno.“ „Ale nehovoril Blahoslavený: ‚Keď je ich myseľ takto sústredená, očistená, zbavená nečistôt, bezúhonná, zbavená znečistení, poddajná, prispôsobivá, pevná a neochvejná, nasmerujú svoju myseľ k poznaniu zničenia znečistení‘?“ „Existuje taká sutta?“ „Áno.“ „V tom prípade by sa nemalo hovoriť: ‚To, čo je oslobodené, sa oslobodzuje.‘“ ID1264 „Existuje myseľ, ktorá sa oslobodzuje?“ „Áno.“ „Existuje myseľ, ktorá je vášnivá, skazená, oklamaná alebo znečistená?“ „To by sa nemalo hovoriť…“ „Nie je tu zároveň to, čo je vášnivé aj to, čo je nevášnivé, to, čo je skazené aj to, čo je neskazené, to, čo je oklamané aj to, čo je neoklamané, to, čo je pretrhnuté aj to, čo je nepretrhnuté, to, čo je zlomené aj to, čo je nezlomené, to, čo je vykonané aj to, čo je nevykonané?“ „Áno.“ „Ak existuje aj vášnivá, aj nevášnivá myseľ, aj skazená, aj neskazená, aj oklamaná, aj neoklamaná, aj odrezaná, aj neodrezaná, aj zlomená, aj nezlomená, aj vykonaná, aj nevykonaná, potom by sa nemalo hovoriť: ‚Existuje myseľ, ktorá je oslobodená.‘“ ID1265 „Diskusia o oslobodení je ukončená.“ ID1266 „3. Tretia kapitola.“ ID1267 „3. (25) 5. Rozprava o ôsmej osobe“ ID1268 „‚Zbavila sa ôsma osoba posadnutosti názormi?‘ ‚Áno.‘ ‚Je ôsma osoba tým, kto vstúpil do prúdu, tým, kto dosiahol, získal, realizoval a prebýva tak, že priamo zažil ovocie vstupu do prúdu, dotkol sa ho telom?‘ ‚To by sa nemalo hovoriť…‘“ ID1269 „368. ‚Zbavila sa ôsma osoba posadnutosti pochybnosťami?‘ ‚Áno.‘ ‚Je ôsma osoba tým, kto vstúpil do prúdu, tým, kto dosiahol ovocie vstupu do prúdu… a dotkol sa ho telom?‘ ‚To by sa nemalo hovoriť…‘“ ID1270 „Zbavila sa ôsma osoba posadnutosti názormi?“ „Áno.“ „Zbavila sa ôsma osoba skrytého sklonu k názorom?“ „To by sa nemalo hovoriť…“ „Zbavila sa ôsma osoba posadnutosti názormi?“ „Áno.“ „Zbavila sa ôsma osoba skrytého sklonu k pochybnostiam… k lipnutiu na predpisoch a praktikách?“ „To by sa nemalo hovoriť…“ ID1271 „Zbavila sa ôsma osoba posadnutosti pochybnosťami?“ „Áno.“ „Zbavila sa ôsma osoba skrytú tendenciu k pochybnostiam?“ „To by sa nemalo hovoriť…“ „Zbavila sa ôsma osoba posadnutosti pochybnosťami?“ „Áno.“ „Zbavila sa ôsma osoba skrytú tendenciu k názorom… lipnutie na predpisoch a praktikách?“ „To by sa nemalo hovoriť…“ ID1272 „„Opustila ôsma osoba skrytú tendenciu k názorom?“ „Áno.“ „Opustila ôsma osoba posadnutosť názormi?“ „To by sa nemalo hovoriť…“ „Opustila ôsma osoba skrytú tendenciu k názorom?“ „Áno.“ „Opustila ôsma osoba posadnutosť pochybnosťami?“ „To by sa nemalo hovoriť…““ ID1273 „„Neopustila ôsma osoba skrytú tendenciu k pochybnostiam… lipnutie na predpisoch a praktikách?“ „Áno.“ „Neopustila ôsma osoba posadnutosť názormi?“ „To by sa nemalo hovoriť…“ „Neopustila ôsma osoba lipnutie na predpisoch a praktikách?“ „Áno.“ „Opustila ôsma osoba posadnutosť pochybnosťami?“ „To by sa nemalo hovoriť…“ ID1274 „„Opustila ôsma osoba posadnutosť názormi?“ „Áno.“ „Rozvinula ôsma osoba cestu k opusteniu posadnutosti názormi?“ „To by sa nemalo hovoriť…“ „Opustila ôsma osoba posadnutosť názormi?“ „Áno.“ „Rozvinula ôsma osoba základy všímavosti… správne úsilie… faktory osvietenia na opustenie posadnutosti názormi?“ „To by sa nemalo hovoriť.““ ID1275 „369. ‚Zbavila sa ôsma osoba posadnutosti pochybnosťami?‘ ‚Áno.‘ ‚Bola ôsmou osobou rozvinutá cesta k zbaveniu sa posadnutosti pochybnosťami… boli rozvinuté faktory osvietenia?‘ ‚To by sa nemalo hovoriť…‘“ ID1276 „‚Nebola ôsmou osobou rozvinutá cesta k zbaveniu sa posadnutosti názormi?‘ ‚Áno.‘ ‚Bola opustená cestou, ktorá nie je cestou, tým, čo je svetské, znečistené… poškvrnené?“ „To by sa nemalo hovoriť…“ „Neboli ôsmou osobou rozvinuté základy všímavosti… faktory osvietenia na opustenie posadnutosti názormi?“ „Áno.“ „Bola opustená cestou, ktorá nie je cestou, tým, čo je svetské, znečistené… poškvrnené?“ „To by sa nemalo hovoriť…““ ID1277 „‚Nebola cesta k opusteniu posadnutosti pochybnosťami rozvinutá ôsmou osobou… základy všímavosti… faktory osvietenia neboli rozvinuté?‘ ‚Áno.‘ ‚Bola opustená cestou, ktorá nie je cestou, tým, čo je svetské, znečistené… poškvrňujúce?‘ ‚To by sa nemalo hovoriť…‘“ ID1278 „370. ‚Nemalo by sa povedať: „Posadnutosť názormi bola opustená ôsmou osobou“?‘ ‚Áno.‘ ‚Vznikne?‘ ‚Nevznikne.‘ ‚Ak nevznikne, potom by sa skutočne malo povedať: „Posadnutosť názormi bola opustená ôsmou osobou.“‘“ ID1279 „Nemalo by sa povedať: ‚Posadnutosť pochybnosťami bola opustená ôsmou osobou?‘“ „Áno.“ „Vznikne?“ „Nevznikne.“ „Ak nevznikne, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Posadnutosť pochybnosťami bola opustená ôsmou osobou.‘“ ID1280 „Je posadnutosť názormi u ôsmej osoby opustená na základe toho, že nevznikne?“ „Áno.“ „Je základná sklon k názorom opustená na základe toho, že nevznikne?“ „To by sa nemalo povedať…“ ID1281 „‚Je u ôsmej osoby opustená posadnutosť názormi na základe toho, že sa neobjaví?‘ ‚Áno.‘ ‚Je opustená základná sklon k pochybnostiam… lipnutie na predpisoch a praktikách na základe toho, že sa neobjaví?‘ ‚To by sa nemalo hovoriť…‘“ ID1282 „Je posadnutosť pochybnosťami opustená pre ôsmu osobu na základe toho, že nevznikne?“ „Áno.“ „Je základná tendencia k pochybnostiam… lipnutie na predpisoch a praktikách opustená na základe toho, že nevznikne?“ „To by sa nemalo hovoriť…“ ID1283 „Je posadnutosť názormi opustená v prípade ôsmej osoby na základe toho, že sa už nevyskytne?“ „Áno.“ „Je posadnutosť názormi opustená v prípade osoby pri zmene línie na základe toho, že sa už nevyskytne?“ „To by sa nemalo hovoriť…“ „Je posadnutosť pochybnosťami opustená v prípade ôsmej osoby na základe toho, že sa už nevyskytne?“ „Áno.“ „Je posadnutosť pochybnosťami opustená u osoby pri zmene línie na základe toho, že nevznikne?“ „To by sa nemalo hovoriť…““ ID1284 „Diskusia o ôsmej osobe je ukončená.“ ID1285 „3. Tretia kapitola“ ID1286 „(26) 6. Diskusia o schopnostiach ôsmej osoby“ ID1287 „371. ‚Chýba ôsmej osobe schopnosť viery?‘ ‚Áno.‘ ‚Chýba ôsmej osobe viera?‘ ‚To by sa nemalo hovoriť.‘ ‚Chýba ôsmej osobe schopnosť energie… chýba jej schopnosť všímavosti… chýba jej schopnosť sústredenia… chýba jej schopnosť múdrosti?‘ ‚Áno.‘ ‚Chýba ôsmej osobe múdrosť?‘ ‚To by sa nemalo hovoriť…““ ID1288 „Má ôsma osoba vieru?“ „Áno.“ „Má ôsma osoba schopnosť viery?“ „To by sa nemalo hovoriť…“ „Má ôsma osoba energiu… má všímavosť… má sústredenie… má múdrosť?“ „Áno.“ „Má ôsma osoba schopnosť múdrosti?“ „To by sa nemalo hovoriť…““ ID1289 „‚Má ôsma osoba myseľ a má schopnosť mysle?‘ ‚Áno.‘ ‚Má ôsma osoba vieru a má schopnosť viery?‘ ‚To by sa nemalo hovoriť…‘ ‚Má ôsma osoba myseľ a má schopnosť mysle?‘ ‚Áno.‘ „Má ôsma osoba múdrosť a schopnosť múdrosti?“ „To by sa nemalo hovoriť…“ ID1290 „„Má ôsma osoba radosť a schopnosť radosti, má život a schopnosť života?“ „Áno.“ „Existuje u ôsmej osoby viera a schopnosť viery?“ „To by sa nemalo hovoriť…“ „Existuje u ôsmej osoby život a schopnosť života?“ „Áno.“ „Existuje u ôsmej osoby… múdrosť a schopnosť múdrosti?“ „To by sa nemalo hovoriť…“ ID1291 „Existuje u ôsmej osoby viera, ale nie schopnosť viery?“ „Áno.“ „Existuje u ôsmej osoby myseľ, ale nie schopnosť myslieť?“ „To by sa nemalo hovoriť…“ ID1292 „Existuje u ôsmej osoby viera, ale nie schopnosť veriť?“ „Áno.“ „Existuje u ôsmej osoby radosť, ale nie schopnosť radovať sa… existuje život, ale nie schopnosť žiť?“ „To by sa nemalo hovoriť…“ „Existuje u ôsmej osoby múdrosť, ale nie schopnosť múdrosti?“ „Áno.“ „Existuje u ôsmej osoby myseľ, ale nie schopnosť mysle? Existuje radosť, ale nie schopnosť radosti? Existuje život, ale nie schopnosť života?“ „To by sa nemalo hovoriť…““ ID1293 „Chýba ôsmej osobe schopnosť viery? Áno. Je ôsma osoba bez viery? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej… Chýba ôsmej osobe schopnosť energie? Áno. Je ôsma osoba lenivá a má zníženú energiu? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej… Chýba ôsmej osobe schopnosť všímavosti? Áno. Je ôsma osoba nepozorná a bez jasného pochopenia? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej… Chýba ôsmej osobe schopnosť sústredenia? Áno. Je ôsma osoba nesústredená a má zmätenú myseľ? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej… Chýba ôsmej osobe schopnosť múdrosti? Áno. Je ôsma osoba málo múdra a tupá? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID1294 „Má ôsma osoba vieru a vedie táto viera k oslobodeniu? Áno. Ak ôsma osoba má vieru a táto viera vedie k oslobodeniu, potom by sa určite nemalo hovoriť, že ‚ôsma osoba nemá schopnosť viery‘. Má ôsma osoba energiu a vedie táto energia k oslobodeniu; má všímavosť a vedie táto všímavosť k oslobodeniu; má sústredenie a vedie toto sústredenie k oslobodeniu; má múdrosť a vedie táto múdrosť k oslobodeniu? Áno. Ak ôsma osoba má múdrosť a táto múdrosť vedie k oslobodeniu, potom by sa určite nemalo hovoriť, že ‚ôsmej osobe chýba schopnosť múdrosti‘.“ ID1295 „372. Má osoba, ktorá sa cvičí na dosiahnutie plodu jednorazového návratu, vieru a schopnosť viery? Áno. Má ôsma osoba vieru a schopnosť viery? Nemalo by sa to takto hovoriť… a tak ďalej… Má osoba, ktorá sa cvičí na dosiahnutie plodu jednorazového návratu, múdrosť a schopnosť múdrosti? Áno. Má ôsmy jedinec múdrosť a schopnosť múdrosti? Nemalo by sa to takto povedať… a tak ďalej…“ ID1296 „Má jedinec, ktorý sa cvičí v dosiahnutí plodu nenávratnosti… má jedinec, ktorý sa cvičí v dosiahnutí arahantstva, vieru, má schopnosť viery… a tak ďalej… má múdrosť, má schopnosť múdrosti? Áno. Čo sa týka ôsmeho jednotlivca, existuje múdrosť, existuje schopnosť múdrosti? Nemalo by sa to takto povedať… a tak ďalej…“ ID1297 „Má ôsmy jednotlivec vieru, ale nemá schopnosť viery? Áno. Má jedinec, ktorý sa cvičí na dosiahnutie plodu jednorazového návratu, vieru, ale nemá schopnosť viery? Nemalo by sa to takto povedať… a tak ďalej… Má ôsmy jedinec múdrosť, ale nemá schopnosť múdrosti? Áno. Má jedinec, ktorý sa cvičí na dosiahnutie plodu jednorazového návratu, múdrosť, ale nemá schopnosť múdrosti? Nemalo by sa to takto povedať… a tak ďalej…“ ID1298 „Má ôsmy človek vieru, ale nemá schopnosť viery… a tak ďalej… má múdrosť, ale nemá schopnosť múdrosti? Áno. Má človek, ktorý sa usiluje o dosiahnutie plodu toho, kto sa už nevráti… človek, ktorý sa usiluje o dosiahnutie arahantstva, múdrosť, ale nemá schopnosť múdrosti? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID1299 „Chýba ôsmemu človeku tých päť schopností? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený: „Mnísi, existujú tieto päť schopností. Ktorých päť? Schopnosť viery, schopnosť energie, schopnosť všímavosti, schopnosť sústredenia a schopnosť múdrosti. Toto, mnísi, sú tie päť schopností. Mnísi, prostredníctvom naplnenia a zdokonalenia týchto piatich schopností sa človek stáva arahantom. S schopnosťami o niečo slabšími než sú tieto sa človek cvičí na dosiahnutie arahantstva. S schopnosťami o niečo slabšími než sú tieto je človek ten, kto sa už nevráti. S schopnosťami o niečo slabšími než sú tieto sa človek cvičí na dosiahnutie plodu „ten, kto sa už nevráti“. S schopnosťami o niečo slabšími než sú tieto je človek ten, kto sa vráti ešte raz. S schopnosťami o niečo slabšími než sú tieto sa človek cvičí na dosiahnutie plodu „ten, kto sa vráti ešte raz“. S schopnosťami o niečo slabšími než sú tieto je človek vstupujúci do prúdu. S schopnosťami o niečo slabšími než sú tieto sa človek cvičí na dosiahnutie plodu vstupu do prúdu. Mnísi, ten, v ktorom týchto päť schopností úplne, celkom a absolútne chýba – toho vyhlasujem za cudzinca, patriaceho do kategórie bežných ľudí.“ Existuje takáto reč? Áno. Je ôsma osoba cudzinec, patriaci do kategórie bežných ľudí? Nemalo by sa to tak hovoriť… a tak ďalej… Preto ôsma osoba disponuje týmito piatimi schopnosťami.“ ID1300 „Diskusia o schopnostiach ôsmej osoby je ukončená.“ ID1301 „3. Tretia kapitola“ ID1302 „(27) 7. Rozprava o božskom oku“ ID1303 „373. Je fyzické oko, keď je podporované Dhammou, božským okom? Áno. Je fyzické oko božským okom a božské oko fyzickým okom? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID1304 „Je fyzické oko, keď je podporované Dhammou, božským okom? Áno. Je fyzické oko ako božské oko a božské oko ako fyzické oko? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID1305 „Je fyzické oko, keď je podporované Dhammou, božským okom? Áno. Je práve to fyzické oko tým božským okom a práve to božské oko tým fyzickým okom? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID1306 „Je fyzické oko, keď je podporované Dhammou, božským okom? Áno. Je rozsah, sila a dosah fyzického oka rovnaký ako rozsah, sila a dosah božského oka? Nemalo by sa to tak hovoriť… pe…“ ID1307 „Je fyzické oko, keď je podporované Dhammou, božským okom? Áno. Keď bolo predmetom pripútanosti, stáva sa nepredmetom pripútanosti? Nemalo by sa to takto hovoriť… pe…“ ID1308 „Keď bolo predmetom pripútanosti, stáva sa nepredmetom pripútanosti? Áno. Keď patrilo do sféry zmyslov, stáva sa súčasťou sféry formy? Nemalo by sa to hovoriť takto…pe….“ ID1309 „Keď patrilo do sféry zmyslov, stáva sa súčasťou sféry formy? Áno. Keď patrilo do sféry formy, stáva sa súčasťou sféry bezformy? Nemalo by sa to hovoriť takto…pe….“ ID1310 „Keď bolo v sfére formy, stáva sa sférou bezformy? Áno. Keď bolo svetské, stáva sa nadsvetské? Nemalo by sa to tak povedať… pe….“ ID1311 „374. Je fyzické oko, keď je podporované Dhammou, božským okom? Áno. Je božské oko, keď je podporované Dhammou, fyzickým okom? Nemalo by sa to tak hovoriť…pe….“ ID1312 „Je fyzické oko, keď je podporované Dhammou, božským okom? Áno. Je božské oko, keď je podporované Dhammou, okom múdrosti? Nemalo by sa to tak hovoriť…pe….“ ID1313 „Je fyzické oko, keď je podporované Dhammou, božským okom? Áno. Je božské oko, keď je podporované Dhammou, fyzickým okom? Tak by sa to nemalo hovoriť…pe…“ ID1314 „Je fyzické oko, keď je podporované Dhammou, božským okom? Áno. Existujú len dve oči? Tak by sa to nemalo hovoriť… pe… Existujú len dve oči? Áno. Ale nehovoril Blahoslavený o troch očiach – o fyzickom oku, božskom oku a oku múdrosti? Áno. Ak Blahoslavený hovoril o troch očiach – o fyzickom oku, božskom oku a oku múdrosti – potom by sa nemalo hovoriť: ‚Existujú len dve oči.‘“ ID1315 „Existujú len dve oči? Áno. Ale nehovoril Blahoslavený: „Mnísi, existujú tieto tri oči. Ktoré tri? Fyzické oko, božské oko a oko múdrosti. Toto, mnísi, sú tie tri oči“?“ ID1316 „Fyzické oko, božské oko a neprekonateľné oko múdrosti – tieto tri oči vyhlásil Najvyšší.“ ID1317 „‚Vznik fyzického oka je cestou k božskému oku. Keď vznikne poznanie – neprekonateľné oko múdrosti –, dosiahnutím tohto oka sa človek oslobodí od všetkého utrpenia.‘“ ID1318 „Existuje takáto reč? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť: ‚Existujú len dve oči.‘“ ID1319 „Tu končí rozprava o božskom oku.“ ID1320 „3. Tretia kapitola“ ID1321 „3. (28) 8. Rozprava o božskom uchu“ ID1322 „Je fyzické ucho, keď je podporované Dhammou, božským uchom? Áno. Je fyzické ucho božským uchom a je božské ucho fyzickým uchom? Nemalo by sa to takto hovoriť…pe…“ ID1323 „375. Je fyzické ucho, keď je podoprené Dhammou, božským uchom? Áno. Je fyzické ucho rovnakého druhu ako božské ucho a je božské ucho rovnakého druhu ako fyzické ucho? Nemalo by sa to takto hovoriť…pe…“ ID1324 „Je fyzické ucho, keď je podporované Dhammou, božským uchom? Áno. Je práve toto fyzické ucho božským uchom a je toto božské ucho tým fyzickým uchom? Tak by sa to nemalo hovoriť…pe….“ ID1325 „Je fyzické ucho, keď je podporované Dhammou, božským uchom? Áno. Je rozsah, sila a dosah fyzického ucha rovnaký ako rozsah, sila a dosah božského ucha? Nemalo by sa to tak hovoriť…pe….“ ID1326 „Je fyzické ucho, keď je podporované Dhammou, božským uchom? Áno. Keď bolo predmetom pripútanosti, stáva sa nepredmetom pripútanosti? Nemalo by sa to tak hovoriť…pe….“ ID1327 „Keď bolo podliehajúce pripútanosti, stáva sa nepodliehajúcim pripútanosti? Áno. Keď patrilo do sféry zmyslov, stáva sa súčasťou sféry formy? Nemalo by sa to tak povedať… pe…“ ID1328 „Keď patrilo do sféry zmyslov, stáva sa súčasťou sféry formy? Áno. Keď patrilo do sféry formy, stáva sa súčasťou sféry bezformy? Nemalo by sa to hovoriť takto…pe….“ ID1329 „Keď patrilo do sféry formy, stáva sa súčasťou sféry bezformy? Áno. Keď bolo svetské, stáva sa nadsvetské? Nemalo by sa to hovoriť takto…pe….“ ID1330 „Je fyzické ucho, keď je podopierané Dhammou, božským uchom? Áno. Je božské ucho, keď je podopierané Dhammou, fyzickým uchom? Tak by sa to nemalo hovoriť…pe….“ ID1331 „376. Je fyzické ucho, keď je podopierané Dhammou, božským uchom? Áno. Existuje len jedno ucho? Tak by sa to nemalo hovoriť…pe….“ ID1332 „Existuje len jedno ucho? Áno. Ale nehovoril Blahoslavený o dvoch ušiach: ‚fyzické ucho a božské ucho‘? Áno. Ak Blahoslavený hovoril o dvoch ušiach – fyzickom uchu a božskom uchu –, potom by sa rozhodne nemalo hovoriť: ‚Existuje len jedno ucho.‘“ ID1333 „Tu končí rozprava o božskom uchu.“ ID1334 „3. Tretia kapitola“ ID1335 „(29) 9. Rozprava o poznaní zomierania a znovuzrodenia bytostí podľa ich skutkov“ ID1336 „3. Je poznanie zomierania a znovuzrodenia bytostí podľa ich skutkov božským okom? Áno. Venuje sa človek zároveň zomieraniu a znovuzrodeniu bytostí podľa ich skutkov a vidí formu božským okom? Nemalo by sa to tak povedať…pe….“ ID1337 „Venuje sa človek zároveň zomieraniu a znovuzrodeniu bytostí podľa ich skutkov a vidí formu božským okom? Áno. Dochádza k zlučeniu dvoch kontaktov a dvoch vedomí? Nemalo by sa to tak povedať…pe….“ ID1338 „Je poznanie toho, ako sa bytostiam darí podľa ich skutkov, božské oko? Áno. Venuje sa človek [takto]: ‚Páni, tieto bytosti sú obdarené telesným nesprávnym konaním‘, a venuje sa [takto]: ‚obdarené slovným nesprávnym konaním‘, a venuje sa [takto]: ‚obdarené mentálnym nesprávnym konaním‘, a venuje sa [takto]: ‚urážajú ušľachtilých‘, a vníma [takto]: ‚majú nesprávny názor‘, a vníma [takto]: ‚konajú na základe nesprávneho názoru‘, a vníma [takto]: ‚po rozpade tela, po smrti, sa zrodili v stave straty, v zlom osude, v nižšom svete, v pekle‘; a tiež vníma [takto]: „Páni, tieto bytosti sú obdarené dobrým telesným správaním,“ a zamyslite sa [takto]: „obdarené dobrým slovným správaním,“ a zamyslite sa [takto]: „obdarené dobrým mentálnym správaním,“ a zamyslite sa [takto]: „nie sú hanobiteľmi ušľachtilých,“ a zamyslite sa [takto]: ‚majú správny názor‘, a zamysli sa [takto]: ‚konajú činy založené na správnom názore‘, a zamysli sa [takto]: ‚oni, po rozpade tela, po smrti, sa zrodili v dobrom osude, v nebeskom svete‘, a tiež vidia podobu božským okom? Nemalo by sa to tak hovoriť… a tak ďalej.“ ID1339 „A sústredí sa niekto [takto]: ‚Po rozpade tela, po smrti, sa znovuzrodili v dobrom mieste, v nebeskom svete‘, a vidí formu božským okom? Áno. Existuje zbiehanie dvoch kontaktov a dvoch vedomí? Nemalo by sa to tak hovoriť… a tak ďalej.“ ID1340 „378. Je poznanie toho, ako sa bytostiam darí podľa ich skutkov, božským okom? Áno. Existuje niekto bez božského oka, kto nezískal, nedosiahol, neuskutočnil božské oko, a kto vie, ako sa bytostiam darí podľa ich skutkov? Áno. Ak existuje niekto bez božského oka, kto nezískal, nedosiahol ani neuskutočnil božské oko, a predsa vie, ako sa bytostiam darí podľa ich skutkov, potom by sa naozaj nemalo hovoriť: ‚Poznanie toho, ako sa bytostiam darí podľa ich skutkov, je božské oko.‘“ ID1341 „Je poznanie toho, ako sa bytostiam darí podľa ich skutkov, božským okom? Áno. Vie ctihodný Sāriputta, ako sa bytostiam darí podľa ich skutkov? Áno. Ak ctihodný Sāriputta vie, ako sa bytostiam darí podľa ich skutkov, potom by sa naozaj nemalo hovoriť: ‚Poznanie toho, ako sa bytostiam darí podľa ich skutkov, je božské oko.‘“ ID1342 „Je poznanie toho, ako sa bytostiam darí podľa ich skutkov, božské oko? Áno. Vie ctihodný Sāriputta, ako sa bytostiam darí podľa ich skutkov? Áno. Má ctihodný Sāriputta božské oko? Nemalo by sa to tak hovoriť… a tak ďalej.“ ID1343 „Má ctihodný Sāriputta božské oko? Áno. Ale nehovoril snáď ctihodný Sāriputta toto:“ ID1344 „‚Ani po spomienkach na minulé životy, ani po božskom oku, ani po poznaní myslí druhých, ani po nadprirodzených schopnostiach, ani po očistení sluchového prvku, ani po [poznaní] smrti a znovuzrodenia – nemám v sebe žiadnu túžbu.‘“ ID1345 „Existuje naozaj takáto reč? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť: ‚Poznanie toho, ako sa bytostiam darí podľa ich skutkov, je božské oko.‘“ ID1346 „Rozprava o poznaní toho, ako sa bytostiam darí podľa ich skutkov, je ukončená.“ ID1347 „3. Tretia kapitola“ ID1348 „(30) 10. Rozprava o zdržanlivosti“ ID1349 „379. Existuje medzi devami zdržanlivosť? Áno. Existuje medzi devami nezdržanlivosť? Nemalo by sa to tak hovoriť… a tak ďalej.“ ID1350 „Neexistuje medzi devami nezdržanlivosť? Áno. Neexistuje medzi devami zdržanlivosť? Nemalo by sa to tak hovoriť… a tak ďalej.“ ID1351 „Nie je to tak, že cnosť je zdržanlivosť voči nezdržanlivosti, a existuje medzi devami zdržanlivosť? Áno. Existuje medzi devami nezdržanlivosť, voči ktorej je cnosť zdržanlivosťou? Nemalo by sa to tak povedať… a tak ďalej.“ ID1352 „Priznaj túto námietku. Ak je cnosť skutočne zdržanlivosťou voči nezdržanlivosti a medzi devami existuje zdržanlivosť, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Medzi devami existuje nezdržanlivosť, voči ktorej je cnosť zdržanlivosťou.‘ To, čo tam hovoríš – že by sa malo povedať: ‚Cnosť je zdržanlivosť voči nezdržanlivosti; medzi devami existuje zdržanlivosť,‘ ale nie: ‚Medzi devami existuje nezdržanlivosť, z ktorej nezdržanlivosti je cnosť zdržanlivosť‘ – je nesprávne.“ ID1353 „Ale ak by sa nemalo hovoriť: ‚Medzi devami existuje neviazanosť, z ktorej neviazanosti je cnosť zdržanlivosťou,‘ potom by sa skutočne nemalo hovoriť: ‚Cnosť je zdržanlivosťou voči neviazanosti; medzi devami existuje zdržanlivosť.‘ To, čo tam hovoríš – že by sa malo povedať: ‚Cnosť je zdržanlivosť voči nezdržanlivosti; medzi devami existuje zdržanlivosť,‘ ale nie: ‚Medzi devami existuje nezdržanlivosť, z ktorej nezdržanlivosti je cnosť zdržanlivosť‘ – je nesprávne.“ ID1354 „Existuje medzi ľuďmi zdržanlivosť a existuje tam nezdržanlivosť? Áno. Existuje medzi devami zdržanlivosť a existuje tam nezdržanlivosť? Nemalo by sa to tak hovoriť… a tak ďalej.“ ID1355 „Existuje medzi devami zdržanlivosť a neexistuje tam nezdržanlivosť? Áno. Existuje medzi ľuďmi zdržanlivosť a neexistuje tam nezdržanlivosť? Nemalo by sa to tak hovoriť… a tak ďalej.“ ID1356 „380. Existuje medzi devami zdržanlivosť od zabíjania živých bytostí? Áno. Existuje medzi devami zabíjanie živých bytostí? Nemalo by sa to tak povedať… a tak ďalej.“ ID1357 „Existuje medzi devami zdržanlivosť od liehovín, vína a iných omamných prostriedkov, ktoré sú základom pre nedbanlivosť? Áno. Existujú medzi devami liehoviny, víno a iné omamné látky, ktoré sú základom pre nedbanlivosť? Nemalo by sa to tak povedať… a tak ďalej.“ ID1358 „Neexistuje medzi devami ničenie živých bytostí? Áno. Neexistuje medzi devami zdržanlivosť od ničenia živých bytostí? Nemalo by sa to tak povedať… a tak ďalej.“ ID1359 „Neexistujú medzi devami žiadne liehoviny, víno a iné omamné látky, ktoré sú základom pre nedbanlivosť? Áno. Neexistuje medzi devami zdržanlivosť od liehovín, vína a iných omamných látok, ktoré sú základom pre nedbanlivosť? Nemalo by sa to tak povedať… a tak ďalej.“ ID1360 „Existuje medzi ľuďmi zdržanlivosť od zabíjania živých bytostí a dochádza tam k zabíjaniu živých bytostí? Áno. Existuje medzi devami zdržanlivosť od zabíjania živých bytostí a dochádza tam k zabíjaniu živých bytostí? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1361 „Existuje medzi ľuďmi zdržanlivosť od liehovín, vína a iných omamných látok, ktoré sú základom pre nedbanlivosť, a existujú tam takéto omamné látky? Áno. Existuje medzi devami zdržanlivosť od liehovín, vína a iných omamných látok, ktoré sú základom pre nedbanlivosť, a existujú tam takéto omamné látky? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1362 „Existuje medzi devami zdržanlivosť od zabíjania živých bytostí a neexistuje tam zabíjanie živých bytostí? Áno. Existuje medzi ľuďmi zdržanlivosť od zabíjania živých bytostí a neexistuje tam zabíjanie živých bytostí? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1363 „Existuje medzi devami zdržanlivosť od liehovín, vína a iných omamných látok, ktoré sú základom pre nedbanlivosť, a neexistujú tam takéto omamné látky? Áno. Existuje medzi ľuďmi zdržanlivosť od liehovín, vína a iných omamných látok, ktoré sú základom pre nedbanlivosť, a neexistujú tam takéto omamné látky? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1364 „Neexistuje medzi devami zdržanlivosť? Áno. Sú všetci devovia ničiteľmi živých bytostí, berú to, čo im nebolo dané, dopúšťajú sa sexuálneho neprimeraného správania, hovoria nepravdu a konzumujú alkohol, víno a iné omamné látky, ktoré sú základom pre nedbanlivosť? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej. Preto medzi devami existuje zdržanlivosť.“ ID1365 „Rozprava o zdržanlivosti je ukončená.“ ID1366 „3. Tretia kapitola“ ID1367 „3. (31) 11. Rozprava o bytostiach bez vnímania“ ID1368 „Existuje vnímanie medzi bytosťami bez vnímania? Áno. Je to vznik s vnímaním, cieľ s vnímaním, príbytok vnímajúcich bytostí, kolobeh existencie s vnímaním, sféra pôvodu s vnímaním, dosiahnutie stavu bytia s vnímaním? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1369 „381. Nie je to snáď stávanie sa bez vnímania, cieľ bez vnímania, príbytok bytostí bez vnímania, kolobeh existencie bez vnímania, sféra pôvodu bez vnímania, dosiahnutie stavu bytia bez vnímania? Áno. Ak je to stávanie sa bez vnímania, cieľ bez vnímania, sídlo bytostí bez vnímania, kolobeh existencie bez vnímania, sféra pôvodu bez vnímania, dosiahnutie stavu bytia bez vnímania, potom by sa nemalo hovoriť: ‚Medzi bytosťami bez vnímania existuje vnímanie.‘“ ID1370 „Existuje vnímanie medzi bytosťami bez vnímania? Áno. Je to päťzložková existencia, cieľ, príbytok bytostí, kolobeh existencie, sféra pôvodu, získanie individuality? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1371 „Nie je to jednozložková existencia, cieľ, príbytok bytostí, kolobeh existencie, sféra pôvodu, dosiahnutie individuálnej existencie? Áno. Ak je to existencia pozostávajúca z jednej zložky, cieľ, príbytok bytostí, kolobeh existencie, sféra pôvodu, získanie individuálnej existencie, potom by sa nemalo hovoriť: ‚Existuje vnímanie medzi bytosťami, ktoré nevnímajú.‘“ ID1372 „Existuje vnímanie medzi bytosťami, ktoré nevnímajú? Áno. Vykonáva niekto prostredníctvom tohto vnímania funkciu vnímania? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1373 „Existuje medzi ľuďmi vnímanie a je to stávanie sa s vnímaním, cieľ s vnímaním, sídlo vnímajúcich bytostí, kolobeh existencie s vnímaním, sféra pôvodu s vnímaním, dosiahnutie stavu bytia s vnímaním? Áno. Existuje vnímanie medzi bytosťami, ktoré nevnímajú, a je to stávanie sa s vnímaním, cieľ s vnímaním, príbytok bytostí, kolobeh existencie, sféra pôvodu, získanie individuálnej existencie? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1374 „382. Existuje medzi ľuďmi vnímanie a je to existencia pozostávajúca z piatich zložiek, cieľ, sídlo bytostí, kolobeh existencie, sféra pôvodu, dosiahnutie individuality? Áno. Existuje medzi bytosťami bez vnímania vnímanie a je to existencia pozostávajúca z piatich zložiek, cieľ, sídlo bytostí, kolobeh existencie, sféra pôvodu, dosiahnutie individuality? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1375 „Existuje medzi ľuďmi vnímanie a vykonáva človek prostredníctvom tohto vnímania funkciu vnímania? Áno. Existuje medzi bytosťami bez vnímania vnímanie a vykonáva človek prostredníctvom tohto vnímania funkciu vnímania? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1376 „Existuje medzi bytosťami, ktoré nevnímajú, vnímanie a je to stav bez vnímania, cieľ bez vnímania, príbytok bytostí, ktoré nevnímajú, kolobeh existencie bez vnímania, sféra pôvodu bez vnímania, dosiahnutie stavu bytia bez vnímania? Áno. Existuje medzi ľuďmi vnímanie a je to stav bez vnímania, cieľ bez vnímania… a tak ďalej… dosiahnutie stavu bytia bez vnímania? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1377 „Existuje medzi bytosťami bez vnímania vnímanie a je to existencia z jednej zložky, cieľ, príbytok bytostí, kolobeh existencie, sféra pôvodu, získanie individuality? Áno. Existuje medzi ľuďmi vnímanie a je to existencia z jednej zložky, cieľ… a tak ďalej… získanie individuality? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1378 „Existuje medzi bytosťami bez vnímania vnímanie, a napriek tomu týmto vnímaním človek nevykonáva funkciu vnímania? Áno. Existuje medzi ľuďmi vnímanie, a napriek tomu týmto vnímaním človek nevykonáva funkciu vnímania? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1379 „Nemalo by sa povedať: ‚Existuje vnímanie medzi bytosťami bez vnímania‘? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Mnísi, existujú dévovia nazývaní bytosti bez vnímania; a so vznikom vnímania títo dévovia opúšťajú túto sféru‘? Existuje skutočne takáto sutta? Áno. Preto medzi bytosťami bez vnímania existuje vnímanie.“ ID1380 „383. Existuje medzi bytosťami bez vnímania vnímanie? Niekedy áno, inokedy nie. Niekedy sú to bytosti s vnímaním, inokedy bytosti bez vnímania; niekedy ide o bytie s vnímaním, inokedy o bytie bez vnímania; niekedy o existenciu pozostávajúcu z piatich zložiek, inokedy o existenciu pozostávajúcu z jednej zložky? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1381 „Existuje vnímanie u bytostí, ktoré nevnímajú, v niektorých okamihoch a v iných nie? Áno. Kedy existuje vnímanie a kedy nie? V okamihu smrti a znovuzrodenia existuje vnímanie; počas obdobia trvania neexistuje. V okamihu smrti a znovuzrodenia sú to vnímajúce bytosti; počas obdobia trvania sú to bytosti, ktoré nevnímajú. V čase smrti a znovuzrodenia ide o bytie s vnímaním; počas obdobia trvania ide o bytie bez vnímania. V čase smrti a znovuzrodenia ide o existenciu pozostávajúcu z piatich zložiek; počas obdobia trvania ide o existenciu pozostávajúcu z jednej zložky? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1382 „Rozprava o bytostiach bez vnímania je ukončená.“ ID1383 „3. Tretia kapitola“ ID1384 „(32) 12. Rozprava o sfére ani vnímania, ani nevnímania“ ID1385 „384. Nemá sa povedať, že v sfére ani vnímania, ani nevnímania ‚existuje vnímanie‘? Áno. Je to nevedomá existencia, nevedomý cieľ, príbytok nevedomých bytostí, nevedomý kolobeh znovuzrodenia, nevedomý zrod, dosiahnutie nevedomej individuálnej existencie? Nedá sa to tak povedať… a tak ďalej…“ ID1386 „Nie je to vnímajúca existencia, vnímajúci cieľ, príbytok vnímajúcich bytostí, vnímajúci kolobeh znovuzrodenia, vnímajúce narodenie, dosiahnutie vnímajúcej individuálnej existencie? Áno. Ak je to vnímajúca existencia, vnímajúci cieľ… a tak ďalej… dosiahnutie vnímajúcej individuálnej existencie, potom nie je správne hovoriť: ‚V sfére ani vnímania, ani nevnímania sa nemá hovoriť: „Vnímanie existuje.“‘“ ID1387 „Nesmie sa povedať, že v sfére ani vnímania, ani nevnímania ‚existuje vnímanie‘? Áno. Je to existencia s jednou zložkou, cieľ… a tak ďalej… dosiahnutie individuálnej existencie? Nesmie sa to takto povedať… a tak ďalej…“ ID1388 „Nie je to existencia so štyrmi zložkami, cieľ… a tak ďalej… dosiahnutie individuálnej existencie? Áno. Ak je to existencia so štyrmi zložkami, cieľ… a tak ďalej… dosiahnutie individuálnej existencie, potom nie je správne hovoriť: ‚V sfére ani vnímania, ani nevnímania sa nesmie hovoriť: „Vnímanie existuje.“‘“ ID1389 „385. Pokiaľ ide o bytosti bez vnímania, nemožno povedať: ‚Vnímanie existuje‘; a je to existencia bez vnímania, cieľ bez vnímania, príbytok bytostí bez vnímania, kolobeh znovuzrodenia bez vnímania, zrodenie bez vnímania, dosiahnutie individuálnej existencie bez vnímania? Áno. Pokiaľ ide o sféru ani vnímania, ani nevnímania, nemožno povedať: ‚Vnímanie existuje‘; a je to existencia bez vnímania, cieľ bez vnímania, príbytok bytostí bez vnímania, kolobeh znovuzrodenia bez vnímania, zrodenie bez vnímania, dosiahnutie individuálnej existencie bez vnímania? Nesmie sa to takto povedať… a tak ďalej…“ ID1390 „Pokiaľ ide o bytosti bez vnímania, nesmie sa povedať: ‚Vnímanie existuje‘; a je to existencia z jednej zložky, cieľ… a tak ďalej… dosiahnutie individuálnej existencie? Áno. Pokiaľ ide o sféru ani vnímania, ani nevnímania, nemožno povedať: ‚Vnímanie existuje‘; a je to existencia z jednej zložky, cieľ, príbytok bytostí, kolobeh znovuzrodenia, zrodenie, dosiahnutie individuálnej existencie? Nemá sa to takto povedať… a tak ďalej…“ ID1391 „Pokiaľ ide o sféru ani vnímania, ani nevnímania, nemožno povedať: ‚Vnímanie existuje‘; a je to vnímajúca existencia, vnímajúci cieľ… a tak ďalej… dosiahnutie vnímajúcej individuálnej existencie? Áno. Pokiaľ ide o bytosti bez vnímania, nemožno povedať: ‚Vnímanie existuje‘; a je to existencia vnímajúca, cieľ vnímajúci… atď… dosiahnutie individuálnej existencie vnímajúcej? Takto sa to povedať nedá… atď…“ ID1392 „Pokiaľ ide o sféru ani vnímania, ani nevnímania, nemožno povedať: ‚Vnímanie existuje‘; a je to existencia so štyrmi zložkami, cieľ… a tak ďalej… dosiahnutie individuálnej existencie? Áno. Pokiaľ ide o bytosti bez vnímania, nemožno povedať: ‚Vnímanie existuje‘; a je to existencia so štyrmi zložkami, cieľ… a tak ďalej… dosiahnutie individuálnej existencie? Nemá sa to takto povedať… a tak ďalej…“ ID1393 „Nemá sa povedať, že v sfére ani vnímania, ani nevnímania ‚existuje vnímanie‘? Áno. Nie je sféra ani vnímania, ani nevnímania existenciou so štyrmi zložkami? Áno. Ak je sféra ani vnímania, ani nevnímania existenciou so štyrmi zložkami, potom nie je správne hovoriť: ‚V sfére ani vnímania, ani nevnímania sa nesmie hovoriť: „Vnímanie existuje.“‘“ ID1394 „386. Oblasť ani vnímania, ani nevnímania je existenciou so štyrmi zložkami; v oblasti ani vnímania, ani nevnímania sa nemá hovoriť: ‚Vnímanie existuje‘? Áno. Oblasť nekonečného priestoru je existenciou so štyrmi zložkami; v oblasti nekonečného priestoru sa nemá hovoriť: ‚Vnímanie existuje‘? Tak sa to nemá povedať… a tak ďalej…“ ID1395 „Oblasť ani vnímania, ani nevnímania je existenciou so štyrmi zložkami; v oblasti ani vnímania, ani nevnímania, nemá sa povedať: ‚Vnímanie existuje?‘ Áno. Oblasť nekonečného vedomia… a tak ďalej… oblasť ničoty je existenciou so štyrmi zložkami; v oblasti ničoty, nemalo by sa povedať: ‚vnímání existuje‘? Nemalo by sa to takto povedať… a tak ďalej…“ ID1396 „Oblasť nekonečného priestoru je existenciou so štyrmi zložkami; existuje tam vnímanie? Áno. Sféra ani vnímania, ani nevnímania je existenciou so štyrmi zložkami; existuje tam vnímanie? Tak sa to nedá povedať… a tak ďalej…“ ID1397 „Sféra nekonečného vedomia… a tak ďalej… sféra ničoty je existenciou so štyrmi zložkami; existuje tam vnímanie? Áno. Sféra ani vnímania, ani nevnímania je existenciou so štyrmi zložkami; existuje tam vnímanie? Nedá sa to takto povedať… a tak ďalej…“ ID1398 „Nedá sa povedať, že v sfére ani vnímania, ani nevnímania ‚vnímanie existuje‘ alebo ‚neexistuje‘? Áno. Nie je sféra ani vnímania, ani nevnímania existenciou pozostávajúcou zo štyroch zložiek? Áno. Ak je sféra ani vnímania, ani nevnímania existenciou pozostávajúcou zo štyroch zložiek, potom nie je správne hovoriť: ‚V sfére ani vnímania, ani nevnímania sa nedá povedať: „Vnímanie existuje“ alebo „neexistuje.“‘“ ID1399 „Oblasť ani vnímania, ani nevnímania je existenciou so štyrmi zložkami; v oblasti ani vnímania, ani nevnímania sa nemá hovoriť: ‚Vnímanie existuje‘ alebo ‚neexistuje‘?“ Áno. Oblasť nekonečného priestoru… a tak ďalej… oblasť nekonečného vedomia… a tak ďalej… oblasť ničoty je existenciou so štyrmi zložkami; v oblasti ničoty sa nemá hovoriť: ‚vnímání existuje‘ alebo ‚neexistuje‘? Tak sa to nemá hovoriť… a tak ďalej…“ ID1400 „Sféra nekonečného priestoru je existenciou pozostávajúcou zo štyroch zložiek; existuje tam vnímanie? Áno. Sféra ani-vnímania-ani-nevnímania je existenciou pozostávajúcou zo štyroch zložiek; existuje tam vnímanie? Takto sa to nedá povedať… a tak ďalej…“ ID1401 „Sféra nekonečného vedomia… a tak ďalej… sféra ničoty je existenciou so štyrmi zložkami; existuje tam vnímanie? Áno. Sféra ani-vnímania-ani-nevnímania je existenciou so štyrmi zložkami; existuje tam vnímanie? Nemá sa to takto povedať… a tak ďalej…“ ID1402 „Nedá sa povedať, že v sfére ani vnímania, ani nevnímania ‚vnímanie existuje‘ alebo ‚neexistuje‘? Áno. Nie je to sféra ani vnímania, ani nevnímania? Áno. Ak je to sféra ani vnímania, ani nevnímania, potom sa skutočne dá povedať: ‚V sfére ani vnímania, ani nevnímania sa nemá povedať: ‚Vnímanie existuje‘ alebo ‚neexistuje.‘“ ID1403 „Ak to považujeme za sféru ani vnímania, ani nevnímania, nemalo by sa o sfére ani vnímania, ani nevnímania povedať: ‚Existuje vnímanie‘ alebo ‚Neexistuje vnímanie‘? Áno. Ak to považujeme za pocit, ktorý nie je ani bolestivý, ani príjemný, nemalo by sa o pocite, ktorý nie je ani bolestivý, ani príjemný, povedať: ‚Je to pocit‘ alebo ‚Nie je to pocit‘? Nemalo by sa to takto povedať… a tak ďalej.“ ID1404 „Diskusia o sfére ani vnímania, ani nevnímania je ukončená.“ ID1405 „Tretia kapitola.“ ID1406 „Zhrnutie:“ ID1407 „Sila, bežná, ušľachtilá; myseľ s túžbou je oslobodená; oslobodený, ten, kto je oslobodený; existuje myseľ, ktorá je oslobodená.“ ID1408 „U ôsmej osoby je opustená posadnutosť názormi; u ôsmej osoby nie sú prítomné päť zmyslových schopností ani zraková schopnosť.“ ID1409 „Ucho opierajúce sa o Dhammu; poznanie osudu bytostí podľa ich karmy; zdržanlivosť medzi devami; vnímanie u bytostí, ktoré nevnímajú; a podobne až po vrchol existencie.“ ID1410 „Štvrtá kapitola“ ID1411 „(33) 1. Diskusia o tom, či môže byť hlava rodiny arahantom“ ID1412 „Je hlava rodiny arahant? Áno. Má arahant púto rodinného života? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej. Nemá arahant púto rodinného života? Áno. Ak arahant nemá púto rodinného života, potom by sa určite nemalo hovoriť: ‚Hlava rodiny je arahant.‘“ ID1413 „Je hlava rodiny arahant? Áno. Ale určite, nebolo puto rodinného života arahantom opustené, odrezané pri koreni, zmenené na pahýľ palmy, dovedené do neexistencie a nemá povahu, aby v budúcnosti vzniklo? Áno. Ak sa arahant zbavil pút rodinného života, odrezal ich pri koreni, urobil z nich niečo ako pahýľ palmy, priviedol ich do neexistencie a sú takej povahy, že sa v budúcnosti už neobjaví, potom by sa rozhodne nemalo hovoriť: ‚Hospodár je arahant.‘“ ID1414 „4. Je hospodár arahant? Áno. Existuje nejaký hlava rodiny, ktorý by bez opustenia pút rodinného života ukončil utrpenie práve v tomto živote? Nie. Ak neexistuje žiadna hlava rodiny, ktorá by bez opustenia pút rodinného života ukončila utrpenie práve v tomto živote, potom by sa rozhodne nemalo hovoriť: ‚Hlava rodiny je arahant.‘“ ID1415 „Je hlava rodiny arahant? Áno. Ale nebol to práve putujúci Vacchagotta, kto povedal Blahoslavenému: ‚Ctihodný Gotama, existuje nejaký hlava rodiny, ktorý bez toho, aby sa vzdal pút rodinného života, ukončí utrpenie po rozpade tela?‘ ‚Vaccha, neexistuje žiadna hlava rodiny, ktorá by bez toho, aby sa vzdala pút rodinného života, ukončila utrpenie po rozpade tela.‘ Existuje takáto sutta? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť: ‚Hospodár je arahant.‘“ ID1416 „387. Je hospodár arahant? Áno. Zapojil by sa arahant do pohlavného styku, inicioval by pohlavný styk, spal v posteli preplnenej deťmi, tešil sa z kásijského santalového dreva, nosil vence, parfumy a masti, prijal zlato a striebro, prijal kozy a ovce, prijal kurčatá a ošípané, prijal slony, dobytok, kone a kobyly, prijal frankolíny, prepelice, pávy a jarabice, nosil maľovanú čelenku a uzol na hlave, nosil biele rúcha s dlhými strapcami a zostal hlava rodiny po celý život? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1417 „Nemalo by sa povedať: ‚Hospodár je arahant‘? Áno. Ale určite dosiahli Yasa, člen klanu, Uttiya, hospodár, a Setu, mladík, arahantstvo, zatiaľ čo sa vydávali za hospodárov? Áno. Ak Yasa, člen klanu, Uttiya, hlava rodiny, a Setu, mladý muž, dosiahli arahatstvo, zatiaľ čo sa javili ako hlavy rodín, potom by sa určite malo povedať: ‚Hlava rodiny je arahat.‘“ ID1418 „Diskusia o tom, či hlava rodiny môže byť arahatom, je ukončená.“ ID1419 „Štvrtá kapitola“ ID1420 „(34) 2. Diskusia o znovuzrodení“ ID1421 „Je človek arahantom súčasne so znovuzrodením? Áno. Je človek vstupujúcim do prúdu súčasne so znovuzrodením? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1422 „Je človek arahantom súčasne so znovuzrodením? Áno. Je človek raz sa vracajúcim súčasne so znovuzrodením? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1423 „4. Je človek arahantom súčasne so znovuzrodením? Áno. Je človek nevracajúcim sa súčasne so znovuzrodením? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1424 „Nie je človek vstupujúcim do prúdu súčasne so znovuzrodením? Áno. Ak človek nie je vstupujúcim do prúdu súčasne so znovuzrodením, potom by sa rozhodne nemalo hovoriť: ‚Človek je arahantom súčasne so znovuzrodením.‘“ ID1425 „388. Nie je človek v okamihu znovuzrodenia tým, kto sa vráti ešte raz? Áno. Ak človek v okamihu znovuzrodenia nie je tým, kto sa vráti ešte raz, potom by sa rozhodne nemalo hovoriť: ‚Človek je v okamihu znovuzrodenia arahantom.‘“ ID1426 „Nie je človek v okamihu znovuzrodenia tým, kto sa už nevráti? Áno. Ak človek nie je v okamihu znovuzrodenia tým, kto sa už nevráti, potom by sa rozhodne nemalo hovoriť: ‚Človek je v okamihu znovuzrodenia arahantom.‘“ ID1427 „Je človek v okamihu znovuzrodenia arahantom? Áno. Bol starší Sāriputta v okamihu znovuzrodenia arahantom? To by sa nemalo hovoriť. Bol starší Mahāmoggallāna… a tak ďalej… starší Mahākassapa… a tak ďalej… starší Mahākaccāna… a tak ďalej… starší Mahākoṭṭhika… a tak ďalej… starší Mahāpanthaka arahantom súčasne so znovuzrodením? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1428 „Nebol starší Sāriputta arahantom súčasne so znovuzrodením? Áno. Ak starší Sāriputta nebol arahantom súčasne so znovuzrodením, potom by sa určite nemalo hovoriť: ‚Človek je arahantom súčasne so znovuzrodením.‘“ ID1429 „Bol starší Mahāmoggallāna… a tak ďalej… starší Mahākassapa… a tak ďalej… starší Mahākaccāna… a tak ďalej… starší Mahākoṭṭhika… a tak ďalej… starší Mahāpanthaka Arahantom súčasne so znovuzrodením? Áno. Ak starší Mahāpanthaka nebol arahantom súčasne so znovuzrodením, potom by sa rozhodne nemalo hovoriť: ‚Človek je arahantom súčasne so znovuzrodením.‘“ ID1430 „Je človek arahantom súčasne so znovuzrodením? Áno. Dosiahne človek arahantstvo prostredníctvom vedomia spájajúceho znovuzrodenie, ktoré je svetské, s nečistotami… a tak ďalej… podliehajúce znečisteniu? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1431 „Je človek arahantom súčasne so znovuzrodením? Áno. Je vedomie spájajúce znovuzrodenie oslobodzujúce, vedúce k zániku, vedúce k osvietenie, vedúce k odstráneniu [nečistôt], bez nečistôt… (atď.)… nepoškvrnené? To by sa nemalo hovoriť… (atď.).“ ID1432 „Ale určite, nie je vedomie spájajúce sa so znovuzrodením oslobodzujúce, nevedie k zániku, nevedie k osvietenie, nevedie k odstráneniu [znečistení], s nečistotami… (atď.)… znečistené? Áno. Ak vedomie spájajúce sa s znovuzrodením neoslobodzuje, nevedie k zániku, nevedie k osvietenie, nevedie k odstráneniu [znečistení], je poskvrnené… (atď.)… znečistené, potom by sa určite nemalo hovoriť: ‚Človek je arahant súčasne so znovuzrodením.‘“ ID1433 „Je človek arahantom súčasne so znovuzrodením? Áno. Zbaví sa človek žiadostivosti, nenávisti, klamu a nedostatku morálneho strachu prostredníctvom vedomia spájajúceho znovuzrodenie? To by sa nemalo hovoriť… (atď.).“ ID1434 „Je človek arahantom súčasne so znovuzrodením? Áno. Je vedomie spájajúce sa so znovuzrodením cestou… základmi všímavosti… (atď.)… správnymi úsiliami… základmi duchovnej sily… duchovnými schopnosťami… duchovnými silami… faktormi osvietenia? To by sa nemalo hovoriť… (atď.).“ ID1435 „Je človek arahantom súčasne so znovuzrodením? Áno. Plne chápe človek utrpenie, opúšťa jeho pôvod, uvedomuje si jeho zánik a rozvíja cestu s vedomím spájajúcim znovuzrodenie? To by sa nemalo hovoriť… (atď.). Je človek arahantom súčasne so znovuzrodením? Áno. Je vedomie zomierania vedomím cesty a vedomie spájajúce znovuzrodenie vedomím plodu? To by sa nemalo hovoriť… (atď.).“ ID1436 „Diskusia o znovuzrodení je ukončená.“ ID1437 „4. Štvrtá kapitola“ ID1438 „4. (35) 3. Rozprava o bezškvrnných“ ID1439 „Sú všetky javy arahanta bezškvrnné? Áno. Sú to cesta, dosiahnutie, Nibbána, cesta vstupu do prúdu, dosiahnutie vstupu do prúdu, cesta jednorazového návratu, dosiahnutie jednorazového návratu, cesta nenávratu, dosiahnutie nenávratu, cesta arahantstva, dosiahnutie arahantstva, základy všímavosti, správne úsilie, základy duchovnej sily, duchovné schopnosti, duchovné sily, faktory prebudenia? Nemalo by sa to tak povedať… (atď.)“ ID1440 „391. Sú všetky javy arahanta bez poskvrny? Áno. Je oko arahanta bez poskvrny? Nemalo by sa to tak povedať… (atď.). Je oko arahanta bez poskvrny? Áno. Je to cesta, dosiahnutie, nibbána, cesta vstupu do prúdu, dosiahnutie vstupu do prúdu… (atď.)… faktory prebudenia? Nemalo by sa to tak povedať… (atď.).“ ID1441 „Je ucho arahanta… (atď.)… je nos arahanta… je jazyk arahanta… je telo arahanta bez poskvrny? Nemalo by sa to tak hovoriť… (atď.). Je telo arahanta bez poskvrny? Áno. Je to cesta, ovocie, Nibbána, cesta vstupu do prúdu, ovocie vstupu do prúdu… (atď.)… faktory prebudenia? Nemalo by sa to tak hovoriť… (atď.).“ ID1442 „Je telo arahanta bez poskvrny? Áno. Je telo arahanta vystavené zdvíhaniu a kladeniu, rezaniu a lámaniu, bežnému pre vrany, supy a jastrabov? Áno. Je jav bez poskvrny vystavený zdvíhaniu a kladeniu, rezaniu a lámaniu, bežnému pre vrany, supy a jastrabov? Nemalo by sa to tak hovoriť… (atď.).“ ID1443 „Môže jed, zbraň alebo oheň ovplyvniť telo arahanta? Áno. Môže jed, zbraň alebo oheň ovplyvniť jav bez poskvrny? Nemalo by sa to tak hovoriť… (atď.).“ ID1444 „Môže byť telo arahanta zviazané silnými pútami, lanom, reťazami, pútami dediny, pútami mestečka, pútami mesta, pútami krajiny alebo päťnásobnými pútami? Áno. Môže byť jav bez poskvrny zviazaný silnými pútami, lanom, reťazami, pútami dediny, mestečka, mesta a krajiny alebo päťnásobnými pútami? Nemalo by sa to tak hovoriť… (atď.).“ ID1445 „Ak arahant daruje rúcho svetskému človeku, stane sa to, čo je bez poskvrny, poskvrneným? Nemalo by sa to tak hovoriť… (atď.). Stane sa to, čo je bez poskvrny, poskvrneným? Áno. Je tá istá vec, ktorá je bez poskvrny, rovnaká ako tá, ktorá je poskvrnená? Nemalo by sa to tak hovoriť… (atď.). Je tá istá vec, ktorá je bez poskvrny, rovnaká ako tá, ktorá je poskvrnená? Áno. Stane sa cesta, ktorá je bez poskvrny, poskvrnenou? Nemalo by sa to tak hovoriť… (atď.). Stane sa ovocie… základy všímavosti… správne úsilie… základy duchovnej sily… duchovné schopnosti… duchovné sily… faktory prebudenia, ktoré sú bez poskvrny, poskvrnenými? Nemalo by sa to tak hovoriť… (atď.).“ ID1446 „392. Ak arahant dá almužnu svetskému človeku, poskytne mu ubytovanie, dá lieky a potrebné veci pre chorých, stane sa to, čo je bez poskvrny, poskvrneným? Nemalo by sa to tak povedať… (atď.). Stáva sa to, čo je bez poskvrny, poskvrneným? Áno. Je tá istá vec, ktorá je bez poskvrny, rovnaká ako tá, ktorá je poskvrnená? Nemalo by sa to tak hovoriť… (atď.). Je tá istá vec, ktorá je bez poskvrny, rovnaká ako tá, ktorá je poskvrnená? Áno. Stáva sa cesta, ktorá je bez poskvrny, poskvrnenou? Nemalo by sa to tak hovoriť… (atď.). Stáva sa ovocie… základy všímavosti… správne úsilie… základy duchovnej sily… duchovné schopnosti… duchovné sily… faktory prebudenia, keďže sú bez poskvrny, poskvrnenými? Nemalo by sa to tak hovoriť… (atď.).“ ID1447 „Ak svetský človek daruje rúcho arahantovi, stane sa to, čo je znečistené, nepoškvrneným? Nemalo by sa to tak povedať… (atď.). Stane sa to, čo je znečistené, nepoškvrneným? Áno. Je tá istá vec, ktorá je znečistená, rovnaká ako tá, ktorá je nepoškvrnená? Nemalo by sa to tak povedať… (atď.). Je tá istá vec, ktorá je znečistená, rovnaká ako tá, ktorá je čistá? Áno. Stáva sa žiadostivosť, ktorá je znečistená, čistou? Nemalo by sa to tak hovoriť… (atď.). Stáva sa nenávisť… (atď.)… stáva sa klam… (atď.)… stáva sa nedostatok morálneho strachu, ktorý je znečistený, čistým? Nemalo by sa to tak hovoriť… (atď.).“ ID1448 „Ak svetský človek dá arahantovi almužnu v podobe jedla, poskytne mu ubytovanie, lieky a potrebné veci pre chorých, stane sa to, čo je predmetom znečistení, predmetom, ktorý nie je znečistený? Nemalo by sa to tak hovoriť… a tak ďalej. Stane sa to, čo je predmetom znečistení, predmetom, ktorý nie je znečistený? Áno. Je tá istá vec, ktorá je predmetom nečistôt, rovnaká ako tá, ktorá nie je predmetom nečistôt? Nemalo by sa to tak povedať… a tak ďalej. Je tá istá vec, ktorá je predmetom nečistôt, rovnaká ako tá, ktorá nie je predmetom nečistôt? Áno. Stáva sa žiadostivosť, ktorá je predmetom nečistôt, predmetom, ktorý nie je predmetom nečistôt? Nemalo by sa to tak povedať… a tak ďalej. Stáva sa nenávisť… a tak ďalej… stáva sa klam… a tak ďalej… stáva sa nedostatok morálneho strachu, keďže je predmetom nečistôt, niečím, čo nie je predmetom nečistôt? Nemalo by sa to tak povedať… a tak ďalej.“ ID1449 „Nemalo by sa povedať: ‚Všetky javy arahanta sú oslobodené od nečistôt‘? Áno. Nie je arahant oslobodený od nečistôt? Áno. Ak je arahant oslobodený od nečistôt, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Všetky javy arahanta sú oslobodené od nečistôt.‘“ ID1450 „Rozprava o oslobodení od nečistôt je ukončená.“ ID1451 „4. Štvrtá kapitola“ ID1452 „4. (36) 4. Rozprava o obdarenosti“ ID1453 „Je arahant obdarený štyrmi plodmi? Áno. Je arahant obdarený štyrmi kontaktmi, štyrmi pocitmi, štyrmi vnemami, štyrmi vôľami, štyrmi vedomiami, štyrmi vierami, štyrmi energiami, štyrmi bdelosťami, štyrmi sústredeniami a štyrmi múdrosťami? Nemalo by sa to tak povedať… a tak ďalej.“ ID1454 „393. Je ten, kto sa už nevráti, obdarený tromi plodmi? Áno. Je ten, kto sa už nevráti, obdarený tromi kontaktmi… a tak ďalej… tromi múdrosťami? Nemalo by sa to tak povedať… a tak ďalej.“ ID1455 „Je ten, kto sa vráti ešte raz, obdarený dvoma plodmi? Áno. Je ten, kto sa vráti raz, obdarený dvoma kontaktmi… a tak ďalej… dvoma múdrosťami? Nemalo by sa to tak povedať… a tak ďalej.“ ID1456 „Je arahant obdarený plodom vstupu do prúdu? Áno. Je arahant tým, kto vstúpil do prúdu, tým, kto sa vráti najviac sedemkrát, tým, kto prechádza z rodiny do rodiny, alebo tým, kto má jediné semeno? Nemalo by sa to tak hovoriť… a tak ďalej. Je arahant obdarený plodom jednorazového návratu? Áno. Je arahant jednorazovo sa vracajúci? Nemalo by sa to tak hovoriť… a tak ďalej. Je arahant obdarený plodom nenávratnosti? Áno. Je arahant ten, kto sa už nevráti, ten, kto dosiahne nibbánu v medzidobí, ten, kto dosiahne nibbánu pri dopade, ten, kto dosiahne nibbánu bez úsilia, ten, kto dosiahne nibbánu s úsilím, alebo ten, kto ide proti prúdu do ríše Akaniṭṭha? Nemalo by sa to tak povedať… a tak ďalej.“ ID1457 „Je ten, kto sa už nevráti, obdarený plodom vstupu do prúdu? Áno. Je ten, kto sa už nevráti, ten, kto vstúpil do prúdu, ten, kto sa vráti nanajvýš sedemkrát, ten, kto prechádza z jednej rodiny do druhej, alebo ten, kto má jediné semeno? Nemalo by sa to tak hovoriť… a tak ďalej. Je ten, kto sa už nevráti, obdarený plodom toho, kto sa vráti raz? Áno. Je ten, kto sa už nevráti, ten, kto sa vráti raz? Nemalo by sa to tak hovoriť… a tak ďalej.“ ID1458 „Je ten, kto sa vráti raz, obdarený plodom vstupu do prúdu? Áno. Je ten, kto sa vráti raz, ten, kto vstúpil do prúdu, ten, kto sa vráti najviac sedemkrát, ten, kto prechádza z rodu do rodu, alebo ten s jediným semenom? Nemalo by sa to tak hovoriť… a tak ďalej.“ ID1459 „Mal by sa ten, kto je obdarený plodom vstupu do prúdu, nazývať ‚vstupujúcim do prúdu‘? Áno. Je arahant obdarený plodom vstupu do prúdu? Áno. Je potom práve tento arahant vstupujúcim do prúdu? Nemalo by sa to tak hovoriť… a tak ďalej.“ ID1460 „394. Mal by sa ten, kto dosiahol ovocie jednorazového návratu, nazývať ‚jednorazovým návratcom‘? Áno. Je arahant obdarený ovocím jednorazového návratu? Áno. Je teda práve tento arahant jednorazovým návratcom? Nemalo by sa to tak hovoriť… a tak ďalej.“ ID1461 „Má sa ten, kto dosiahol ovocie ‚ten, čo sa vráti len raz‘, nazývať ‚ten, čo sa vráti len raz‘? Áno. Je arahant obdarený ovocím ‚ten, čo sa vráti len raz‘? Áno. Je teda práve tento arahant ‚ten, čo sa vráti len raz‘? Nemalo by sa to tak hovoriť… a tak ďalej.“ ID1462 „Má sa ten, kto dosiahol ovocie vstupu do prúdu, nazývať ‚vstupujúci do prúdu‘? Áno. Je ten, kto sa už nevráti, obdarený ovocím vstupu do prúdu? Áno. Je teda práve ten, kto sa už nevráti, vstupujúci do prúdu? Nemalo by sa to tak hovoriť… a tak ďalej.“ ID1463 „Má sa ten, kto dosiahol ovocie vstupu do prúdu, nazývať ‚vstupujúci do prúdu‘? Áno. Je ten, kto sa už nevráti, obdarený ovocím vstupu do prúdu? Áno. Je teda práve ten, kto sa už nevráti, vstupujúci do prúdu? Nemalo by sa to tak hovoriť… a tak ďalej.“ ID1464 „Má sa ten, kto je obdarený ovocím vstupu do prúdu, nazývať ‚vstúpením do prúdu‘? Áno. Je ten, kto sa vráti raz, obdarený ovocím vstupu do prúdu? Áno. Je teda práve ten, kto sa vráti raz, tým, kto vstúpil do prúdu? Nemalo by sa to tak hovoriť… a tak ďalej.“ ID1465 „Je arahant obdarený plodom vstupu do prúdu? Áno. Neprekročil arahant plod vstupu do prúdu? Áno. Ak arahant prekonal plod vstupu do prúdu, potom by sa nemalo hovoriť: ‚Arahant je obdarený plodom vstupu do prúdu.‘“ ID1466 „395. Prekročil arahant ovocie vstupu do prúdu a je ním obdarený? Áno. Prekročil arahant cestu vstupu do prúdu, pohľad na identitu, pochybnosti, pridržiavanie sa obradov a rituálov, túžbu vedúcu do nižších sfér, averziu vedúcu do nižších sfér a klam vedúci do nižších sfér, a je touto cestou obdarený? Nemalo by sa to tak hovoriť… a tak ďalej.“ ID1467 „Je arahant obdarený ovocím jednorazového návratu? Áno. Neprekročil arahant ovocie jednorazového návratu? Áno. Ak arahant prekročil ovocie jednorazového návratu, potom by sa nemalo hovoriť: ‚Arahant je obdarený ovocím jednorazového návratu.‘“ ID1468 „Prekročil arahant ovocie jednorazového návratu a je ním obdarený? Áno. Prekročil arahant cestu jednorazového návratu, hrubú zmyselnú túžbu a hrubú zlomyseľnosť a je obdarený touto cestou? Nemalo by sa to tak hovoriť… a tak ďalej.“ ID1469 „Je arahant obdarený ovocím nevrátenia? Áno. Neprekročil arahant ovocie nevrátenia? Áno. Ak arahant prekonal ovocie nevrátenia, nemalo by sa hovoriť: ‚Arahant je obdarený ovocím nevrátenia.‘“ ID1470 „Prekročil arahant ovocie nevrátenia a je ním obdarený? Áno. Prekročil arahant cestu nevrátenia, jemnú zmyselnú túžbu a jemnú nepriateľskosť a je nimi obdarený? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1471 „Je ten, kto sa už nevráti, obdarený ovocím vstupu do prúdu? Áno. Neprekročil ten, kto sa už nevráti, ovocie vstupu do prúdu? Áno. Ak ten, kto sa už nevráti, prekročil ovocie vstupu do prúdu, nemalo by sa hovoriť: ‚Ten, kto sa už nevráti, je obdarený ovocím vstupu do prúdu.‘“ ID1472 „Prekročil ten, kto sa už nevráti, ovocie vstupu do prúdu a je ním obdarený? Áno. Prekročil ten, kto sa už nevráti, cestu vstupu do prúdu, názor na identitu… a tak ďalej… klam vedúci do nižších sfér, a je ním obdarený? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1473 „Je ten, kto sa už nevráti, obdarený plodom jednorazového návratu? Áno. Neprekročil ten, kto sa už nevráti, plod jednorazového návratu? Áno. Ak ten, kto sa už nevráti, prekročil plod jednorazového návratu, potom by sa nemalo hovoriť: ‚Ten, kto sa už nevráti, je obdarený plodom jednorazového návratu.‘“ ID1474 „Prekročil ten, kto sa už nevráti, ovocie toho, kto sa vráti raz, a je ním obdarený? Áno. Prekročil ten, kto sa už nevráti, cestu toho, kto sa vráti raz, hrubú zmyselnú túžbu a hrubú zlomyseľnosť, a je nimi obdarený? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1475 „Je ten, kto sa vráti raz, obdarený plodom vstupu do prúdu? Áno. Neprekročil ten, kto sa vráti raz, plod vstupu do prúdu? Áno. Ak ten, kto sa vráti raz, prekročil plod vstupu do prúdu, potom by sa nemalo hovoriť: ‚Ten, kto sa vráti raz, je obdarený plodom vstupu do prúdu.‘“ ID1476 „Prekročil raz sa navrátivší ovocie vstupu do prúdu a je ním obdarený? Áno. Prekročil raz sa navrátivší cestu vstupu do prúdu, názor na identitu… a tak ďalej… klam vedúci do nižších sfér a je ním obdarený? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1477 „396. Nemalo by sa povedať: ‚Arahant je obdarený štyrmi plodmi‘? Áno. Nedosiahol snáď Arahant štyri plody a je bez straty z nich? Áno. Ak Arahant dosiahol štyri plody a je bez straty z nich, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Arahant je obdarený štyrmi plodmi.‘“ ID1478 „Nemalo by sa povedať: ‚Ten, kto sa už nevráti, je obdarený tromi plodmi‘? Áno. Nedosiahol ten, kto sa už nevráti, tri plody a nestráca ich? Áno. Ak ten, kto sa už nevráti, dosiahol tri plody a nestráca ich, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Ten, kto sa už nevráti, je obdarený tromi plodmi.‘“ ID1479 „Nemalo by sa povedať: ‚Ten, kto sa vráti raz, je obdarený dvoma plodmi‘? Áno. Nedosiahol ten, kto sa vráti raz, dva plody a nestráca ich? Áno. Ak ten, kto sa vráti raz, dosiahol dva plody a nestráca ich, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Ten, kto sa vráti raz, je obdarený dvoma plodmi.‘“ ID1480 „Keďže arahant dosiahol štyri ovocie a nestráca ich, je arahant obdarený štyrmi ovociami? Áno. Keďže arahant dosiahol štyri cesty a nestráca ich, je arahant obdarený štyrmi cestami? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1481 „Keďže ten, kto sa už nevráti, dosiahol tri ovocie a netrpí žiadnou stratou z nich, je ten, kto sa už nevráti, obdarený tromi ovociami? Áno. Keďže ten, kto sa už nevráti, dosiahol tri cesty a netrpí žiadnou stratou z nich, je ten, kto sa už nevráti, obdarený tromi cestami? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1482 „Keďže ten, kto sa vráti raz, dosiahol dva plody a nestráca ich, je ten, kto sa vráti raz, obdarený týmito dvoma plodmi? Áno. Keďže ten, kto sa vráti raz, dosiahol dve cesty a nestráca ich, je ten, kto sa vráti raz, obdarený týmito dvoma cestami? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1483 „Diskusia o obdarenosti je ukončená.“ ID1484 „4. Štvrtá kapitola.“ ID1485 „(37) 5. Diskusia o obdarenosti vyrovnanosťou“ ID1486 „397. Je arahant obdarený šiestimi druhmi vyrovnanosti? Áno. Je arahant obdarený šiestimi druhmi kontaktov, šiestimi druhmi pocitov, šiestimi druhmi vnemov… až po šesť druhov múdrosti? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1487 „Je arahant obdarený šiestimi druhmi vyrovnanosti? Áno. Vidí arahant, keď okom vníma formu, ušami počuje zvuk, nosom vníma vôňu, jazykom ochutnáva chuť, telom vníma dotyk a mysľou spoznáva jav… a keď mysľou spoznáva jav, okom vníma formu, ušami počuje zvuk, nosom vníma vôňu, jazykom ochutnáva chuť a telom vníma dotyk? Toto by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1488 „Je arahant obdarený šiestimi druhmi vyrovnanosti? Áno. Je arahant neustále, nepretržite a bez prerušenia obdarený šiestimi druhmi vyrovnanosti, pohrúžený, so šiestimi druhmi vyrovnanosti prítomnými? Toto by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1489 „Nemalo by sa povedať: ‚Arahant je obdarený šiestimi druhmi vyrovnanosti‘? Áno. Ale nie je arahant ten, kto disponuje vyrovnanosťou so šiestimi zložkami? Áno. Ak arahant disponuje vyrovnanosťou so šiestimi zložkami, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Arahant je obdarený šiestimi druhmi vyrovnanosti‘… a tak ďalej.“ ID1490 „Diskusia o obdarenosti vyrovnanosťou je ukončená.“ ID1491 „4. Štvrtá kapitola.“ ID1492 „(38) 6. Diskusia o ‚Buddhovi prostredníctvom osvietenia‘“ ID1493 „398. Je človek Buddhom prostredníctvom osvietenia? Áno. Keď osvietenie ustalo, zmizlo a utíchlo, nie je človek už Buddhom? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1494 „Je človek Buddhom prostredníctvom osvietenia? Áno. Je človek Buddhom prostredníctvom minulého osvietenia? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej. Je človek Buddhom prostredníctvom minulého osvietenia? Áno. Koná človek to, čo by sa malo urobiť pre osvietenie, prostredníctvom tohto osvietenia? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1495 „Koná človek to, čo by sa malo urobiť pre osvietenie, prostredníctvom tohto osvietenia? Áno. Prostredníctvom tohto osvietenia človek plne pochopí utrpenie, opustí jeho pôvod, uvedomí si zánik a rozvinie cestu? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1496 „Je človek Buddhom vďaka osvietenie? Áno. Je človek Buddhom vďaka budúcemu osvietenie? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1497 „Je človek Buddhom vďaka budúcemu osvietenie? Áno. Koná človek to, čo by sa malo konať pre osvietenie, prostredníctvom tohto osvietenie? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1498 „Koná človek to, čo by sa malo urobiť pre osvietenie, prostredníctvom tohto osvietenia? Áno. Prostredníctvom tohto osvietenia plne pochopí človek utrpenie… a tak ďalej… a rozvíja cestu? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1499 „Je človek Buddhom prostredníctvom súčasného osvietenia a vykonáva prostredníctvom tohto osvietenia to, čo by sa malo urobiť pre osvietenie? Áno. Je človek Buddhom prostredníctvom minulého osvietenia a vykonáva prostredníctvom tohto osvietenia to, čo by sa malo urobiť pre osvietenie? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1500 „Je človek Buddhom vďaka súčasnému osvietenie a prostredníctvom tohto osvietenia plne chápe utrpenie, opúšťa jeho pôvod, dosahuje zánik a rozvíja cestu? Áno. Je človek Buddhom vďaka minulému osvietenie a prostredníctvom tohto osvietenia plne chápe utrpenie… a tak ďalej… a rozvíja cestu? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1501 „Je človek Buddhom vďaka súčasnému osvietenie a vykonáva prostredníctvom tohto osvietenia to, čo by sa malo urobiť pre osvietenie? Áno. Je človek Buddhom vďaka budúcemu osvietenie a vykonáva prostredníctvom tohto osvietenia to, čo by sa malo urobiť pre osvietenie? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1502 „Je človek Buddhom vďaka súčasnému osvietenie a prostredníctvom tohto osvietenia plne chápe utrpenie… a tak ďalej… a rozvíja cestu? Áno. Je človek Buddhom vďaka budúcemu osvietenie a prostredníctvom tohto osvietenia plne chápe utrpenie… a tak ďalej… a rozvíja cestu? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1503 „Je človek Buddhom vďaka minulému osvietenie, avšak prostredníctvom tohto osvietenia nevykonáva to, čo by sa malo urobiť pre osvietenie? Áno. Je človek Buddhom vďaka súčasnému osvietenie, avšak prostredníctvom tohto osvietenia nevykonáva to, čo by sa malo urobiť pre osvietenie? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1504 „Je niekto Buddhom vďaka minulému osvietenie, avšak prostredníctvom tohto osvietenia plne nerozumie utrpeniu… a tak ďalej… a nerozvíja cestu? Áno. Je niekto Buddhom vďaka súčasnému osvietenie, avšak prostredníctvom tohto osvietenia plne nerozumie utrpeniu… a tak ďalej… a nerozvíja cestu? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1505 „Je niekto Buddhom vďaka budúcemu osvietenie, avšak prostredníctvom tohto osvietenia nevykonáva to, čo by sa malo urobiť pre osvietenie? Áno. Je niekto Buddhom vďaka súčasnému osvietenie, avšak prostredníctvom tohto osvietenia nevykonáva to, čo by sa malo urobiť pre osvietenie? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1506 „Je niekto Buddhom vďaka budúcemu osvietenie, avšak prostredníctvom tohto osvietenia úplne nerozumie utrpeniu… a tak ďalej… a nerozvíja cestu? Áno. Je niekto Buddhom vďaka súčasnému osvietenie, avšak prostredníctvom tohto osvietenia úplne nerozumie utrpeniu… a tak ďalej… a nerozvíja cestu? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1507 „399. Je niekto Buddhom vďaka minulému osvietenie, vďaka budúcemu osvietenie a vďaka súčasnému osvietenie? Áno. Je niekto Buddhom vďaka trom osvietenie? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1508 „Je niekto Buddhom prostredníctvom troch osvietenia? Áno. Je niekto neustále, nepretržite a bez prerušenia obdarený týmito tromi osvieteniami a ponorený do nich; sú tieto tri osvietenia prítomné? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1509 „Nemalo by sa povedať: ‚Niekto je Buddhom prostredníctvom osvietenia‘? Áno. Ale nie je človek Buddhom prostredníctvom dosiahnutia osvietenia? Áno. Ak je človek Buddhom prostredníctvom dosiahnutia osvietenia, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Človek je Buddhom prostredníctvom osvietenia.‘“ ID1510 „Je človek Buddhom prostredníctvom dosiahnutia osvietenia a je človek Buddhom prostredníctvom osvietenia? Áno. Je dosiahnutie osvietenia osvietení? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1511 „Rozprava o ‚Buddhovi prostredníctvom osvietenia‘ je ukončená.“ ID1512 „4. Štvrtá kapitola“ ID1513 „4. (39) 7. Rozprava o znakoch“ ID1514 „Je bodhisattva obdarený znakmi? Áno. Je ten, kto je obdarený čiastočnými znakmi, čiastočným bodhisattom? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1515 „400. Je bodhisattva obdarený znakmi? Áno. Je ten, kto je obdarený jednou tretinou znakov, bodhisattom na jednu tretinu? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1516 „Je bodhisattva obdarený znakmi? Áno. Je ten, kto je obdarený polovicou znakov, polovičným bodhisattom? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1517 „Je bodhisattva obdarený znakmi? Áno. Je bytosť, ktorá je predurčená stať sa panovníkom, ktorý otáča kolesom Dhammy, a ktorá je obdarená znakmi, bodhisattva? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1518 „Je bytosť, ktorá je predurčená stať sa panovníkom otáčajúcim kolesom a ktorá je obdarená znakmi, bodhisattva? Áno. Sú predchádzajúce úsilie, predchádzajúce správanie, hlásanie Dhammy a vyučovanie Dhammy bytosti, ktorá je predurčená stať sa panovníkom otáčajúcim kolesom, rovnaké ako u bodhisattvu? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1519 „Rovnako ako keď sa rodí Bodhisatta, najprv ho prijímajú devovia a až potom ľudia, tak aj keď sa rodí bytosť, ktorá je predurčená stať sa panovníkom, ktorý otáča kolesom Dhammy, prijímajú ho najprv devovia a až potom ľudia? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1520 „401. Rovnako ako keď sa rodí Bodhisatta, štyria devaputtovia ho prijmú a postavia pred jeho matku so slovami: ‚Raduj sa, ó kráľovná! Narodil sa ti syn veľkej moci,“ rovnako aj keď sa rodí bytosť, ktorá je predurčená stať sa panovníkom, ktorý otáča kolesom, postavia ho štyria devaputtovia, ktorí ho prijali, pred jeho matku a povedia: ‚Raduj sa, ó kráľovná! Narodil sa ti syn veľkej moci‘? To by sa nemalo hovoriť… a tak ďalej.“ ID1521 „Rovnako ako keď sa rodí Bodhisatta, z neba sa zjavujú dva prúdy vody – jeden studený, druhý teplý –, ktorými vykonávajú vodné očistenie pre Bodhisattu a jeho matku, rovnako aj keď sa rodí bytosť, ktorá je predurčená stať sa panovníkom, ktorý otáča kolesom, zjavujú sa z neba dva prúdy vody – jeden studený, druhý teplý –, ktorými vykonávajú vodné očistenie pre túto bytosť a jej matku? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID1522 „Rovnako ako Bodhisatta hneď po narodení, keď pevne stojí na oboch nohách, čelom k severu, urobí sedem krokov, zatiaľ čo nad ním drží biely slnečník, prehliadne všetky svetové strany a vysloví reč podobnú býčej: ‚Ja som vládca sveta, ja som najstarší na svete, ja som najlepší na svete. Toto je posledné zrodenie; už nebude žiadne ďalšie stávanie sa,“ rovnako aj bytosť, ktorá je predurčená stať sa panovníkom, ktorý otáča kolesom, hneď po narodení, keď pevne stojí na oboch nohách, čelom k severu, urobí sedem krokov, zatiaľ čo nad ním drží biely slnečník, prehliadne všetky svetové strany a vysloví slová ako býk: ‚Som najvyšší na svete, som najstarší na svete, som najlepší na svete. Toto je posledné zrodenie; už nebude žiadne ďalšie stávanie sa?“ Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID1523 „Rovnako ako keď sa rodí Bodhisatta, prejaví sa veľké svetlo, veľký lesk a veľké zemetrasenie, rovnako aj keď sa rodí bytosť predurčená stať sa panovníkom, ktorý otáča kolesom, prejaví sa veľké svetlo, veľký lesk a veľké zemetrasenie? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID1524 „Rovnako ako prirodzené telo Bodhisattu žiari do vzdialenosti jednej siahy na všetky strany, rovnako aj prirodzené telo bytosti, ktorá je predurčená stať sa panovníkom, ktorý otáča kolesom, žiari do vzdialenosti jednej siahy na všetky strany? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID1525 „Tak ako Bodhisatta vidí veľký sen, tak aj bytosť, ktorá je predurčená stať sa panovníkom, ktorý otáča kolesom Dharmy, vidí veľký sen? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID1526 „402. Nemalo by sa povedať: ‚Človek obdarený týmito znakmi je Bodhisatta‘? Áno. Nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Mnísi, existuje tridsaťdva znakov veľkého človeka, ktorým je obdarený veľký človek, a ktorý má len dva osudy, a žiadne iné. Ak žije v domácnosti, stáva sa panovníkom, ktorý otáča kolesom Dhammy, spravodlivým kráľom, ktorý vládne podľa Dhammy, dobyvateľom štyroch svetových strán, ktorý dosiahol stabilitu vo svojej krajine a vlastní sedem pokladov. Toto je jeho sedem pokladov: poklad kolesa, poklad slonov, poklad koní, poklad drahokamov, poklad žien, poklad hlavy rodiny a ako siedmy poklad poradcov. Má viac ako tisíc synov, ktorí sú odvážni, hrdinského vzrastu a drvia nepriateľské armády. Žije tak, že si podmanil túto zem až po jej oceánske hranice, bez palice, bez zbrane, prostredníctvom Dhammy. Ak však opustí rodinný život a stane sa bezdomovcom, stane sa arahantom, Dokonale Osvieteným, ktorý vo svete odhalil pravdu.“ Existuje takáto sutta? Áno. Preto je osoba obdarená týmito znakmi bodhisattva.“ ID1527 „Diskusia o znakoch je ukončená.“ ID1528 „4. Štvrtá kapitola“ ID1529 „(40) 8. Diskusia o vstúpení na stanovenú cestu“ ID1530 „403. Bol Bodhisatta tým, kto vstúpil na stanovenú cestu a viedol svätý život v učení Blahoslaveného Kassapu? Áno. Bol Bodhisatta žiakom Blahoslaveného Kassapu? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID1531 „Bol Bodhisatta žiakom Blahoslaveného Kassapu? Áno. Stane sa človek Buddhom, ak bol žiakom? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID1532 „Stane sa človek Buddhom, ak bol žiakom? Áno. Je to ten, kto sa učí z počutia? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID1533 „Je to ten, kto sa učí z počutia? Áno. Ale nie je Blahoslavený samoprebudený? Áno. Ak je Blahoslavený samoprebudený, potom sa nedá správne povedať, že je ‚ten, kto sa učí z počutia‘.“ ID1534 „Bol Bodhisatta tým, kto vstúpil na ustanovenú cestu a viedol svätý život v období Blahoslaveného Kassapu? Áno. Prebudil sa Blahoslavený pod stromom Bodhi iba k trom plodom asketického života? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID1535 „Ale nedosiahol snáď Blahoslavený štyri plody asketického života pod stromom Bodhi? Áno. Ak sa Blahoslavený prebudil k štyrom plodom asketického života pod stromom Bodhi, potom by sa nemalo hovoriť, že ‚Bodhisatta v učení Blahoslaveného Kassapu bol tým, kto vstúpil na ustanovenú cestu a viedol svätý život‘.“ ID1536 „404. Bol Bodhisatta tým, kto vstúpil na ustanovenú cestu a viedol svätý život v období Blahoslaveného Kassapu? Áno. Vykonával Bodhisatta namáhavé cvičenia? Áno. Vykonával by niekto, kto dosiahol dokonalé videnie, namáhavé cvičenia? Nemalo by sa to takto hovoriť…“ ID1537 „Trápil Bodhisatta druhých a obrátil sa na iného učiteľa? Áno. Obrátil by sa človek, ktorý dosiahol dokonalé videnie, na iného učiteľa? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID1538 „Bol ctihodný Ānanda tým, kto vstúpil na ustanovenú cestu a viedol svätý život v období Blahoslaveného, a bol ctihodný Ānanda žiakom Blahoslaveného? Áno. Bol Bodhisatta tým, kto vstúpil na ustanovenú cestu a viedol svätý život v učení Blahoslaveného Kassapu, a bol Bodhisatta žiakom Blahoslaveného Kassapu? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID1539 „Boli domácnosti Citta a Hatthaka z Āḷavī, ktorí vstúpili na ustanovenú cestu a viedli svätý život v učení Blahoslaveného, učeníkmi Blahoslaveného? Áno. Bol Bodhisatta, ktorý vstúpil na ustanovenú cestu a viedol svätý život v učení Blahoslaveného Kassapu, žiakom Blahoslaveného Kassapu? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID1540 „Bol Bodhisatta tým, kto vstúpil na ustanovenú cestu a viedol svätý život v učení Blahoslaveného Kassapu, avšak nebol žiakom Blahoslaveného Kassapu? Áno. Bol ctihodný Ānanda tým, kto vstúpil na stanovenú cestu a viedol svätý život v období Blahoslaveného, avšak nebol učeníkom Blahoslaveného? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID1541 „Bol Bodhisatta tým, kto vstúpil na stanovenú cestu a viedol svätý život v období Blahoslaveného Kassapu, avšak nebol učeníkom Blahoslaveného Kassapu? Áno. Boli hospodári Citta a Hatthaka z Āḷavī tí, ktorí vstúpili na ustanovenú cestu a viedli svätý život v učení Blahoslaveného, avšak neboli učeníkmi Blahoslaveného? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID1542 „Bol Bodhisatta tým, kto vstúpil na ustanovenú cestu a viedol svätý život v učení Blahoslaveného Kassapu, hoci nebol učeníkom Blahoslaveného Kassapu? Áno. Stáva sa učeník, ktorý prekonal zrodenie, ne-učeníkom? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID1543 „405. Nemalo by sa povedať, že ‚Bodhisatta v učení Blahoslaveného Kassapu vstúpil na ustanovenú cestu a viedol svätý život‘? Nemalo by sa to povedať. Ale nehovoril snáď Blahoslavený: ‚Ānanda, pod vedením Blahoslaveného Kassapu som viedol svätý život kvôli budúcemu úplnému osvietenie‘? Existuje takáto sutta? Áno. Preto by sa malo povedať, že ‚Bodhisatta v období učenia Blahoslaveného Kassapu vstúpil na ustanovenú cestu a viedol svätý život.‘“ ID1544 „Bol Bodhisatta tým, kto vstúpil na ustanovenú cestu a viedol svätý život v období učenia Blahoslaveného Kassapu? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený:“ ID1545 „‚Ja som ten, ktorý prevyšuje všetko, ten, ktorý vie všetko, nepoškvrnený uprostred všetkých vecí. Keď som sa vzdal všetkého, oslobodený v zničení túžby, keď som si to sám uvedomil prostredníctvom priameho poznania, na koho by som mal ukázať ako na svojho učiteľa?‘ ID1546 ‚Nemám žiadneho učiteľa; nikoho ako ja nie je možné nájsť. Vo svete s jeho dévami nie je nikto, kto by bol mojou rovnocennou bytosťou.‘“ ID1547 „Lebo ja som Arahant na svete, ja som neprekonateľný Učiteľ; ja sám som Dokonale Osvietení, upokojený, úplne uhasený.“ ID1548 „Aby som roztočil Kolo Dhammy, idem do mesta Kāsī; vo svete, ktorý oslepol, budem biť na bubon Nesmrteľnosti.“ ID1549 „‚Priateľu, podľa tvojho tvrdenia si hoden byť nekonečným víťazom.‘“ ID1550 „‚Naozaj, víťazmi sú takí ako ja, ktorí dosiahli zničenie nečistôt. Zlé vlastnosti som premohol; preto, Upaka, som víťaz.‘“ ID1551 „Existuje takáto sutta? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť: ‚Bodhisatta v učení Blahoslaveného Kassapu vstúpil na ustanovenú cestu a viedol svätý život.‘“ ID1552 „Bol Bodhisatta tým, kto vstúpil na ustanovenú cestu a viedol svätý život v období Blahoslaveného Kassapu? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený: ‚„Toto je ušľachtilá pravda o utrpení“ – pokiaľ ide o veci, o ktorých som doteraz nepočul, mnísi, vo mne vzniklo videnie, poznanie, múdrosť, vhľad a svetlo. ‚Táto ušľachtilá pravda o utrpení má byť úplne pochopená‘… bola úplne pochopená – pokiaľ ide o veci, o ktorých som predtým nepočul, mnísi, vo mne vzniklo videnie… a svetlo. ‚Toto je ušľachtilá pravda o pôvode utrpenia‘… ‚Táto ušľachtilá pravda o pôvode utrpenia má byť opustená‘… bola opustená… ‚Toto je ušľachtilá pravda o zániku utrpenia‘… „Túto ušľachtilú pravdu o zániku utrpenia treba dosiahnuť“… bola dosiahnutá… „Toto je ušľachtilá pravda o ceste vedúcej k zániku utrpenia“… „Túto ušľachtilú pravdu o ceste vedúcej k zániku utrpenia treba rozvíjať“… bola rozvinutá – pokiaľ ide o veci, o ktorých som doteraz nepočul, mnísi, vo mne sa zrodilo videnie, poznanie, múdrosť, vhľad a svetlo.“ Existuje takáto sutta? Áno. Preto by sa nemalo hovoriť: ‚Bodhisatta v učení Blahoslaveného Kassapu vstúpil na pevný chod a viedol svätý život.‘“ ID1553 „Diskusia o vstúpení na pevný chod je ukončená.“ ID1554 „4. Štvrtá kapitola“ ID1555 „4. (41) 9. Ďalší výklad o obdarenosti“ ID1556 „Je osoba, ktorá sa cvičí na dosiahnutie arahatstva, obdarená tromi plodmi? Áno. Je osoba, ktorá sa cvičí na dosiahnutie arahatstva, obdarená štyrmi kontaktmi, štyrmi pocitmi, štyrmi vnemami, štyrmi vôľami, štyrmi mysľami, štyrmi vierami, štyrmi energiami, štyrmi bdelosťami, štyrmi sústredeniami a štyrmi múdrosťami? Nemalo by sa to takto hovoriť…“ ID1557 „406. Je človek, ktorý praktizuje s cieľom dosiahnuť ovocie nenávratnosti, obdarený dvoma ovociami? Áno. Je človek, ktorý praktizuje s cieľom dosiahnuť ovocie nenávratnosti, obdarený tromi kontaktmi, tromi pocitmi… tromi múdrosťami? Tak by sa to nemalo hovoriť…“ ID1558 „Je človek, ktorý sa cvičí na dosiahnutie plodu jednorazového návratu, obdarený plodom vstupu do prúdu? Áno. Je človek, ktorý sa cvičí na dosiahnutie plodu jednorazového návratu, obdarený dvoma kontaktmi, dvoma pocitmi… dvoma múdrosťami? Tak by sa to nemalo hovoriť. …“ ID1559 „Je človek, ktorý praktizuje s cieľom dosiahnuť arahatstvo, obdarený ovocím vstupu do prúdu? Áno. Je človek, ktorý praktizuje s cieľom dosiahnuť arahatstvo, ten, kto vstúpil do prúdu, ten, kto sa zrodí nanajvýš ešte sedemkrát, ten, kto prechádza z rodu do rodu, alebo ten, kto zasiate len raz? Tak by sa to nemalo hovoriť. …“ ID1560 „Je človek, ktorý sa cvičí na dosiahnutie arahatstva, obdarený ovocím jednorazového návratu? Áno. Je človek, ktorý sa cvičí na dosiahnutie arahatstva, jednorazovo sa vracajúci? Tak by sa to nemalo hovoriť. …“ ID1561 „Je človek, ktorý sa cvičí na dosiahnutie arahatstva, obdarený ovocím nenávratnosti? Áno. Je osoba, ktorá sa cvičí na dosiahnutie arahantstva, ten, kto sa už nevráti: ten, kto dosiahne konečné nibbāna v medzistave, ten, kto dosiahne konečné nibbāna hneď po príchode, ten, kto dosiahne konečné nibbāna bez úsilia, ten, kto dosiahne konečné nibbāna s úsilím, alebo ten, kto ide proti prúdu do ríše Akaniṭṭha? Tak by sa to nemalo hovoriť. …“ ID1562 „Je osoba, ktorá sa usiluje o dosiahnutie plodu nenávratnosti, obdarená plodom vstupu do prúdu? Áno. Je osoba, ktorá sa usiluje o dosiahnutie plodu nenávratnosti, vstupujúcim do prúdu, tým, kto sa zrodí nanajvýš ešte sedemkrát, tým, kto prechádza z rodu do rodu, alebo tým, kto zrodí sa ešte raz? Tak by sa to nemalo hovoriť. …“ ID1563 „Je človek, ktorý sa usiluje o dosiahnutie plodu nenávratnosti, obdarený plodom jednorazového návratu? Áno. Je človek, ktorý sa usiluje o dosiahnutie plodu nenávratnosti, jednorazovo sa vracajúci? Tak by sa to nemalo hovoriť. …“ ID1564 „Je človek, ktorý sa usiluje o dosiahnutie plodu jednorazového návratu, obdarený plodom vstupu do prúdu? Áno. Je človek, ktorý sa usiluje o dosiahnutie plodu jednorazového návratu, tým, kto vstúpil do prúdu, tým, kto sa zrodí ešte najviac sedemkrát, tým, kto putuje z rodu do rodu, alebo tým, kto zrodí len raz? Tak by sa to nemalo hovoriť. …“ ID1565 „407. Mal by sa ten, kto je obdarený ovocím vstupu do prúdu, nazývať tým, kto vstúpil do prúdu? Áno. Je osoba, ktorá sa cvičí na dosiahnutie arahantstva, obdarená ovocím vstupu do prúdu? Áno. Ale je tá istá osoba, ktorá sa cvičí na dosiahnutie arahantstva, tým, kto vstúpil do prúdu? Tak by sa to nemalo hovoriť. …“ ID1566 „Má sa ten, kto je obdarený ovocím jednorazového návratu, nazývať jednorazovým návratcom? Áno. Je osoba, ktorá praktizuje s cieľom dosiahnuť arahatstvo, obdarená ovocím jednorazového návratu? Áno. Ale je tá istá osoba, ktorá praktizuje s cieľom dosiahnuť arahatstvo, jednorazovým návratcom? Tak by sa to nemalo hovoriť. …“ ID1567 „Má sa ten, kto dosiahol ovocie ‚ten, čo sa už nevráti‘, nazývať ‚ten, čo sa už nevráti‘? Áno. Je osoba, ktorá sa usiluje o dosiahnutie arahantstva, obdarená ovocím ‚ten, čo sa už nevráti‘? Áno. Ale je tá istá osoba, ktorá sa usiluje o dosiahnutie arahantstva, ‚ten, čo sa už nevráti‘? Tak by sa to nemalo hovoriť. …“ ID1568 „Má sa ten, kto je obdarený ovocím vstupu do prúdu, nazývať tým, kto vstúpil do prúdu? Áno. Je osoba, ktorá sa cvičí na dosiahnutie ovocia nenávratnosti, obdarená ovocím vstupu do prúdu? Áno. Ale je tá istá osoba, ktorá sa cvičí na dosiahnutie ovocia nenávratnosti, tým, kto vstúpil do prúdu? Tak by sa to nemalo hovoriť. …“ ID1569 „Má sa ten, kto dosiahol ovocie jednorazového návratu, nazývať jednorazovým návratcom? Áno. Je osoba, ktorá sa cvičí na dosiahnutie ovocia nenávratnosti, obdarená ovocím jednorazového návratu? Áno. Ale je tá istá osoba, ktorá sa cvičí na dosiahnutie ovocia nenávratnosti, jednorazovým návratcom? Tak by sa to nemalo hovoriť. …“ ID1570 „Má sa ten, kto dosiahol ovocie vstupu do prúdu, nazývať tým, kto vstúpil do prúdu? Áno. Je osoba, ktorá sa usiluje o dosiahnutie ovocia jednorazového návratu, obdarená ovocím vstupu do prúdu? Áno. Ale je tá istá osoba, ktorá sa usiluje o dosiahnutie ovocia jednorazového návratu, tým, kto vstúpil do prúdu? Tak by sa to nemalo hovoriť. …“ ID1571 „408. Je osoba, ktorá sa cvičí na dosiahnutie arahantstva, obdarená ovocím vstupu do prúdu? Áno. Ale neprekročila osoba, ktorá sa cvičí na dosiahnutie arahantstva, ovocie vstupu do prúdu? Áno. Ak osoba, ktorá sa usiluje o dosiahnutie arahatstva, prekročila ovocie vstupu do prúdu, potom by sa nemalo hovoriť: ‚Osoba, ktorá sa usiluje o dosiahnutie arahatstva, je obdarená ovocím vstupu do prúdu.‘“ ID1572 „Osoba, ktorá sa usiluje o dosiahnutie arahatstva, prekročila ovocie vstupu do prúdu; je ním obdarená? Áno. Človek, ktorý sa cvičí na dosiahnutie arahatstva, prekročil cestu vstupu do prúdu, pohľad na identitu, pochybnosti, lipnutie na obradoch a rituáloch, chamtivosť vedúcu do nižších sfér, nenávisť vedúcu do nižších sfér a klam vedúci do nižších sfér; je nimi obdarený? Nemalo by sa to takto hovoriť. …“ ID1573 „Je človek, ktorý sa cvičí na dosiahnutie arahatstva, obdarený ovocím jednorazového návratu? Áno. Ale neprekročil človek, ktorý sa cvičí na dosiahnutie arahatstva, ovocie jednorazového návratu? Áno. Ak človek, ktorý sa usiluje o dosiahnutie arahatstva, prekonal ovocie jednorazového návratu, potom by sa nemalo hovoriť: ‚Človek, ktorý sa usiluje o dosiahnutie arahatstva, je obdarený ovocím jednorazového návratu.‘“ ID1574 „Človek, ktorý sa usiluje o dosiahnutie arahatstva, prekonal ovocie jednorazového návratu; je ním obdarený? Áno. Človek, ktorý sa cvičí v dosiahnutí arahantstva, prekonal cestu jednorazového návratu, hrubú zmyselnú túžbu a hrubú zlomyseľnosť; je nimi obdarený? Nemalo by sa to takto hovoriť…“ ID1575 „Je človek, ktorý sa cvičí v dosiahnutí arahantstva, obdarený ovocím nenávratnosti? Áno. Ale neprekročil človek, ktorý sa usiluje o dosiahnutie arahantstva, ovocie „nevrátenia sa“? Áno. Ak človek, ktorý sa usiluje o dosiahnutie arahantstva, prekročil ovocie „nevrátenia sa“, potom by sa nemalo hovoriť: „Človek, ktorý sa usiluje o dosiahnutie arahantstva, je obdarený ovocím „nevrátenia sa“.““ ID1576 „Človek, ktorý sa cvičí na dosiahnutie arahatstva, prekročil ovocie nevrátenia; je ním obdarený? Áno. Človek, ktorý sa cvičí na dosiahnutie arahatstva, prekročil cestu nevrátenia, jemné zmyslové túžby a jemnú nepriateľskosť; je nimi obdarený? Nemalo by sa to takto hovoriť…“ ID1577 „409. Je človek, ktorý sa cvičí na dosiahnutie plodu nenávratnosti, obdarený plodom vstupu do prúdu? Áno. Ale neprekročil človek, ktorý sa cvičí na dosiahnutie plodu nenávratnosti, plod vstupu do prúdu? Áno. Ak osoba, ktorá sa usiluje o dosiahnutie plodu nenávratnosti, prekročila plod vstupu do prúdu, potom by sa nemalo hovoriť: „Osoba, ktorá sa usiluje o dosiahnutie plodu nenávratnosti, je obdarená plodom vstupu do prúdu.““ ID1578 „Človek, ktorý sa cvičí na dosiahnutie plodu nenávratnosti, prekročil plod vstupu do prúdu; je ním obdarený? Áno. Človek, ktorý sa cvičí na dosiahnutie plodu nenávratnosti, prekročil cestu vstupu do prúdu, pohľad na identitu… a klam vedúci do nižších sfér; je nimi obdarený? Nemalo by sa to takto hovoriť…“ ID1579 „Je človek, ktorý sa usiluje o dosiahnutie plodu nenávratnosti, obdarený plodom jednorazového návratu? Áno. Ale neprekonal už človek, ktorý sa usiluje o dosiahnutie plodu nenávratnosti, plod jednorazového návratu? Áno. Ak človek, ktorý sa usiluje o dosiahnutie plodu nenávratnosti, prekonal plod jednorazového návratu, nemalo by sa hovoriť: ‚Človek, ktorý sa usiluje o dosiahnutie plodu nenávratnosti, je obdarený plodom jednorazového návratu.‘“ ID1580 „Človek, ktorý sa usiluje o dosiahnutie plodu nenávratnosti, prekonal plod jednorazového návratu; je ním obdarený? Áno. Človek, ktorý sa usiluje o dosiahnutie plodu „nevrátenia“, prekonal cestu „jednorazového návratu“, hrubú zmyselnú túžbu a hrubú zlomyseľnosť; je nimi obdarený? Nemalo by sa to takto hovoriť…“ ID1581 „410. Je človek, ktorý sa usiluje o dosiahnutie plodu „jednorazového návratu“, obdarený plodom „vstúpenia do prúdu“? Áno. Ale neprekročil človek, ktorý sa usiluje o dosiahnutie plodu jednorazového návratu, plod vstupu do prúdu? Áno. Ak človek, ktorý sa usiluje o dosiahnutie plodu jednorazového návratu, prekročil plod vstupu do prúdu, potom by sa nemalo hovoriť: „Človek, ktorý sa usiluje o dosiahnutie plodu jednorazového návratu, je obdarený plodom vstupu do prúdu.““ ID1582 „Človek, ktorý praktizuje s cieľom dosiahnuť ovocie jednorazového návratu, prekročil ovocie vstupu do prúdu; je ním obdarený? Áno. Človek, ktorý praktizuje s cieľom dosiahnuť ovocie jednorazového návratu, prekročil cestu vstupu do prúdu, pohľad na identitu… a klam vedúci do nižších sfér; je nimi obdarený? Nemalo by sa to takto hovoriť…“ ID1583 „411. Nemalo by sa povedať: ‚Človek, ktorý sa cvičí v dosiahnutí arahatstva, je obdarený tromi plodmi‘? Áno. Ale určite, nedosiahol človek, ktorý sa cvičí v dosiahnutí arahatstva, tieto tri plody a neztratil ich? Áno. Ak skutočne osoba, ktorá sa cvičí na dosiahnutie arahatstva, dosiahla tri ovocie a neupadla z nich, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Osoba, ktorá sa cvičí na dosiahnutie arahatstva, je obdarená tromi ovociami.‘“ ID1584 „Nemalo by sa povedať: ‚Osoba, ktorá sa cvičí na dosiahnutie ovocia nenávratnosti, je obdarená dvoma ovociami‘? Áno. Ale určite dosiahol človek, ktorý sa usiluje o dosiahnutie plodu nenávratnosti, tieto dva plody a neztratil ich? Áno. Ak skutočne dosiahol človek, ktorý sa usiluje o dosiahnutie plodu nenávratnosti, tieto dva plody a neztratil ich, potom by sa skutočne malo povedať: „Človek, ktorý sa usiluje o dosiahnutie plodu nenávratnosti, je obdarený týmito dvoma plodmi.“ ID1585 „Nemalo by sa povedať: ‚Človek, ktorý sa usiluje o dosiahnutie plodu jednorazového návratu, je obdarený plodom vstupu do prúdu‘?“ Áno. Ale určite dosiahol plod vstupu do prúdu človek, ktorý sa usiluje o dosiahnutie plodu jednorazového návratu, a neztratil ho? Áno. Ak skutočne ovocie vstupu do prúdu dosiahol človek, ktorý praktizuje s cieľom dosiahnuť ovocie jednorazového návratu, a nezaniklo mu, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Človek, ktorý praktizuje s cieľom dosiahnuť ovocie jednorazového návratu, je obdarený ovocím vstupu do prúdu.‘“ ID1586 „412. Ak osoba, ktorá sa cvičí na dosiahnutie arahantstva, dosiahla tri ovocie a neupadla z nich, je táto osoba, ktorá sa cvičí na dosiahnutie arahantstva, obdarená týmito tromi ovociami? Áno. Ak osoba, ktorá sa cvičí na dosiahnutie arahantstva, dosiahla štyri cesty a neupadla z nich, je táto osoba, ktorá sa cvičí na dosiahnutie arahantstva, obdarená týmito štyrmi cestami? Nemalo by sa to tak povedať… a tak ďalej.“ ID1587 „Vzhľadom na to, že osoba, ktorá sa usiluje o dosiahnutie ovocia nenávratnosti, dosiahla dve ovocie a nezanikla z nich, je táto osoba, ktorá sa usiluje o dosiahnutie ovocia nenávratnosti, obdarená týmito dvoma ovociami? Áno. Vzhľadom na to, že osoba, ktorá sa usiluje o dosiahnutie plodu nenávratnosti, dosiahla tri cesty a nezblúdila z nich, je táto osoba, ktorá sa usiluje o dosiahnutie plodu nenávratnosti, obdarená týmito tromi cestami? Nemalo by sa to tak povedať… a tak ďalej.“ ID1588 „Vzhľadom na to, že osoba, ktorá sa usiluje o dosiahnutie plodu jednorazového návratu, dosiahla plod vstupu do prúdu a nezvrhla sa z neho, je táto osoba, ktorá sa usiluje o dosiahnutie plodu jednorazového návratu, obdarená plodom vstupu do prúdu? Áno. Vzhľadom na to, že osoba, ktorá sa usiluje o dosiahnutie plodu jednorazového návratu, dosiahla dve cesty a neupadla z nich, je táto osoba, ktorá sa usiluje o dosiahnutie plodu jednorazového návratu, obdarená dvoma cestami? Nemalo by sa to tak povedať… a tak ďalej.“ ID1589 „Ďalšia reč o obdarovaní je ukončená.“ ID1590 „4. Štvrtá kapitola“ ID1591 „(42) 10. Rozprava o opustení všetkých pút“ ID1592 „413. Je opustenie všetkých pút arahatstvom? Áno. Sú všetky putá opustené cestou arahatstva? Nemalo by sa to tak povedať… a tak ďalej.“ ID1593 „Sú všetky púta opustené cestou arahantstva? Áno. Opúšťa človek pohľad na identitu, pochybnosti a pripútanosť k obradom a rituálom cestou arahantstva? Nemalo by sa to tak povedať… a tak ďalej.“ ID1594 „Opúšťa človek pohľad na identitu, pochybnosti a pripútanosť k obradom a rituálom cestou arahantstva? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený, že zbavenie sa týchto troch pút je ovocím vstupu do prúdu? Áno. Ak Blahoslavený uviedol, že zbavenie sa týchto troch pút je ovocím vstupu do prúdu, potom by sa skutočne nemalo hovoriť, že ‚všetky putá sú zbavené cestou arahantstva‘.“ ID1595 „414. Sú všetky púta opustené cestou arahantstva? Áno. Opúšťa človek hrubú zmyselnú túžbu a hrubú zlomyseľnosť cestou arahantstva? Nemalo by sa to tak hovoriť… a tak ďalej.“ ID1596 „415. Opúšťa človek hrubú zmyselnú túžbu a hrubú zlomyseľnosť cestou arahantstva? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený, že oslabenie zmyslovej túžby a nepriateľstva je ovocím stavu „raz sa vracajúceho“? Áno. Ak Blahoslavený uviedol, že oslabenie zmyslovej túžby a nepriateľstva je ovocím stavu „raz sa vracajúceho“, potom by sa skutočne nemalo hovoriť, že ‚všetky púta sú opustené cestou arahantstva‘.“ ID1597 „Sú všetky púta opustené cestou arahantstva? Áno. Opúšťa človek jemnú zmyselnú túžbu a jemnú nepriateľskosť cestou arahantstva? Nemalo by sa to tak hovoriť… a tak ďalej.“ ID1598 „416. Opúšťa človek jemnú zmyselnú túžbu a jemnú nepriateľskosť cestou arahantstva? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený, že úplné zbavenie sa zmyslovej túžby a nepriateľstva je ovocím stavu „nevrátenia sa“? Áno. Ak Blahoslavený uviedol, že úplné zbavenie sa zmyslovej túžby a nepriateľstva je ovocím stavu „nevrátenia sa“, potom by sa skutočne nemalo hovoriť, že ‚všetky púta sú odstránené cestou arahantstva‘.“ ID1599 „Sú všetky púta opustené cestou arahantstva? Áno. Ale nehovoril snáď Blahoslavený, že úplné opustenie túžby po forme, túžby po bezforme, pýchy, nepokoja a nevedomosti je arahantstvo? Áno. Ak Blahoslavený uviedol, že úplné zbavenie sa túžby po forme, túžby po bezforme, pýchy, nepokoja a nevedomosti je arahatstvo, potom by sa v skutočnosti nemalo hovoriť, že ‚všetky púta sú zbavené cestou k arahatstvu‘.“ ID1600 „417. Nemalo by sa povedať, že ‚zbavenie sa všetkých pút je arahatstvo‘? Áno. Ale nie sú pre arahanta všetky púta opustené? Áno. Ak sú pre arahanta všetky púta opustené, potom by sa skutočne malo povedať, že ‚opustenie všetkých pút je arahantstvo‘.“ ID1601 „Rozprava o opustení všetkých pút je ukončená.“ ID1602 „Štvrtá kapitola.“ ID1603 „Zhrnutie:“ ID1604 „Arahant, ktorý žije v domácnosti; Arahant, ktorý sa znova zrodí; pre Arahanta sú všetky stavy bez poskvrny; Arahant je obdarený štyrmi plodmi; rovnako aj šiestimi druhmi vyrovnanosti; Budha je prebudený prostredníctvom osvietenia; je obdarený svojimi vlastnými charakteristikami; Bodhisatta, ktorý vstúpil na pevný chod a praktizoval svätý život; ten, kto vstúpil na cestu, je obdarený ovocím; arahatstvo je zbavenie sa všetkých pút.“ ID1605 „5. Piata kapitola“ ID1606 „(43) 1. Rozprava o oslobodení“ ID1607 „418. Je poznanie oslobodenia oslobodené? Áno. Je akékoľvek poznanie oslobodenia, aké existuje, celé oslobodené? Nemalo by sa to tak povedať… a tak ďalej. Je poznanie oslobodenia oslobodené? Áno. Je poznanie prehodnocovania oslobodené? Nemalo by sa to tak povedať… a tak ďalej.“ ID1608 „Je poznanie oslobodenia oslobodené? Áno. Je poznanie oslobodenia osoby, ktorá zmenila líniu, oslobodené? Nemalo by sa to tak povedať… a tak ďalej… Je poznanie oslobodenia osoby, ktorá praktizuje na dosiahnutie plodu vstupu do prúdu, oslobodené? Áno. Je poznanie toho, kto vstúpil do prúdu, poznaním toho, kto dosiahol, získal, nadobudol a realizoval ovocie vstupu do prúdu? Nemalo by sa to tak povedať… a tak ďalej… Je poznanie oslobodenia osoby, ktorá praktizuje s cieľom dosiahnuť ovocie jednorazového návratu, oslobodené? Áno. Je poznanie toho, kto sa raz vráti, poznaním toho, kto dosiahol, získal, nadobudol a realizoval ovocie jednorazového návratu? Nemalo by sa to tak povedať… a tak ďalej… Je poznanie oslobodenia osoby, ktorá praktizuje s cieľom dosiahnuť ovocie „ten, kto sa už nevráti“, oslobodené? Áno. Je poznanie toho, kto sa už nevráti, poznaním toho, kto dosiahol, získal, nadobudol a realizoval ovocie „ten, kto sa už nevráti“? Nemalo by sa to tak povedať… a tak ďalej… Je poznanie oslobodenia osoby, ktorá praktizuje s cieľom dosiahnuť ovocie arahantstva, oslobodené? Áno. Je poznanie arahanta poznaním toho, kto dosiahol, získal, nadobudol a realizoval ovocie arahantstva? Nemalo by sa to tak povedať… a tak ďalej…“ ID1609 „419. Je poznanie oslobodenia osoby, ktorá dosiahla ovocie vstupu do prúdu, oslobodené? Áno. Je poznanie oslobodenia osoby, ktorá praktizuje s cieľom dosiahnuť ovocie vstupu do prúdu, oslobodené? Nemalo by sa to tak povedať… a tak ďalej… Je poznanie oslobodenia osoby, ktorá dosiahla ovocie jednorazového návratu, oslobodené? Áno. Je poznanie oslobodenia osoby, ktorá praktizuje s cieľom dosiahnuť ovocie jednorazového návratu, oslobodené? Nemalo by sa to takto povedať… a tak ďalej… Je poznanie oslobodenia osoby, ktorá dosiahla ovocie nenávratu, oslobodené? Áno. Je poznanie oslobodenia osoby, ktorá praktizuje s cieľom dosiahnuť ovocie „ten, kto sa už nevráti“, oslobodené? Nemalo by sa to tak povedať… a tak ďalej… Je poznanie oslobodenia osoby, ktorá dosiahla ovocie arahantstva, oslobodené? Áno. Je poznanie oslobodenia osoby, ktorá praktizuje s cieľom dosiahnuť ovocie arahantstva, oslobodené? Nemalo by sa to tak povedať… a tak ďalej…“ ID1610 „420. Je u osoby, ktorá dosiahla ovocie vstupu do prúdu, poznanie oslobodenia oslobodené a je to poznanie toho, kto dosiahol ovocie? Áno. Je u osoby, ktorá sa usiluje o dosiahnutie ovocia vstupu do prúdu, poznanie oslobodenia oslobodené a je to poznanie toho, kto dosiahol ovocie? Nemalo by sa to tak povedať… a tak ďalej… Pre človeka, ktorý dosiahol ovocie jednorazového návratu, je poznanie oslobodenia oslobodené a je to poznanie toho, kto dosiahol ovocie? Áno. Pre človeka, ktorý sa cvičí na dosiahnutie ovocia jednorazového návratu, je poznanie oslobodenia oslobodené a je to poznanie toho, kto dosiahol ovocie? Nemalo by sa to hovoriť takto… a tak ďalej…. Pre človeka, ktorý dosiahol ovocie „nevrátenia sa“, je poznanie oslobodenia oslobodené a je to poznanie toho, kto dosiahol ovocie? Áno. Pre človeka, ktorý praktizuje s cieľom dosiahnuť ovocie „nevrátenia sa“, je poznanie oslobodenia oslobodené a je to poznanie toho, kto dosiahol ovocie? Nemalo by sa to tak povedať… a tak ďalej…. Pre človeka, ktorý dosiahol ovocie arahantstva, je poznanie oslobodenia oslobodené a je to poznanie toho, kto dosiahol ovocie? Áno. Pre človeka, ktorý praktizuje s cieľom dosiahnuť ovocie arahantstva, je poznanie oslobodenia oslobodené a je to poznanie toho, kto dosiahol ovocie? Nemalo by sa to tak povedať… a tak ďalej…“ ID1611 „Rozprava o oslobodení je ukončená.“ ID1612 „5. Piata časť“ ID1613 „(44) 2. Rozprava o poznaní toho, kto prekročil štúdium“ ID1614 „421. Má študent poznanie toho, kto prekročil štúdium? Áno. Pozná a vidí praktikujúci stav toho, kto prekročil výcvik, prebýva tak, že dosiahol to, čo je videné, známe a realizované, a prebýva tak, že sa toho dotkol telom? Tak by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej… Nie je to tak, že praktikujúci nepozná a nevidí stav toho, kto prekročil výcvik, prebýva tak, že nedosiahol to, čo je neviditeľné, neznáme a nerealizované, a prebýva tak, že sa toho nedotkol telom? Áno. Ak praktikujúci nepozná a nevidí stav toho, kto je za hranicami cvičenia, zotrváva bez toho, aby dosiahol to, čo je neviditeľné, neznáme a neuskutočnené, a zotrváva bez toho, aby sa toho dotkol telom, potom naozaj, priateľu, nemalo by sa hovoriť: ‚Praktikujúci má poznanie toho, kto je za hranicami cvičenia.‘“ ID1615 „Má ten, kto prekročil štádium výcviku, poznanie toho, kto prekročil štádium výcviku, a pozná a vidí ten, kto prekročil štádium výcviku, stav toho, kto prekročil štádium výcviku, prebýva v stave, keď dosiahol to, čo je videné, poznané a uvedomené, a prebýva v stave, keď sa toho dotkol telom? Áno. Má ten, kto sa cvičí, poznanie toho, kto je za hranicami cvičenia, a pozná a vidí ten, kto sa cvičí, stav toho, kto je za hranicami cvičenia, prebýva v stave, keď dosiahol to, čo je videné, poznané a realizované, a prebýva v stave, keď sa toho dotkol telom? Takto by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID1616 „422. Je to tak, že praktikujúci disponuje poznaním toho, kto je za hranicami výcviku, a tento praktikujúci nepozná a nevidí stav toho, kto je za hranicami výcviku, prebýva bez toho, aby dosiahol to, čo je neviditeľné, nepoznané a neuskutočnené, a prebýva bez toho, aby sa toho dotkol telom? Áno. Je to tak, že ten, kto prekročil výcvik, disponuje poznaním toho, kto prekročil výcvik, a že ten, kto prekročil výcvik, nepozná a nevidí stav toho, kto prekročil výcvik, zotrváva bez dosiahnutia toho, čo je neviditeľné, neznáme a neuskutočnené, a zotrváva bez toho, aby sa toho dotkol telom? Takto by sa to nemalo hovoriť… a tak ďalej…“ ID1617 „Má ten, kto sa cvičí, poznanie toho, kto je za hranicou cvičenia? Áno. Má osoba pri zmene línie poznanie na ceste vstupu do prúdu? To by sa nemalo hovoriť… Má osoba, ktorá sa cvičí na dosiahnutie plodu vstupu do prúdu, poznanie v plode vstupu do prúdu? To by sa nemalo hovoriť… Podobne je to s ovocím jednorazového návratu… s ovocím nenávratu… Má osoba, ktorá cvičí s cieľom dosiahnuť arahantstvo, poznanie arahantstva? To by sa nemalo hovoriť…“ ID1618 „423. Nemalo by sa povedať: ‚Učeň má poznanie o tom, kto je za hranicou výcviku‘? Áno. Nevie ctihodný Ānanda, učeň, že ‚Blahoslavený je veľkolepý‘, a nevie, že ‚starší Sāriputta a starší Mahāmoggallāna sú veľkolepí‘? Áno. Ak ctihodný Ānanda, praktikujúci, vie: ‚Blahoslavený je veľkolepý‘, a vie: ‚Starší Sāriputta a starší Mahāmoggallāna sú veľkolepí‘, potom naozaj, priateľu, malo by sa povedať: ‚Praktikujúci má poznanie toho, kto prekročil štádium cvičenia.‘“ ID1619 „Rozprava o poznaní toho, kto prekročil štádium cvičenia, je ukončená.“ ID1620 „5. Piata kapitola“ ID1621 „5. (45) 3. Rozprava o skreslení“ ID1622 „Existuje u toho, kto dosiahol úroveň zemského kasiṇa, poznanie v skreslení? Áno. Je skreslenie pojmu ‚trvalé‘ v poznaní o nestálosti? To by sa nemalo hovoriť… Je poznanie skreslenia ‚šťastia‘ v utrpení… ‚ja‘ v ne-ja… ‚krásy‘ v ohavnosti? To by sa nemalo hovoriť…“ ID1623 „424. Existuje pre toho, kto dosiahol úroveň zemského kasiṇa, poznanie v skreslení? Áno. Je to neprospešné? To by sa nemalo hovoriť… Nie je to prospešné? Áno. Ak je to prospešné, potom naozaj, priateľu, nemalo by sa hovoriť: ‚Pre toho, kto dosiahol úroveň zemského kasiṇa, existuje poznanie v prevrátení.‘“ ID1624 „Je skreslenie pojmu ‚trvalé‘ v pominuteľnom neprospešné? Áno. Pre toho, kto dosiahol úroveň zemského kasiṇa, existuje poznanie v skreslení; a je to neprospešné? To by sa nemalo hovoriť… Je skreslenie pojmu ‚šťastie‘ v utrpení… pojmu ‚ja‘ v ne-ja… pojmu ‚krása‘ v ohavnosti neprospešné? Áno. Pre toho, kto dosiahol úroveň zemského kasiṇa, existuje poznanie v skreslení; a je to neprospešné? To by sa nemalo hovoriť…“ ID1625 „Pre toho, kto dosiahol úroveň zemského kasiṇa, je v prevrátení poznanie; a je to neprospešné? Áno. Je prevrátenie ‚trvalého‘ v nestálom prospešné? To by sa nemalo hovoriť… Pre toho, kto dosiahol úroveň zemského kasiṇa, je v prevrátení poznanie; a je to neprospešné? Áno. Je skreslenie pojmu ‚šťastie‘ v utrpení… pojmu ‚ja‘ v ne-ja… pojmu ‚krása‘ v ohavnosti prospešné? To by sa nemalo hovoriť…“ ID1626 „425. Existuje u toho, kto dosiahol úroveň zemského kasiṇa, poznanie v skreslení? Áno. Môže arahant dosiahnuť úroveň zemského kasiṇa? Áno. Ak by arahant mohol dosiahnuť úroveň zemského kasiṇa, potom by sa naozaj, priateľu, nemalo hovoriť: ‚Pre toho, kto dosiahol úroveň zemského kasiṇa, existuje poznanie v prevrátenosti.‘“ ID1627 „426. Pre toho, kto dosiahol úroveň zemského kasiṇa, existuje poznanie v skreslení, a mohol by arahant dosiahnuť úroveň zemského kasiṇa? Áno. Má arahant skreslenie? To by sa nemalo hovoriť…“ ID1628 „Má arahant skreslenie? Áno. Má arahant skreslenie vnímania, skreslenie mysle alebo skreslenie názoru? To by sa nemalo hovoriť…“ ID1629 „Nemá arahant skreslenie vnímania, skreslenie mysle alebo skreslenie názoru? Áno. Ak arahant nemá skreslenie vnímania, skreslenie mysle ani skreslenie názoru, potom naozaj, priateľu, nemalo by sa hovoriť: ‚Arahant má skreslenie.‘“ ID1630 „Nemalo by sa povedať: ‚Pre toho, kto dosiahol úroveň zemského kasiṇa, existuje poznanie v skreslení?‘ Áno. Pre toho, kto dosiahol úroveň zemského kasiṇa, je všetko zem? To by sa nemalo hovoriť. Preto pre toho, kto dosiahol úroveň zemského kasiṇa, existuje poznanie v skreslení.“ ID1631 „427. Existuje u toho, kto dosiahol úroveň zemského kasiṇa, poznanie v skreslení? Áno. Nie je to tak, že zem existuje a že niekto dosiahne zem ako zem? Áno. Ak zem existuje a niekto dosiahne zem ako zem, potom naozaj, priateľu, nemalo by sa hovoriť: ‚Pre toho, kto dosiahol úroveň zemského kasiṇa, existuje poznanie v skreslení.‘“ ID1632 „Zem existuje; u toho, kto dosiahne zem ako zem, dochádza k skresleniu? Áno. Nibbána existuje; u toho, kto dosiahne Nibbánu ako Nibbánu, dochádza k skresleniu? To by sa nemalo hovoriť… Preto by sa nemalo hovoriť: ‚Pre toho, kto dosiahol úroveň zemského kasiṇa, existuje poznanie v skreslení.‘“ ID1633 „Rozprava o zvrátenosti je ukončená.“ ID1634 „5. Piata kapitola“ ID1635 „(46) 4. Rozprava o pevnej ceste“ ID1636 „5. Existuje poznanie pre toho, kto nie je pevne rozhodnutý vstúpiť na pevnú cestu? Áno. Existuje poznanie pre toho, kto je ustálený na vstup do neusadeného smeru? To by sa nemalo hovoriť…“ ID1637 „Neexistuje poznanie pre toho, kto je ustálený na vstup do neusadeného smeru? Áno. Neexistuje poznanie pre toho, kto nie je ustálený na vstup do ustáleného smeru? To by sa nemalo hovoriť…“ ID1638 „428. Existuje poznanie pre toho, kto nie je pevne rozhodnutý vstúpiť na pevnú cestu? Áno. Existuje poznanie pre toho, kto je pevne rozhodnutý vstúpiť na pevnú cestu? To by sa nemalo hovoriť…“ ID1639 „Neexistuje poznanie pre toho, kto je pevne rozhodnutý vstúpiť na pevnú cestu? Áno. Neexistuje poznanie pre toho, kto nie je pevne rozhodnutý vstúpiť na pevnú cestu? To by sa nemalo hovoriť…“ ID1640 „Existuje poznanie pre toho, kto nie je pevne rozhodnutý vstúpiť na pevne stanovenú cestu? Áno. Existuje poznanie pre toho, kto nie je pevne rozhodnutý vstúpiť na nepevnú cestu? To by sa nemalo hovoriť…“ ID1641 „Neexistuje poznanie pre toho, kto nie je pevne rozhodnutý, aby sa vydal na nepevnú cestu? Áno. Neexistuje poznanie pre toho, kto je neusadený, aby sa vydal na ustálenú cestu? To by sa nemalo hovoriť…“ ID1642 „429. Existuje poznanie pre toho, kto je neusadený, aby sa vydal na ustálenú cestu? Áno. Existuje ustálená cesta pre toho, kto je neusadený, aby sa vydal na ustálenú cestu? To by sa nemalo hovoriť…“ ID1643 „Existuje poznanie pre toho, kto je nestály, aby sa vydal na ustálenú cestu? Áno. Existujú pre toho, kto je nestály, aby sa vydal na ustálenú cestu, základy všímavosti… správne úsilie… základy psychickej sily… schopnosti… sily… faktory osvietenia? To by sa nemalo hovoriť…“ ID1644 „Neexistuje pevná cesta pre toho, kto je nepevný, aby sa vydal na pevnú cestu? Áno. Ak neexistuje pevná cesta pre toho, kto je nepevný, aby sa vydal na pevnú cestu, potom by sa nemalo hovoriť: ‚Existuje poznanie pre toho, kto je nepevný, aby sa vydal na pevnú cestu.‘“ ID1645 „Existujú pre toho, kto nie je ustálený, na ceste k ustálenej ceste, základy všímavosti… faktory osvietenia? Áno. Ak pre toho, kto nie je ustálený, na ceste k ustálenej ceste, neexistujú faktory osvietenia, potom by sa nemalo hovoriť: ‚Existuje poznanie pre toho, kto nie je ustálený, na ceste k ustálenej ceste.‘“ ID1646 „430. Existuje poznanie pre toho, kto nie je ustálený, smerujúce k ustálenej ceste? Áno. Má osoba, ktorá je bytosťou v línii, poznanie na ceste vstupu do prúdu? To by sa nemalo hovoriť… Má osoba, ktorá praktizuje na dosiahnutie plodu vstupu do prúdu, poznanie v plode vstupu do prúdu? To by sa nemalo hovoriť… Má človek, ktorý cvičí s cieľom dosiahnuť arahatstvo, poznanie v arahatstve? To by sa nemalo hovoriť…“ ID1647 „431. Nemalo by sa povedať: ‚Existuje poznanie pre toho, kto nie je ustálený, aby sa vydal na ustálenú cestu?‘ Áno. Nevie snáď Blahoslavený: ‚Táto osoba vstúpi na správnu ustálenú cestu; táto osoba je schopná pochopiť Dhammu‘? Áno. Ak Blahoslavený vie: ‚Táto osoba vstúpi na správnu ustálenú cestu; táto osoba je schopná pochopiť Dhammu,‘ potom by sa skutočne malo povedať: ‚Existuje poznanie pre toho, kto nie je ustálený, aby sa vydal na ustálenú cestu.‘“ ID1648 „Rozprava o pevnej ceste je ukončená.“ ID1649 „5. Piata kapitola“ ID1650 „(47) 5. Rozprava o analytickom poznaní“ ID1651 „432. Je každé poznanie analytickým poznaním? Áno. Je konvenčné poznanie analytickým poznaním? To by sa nemalo hovoriť… Je konvenčné poznanie analytickým poznaním? Áno. Dosiahnu všetci, ktorí poznajú konvencie, analytické poznanie? To by sa nemalo hovoriť… Je každé poznanie analytickým poznaním? Áno. Je poznanie myslí druhých analytickým poznaním? To by sa nemalo hovoriť… Je poznanie myslí druhých analytickým poznaním? Áno. Dosiahnu všetci, ktorí poznajú mysle druhých, analytické poznanie? To by sa nemalo hovoriť…“ ID1652 „Je každé poznanie analytickým poznaním? Áno. Je každá múdrosť analytickým poznaním? To by sa nemalo hovoriť… Je každá múdrosť analytickým poznaním? Áno. Pre toho, kto dosiahol stav zemského kasiṇa, existuje múdrosť; je táto múdrosť analytickým poznaním? To by sa nemalo hovoriť… pre toho, kto dosiahol kasíṇu vody… kasíṇu ohňa… kasíṇu vzduchu… kasíṇu modrej… kasíṇu žltej… kasíṇu červenej… kasíṇu bielej… základ nekonečna priestoru… základ nekonečna vedomia… základ ničoty… základ ani vnímania, ani nevnímania… u toho, kto dáva dar… daruje rúcha… daruje almužnu… poskytuje ubytovanie… u toho, kto poskytuje liečivé prostriedky pre chorých, je múdrosť; je táto múdrosť analytickým poznaním? To by sa nemalo hovoriť…“ ID1653 „433. Nemalo by sa povedať: ‚Všetko poznanie je analytické poznanie‘? Áno. Existuje nadsvetská múdrosť; nie je táto múdrosť analytickým poznaním? To by sa nemalo hovoriť… Preto je všetko poznanie analytickým poznaním.“ ID1654 „Rozprava o analytickom poznaní je ukončená.“ ID1655 „5. Piata kapitola“ ID1656 „(48) 6. Rozprava o konvenčnom poznaní“ ID1657 „434. Nemalo by sa povedať: ‚Konvenčné poznanie má za predmet iba pravdu a žiadny iný predmet‘? Áno. Nie je to tak, že pre toho, kto dosiahol stav zemského kasiṇa, existuje poznanie a zemské kasiṇa je konvenčnou pravdou? Áno. Ak pre toho, kto dosiahol stav zemského kasiṇa, existuje poznanie a zemské kasiṇa je konvenčnou pravdou, potom by sa skutočne malo povedať: ‚Konvenčné poznanie má za svoj predmet iba pravdu a žiadny iný predmet.‘“ ID1658 „Nemalo by sa povedať: ‚Konvenčné poznanie má za svoj predmet iba pravdu a žiadny iný predmet‘? Áno… Nie je to tak, že pre toho, kto dosiahol stav vodného kasiṇa… ohnivého kasiṇa… pre toho, kto poskytuje liečivé prostriedky chorým, existuje poznanie, a liečivé prostriedky pre chorých sú konvenčnou pravdou? Áno. Ak pre toho, kto poskytuje liečivé prostriedky chorým, existuje poznanie, a liečivé prostriedky pre chorých sú konvenčnou pravdou, potom by sa skutočne malo povedať: „Konvenčné poznanie má za svoj predmet iba pravdu a žiadny iný predmet.“ ID1659 „435. Má konvenčné poznanie za svoj predmet iba pravdu a žiadny iný predmet? Áno. S týmto poznaním človek plne pochopí utrpenie, opustí jeho pôvod, dosiahne zánik a rozvinie cestu? To by sa nemalo hovoriť…“ ID1660 „Rozprava o konvenčnom poznaní je ukončená.“ ID1661 „5. Piata kapitola“ ID1662 „(49) 7. Rozprava o predmete vedomia“ ID1663 „436. Má poznanie myslí druhých za svoj predmet iba myseľ a žiadny iný predmet? Áno. Nie je to tak, že existuje niekto, kto jasne vie: ‚Myseľ s túžbou je myseľ s túžbou‘? Áno. Ak existuje niekto, kto jasne vie: ‚Myseľ s túžbou je myseľ s túžbou‘, potom, vážený pane, nemalo by sa hovoriť: ‚Poznanie myslí druhých má za predmet iba myseľ a žiadny iný predmet.‘“ ID1664 „Nie je to tak, že existuje niekto, kto jasne pozná myseľ oslobodenú od túžby… myseľ plnú odporu… myseľ oslobodenú od odporu… myseľ plnú klamu… myseľ oslobodenú od klamu… zúženú myseľ… rozptýlenú myseľ… vznešenú myseľ… nevznešenú myseľ… prekonateľnú myseľ… neprekonateľnú myseľ… sústredenú myseľ… nesústredenú myseľ… oslobodenú myseľ… neoslobodenú myseľ ako ‚neoslobodenú myseľ‘? Áno. Ak existuje niekto, kto jasne pozná neoslobodenú myseľ ako ‚neoslobodenú myseľ‘, potom, vážený pane, nemalo by sa hovoriť: ‚Poznanie myslí druhých má za predmet iba myseľ a žiadny iný predmet.‘“ ID1665 „437. Malo by sa poznanie, ktorého predmetom je kontakt, nazývať ‚poznaním myslí druhých‘? Áno. Ak sa poznanie, ktorého predmetom je kontakt, má nazývať ‚poznaním myslí druhých‘, potom, vážený pane, nemalo by sa hovoriť: ‚Poznanie myslí druhých má za predmet iba myseľ a žiadny iný predmet.‘ Malo by sa poznanie, ktorého predmetom je pocit… vnímanie… vôľu… myseľ… vieru… energiu… všímavosť… sústredenie… múdrosť… túžbu… odpor… klam… nedostatok morálneho strachu… nazývať ‚poznaním myslí druhých‘? Áno. Ak sa poznanie, ktoré má za predmet nedostatok morálneho strachu, má nazývať ‚poznaním myslí druhých‘, potom, vážený pane, nemalo by sa hovoriť: ‚Poznanie myslí druhých má za predmet iba myseľ a žiadny iný predmet.‘“ ID1666 „Nemalo by sa poznanie, ktoré má za predmet kontakt, nazývať ‚poznaním myslí druhých‘? Áno. Malo by sa to nazývať ‚poznanie priebehu kontaktu‘? To by sa nemalo hovoriť… Malo by sa poznanie, ktorého predmetom je pocit… vnímanie… absencia morálneho strachu, nenazývať ‚poznanie myslí druhých‘? Áno. Malo by sa to nazývať ‚poznanie priebehu absencie morálneho strachu‘? To by sa nemalo hovoriť…“ ID1667 „438. Nemalo by sa povedať: ‚Poznanie myslí druhých má za predmet iba myseľ a žiadny iný predmet‘? Áno. Nie je to ‚poznanie myslí druhých‘? Áno. Ak je to ‚poznanie myslí druhých‘, potom z tohto dôvodu, vážený pane, by sa malo povedať: ‚Poznanie myslí druhých má za predmet iba myseľ a žiadny iný predmet.‘“ ID1668 „Diskusia o predmete mysle je ukončená.“ ID1669 „5. Piata kapitola“ ID1670 „5. 50. Rozprava o poznaní budúcnosti“ ID1671 „Existuje poznanie budúcnosti? Áno. Pozná človek budúcnosť z jej koreňa, z jej príčiny, z jej základu, z jej vzniku, z jej zdroja, z jej zrodu, z jej živiny, z jej predmetu, z jej podmienky alebo z jej pôvodu? Nemalo by sa to takto povedať…“ ID1672 „439. Existuje poznanie budúcnosti? Áno. Pozná človek, pokiaľ ide o budúcnosť, stav bytia príčinovou podmienkou, stav bytia objektovou podmienkou, stav bytia dominantnou podmienkou, stav bytia podmienkou blízkosti alebo stav bytia podmienkou susedstva? Nemalo by sa to hovoriť takto…“ ID1673 „Existuje poznanie budúcnosti? Áno. Existuje u osoby, ktorá zmenila líniu, poznanie na ceste vstupu do prúdu? Nemalo by sa to takto hovoriť… Existuje u osoby, ktorá sa cvičí na dosiahnutie plodu vstupu do prúdu, poznanie v plode vstupu do prúdu? Nemalo by sa to takto hovoriť…“ ID1674 „Pokiaľ ide o raz-návratníka… pokiaľ ide o nenávratníka… existuje u osoby, ktorá praktizuje s cieľom dosiahnuť arahatstvo, poznanie v arahatstve? Nemalo by sa to takto hovoriť…“ ID1675 „Nemalo by sa povedať: ‚Existuje poznanie budúcnosti‘? Áno. Nepovedal snáď Blahoslavený: ‚Ānanda, pre Pāṭaliputtu budú tri nebezpečenstvá: od ohňa, od vody alebo od vnútorných nezhôd‘? Neexistuje snáď takáto reč? Áno. Preto existuje poznanie budúcnosti.“ ID1676 „440. Rozprava o poznaní budúcnosti je ukončená.“ ID1677 „5. Piata kapitola“ ID1678 „51. Rozprava o prítomnosti“ ID1679 „5. Existuje poznanie v prítomnosti? Áno. S týmto poznaním človek pozná toto poznanie? Tak by sa to nemalo hovoriť… Pozná človek pomocou tohto poznania toto poznanie? Áno. Pozná človek pomocou tohto poznania toto poznanie ako ‚poznanie‘? Nemalo by sa to tak povedať… Pozná človek pomocou tohto poznania toto poznanie ako ‚poznanie‘? Áno. Je toto poznanie predmetom tohto poznania? Nemalo by sa to tak povedať…“ ID1680 „Je toto poznanie predmetom tohto poznania? Áno. Pomocou tohto kontaktu sa človek dotýka tohto kontaktu? Pomocou tohto pocitu človek pociťuje tento pocit? Pomocou tohto vnímania človek vníma toto vnímanie? Pomocou tejto vôle človek zamýšľa túto vôľu? Pomocou tejto mysle človek myslí na túto myseľ? Pomocou tejto myšlienky človek myslí na túto myšlienku? Pomocou tohto skúmania človek skúma toto skúmanie? S tou radosťou sa človek teší z tej radosti? S tou všímavosťou si človek spomína na tú všímavosť? S tou múdrosťou človek chápe tú múdrosť? S tým mečom človek seká tým mečom? S tou sekerou človek seká tou sekerou? S tým sekeričkom človek seká tým sekeričkom? S tým dláto človek vyrezáva tým dláto? S tou ihlou človek šije tou ihlou? S tým končekom prsta sa človek dotýka toho končeka prsta? S tým koncom nosa sa dotýka toho konca nosa? S tou hlavou sa dotýka tej hlavy? S tým výkalom si umýva ten výkal? S tým močom si umýva ten moč? S tou slinou si umýva tú slinu? S tým hnisom si umýva ten hnis? S tou krvou si umýva tú krv? Nemalo by sa to hovoriť takto… atď.“ ID1681 „442. Nemalo by sa povedať: ‚V prítomnosti existuje poznanie‘? Áno. Keď sú všetky podmienené veci vnímané ako nestále, nie je aj toto poznanie vnímané ako nestále? Áno. Ak, keď sú všetky podmienené veci vnímané ako nestále, je aj toto poznanie vnímané ako nestále, potom naozaj, pane, malo by sa povedať: ‚V prítomnosti existuje poznanie‘.“ ID1682 „Rozprava o poznaní prítomnosti je ukončená.“ ID1683 „5. Piata kapitola“ ID1684 „(52) 10. Rozprava o poznaní plodu“ ID1685 „443. Má učeník poznanie v plode? Áno. Určuje učeník funkciu plodu? Nemalo by sa to takto hovoriť… atď.“ ID1686 „Má učeník poznanie v plode? Áno. Má učeník poznanie vyšších a nižších stupňov plodu, vyšších a nižších stupňov schopností a vyšších a nižších stupňov jednotlivcov? Nemalo by sa to takto hovoriť… atď.“ ID1687 „Má učeník poznanie v stave dosiahnutia? Áno. Má učeník označenie skupín, označenie zmyslových základov, označenie prvkov, označenie pravd, označenie schopností a označenie jednotlivcov? Nemalo by sa to takto hovoriť… atď.“ ID1688 „Má učeník poznanie v stave dosiahnutia? Áno. Je učeník víťazom, učiteľom, Dokonale Osvieteným, vševedúcim, vševidiacim, majstrom Dhammy, útočiskom v Dhamme? Tak by sa to nemalo hovoriť… atď.“ ID1689 „Má učeník poznanie v dosiahnutom stave? Áno. Je učeník tvorcom cesty, ktorá nevznikla, tvorcom cesty, ktorá nevznikla, hlásateľom cesty, ktorá nebola vyhlásená, poznávateľom cesty, tým, kto rozumie ceste, tým, kto je zručný v ceste? Nemalo by sa to hovoriť takto… atď.“ ID1690 „444. Nemalo by sa hovoriť: ‚Učeník má poznanie v dosiahnutom stave‘? Áno, nemalo by sa to hovoriť. Je učeník nevedomý? Nemalo by sa to hovoriť takto… atď. V takom prípade má učeník poznanie v dosiahnutom stave… atď.“ ID1691 „Rozprava o poznaní dosiahnutého stavu je ukončená.“ ID1692 „Piata kapitola.“ ID1693 „Zhrnutie toho:“ ID1694 „Poznanie oslobodenia a oslobodeného; poznanie cvičiaceho sa a necvičiaceho sa; protikladné poznanie; poznanie pre nestálych, aby dosiahli stálosť; že všetko poznanie je analytické poznanie; konvenčné poznanie; poznanie myslí druhých; poznanie budúcnosti; poznanie prítomnosti; a poznanie žiaka v dosiahnutí.“ ID1695 „Veľká päťdesiatka.“ ID1696 „Zhrnutie aj toho:“ ID1697 „Pátranie po bytosti, ubližovaní, moci, arahantovi-hlavovi rodiny a oslobodení ako piate.“